Юрий Соломатин
Сборник статей об аварии на ЧАЭС
Содержание
1. Наука и чернобыльское законодательство в Украине: казнить нельзя помиловать.
2. Битва после смерти. Об истории чернобыльской люстрации академика А.П.Александрова …
Статья 1
Наука и чернобыльское законодательство в Украине: казнить нельзя помиловать
21 ноября 2003 года. Русская линия. URL: http://rusk.ru/st.php?idar=1000890
В апреле 2003 года состоялось первое заседание только что созданной рабочей группы для рассмотрения правительственного законопроекта «О Национальной программе минимизации последствий Чернобыльской катастрофы на 2002 — 2005 года и на период до 2010 года». Во время заседания было зафиксировано наличие полярных взглядов относительно сути указанного законопроекта. Поэтому профильный Комитет принял решения провести Круглый стол по обсуждению ключевой проблемы о связи малых аварийных доз радиации и состоянием заболеваемости пострадавшего населения.
На круглый стол были приглашены представители Правительства, Комитетов ВС по вопросам здравоохранения, а также по вопросам ТЭК, радиационной и ядерной безопасности, ведущих органов центральной исполнительной власти — Минздрава, МЧС, Минэкологии, Госкоматома Украины, ученые отраслевой и академической науки, НКРЗ, представители общественности. Для выполнения этого решения была проведена кропотливая подготовительная работа. Представители всех указанных структур, кроме НАН Украины, — предоставили надлежащие материалы в Комитет и Круглый стол состоялся 17 октября с.г.
Народные депутаты Украины — члены профильного Комитета ВС Украины, осознают то, что без откровенного, всестороннего научно-обоснованного обсуждения состояния чернобыльского законодательства, накопленных научных и практических проблем дальнейшее его усовершенствования и развитие не возможны. Но, при всем этом, мы вынуждены констатировать, что за последние года произошло существенное (в несколько раз) сокращение финансирования научных чернобыльских программ, в частности в области медицинского обеспечения. Эта ситуация должна быть немедленно исправлена.
Одним из последствий этого является то, что каждый из представителей чернобыльского научного направления ради собственного выживания находит в результатах именно своих исследований «убедительные данные», которые подаются как доподлинное обоснование даже хотя бы не увеличения, то хотя бы возобновление того финансирования, которое было ранее, а сейчас прекращено. Вспомним хотя бы об ежегодных (накануне распределения бюджетных назначений или предоставления грантов со стороны мировой общественности) сообщениях с объекта «Укрытие» о начале цепной реакции и тому подобное.
Проблема, которая была предложена для рассмотрения на Круглом столе, касается прежде всего самих основ радиобиологии как науки, в которой идет жесткая борьба двух конкурирующих научных взглядов. С одной стороны — возникшего после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а затем окончательно сформировавшегося в годы испытаний ядерного оружия в атмосфере социального заказа науке в виде гипотезы о вредном действии сколь угодно малых доз радиации и, с другой стороны, практически доказанной теории радиационного гормезиса, то есть положительного действия малых доз радиации.
И, если о гипотезе, о вредном действии сколь угодно малых доз радиации знают даже школьники, то на информацию о достижениях и современном состоянии теории радиационного гормезиса, которая по времени своего возникновения на несколько десятков лет старше за названную выше гипотезу, — в научном мире и тем больше в «зеленом движении» наложено негласное табу.
Мы были вынужденные констатировать, что в сознания управленцев всех уровней, депутатского корпуса, представителей СМИ, широких кругов общественности по вопросам радиационной защиты вообще и Чернобыля в частности сложились и упрочились определенные стереотипы, мифы и табу, которые тормозят усовершенствование практики радиационной защиты и дальнейшее развитие Чернобыльского законодательства. Упомянем только о главных из с них.
Первый миф: радиации до Чернобыля совсем не было. Возникновению этого мифа посодействовало то, что ни у принятой 7-бэрной концепции радиационной защиты населения, ни в связанных с нею двух чернобыльских законах, ни в законе о радиационной защите населения (1995 года) даже упоминания не имеется о том, а какую же дозу получало население Украины до Чернобыля? К чему, собственно, должны прибавляться дополнительные аварийные дозы облучения?
Хотя информация о дочернобыльских, то есть природных и техногенно — усиленных дозах облучения научным работникам и специалистам давно и хорошо известна, но на нее добровольно наложено ТАБУ (№ 1), ибо после ее оглашения возникает ряд неудобных вопросов.
Приоткроем это ТАБУ.
По данной современной отечественной медицинской науки (НЦРМ АМН Украины) доаварийная средняя эффективная доза облучения населения Украины от нечорнобыльских источников природного и техногенно-усиленного происхождения составляет свыше 5,3 (до 6,0) мЗв/год (0,53−0,60 бэр/год), в том числе до 70 % за счет природного радиоактивного газа радона в воздухе жилых помещений, что за 70 лет жизни составит свыше 35 (до 42) бэр.
Как раз на этом фоне имеем мы должны предотвращать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ облучение, которое связано с Чернобыльской катастрофой и которое не должно превышать 1,0 мЗв/год (0,1 бэр/год) и 70 мЗв (7 бэр) за 70 лет жизни.
Следовательно, среднестатистический украинец получает за жизнь (70 лет) почти 50 бэр, из них 37−42 бэр до аварийных и не более чем 7 бэр аварийных чернобыльских.
Второй миф: население до настоящего времени продолжает получать ужасные дозы чернобыльской радиации. Простые люди до сих пор уверены в том, что они пьют воду с радиацией, дышат на своих огородах радиоактивной пылью, а при сжигании радиоактивных дров в печах создаются маленькие атомные реакторы. Хотя за научно — обоснованным утверждением Минздрава и МЧС пострадавшее вследствие аварии населения уже получило до 80 % пожизненной (дополнительной за счет аварийных выбросов) дозы.
Данные о ретроспективных и прогнозных дозах населения, которое проживает в населенных пунктах Украины, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской аварии (обобщенные данные за 1986−1997 гг., сборник № 7), согласованные с Госкомгидрометом, МЧС, НКРЗ Украины и утвержденные Минздравом Украины (.подписи и печати проставлены!) свидетельствуют о том, что превышение предусмотренных существующей Концепцией дозового лимита 70 мЗв (7,0 бэр) за 70 лет жизни может ожидаться лишь для 35 населенных пунктов из 2203 населенных пунктов, которые по Постановлению Кабинета Министров УССР в июле 1991 года отнесены к зонам радиоактивного загрязнения.
Уместно будет отметить, что на уровне исполнительной власти путем различных «усовершенствований» утвержденная 7-берная концепция де-факто превращена в 0,1 бэрную концепцию. Менее 1,0 бэра (сравните с 35−42 бэрами от до аварийных природных и техногенное — усиленным источникам!) за 70 лет жизни получит население в 861 населенном пункте, что составляет 40 % от общего количества населенных пунктов, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения. Но эта информация не воспринимается в сознании населения и общественности.
Как раз это и есть сегодня не возглашенное ТАБУ № 2.
По состоянию на 2000 год за официальными данными дозиметрической паспортизации, которые неоднократно официально публиковались, и которые являются законодательным основанием для отнесения населенных пунктов к зонам радиоактивного загрязнения, имеем следующее распределение населенных пунктов по дозовым интервалам:
— в 1417 населенных пунктах годовая прогнозная паспортная доза составляет меньше 0,5 мЗв/год (менее 3,5 бэр за 70 лет жизни), то есть они уже давненько находятся вне 4-ой зоны усиленного радиоактивного контроля, то есть на чистой территории;
— в 298 населенных пунктах — от 0,5 до 1,0 мЗв/год (от 3.5 до 7,0 бэр за 70 лет жизни) — это современная 4-та зона, которая, кстати, возникла за прихотями отечественных власть имущих и находится вне границ всемирно признанного критерия не превышения дополнительных доз в 1 мЗв/год;
— в 440 населенных пунктах — от 1,0 до 5,0 мЗв/год (от 7 до 35 бэр за 70 лет жизнь) — это современная 3-я зона добровольного гарантированного отселения;
— в 6 населенных пунктах — больше 5,0 мЗв/год (больше 35 бэр за 70 лет жизни) — это современная 2-я зона обязательного отселения.
То есть, за научно-взвешенными отечественными данными к радиоактивно загрязненным зонам (преувеличение текущей годовой прогнозной дозы в 1 мЗв) могут быть отнесенные лишь 446 населенных пунктов! Но и эта информация не воспринимается, она эмоционально отвергается, на ее наложено негласное табу.
Сегодня факт состоит в потому, что в сравнении с до аварийной средней эффективной дозой облучения населения Украины пожизненные дополнительные чернобыльские дозы у населения, которое отнесено по существующему законодательству к пострадавшему, составляют лишь от 1 до 20% и определяются как не просто малые, а очень малые дополнительные дозы радиации.
Наряду с этим, по данным медицинской статистики, которая ведется местными подразделениями Минздрава Украины на радиоактивно загрязненных вследствие Чернобыльской катастрофы территориях, за последние года наблюдается рост общей заболеваемости (прежде всего не раковых форм) населения, которое получило малые дозы радиации.
Возникает определенное противоречие между результатами дозиметрической паспортизации с одной стороны, которые свидетельствуют о наличии лишь очень малых дополнительных доз радиации чернобыльского происхождения, и, с другой стороны, значительно худшим, по данной медицинской статистики, чем-то можно было ожидать, состоянием здоровья населения, которое проживает на таких территориях. Такая информация о росте заболеваемости активно и широко распространяется, прежде всего самими медиками. Простые люде верят прежде всего им. Более того, утверждается о резком (в десятки раз) возрастании инвалидности среди чернобильцев.
Вместе с тем, со стороны мировой общественности к нынешней отечественной медицинской статистике состояния заболеваемости пострадавшего вследствие аварии на ЧАЭС населения существуют очень существенные замечания, которые свидетельствуют об определенных методологических просчетах и недостатках в ее ведении.
Сделаю акцент лишь на некоторых из них:
1. Отсутствие достоверных данных о состоянии здоровья пострадавшего населения до аварии, что приводит к ошибочному представлению о том, что якобы до аварии все население, которое пострадало вследствие ее, было абсолютно здоровым и должно жить не болея и вечно. Отсюда абсолютно порочные соображения о связи любых заболеваний и смертности пострадавшего населения исключительно с дополнительным облучением. Классические эпидемиологические исследования предусматривают наличие достоверных данных о состоянии здоровья пострадавшего населения к началу исследования. Как раз это является самым существенным замечанием со стороны мирового сообщества к нашим национальным данным по этому вопросу.
2. Лукавое замалчивание о том, что внедрение в практику диспансерного наблюдения на радиоактивно загрязненных территориях средств новейших современных исследований, которые ранее не применялись, приводит в сравнении с медицинской статистикой на не загрязненных территориях, где такие исследования пока не применяются, — к ошибочным выводам, а иногда спекулятивным утверждениям об увеличении заболеваемости на первых.
3. Низкая профессиональная квалификация многочисленных неофитов радиационной защиты, и, как следствие, амбициозное игнорирование ними предыдущего опыта радиационной медицины, в значительной мере некорректное и одностороннее использования медико-демографических показателей в регионе и государстве в целом;
4. Проведение причинного анализа состояния заболеваемости населения только в связи с дополнительным чернобыльским аварийным облучением в малых дозах, а не в связи с всеми иными факторами радиационного риска — до аварийным, аварийным и после аварийным облучением. Сегодня, когда радиация учитывается не совокупно, а растянута по отдельных ведомственных «квартирам», тем более без учета других факторов — экологических и, прежде всего, социально-экономических (всеобщее обнищание населения), — это становится выгодной почвой для различного рода около научных предположений, а иногда и откровенных спекуляций.
В качестве примера, упомяну о полярных позициях по указанной проблеме научных работников и представителей практической медицины Украины и Белоруссии с одной стороны, мировой сообщества и России — с другой. Последние не признают ужасающую медицинскую статистику Украины и Белоруссии вообще как научно — методически обоснованную. Это, на наш взгляд, есть ярким подтверждением того, что проблема, которая была предложена для обсуждения, является актуальной и приобретает даже международный характер. Что и подтверждено созданием в феврале 2003 года в Вене Международного Чернобыльского Форума.
На мой взгляд, как специалиста, одним из способов решения указанной проблемы могло бы стать создание Всеобщей концепции радиационной защиты населения с определением общего лимита дозы от всех источников облучения — природного, техногенно-усиленного и поставарийного. Но все обсуждения этого вопроса заканчиваются откровенным предложением: только не касайтесь нашей «священной корове», то есть Чернобыля, он должен остаться отдельной проблемой еще на несколько сотен лет. Это напоминает мне из недалекого прошлого позицию представителей бывшего американского и советского ВПК, занимавшегося созданием национального ракетно-ядерного щита и «наклепавшего» столько ракет и ядерных боезарядов, что до сих пор не знают как утилизовать их излишки и где взять на это средства.
Так с подачи научных работников в общественном сознании произошло формирование представлений о Чернобыльской проблеме не на уровне накопленных до 2003 года знаний, а на основе ограниченных знаний и консервативных преувеличений 1986−1991 лет. Если это так, — то зачем тогда нужна такая наука?
Так проблема усовершенствования отечественного чернобыльского законодательства натыкается, прежде всего, на позицию ведущих украинских научных работников, прежде всего из области медицины, которые, очень похоже, субъективно заинтересованы в консервации проблемы вперед на несколько сотен лет.
Кто виноват? Что делать?
Виновных искать — дел не благодарное, их определит сама история.
А делать надлежит одно: не впадая в крайности говорить о Чернобыле всю правду, без каких либо ограничений и табу, сотрудничать по этому вопросу на международном уровне. И, главное, надлежащим образом пристойно финансировать отечественную чернобыльскую науку, помогать ей иметь достойное обличье. Тогда с ее помощью и законодательные дела пойдут на лад.
Статья 2
Битва после смерти
Об истории чернобыльской люстрации академика А.П.Александрова …
19 февраля 2005 года. Русская линия. URL: http://ruskline.ru/analitika/2005/02/19/bitva_posle_smerti/
Сейчас тема политических люстраций представителей старой власти у всех на слуху. Однако люстрации не являются новою темою для Украины. Без использования этого слова политической и научной люстрации после аварии на Чернобыльской АЭС был подвергнут люстрации и несправедливо пребывает в забвении до сих пор выдающийся сын украинского народа академик Анатолий Петрович Александров. Как могло такое случится?
1.Справка из энциклопедии
АЛЕКСАНДРОВ Анатолий Петрович, выдающийся советский, украинский и российский ученый. Родился 31.01 (13.02).1903года в г.Тараща Киевской области, умер и похоронен в 1994 году в Москве.
В 1930 году закончил Киевский университет и был направлен на работу в Физико-техническом институте Академии наук СССР. Им был разработан метод противоминной защиты кораблей, примененный в период Великой Отечественной войны. Труды также по диэлектрикам, электрическим и механическим свойствам полимеров.
В 1946-55 годах — директор Института физических проблем АН СССР. В этот период работает над созданием ядерных реакторов разного назначения: от атомных электростанций до подводного флота. С 1960 года директор Института атомной энергии им. И.В.Курчатова. Один из основателей отечественной ядерной энергетики.
Член — корреспондент АН СССР с 1943 года, Академик АН СССР с 1953 года,президент АН СССР (1975-86). Депутат Верховного Совета СССР многих созывов. Член КПСС с 1962 года, член ЦК КПСС с 1966 года. Награжден 6 орденами Ленина, многими орденами и медалями, трижды Герой Социалистического Труда (1954, 1960, 1973). Ленинская премия (1959), Государственная премия СССР (1942, 1949, 1951, 1953). Золотая медаль им. Ломоносова АН СССР (1978).
2. Битва после смерти
Такова канва жизненного пути этого великого сына нашего народа. На родине героя не ищите его памятного бюста. Нет, его не сносили в эпоху перемен. Его просто не поставили в те времена, когда это было принято делать. А вообще-то мальчишкой будущий академик вырастал на хуторе Млынок, что близ села Веприк Фастовского района на Киевщине. Именно туда он не один раз приезжал в зрелом возрасте в послевоенные годы.
Нынешняя украинская и российская общественность практически "не заметили" 100-летнюю годовщину с дня его рождения. Почему? Выскажу только одно свое соображение об этом — в украинском контексте.
Имя академика А.П.Александрова после аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года было превращено национально-демократическими силами в Украине в жупел, стало синонимом якобы бездушного и некомпетентного советского тоталитарного режима и вообще вселенского зла. Эти же силы объявили этого выдающегося сына Украины главным виновником и ответственным за аварию на ЧАЭС, а дальше — вообще персоной нон-грата. То-есть фактически подвергли его ЛЮСТРАЦИИ. Так современная Украина отказалась от своего выдающегося сына.
Я позволю себе задать сакраментальный вопрос: была ли в случившемся на ЧАЭС прямая вина академика А.П.Александрова? Не сыграл ли в этом свою трагическую роль непредвиденный фактор случайности — субъективный (человеческий) или объективный ?
Вспомним хотя бы такие неоднозначные трагические события, произошедшие в последнее время в Украине, как падение боевой ракеты украинской армии на жилой дом в Броварах, поражение украинской боевой ракетой во время учебных стрельб российского пассажирского самолета Ту -154 над Черным морем, трагедию с самолетом Су-27 во время авиашоу на аэродроме в Скниливе, столкновение с горой при заходе на посадку в Тегеране гордости и надежды украинского авиастроения самолета Ан -70 и др. Не говоря уже о такой недавней трагедии как гибель при посадке американского космического челнока "Шатлл".
За продвижение вперед Человечество платит дорогой ценой. Поэтому каждая такая трагедия становится предметом тщательного расследования и выяснения всех обстоятельств, с ней связанных. Так было и после аварии на ЧАЭС.
Выяснение всех обстоятельств и причин аварии на ЧАЭС с самого начала было крайне политизированным и до сих пор по сути не закончено.
На первом этапе в 1986 году Правительственная комиссия в докладе для МАГАТЭ всю ответственность за аварию возложила на руководство атомной станции и оперативный персонал, которые нарушили при проведении испытаний такого сложного и ядерноопасного объекта все, что только можно было нарушить. Подтвердила тогда это прокуратура и последовавший за этим суд.
На втором этапе, после 1991 года? уже в независимой Украине, неоднократные предложения пересмотра этих решений привели к созданию новой Правительственной комиссии под руководством министра Минэкобезопасности Украины, он же — один из руководителей Народного руха Украины. Эта Комиссия в 1995 году приходит к противоположным выводам: персонал не виноват, его сделали "стрелочником", а во всем виновата советская политическая тоталитарная система, которая не никогда не ставила должным образом во главу угла вопросы технического совершенствования таких опасных объектов как АЭС и обеспечения безопасности их функционирования. Поэтому Украине, после обретения политической независимости, следует отказаться от всех унаследованных советских атомных реакторов, технологий и стандартов безопасности и шаг за шагом необходимо переходить на западные стандарты.
А главным конструктором таких несовершенных и опасных атомных реакторов как взорвавшийся (взорванный?) РБМК был академик А.П.Александров. Соответственно, он же был объявлен главным виновником чернобыльской трагедии. Так в Украине было окончательно предано анафеме имя А.П.Александрова.
Приближается 19-я годовщина аварии на ЧАЭС. Классик утверждал: "Крот истории роет". Стали известны некоторые новые факты, которые потребовали очередного возвращения к рассмотрению обстоятельств и причин аварии на ЧАЭС.
Во время парламентских слушаний в связи с 15-й годовщиной аварии на ЧАЭС в Постановление было внесено и проголосовано предложение обязать Правительство рассмотреть вновь открывшиеся обстоятельства и факты, связанные с аварией на ЧАЭС. На Правительственном уровне была создана МВРГ (Межведомственная рабочая группа), вместо конкретной реальной работы которой вышел "пшик", то есть формальное подтверждение выводов Правительственной комиссии от 1995 года.
А тем временем ученые МНТЦ (межотраслевого научно-технического центра) "Укрытие" НАН Украины настойчиво продолжали работать по изучению обстоятельств и причин аварии на ЧАЭС.
28-30 ноября 2001 года в г.Славутиче под эгидой МНТЦ "Укрытие" и ГСП (государственного специализированного предприятия) "Чернобыльская АЭС" состоялась 4-я Международная научно-практическая конференция "Объект "Укрытие", 15 лет эксплуатации: прошлое, настоящее и будущее", в трудах которой значится доклад Б.И.Горбачева "ПРИЧИНЫ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ:ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР МЕЖДУ ДВУМЯ ВЕРСИЯМИ".
Суть многолетней подвижнической работы этого ученого по обсуждаемому вопросу заключается в следующих выводах.
Событием, инициировавшим неуправляемую цепную реакцию на 4-ом блоке ЧАЭС, Б.И.Горбачев считает избыточный вывод персоналом управляющих стержней из активной зоны реактора, когда вместо 15 стержней в активной зоне реактора по недосмотру персонала их отсталость только 6 или, может быть, даже меньше.
Из сопоставления аварийных документов и показаний свидетелей автор приходит к новому выводу о том, что первый взрыв произошел не в 01 час 23 мин 41 сек, как это признано в обеих официальных версиях, а почти на 20 сек. раньше, примерно в 01 час 23 мин 20 сек. Он то и послужил причиной первого аварийного нажатия кнопки АЗ-5 и был зафиксирован тремя военными автоматическими сейсмическими станциями, расположенными в 100 -150 км. от Чернобыля и входившими в систему слежения за подземными ядерными взрывами. Ни одна официальная комиссия не смогла дать объяснения этому факту.
Но почему оперативный персонал 4-го блока, не являвшийся новичком в деле и к тому же работавший под руководством опытного заместителя главного инженера по эксплуатации, все-таки упустил контроль над цепной реакцией? Воспоминания одного из участников тех событий дают ответ и на этот вопрос: "Нарушать ОЗР ( оперативный запас реактивности) мы не собирались и не нарушали. Нарушение — когда сознательно игнорируется показание, а 26 апреля никто не видел запаса менее 15 стержней……Но, видимо, мы просмотрели…".
Автор исследования делает вывод, что "во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал, который, скорее всего, увлекшись процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по вине персонала же, на уровне 200 Мегаватт, сначала "просмотрел", а затем "задержался" с нажатием кнопки АЗ (автоматической защиты) -5. Это и есть непосредственная техническая причина Чернобыльской аварии. А все остальное — дезинформация от лукавого. И на этом пора заканчивать все эти надуманные споры о том, кто виноват в Чернобыльской аварии, и сваливать все на науку, как это очень любят делать эксплуатационники. Наука была права еще в 1986 г."
Но эти выводы еще не стали достоянием широких кругов общественности и не послужили основанием для рассмотрения и признания на Правительственном или, что было бы еще лучше, на Межправительственном (Украины и России) уровне. Вот тогда могла бы состояться и реабилитация в Украине светлого имени А.П.Александрова, выдающегося сына советского, украинского и российского народов. А бронзовый бюст Героя заслуженно увековечил бы его память на маленькой родине, которую он никогда не забывал, — в небольшом сельском райцентре Тараща Киевской области.
Российские ученые помнят А.П.Александрова. В феврале 2003 года в Российском научном центре "Курчатовский институт" знаменательной дате — 100-летию со дня его рождения, была посвящена российская научная конференция "Атомная наука, энергетика, промышленность". Имя его забвению не подлежит.
А в Украине?
Соломатин Юрий Петрович, Народный депутат Украины, Секретарь Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы