Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Бездействие должностных лиц. Судебная практика. Наказание пострадавшей.

5.05.2015 22:54      Просмотров: 551      Комментариев: 0      Категория: Законодательство России


Опубликовано: 2013-07-04 17:59:00.  URL:  http://juristprof.ru/jurist-articles/bezdejstvie-dolzhnostnyh-lic.html


Бездействие должностных лиц. Судебная практика



Прежде всего, при рассмотрении дела следует иметь ввиду, что бездействие должностных лиц расценивается, как злоупотребление служебным положением.  В данной статье будет рассмотрена реальная судебная практика.

И помните, если у вас возникла потребность в защите своих прав, в представлении интересов в суде, то вы можете обратиться к специалистам нашей компании, которые окажут вам квалифицированную помощь.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года Малышевой Л.В. отказано в удовлетворении  иска к Прокуратуре Санкт-Петербурга, министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции обратил внимание на следующее.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2003 года в прокуратуру Санкт-Петербурга поступило заявление Малышевой Л.В., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности по ст. 140, 330 УК РФ специалиста Комитета по здравоохранению Слушко Л.А.

19.07.2003 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере Павлов Я.Я. направил данное заявление председателю Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга Каганову А.В.

23.08.2003 года председатель Комитета дал ответ на обращение истицы, в котором содержались сведения  по поводу проведенного лечения в Центре пластической и реконструктивной хирургии.

17.06.2007 года в Прокуратуру Санкт-Петербурга поступило заявление истицы от 09.06.2007 года на имя прокурора Зайцева С.П. в порядке ст.124 УПК РФ, в котором Малышева Л.В.  ссылалась на то, что по ее заявлению от 16.07.2001 года  не принято процессуальное решение.

18.07.2007 года начальником отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга   Чижовым С.Г. истице был дан ответ в соответствии с ФЗ РФ «О прокуратуре», Инструкцией «О порядке рассмотрения и разрешения обращений», утв. приказом Генерального прокурора № 3 от 15.01.2003 года.

Истица обжаловала бездействие прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда от 30.03.2007 года была удовлетворена частично жалоба истицы на бездействие должностных лиц прокуратуры города Санкт-Петербурга, признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившиеся в не рассмотрении и непринятии процессуального решения по заявлению истицы о преступлении от 16.07.2001 года, не рассмотрении жалоб истицы от 09.06.2005 года на имя прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ.

Постановлением суда надзорной инстанции от 28.06.2007 года отказано в удовлетворении надзорного представления прокурора Санкт-Петербурга на постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2007 года.       

 23.01.2008 года в связи с вступлением в силу ФЗ от 05.06.2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» в целях исполнения постановления Октябрьского районного суда от 30.03.2007 года Прокуратурой Санкт-Петербурга были направлены в Следственное управление Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу  заявления истицы от 16.07.2001 года и от 09.06.2007 года для организации проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Обосновывая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, истица ссылалась на то, что в результате бездействия должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга нарушено ее нематериальное право на защиту своих интересов в установленный законом срок и в определенном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что  непринятие процессуального решения по заявлению от 16.07.2003 года, не рассмотрение жалобы истицы от 09.06.2007 года в порядке ст.124 УПК РФ не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на положениях ст. 151 ГК РФ, параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в соответствии с которыми основаниями для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина.

Поскольку постановлением Октябрьского районного суда от 30.03.2007 года была частично удовлетворена жалоба истицы на бездействие должностных лиц прокуратуры города Санкт-Петербурга, признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга при рассмотрении заявлений истицы, то по мнению судебной коллегии указанное обстоятельство подтверждает нарушение ответчиком нематериальных права истицы, а потому имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда отменено по основаниям п.п.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ, как постановленное с нарушением требований ст. 151 ГК РФ; вынесено новое решение о взыскании в пользу истицы за счет средств казны РФ компенсация морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; исполнение решения возложено на Министерство финансов РФ.

При вынесении решения суд кассационной инстанции учитывал положения ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

  Из материалов дела следует, что в результате установленного постановлением суда бездействия должностных лиц прокуратуры истица была лишена возможности в установленном законом порядке решить вопрос о защите своих  прав, был ограничен доступ истицы к правосудию (л.д. 6); указанное свидетельствует о нарушении нематериальных прав истицы.

Таким образом, требования адвоката истицы к прокуратуре Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 151, 1069 ГК РФ.

 В счет компенсации морального вреда истица просила взыскать 70000 рублей; по мнению судебной коллегии указанный размер компенсации является завышенным.

  Из постановления судьи Октябрьского районного суда от 30 марта 2007 года следует, что ответчик принимал меры по рассмотрению заявлений истицы, однако, им был выбран ненадлежащий порядок рассмотрения  этих заявлений.

 Обосновывая исковые требования, истица ссылалась на то, что моральный вред ей был причинен именно не соблюдением ответчиком процессуального порядка рассмотрения ее заявлений.

 При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных в подтверждение этих обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определила размер денежной компенсации, причиненных истицей моральных страданий, в 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1069, 125 ГК РФ присужденная ко взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст.1069, 1070 ГК РФ).

 

В итоге:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года Малышевой Л.В. отказано в удовлетворении  иска к Прокуратуре Санкт-Петербурга, министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна