Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Святослав Князев. Новое военное кино: марш бессмысленной пошлости. Но есть просвет.

4.05.2015 9:48      Просмотров: 2563      Комментариев: 0      Категория: Разрушение культуры

 

Святослав Князев

Новое военное кино: марш бессмысленной пошлости. Но есть просвет

URL:  http://politrussia.com/society/novye-rossiyskie-filmy-247/

3 мая 2015 года.

 

В России в последнее время, видимо, подхватывая знамя советского кино, пытаются снимать все больше фильмов о войне. Одни из них вызывают критику у патриотов-государственников, другие - у либералов, некоторые - с обеих сторон сразу. Как по мне, так лучше бы некоторые из "эпических" картин вообще не снимали, чем снимать так. Хотя есть и в наше время на удивление хорошее кино.

На размышления о новом русском военном кино меня подтолкнула "Битва за Севастополь". Глобальный вывод сделаю в конце, сразу по нескольким фильмам. Но в целом осадок тяжелый. Фильм, конечно, снят добротно и красиво. Но огромное количество "слезливых" восторженных отзывов, которые нашел на сайтах кинокритики и просто на форумах киношников меня неприятно поразили.

"Все так, да только мало кому удавалось снять подобный за последние четверть века — чтобы в нем тепла было больше, чем пафоса, а людей больше"...

"Один из лучших современных отечественных фильмов о войне, мощное, многоплановое, качественно выполненное историческое полотно, душевностью легко превосходящее «Сталинград»"...

"Но, не ожидая приятных сюрпризов, в «Битве» внезапно не обнаруживаешь ничего из того, что обещает весной 2015 года слово «Севастополь» в названии: это крепкий рассказ о женщине, над которой надругалась война, отняв у неё всех любимых мужчин в обмен на звание Героя Советского Союза"...

 

 

 

Фото: kinopoisk.ru

 

И много всего в таком же роде. Так и хочется повторить за автором другой рецензии: "В фильме не было ни обороны, ни Севастополя". Философию фильма и таких критиков лучше всего иллюстрируют слова "отняв у неё всех любимых мужчин в обмен на звание Героя Советского Союза ".

Как же далеки люди стали морально от того, что происходило в 1942 году! Не было никакого "в обмен".  Сама постановка вопроса опошляет, искажает, коверкает суть происходившего. Не ради "медали" или "звезды" подвиги совершались!

Реальная героиня Людмила Павличенко, ушла на фронт, оставив дома ребенка (на это обратили внимание некоторые критики). И не потому, что на нее "наложил зловещие лапы" "ужасающий" НКВД. Так поступали миллионы людей. Толкало их на это очень сложное сочетание чувств: настоящая, не показушная любовь к Родине, долг, вера в справедливость, желание защитить своего ребенка, своего любимого человека, своих родителей. Все вместе это и можно назвать тем самым советским патриотизмом.

 

 

Фото: kinopoisk.ru

Просто, плоско и даже пошловато показан момент эвакуации. Опущено очень многое. А ведь было все куда сложнее. Представители командования, имевшие право на эвакуацию, но отказывающиеся от нее, чтобы не оставить людей, потом гибли или умирали под пытками в концлагерях.

Представители командования, который эвакуировались, потому что знали, что еще смогут принести пользу Родине, и героически гибли в скором будущем... Были и те, конечно, кто дрожал за себя, но и эти характеры тоже не раскрыты.

На той войне меньше всего было "я" и больше всего - "мы". Войну выиграли не единичные личности-супергерои (а такой вывод можно сделать из фильма), народ выиграл! Каждый был супергероем. Зайдите на сайт "Подвиг народа" и почитайте наградные документы, за что получали ордена и медали советские солдаты и офицеры, о которых не снимали отдельных фильмов и не писали отдельных книг. Или приезжайте в Севастополь, приходите в музей на 35-ой батарее и слушайте. О том, как уже безоружные и пленные красноармейцы бросались со скал увлекая за собой нацистов. О том, как бежавшие из плена босиком, с разбитыми в кровь ногами, с адской болью переходили Сиваш, чтобы потом вернуться в строй и продолжить борьбу. Поэтому в советском кино герой-одиночка чаще встречался в военных фильмах о разведчиках, а в фильмах о фронте героев практически всегда много.

Не буду даже говорить об исторических ляпах в деталях. Это не самое важное. Но раз уж снимаете фильм с претензией на историчность, за такими вещами тоже лучше следить. А то это уже шаги по направлению к "Астериксу и Обеликсу".

Выход "Битвы" напомнил мне о других широко разрекламированных кинопроектах, подававшихся как нечто эпохальное.

"Сталинград". Красиво снят фильм? Красиво! Добротно? Добротно! Но разве это фильм о Великой Отечественной, об обороне Сталинграда, о величайшей битве в истории, решившей судьбу всего мира? Да как бы ни так! Фраза о том, что сражаются бойцы не за Родину, а за Катю - это откровенное издевательство. Возможно, в это хотели вложить некий сермяжный смысл, и Катю показать, как некое "олицетворение" Родины, миллионов "кать". Совершенно не получилось. Гражданские люди, показанные безликой массовкой... А ведь это жители города-героя! Сражавшиеся плечом к плечу с военными! Был такой западный зрелищный фантастический фильм "Другой мир". Так вот там как личности, как герои показаны были вампиры и оборотни. А люди - лишь как фон, безликая массовка. Так вот Бондарчук умудрился сделать нечто такое же издевательское о жителях Сталинграда.

 

 

Фото: kinopoisk.ru

Не показан огромный организм советской армии, действовавший, как единое целое. А ведь битва за Сталинград была уникальна. В ней советская армия не просто разгромила немецкую, которую в мире еще недавно считали непревзойденной, но и нанесла ей почти в полтора раза большие потери, чем потеряла сама.

Сама война показана в фильме, как соревнование адреналиновых наркоманов, воюющих чуть ли не для собственного удовольствия. Где долг, где патриотизм? Один из центральных образов - вообще дама, скажем так, легкого поведения.

Санитарочки, вытаскивающие на себе раненных мужчин под пулями и осколками с поля боя, не заслужили, чтоб их показали у Бондарчука. А этот образ - заслужил. "Ну ведь так ведь интересней". Признаюсь, когда я вышел из кинотеатра, то под впечатлением от красивых съемок решил, что такое кино в каком-то смысле нужно. Ведь 90-е годы оторвали молодое поколение от понимания истинной мотивации общества времен Великой Отечественной, и, может,  "затягивать" его обратно нужно постепенно, используя красивые попсовые "заманухи"? А потом понял, что скорее был все-таки неправ. Фильм - не часть глобальной программы. Он - явление самодостаточное, а в таком виде он вреда обществу приносит больше, чем пользы. Он не "смягчает" реалии, он их извращает, делает чем-то противоположным тому, что было на самом деле.

Вот что очень вежливо и мягко говорит о фильме настоящий ветеран Сталинградской битвы, которому смотреть этот фильм на самом деле было, наверное, очень больно:


К явлениям того же порядка можно отнести и фильм уже о другой войне. "9 рота". Первой же общей претензией критиков было полное искажение исторических реалий. На самом деле роту никто не бросал. Она выполнила свою задачу при поддержке артиллерии и авиации. И потери в ней были в итоге менее 10% точно. Защитники фильма сразу завопили о том, что картина-де, художественная, автор имеет право на свое видение. А теперь - внимание: вопрос. Чувствуете разницу: когда подразделение забывают, бросив на бессмысленную смерть, и когда его отправляют выполнять, пусть и сложную, но нужную боевую задачу, не забывая о нем? Как радикально меняет "авторский вымысел" представления обычного зрителя об армии и руководстве страны? Весь фильм вызывает два чувства: бессмысленности и пошлости. Причем, создатели вызывают эти эмоции очень тщательно и продуманно. От ощущения бессмысленности самой войны - до бессмысленности гибели отдельно взятого подразделения. Солдаты по манере поведения напоминают гопников. Как они все дружно радостно кидаются в групповуху с гарнизонной шлюхой! Кстати, многие
ветераны Афганистана, написавших отзывы о фильме, остановились именно на этом моменте. Одни написали, что сцена вызвала просто чувство брезгливости и отвращения, другие - что нагрузки в начале службы в советских ВДВ у срочников были такое, что они о подобном в массе своей даже не помышляли. Ну и еще, чем возмущены очень многие ветераны-афганцы? В фильме отсутствует реальный боевой дух десантников - один из самых важных аспектов той войны.

Возвращаясь к линии бессмысленности. Иногда  начинает казаться, что техническое задание на фильм "9 рота" спускали из какого-то западного отдела информационно-психологических операций. В одной из прошлый статей мы уже писали о доктрине "анаконды", о том, как важно было американцам дестабилизировать ситуацию или ввести свои войска в страны, находящиеся на советской границе из военно-стратегических соображений. Поэтому решение о вводе войск в Афганистан было не только осмысленным, но и неизбежным. Не введи - цена была бы еще куда выше. И задачи решали советские воины очень качественно. И не их вина в том, что к власти в СССР пришел Горбачев со своей командой. О развале СССР еще никто не думал.

О военных фильмах Михалкова, при всем уважении к его актерскому дару, лучше промолчу. О многочисленных "штрафбатах" и "сволочах" - тоже. По сравнению с ними вышеперечисленные фильм - всего лишь "цветочки".

Не могу не сказать о хорошем. Снимают хорошее. И снимают немало. Многое - в партнерстве с белорусами. Вот только, к сожалению, рекламируют хорошее гораздо меньше, чем "Сталинград" и "Битву за Севастополь". Почему - лично мне непонятно.

Очень и очень приличный фильм - "Брестская крепость". Да, есть некоторые "загибы" в духе наших дней. Но в целом, очень хорошо. С огромной долей исторической правды - и в деталях, и по духу. 

Для сериала просто великолепен "Смерть шпионам". Тот самый из-за которого подняли дикий вой некоторые представители либеральной общественности, а затем возникла острая дискуссия, породившая знаменитый интернет-мем "абажуры". Да, в фильме мало того, что занимало, наверное, процентов 70 в работе сотрудников СМЕРШа - оперативной работы. С другой стороны, ее и в советских фильмах о разведке и контрразведке было немного. Сфера эта тонкая, которая может вызвать смешанные чувства у далеких от данных реалий людей. А в целом, фильм достаточно правдивый и добрый. В нем помимо настоящего, "не суперменского" ежеминутного, даже "обыденного" героизма, есть люди. С их чувствами, странностями, чудачествами, характерами, личными трагедиями, раскаяниями. В фильме нет тысяч нарисованных самолетов и взрывов, "радующих глаз". Но так ли они нужны?

Из того же разряда "В августе 44-го". Фильм, нужно сказать, уступает книге ("Момент истины"). Не показана вся глубина переживаний и весь ход проводимой оперативной работы, что есть в "Моменте". Но на фоне значительной части отечественной кинопродукции - фильм просто блестящий.

"Мы из будущего". Фильм, от которого многие "ценители" воротят нос в силу его простоты, - наверное, одно из самых лучших в воспитательном плане произведений отечественного кинопрома за последние годы. Да, нет моральной, духовной сложности, которая была в советском кино и которой очень не хватает сегодня. Но есть простое и доходчивое донесение мысли о том, почему плохо быть фашистом, почему некрасиво быть "барыгой" и почему даже на самом обыденном уровне нужно уважать подвиг наших предков.

И теперь обещанное обобщение.

Владимир Путин в свое время сказал очень важную вещь, вызвавшую настоящее беснование в либеральном лагере, продолжающееся уже третий год. Речь о выступлении, в котором были упомянуты пресловутые духовные скрепы.

По мнению многих, одной из самых понятных и явных духовных скреп сегодня в нашем обществе является память о Великой Отечественной войне. И ее нужно беречь. Ценность нашей культуры, нашей истории, нашего общества - в том, что они наши, русские (можно боле политкорректно сказать - российские, не  суть). Не американские, не немецкие, не японские, не общечеловеческие. А наши. И патриотизм - тоже наш. Он принципиально другой, не родственный по своему содержанию патриотизму американскому и европейскому. Он - гораздо сложнее. Он - не индивидуалистичен, а коллективен. Производными от этого патриотизма стали все наши великие победы. Русский человек неразрывно связан со своей землей и со своим народом. Рационально описать характер этой связи - очень сложно, а может и невозможно. Но конкретный результат ее очевиден. Именно эта связь помогла Руси и России выстоять в условиях многовековой против нее агрессии. А жили бы в России индивидуалисты с хамонно-пармезанным мировозрением, фанаты ровных газонов, дорогих иномарок и красивого отдыха - мы бы даже не родились бы на свет.

Так вот, патриотизм "Сталинградов" и "Битв" - он, простите за такой термин, "лубочно-американский". Производный от патриотизма "Рембо" и "Армагеддона". И уж точно не тот народный, исконный, с которым выиграли Войну 1812 года или, тем более, Великую Отечественную. Не имеющий ничего общего с нашими настоящими "скрепами".

Кино всегда несет две задачи - развлекательную и воспитательную (или даже пропагандистскую). Это блестяще понимают в США, где ЦРУ и Госдеп проводят свою политику и пропагандируют свой образ жизни в мире посредством Голливуда. И если до этого не дойдут у нас, то последствия могут быть самые печальные. 


 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна