Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Юридический словарь-хрестоматия. Составитель: Анатолий Краснянский. О справедливости как принципе права. Содержание: 1. Татьяна Михайловна Клименко. Справедливость как принцип права. 2. А.А. Кененов, Г.Т. Чернобель. Социально несправедливое не должно иметь юридической силы. Отрывок из статьи "Логические основы законотворческого процесса". 3. В.С. Бреднева. Справедливость как принцип права и основа юридической деятельности.

4.03.2015 12:22      Просмотров: 2566      Комментариев: 0      Категория: Государство и право, юриспруденция, ювенальное право

Юридический словарь-хрестоматия

О справедливости как принципе права

 

 

Татьяна Михайловна Клименко

Справедливость как принцип права


Вектор науки ТГУ. №  1(4). 2011 год.    URL:  http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html/media63339/39%20klimenko.pdf

 

 

Аннотация

В статье анализируется принцип справедливости как правовая категория.

 

 

Достижение справедливости является одной из вечных идей и желаний человечества . На протяжении веков оценивались , и будут оцениваться с позиций справедливости либо ее отсутствия (несправедливости) многие системы, законы и социальные институты.

Так , например , в титуле «О справедливости и праве» книги первой Дигестов Юстиниана указано , что «право получило свое название от ( слова ) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть искусство доброго и справедливого».

Казалось бы, справедливость – вполне очевидное понятие, причем этих понятий достаточно много, как и специальных исследований, ей посвященных . Так, например, этимология слова «справедливость» происходит от прилагательного справедливый, из польского sprawiedliwy «справедливый», а далее связано с общеславянским – правда (pravda).

Согласно определениям Толковых словарей, справедливость , означает «... истинность, беспристрастность», «беспристрастие, справедливое отношение к кому чему - нибудь», «справедливость беспристрастие, нелицеприятность, непредубеждённость, непредвзятость, объективность, правда ,...» и т . д .

И по смыслу, и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость.

Однако , по мнению ряда ученых , в том числе , Н . Д . Дурманова , «... латинское слово iustitia переводится на русский язык и как «справедливость», и как « правосудие».

Таким образом , не совсем ясно , идет ли речь по существу об одном понятии или о разных . Возможно , мы имеем дело в данном переводе со справедливостью , включающей в себя и правосудие.

Справедливость есть синоним правды и, являясь морально - этической категорией,  должна служить объективным критерием во взаимоотношениях между людьми .

Однако еще мыслители древнего классического мира (Платон , Аристотель и другие) разъясняли: само понимание справедливости субъективно , так как стремления людей весьма различны, и у каждого свое понимание справедливости.

Идеал справедливости вытекает из двоякого естественного стремления человека – сделаться самостоятельною личностью, став, в то же время, частью какого - нибудь большого (общественного) целого.

Понятия справедливости носят позитивный характер, хотя и меняются в зависимости от эпохи и общественного строя . Например, в античной Греции и Древнем Риме, сформировался индивидуалистический стереотип поведения, который обусловливал приоритет личных целей перед интересами определенной социальной группы и, как следствие, самоидентификацию на основе личных атрибуций , а не через отождествление себя с группою .

В отличие от них, традиционные Восточные цивилизации отдают преимущество коллективным ценностям, имеющим приоритет перед индивидуальными интересами, при этом человек Востока идентифицирует себя, прежде всего, с определенным социумом.

Следует отметить , что обращение человечества к проблеме справедливости, как правило, было связано с периодами обострения социальной ситуации, когда требовалось найти выход из создавшихся напряженных условий жизни общества . В современном обществе справедливость нередко рассматривается как обеспечение интересов и прав человека.

Принятие справедливого решения по делу на уровне общества состоит в учете различных интересов и нахождении компромиссов. Таким образом, справедливость представляет собой некий компромисс интересов отдельных людей, социальных групп, ибо именно нахождение последнего и составляет сущность управления обществом в современных условиях.

Поэтому можно с уверенностью отметить, что функции права в качестве средства социального компромисса в обществе полностью соответствуют природе справедливости . Дж . Ролз отмечал , что каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом.

По этой причине справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одними была оправдана большими благами других. Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаждается большинство. Следовательно , в справедливом обществе должны быть установлены свободы граждан, а права , гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же калькуляции политических интересов.

Соглашаясь с тем , что справедливость, в первую очередь, является морально - этической или философско - этической категорией , автор в то же поддерживает позицию ученых , что справедливость – категория правовая.

В современных социально - исторических условиях России, когда в массовом сознании происходят процессы переоценки ценностей, отчуждения от права и государства, когда смыслом жизни для многих становятся власть, деньги , успешная карьера любым путем, в том числе и посредством правонарушения, актуальность научной разработки проблемы справедливости необычайно возрастает. Тем более что эту тему не обходят вниманием и российские политики. Стремление к наживе, моральное оправдание обогащения любой ценой вытеснили из сознания большинства новых российских граждан традиционные для российской ментальности идеи любви к ближнему, естественной сострадательности, помощи тем , кто оказался в трудной ситуации и не может самостоятельно обеспечить себе достойную жизнь , то есть все те идеалы , которые составляют важнейшую часть наших пред - ставлений о справедливости .

Сегодняшнее состояние современного российского общества , в котором за последние годы произошли значительные социально - экономические и общественно - политические изменения , внесли существенные коррективы в условия жизни людей . По мнению многих ученых, в России, для которой чувство сострадательности, справедливости наряду с чувством патриотизма являлось одной из святынь, ныне в лице «новых русских» сформировался новый антропологический тип, «в котором возобладал мотив хорошей жизни здесь и теперь ... вместо мотива равенства и справедливости».

Создание справедливого общества в России во многом зависит от того, сумеет ли само общество сформировать некие моральные стандарты, на которые ориентировались бы в своем поведении большинство граждан нашей страны.

Статья 2 Конституции Российской Федерации, провозгласив тезис о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, повлекла коренные преобразования в правовой действительности России. Можно согласиться с мнением Б. Т. Разгильдиева , что, не совсем верно признавать справедливость только правовой категорией, так как подобная позиция преувеличивает роль права в обществе, и не все общественные отношения подпадают под правовое регулирование и многие из них регламентируются моралью. Как основной элемент правосознания , справедливость должна найти выражение в юридических нормах; но положительное право всегда отстает от жизни.

Способом приближения первого к последней служит казуальное юридическое творчество, которое ставит себе задачей восполнять и изменять действующее право сообразно особенностям отдельных случаев, а исходным моментом своим и руководящим началом объявляет справедливость.

Принцип справедливости как общий принцип права находит свое продолжение и конкретизацию в различных отраслях, в том числе в гражданском и уголовном праве и, соответственно, в гражданском и уголовном законодательстве. В связи с принятием Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ознаменовавшего собой эпоху рыночных отношений, зарождения и развития в России гражданского оборота, вызывает повышенный интерес сам процесс реализации этого общего принципа права в гражданском праве как одной из крупнейших (фундаментальных) отраслей права, а также механизм внедрения принципа справедливости в ткань отраслевого гражданского законодательства, в частности в ГК РФ.

Во - вторых, и это логически вытекает из первого вывода, употребление понятия «справедливость» только в трех статьях ГК РФ порождает вполне объяснимый исследовательский интерес в плане поиска в структурированном тексте ГК РФ норм, так или иначе отражающих (вбирающих )принцип справедливости.

В - третьих, учитывая разнообразие и разнонаправленность гражданских правоотношений , которые уже заняли прочное место в обществе и государстве , представляется весьма эффективным исследование реализации принципа справедливости в различных подотраслях гражданского права для выявления общей динамики, а также в гражданском праве России в целом.

В связи с этим в условиях новой российской государственности необходимо разобраться, что означает понятие «социальная справедливость» и как этот важнейший принцип права проецируется на гражданское и уголовное право – важнейшие отрасли российского права.  Изменения коснулись и уголовного законодательства.

Новелла о принципах уголовного права стала очередной ступенью к совершенствованию норм уголовного законодательства и практики его применения. Между тем структура, динамика преступности, особенно в части коррупции, латентности и рецидива, дает основание считать, что принципы как таковые действуют недостаточно эффективно на правоприменительном и законодательном уровне.

Они должным образом не воздействуют на уголовное законодательство, не удерживают граждан от совершения преступлений, их реализация правоприменительными органами далека от законодательного идеала.

Поэтому особое значение приобретает поиск такого критерия, который обеспечивал бы реализацию задач по охране прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от преступных посягательств.

Следует согласиться с мнением Н. Ф. Кузнецовой, что справедливость надлежит рассматривать в двух аспектах – справедливость закона и справедливость наказания за его совершение.

Что является справедливым при определении деяния противоправным ? Указание в Законе на запрет совершения определенного вида действий. И в зависимости от вредности последствий для физических или юридических лиц Закон квалифицирует то или иное деяние как правонарушение либо как преступление.

Примечание Анатолия Краснянского: Преступление (уголовное преступление) — правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступление - вид правонарушениея (правонарушение - родовое понятие).  Следовательно, нельзя говорить: "правонарушение либо преступление".Правильно: "Закон квалифицирует то или иное деяние как проступок либо как преступление".

С другой стороны, вопрос о справедливости назначения наказания за то или иное преступление. Оценка содеянного и наказание за него зависит от того, кто является субъектом правоотношений и не может удовлетворять всех участников. Поэтому особое значение приобретает поиск такого критерия, который не только бы обеспечивал реализацию задач по охране объектов права от преступных посягательств, но и позволял исправлять лиц, преступивших закон, путем назначения справедливого наказания.

Следовательно, можно полагать, что справедливость как объективная категория может выступить таким мерилом.

В соответствии со статьей 6 УК РФ принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти положения корреспондируют и предписанию статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Тем не менее, острую научную полемику вызвало то, что законодатель связал принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) с назначением справедливого наказания . В общем виде можно выделить три направления дискуссий. Первое касается возможности закрепления принципа справедливости и предполагает такое его определение, которое либо детально раскрывает его содержание либо носит декларативный характер; второе связано с исследованием роли и значения этого принципа в системе других принципов уголовного права; третье направление предполагает изучение реализации принципа справедливости.

Проанализировав позиции ученых гражданского и уголовного права , можно сделать следующие выводы:

Справедливость подлежит рассмотрению в широком и узком смысле . В широком плане справедливость – философско - этическая категория , отражающая многоплановость общественно - экономических связей и отношений людей. В узком плане, справедливость можно считать правовой категорией. Учитывая динамизм справедливости, а также ее относительный характер, необходимо четко осознавать, что справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества (правовых, моральных, экономических, политических и других отношений).

СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ПРИНЦИП ПРАВА. © 2011 Клименко Т. М., доктор юридических наук , заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Тольяттинский государственный университет , Тольятти ( Россия ) Ключевые слова : Принцип ; справедливость ; категория права ; гражданское право ; уголовное право .

 

 

Социально несправедливое не должно иметь юридической силы

Отрывок из статьи "Логические основы законотворческого процесса". А.А. Кененов, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного университета имени Михаила Васильевича Ломоносова, Г.Т. Чернобель,   кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института советского государственного строительства и законодательства. Правоведение. -1991. - № 6. - С. 71 - 76. URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=156521

 

Особого внимания требует вопрос о нравственном рейтинге действующего законодательства. В частности, закон несправедливый, неверно отражающий нормативно-правовые потребности общественного бытия, не может служить основанием для установления юридической вины и соответствующих ретрибуций. Применительно к каждому конкретному деянию справедливость той или иной ретрибуций должна служить основополагающим признаком ее (ретрибуций) как юридического института. Нет смысла говорить о юридическом верховенстве закона как главном критерии правового государства безотносительно к тому, обладает ли он (закон) качеством социальной справедливости. Любой диктатор может опираться на эту формулу («верховенство закона»), уничтожая при этом всякую тень законности. В подлинно правовом государстве верховенствует справедливый закон. Идея справедливости лежит в основе демократической системы права, определяя культуру взаимоотношений государства и членов общества, меру правовой свободы или же ретрибуций. Социально несправедливое не должно иметь юридической силы. Необходимо конституировать такие понятия, как «антиконституционный закон», «неправомерные санкции» и др. В качестве конституционного принципа следует установить, что акты общественного протеста, не нарушающие конституционный правопорядок, юридическим ретрибуциям не подлежат. В свете современных дискуссий о пределах юридических ретрибуций целесообразно закрепить, что всякое ужесточение наказаний (особенно уголовных) может быть осуществлено только на основе опроса народа. Конституционно должно быть гарантировано, что недопустимы ретрибуций по политическим мотивам. Каждому гражданину должно быть предоставлено право непосредственного обращения с жалобой в любую международную организацию, связанную с деятельностью по защите прав человека. Назрела необходимость в разработке  и принятии специального законодательного акта об ответственности должностных лиц. Юридической аномалией является то, что до сих пор конституционно не закреплен институт должностной отставки с соответствующим вотумом недоверия со стороны представительных учреждений или самого народа.

 




В.С. Бреднева

Справедливость как принцип права и основа юридической деятельности

В.С. Бреднева. Журнал "Государственная власть и местное самоуправление", № 4. 2012 год.  Bredneva V. S. Justice as a principle of law and fundament of juridical activities. URL: http://zzz.center-bereg.ru/l965.html
 

 

Аннотация

Принцип справедливости отражает сущность права и компромисс между государством и гражданином. Содержание и состояние правовой справедливости обусловлено качеством и эффективностью правотворческой деятельности. Оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для юридической деятельности, поскольку обращает к совести, поиску границ справедливого и несправедливого.

Ключевые слова: юридическая деятельность, справедливость, право, принцип права, правосознание, правовая культура, правоприменительная деятельность.

The justice principle reflects essence of the right and the compromise between the state and the citizen. A condition of legal justice is caused by quality and efficiency legal activity. Operating by estimated concepts represents certain complexity for legal activity as turns to conscience, search of borders fair and unfair.

Key words: legal activity, justice, the right, right principle, sense of justice, legal culture, legal activity.





В научной литературе более двадцати лет спорят о справедливости как юридической категории, однако единая концепция не сложилась, не сформировалось ее целостное, однозначное определение <1>. Еще более сложный вопрос - о соотношении справедливости с правом <2>.

--------------------------------

<1> Семигин Г. Ю. Социальная справедливость и право. М., 2008. 197 с.; Право и справедливость: тезисы докладов научно-теоретической конференции / Под ред. И. А. Иванникова. Ростов н/Д, 2007. 124 с.; Власова М. В. Право собственности и социальная справедливость: теоретико-историческое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.; Лунина Н. А. Социальная справедливость и трудовое право. Воронеж, 1997. 131 с.; Право. Ускорение. Справедливость: Сб. ст. / Под ред. В. И. Новоселова. Саратов, 1989. 157 с.

<2> Научная статья подготовлена при поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Федеральной целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009 - 2013 годы. Проект N 2010-1.3.1-301-015-008.

Толковые словари по-разному трактуют "справедливость": как "распределение добра и зла", "истина в действии", "соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением, соразмерность между деянием и воздаянием, между заслуженным поведением и поощрением", отождествляют с беспристрастностью
<3>.

--------------------------------

<3> Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2008. 1054 с.; Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов; Под ред. Л. И. Скворцова. М., 2009. 1358 с. и др.

Такая философская категория существует во многих языках мира: по-французски "справедливость" - une equite, по-английски - justice. В польском, испанском, немецком, китайском и многих других языках тоже существует аналогичная смысловая единица. Это говорит о том, что справедливость как элемент правосознания, правовой действительности, элемент культуры имеет интернациональный характер и занимает важное место в жизни общества.

О сущности справедливости сложилось немало крылатых выражений и афоризмов, о ней размышляли философы и мыслители:

"Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости" (А. Смит);

"Справедливость не есть часть добродетели, а вся добродетель, и противоположность ее - несправедливость - не часть порочности, а порочность вообще" (Аристотель);

"У большинства людей любовь к справедливости - это просто боязнь подвергнуться несправедливости" (Франсуа Ларошфуко);

"Понятие справедливости также подвержено моде, как женские украшения" (Б. Паскаль).

Можно согласиться с утверждением Цицерона, что "существует два первоначала справедливости: никому не вредить и приносить пользу обществу".

Права человека, признанные и охраняемые государством, основаны на таких же постулатах, не случайно стало аксиомой, что "права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого".

В рамках научной работы автором было проведено социологическое исследование, посвященное правосознанию, справедливости, правам человека <4>. Сахалинским респондентам был задан вопрос: что необходимо в первую очередь предпринять, чтобы каждый член общества соблюдал абсолютно все законы?

--------------------------------

<4> Опрос проведен автором при содействии Социологической лаборатории Сахалинского государственного университета. При погрешности 5%, N = 380 респондентов: из них студенты составляют 150, специалисты со средним специальным образованием 140 человек и специалисты с высшим образованием - 90.

34% сахалинских респондентов считают, что "такого невозможно добиться в принципе", 20% предлагают "повысить качество и ясность принимаемых законов", 10% - "ужесточить наказания за совершение правонарушений". 36% опрошенных считают, что "необходимо обеспечить механизм реализации законов, чтобы все права человека гарантировались, а уклониться от юридической ответственности было невозможно".

В то же время 36% сахалинских респондентов считают, что принадлежащие им права "систематически нарушаются". Только 7% указали, что их права никогда не нарушались. 57% опрошенных сахалинцев выбрали ответ "в редких случаях". К аналогичным результатам приходят и другие исследователи, изучающие отношение граждан к различным правовым явлениям <5>.

--------------------------------

<5> Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. N 1. С. 32 - 37; Рябцев Р. А. Современная правовая реформа в России и правосознание: теоретико-правовые проблемы изменения правосознания граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 51.

Принцип справедливости как принцип права выражает общесоциальную сущность права и поиск компромисса между участниками правоотношений, между государством и гражданином <6>. Принцип справедливости прямо закреплен в Уголовном кодексе (ст. 6 УК), но не закреплен в Земельном кодексе, однако это не означает, что при рассмотрении земельных споров правоприменитель должен выносить несправедливые решения - все разнообразие принципов и условий необходимо учитывать <7>

 --------------------------------

<6> Малько А. В. Правоведение. М., 2005. С. 72.

<7> Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147 (в ред. Закона N 141-ФЗ от 22.07.2008 // Российская газета. N 158. 2008. 25 июля); Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954 (в ред. Закона N 20-ФЗ от 13.02.2009 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. N 7. Ст. 788).

Любое судебное решение оценивается гражданами с точки зрения справедливости или несправедливости, а потому "справедливость" имеет практическое предназначение в жизни общества и отдельно взятого человека. Не всегда легко ответить на вопрос, что является справедливым, а что - нет. И справедливо ли, когда сами субъекты не желают реализовывать свои права, закрепленные и гарантированные государством? Так, в частности, в рамках уже упомянутого социологического исследования сахалинским респондентам был задан вопрос: если бы вы оказались обманутыми при покупке чего-либо или при пользовании услугами, ваши действия? Только 16% опрошенных ответили: "Предъявляю претензию в письменном виде, отстаиваю свои интересы всеми законными способами, обращаюсь в суд". 5% обращаются к профессиональному юристу для защиты своих прав. Остальные либо ничего не предпринимают (5%), либо в категоричной форме требуют соблюдения своих прав (21%), либо пытаются "решить вопрос мирно (без суда)" (53%).

Таким образом, сами потребители по различным причинам не пользуются правами, предусмотренными Гражданским кодексом, Законом "О защите прав потребителей". Социологическое исследование также показало, что у большинства сахалинских респондентов еще не сформировалось четких правовых установок. Возможно, поэтому на некоторые вопросы большинство сахалинских респондентов отвечали: "В зависимости от обстановки" (77%), "Зависит от тяжести преступления" (65%).

Получается, что респонденты еще сами не определились, каким будет их поведение в той или иной ситуации, а значит, не всегда смогут определить, что определенно является справедливым, а что нет... И это актуальная проблема - границы справедливости в реальной жизни четко не обозначены, и то, что один субъект назовет справедливостью, для другого может оказаться несправедливым. При этом, помимо категорий "нравственная справедливость", "социальная справедливость", существует и "правовая справедливость", границы которой обозначены законами и иными правовыми актами.

Наиболее часто в реальной профессиональной деятельности с дискуссионностью этих категорий сталкиваются юристы. Профессиональное правосознание юристов качественно отличается от правосознания других групп населения по объему и глубине политико-правовых знаний, навыкам и умениям анализировать правовые проблемы, решать поставленные жизнью юридические задачи. Однако внутренне его можно дифференцировать на отдельные разновидности, представленные в качестве правосознания следователей, прокуроров, судей, адвокатов. Такое видовое разделение определяется особенностями ролевого поведения работников различных юридических служб, то есть спецификой выполняемых служебных функций и сложившимися в этой связи стереотипами в оценках правовой действительности и методах и способах деятельности. А. С. Кобликов считает, что юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях <8>.

--------------------------------

<8> Кобликов А. С. Юридическая этика. М., 2007. 165 с.

Некоторые исследователи полагают, что "в процессе правотворчества нередки ошибки, коллизии. И тогда на первый план выходит дух закона, правосознание. Правосознание юриста в первую очередь. И если это правосознание находится в гармонии с духом закона и естественным правом, то проблема решается и право продолжает ассоциироваться со справедливостью" <9>.

--------------------------------

<9> Гайдамакин А. А. Полемические заметки о логике права и правосознании // Государство и право. 2007. N 7. С. 92 - 95.

Справедливо согласиться и с высказыванием, что "писаные законы все-таки не должны содержать логических ошибок, иначе поток юридических коллизий дезориентирует общество" <10>. Работа в этом направлении идет, разрабатываются системы автоматизированного анализа юридических текстов, призванные способствовать повышению качества нормативных документов <11>.

--------------------------------

<10> Андреев А. М., Березкин Д. В., Кантонистов Ю. А. Экспертные юридические системы: миф или реальность? // Мир ПК. 1998. N 9. С. 8.

<11> Там же. С. 9.

Таким образом, содержание и состояние правовой справедливости обусловлено в том числе и качеством, и эффективностью правотворческой деятельности. Позитивное право достаточно строго, жестко регулирует общественные отношения. Однако существует немало правовых норм, реализация которых в той или иной степени зависит от усмотрения правоприменителя, его представлений о содержании и сущности социальной, нравственной, правовой справедливости. Оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для правоприменительной практики, поскольку вновь и вновь заставляет обращаться к совести, искать границы справедливого и несправедливого <12>.

--------------------------------

<12> Комплексные исследования, посвященные оценочным правовым понятиям, проведены в общей теории права. См.: Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 185 с.; Левина Д. Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 216 с.

Например, ст. 92 Семейного кодекса РФ: "Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком, как в период брака, так и после его расторжения: - в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; - в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; - в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов" <13>.

--------------------------------

<13> Семейный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 17. 1996. 27 янв. (в ред. Закона N 363-ФЗ от 30.11.2011 // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www. pravo. gov. ru (дата обращения: 01.12.2011)).

При этом Семейный кодекс не раскрывает, что означает "непродолжительность пребывания супругов в браке", какой конкретно срок имеется в виду? Какие действия составляют "недостойное поведение"? Кого следует считать "нуждающимся"? Каким сроком "суд может ограничить эту обязанность"?

"Справедливость" - это не только "принцип права", "распределение добра и зла", "одна из добродетелей", "ключевое звено, фундамент правосознания", но и принцип взаимоотношений между людьми.

В этом контексте справедливость можно интерпретировать как совершение поступков по правде, по совести, по правоте, по закону.

Нравственная и социальная справедливость или ее антипод несправедливость преломляются в судьбе человека через его возраст, опыт, традиции, привычки, религиозные представления. Представления социальных групп о справедливом и несправедливом, правах и обязанностях могут кардинальным образом отличаться.

В частности, ребенок может считать несправедливым запрет родителей реализовать свое право на самовыражение (например, в случае если способ самовыражения сомнителен и необратим). Родители же в данной ситуации, апеллируя к здравому смыслу, обязанностям, предусмотренным Семейным кодексом РФ, посчитают несправедливым позволить несовершеннолетнему принять необдуманное решение, которое в дальнейшем может негативно отразиться на его здоровье или карьере.

Многие говорят о справедливости, все ее желают, но есть ли те, кто, перейдя перекресток на красный свет, нашел время зайти в ГИБДД, чтобы попросить справедливого наказания?

Получается, мы говорим о справедливости, когда речь идет о распределении в нашу сторону благ, когда же речь идет о наказании, вероятнее всего, большинство людей предпочтут несправедливо уклониться от наказания, нежели справедливо его принять. И это острая грань справедливости. Ожесточенные споры ведутся и о том, объективна или субъективна справедливость. Одни утверждают, что справедливость - объективная категория, она одна для всех, а не своя у каждого.

Возможно ли это? Может ли субъективный по своей природе человек быть полностью объективен и справедлив? Сможет ли человек в ситуации, затрагивающей его лично или близких родственников, быть беспристрастным.

И не имеет ли право на существование точка зрения, в соответствии с которой справедливость - это иллюзия.

Справедливость отчасти напоминает далекий идеал, аналогичный "правовому государству", "гражданскому обществу", все лишь в общих очертаниях представляют, как он должен выглядеть, но никто его не видел... Идея абсолютной справедливости будет существовать, наверное, всегда, только найдутся ли полностью беспристрастные, объективные, справедливые личности, способные воплотить ее в жизнь? В целом само понятие "справедливость" может возникнуть только среди сообщества людей, у которых существует определенный свод правил - законодательство, мораль, нравственные принципы отдельного индивида.

Понятие "справедливость" связано с категориями "власть", "суд", "управление". В идеале "нравственная", "социальная" и "правовая справедливость" должны совпадать. Но в реальности представления отдельного субъекта о правильном и неправильном могут не совпадать с представлением целого общества о плохом и хорошем, аналогично иные воззрения о возможном и запретном могут быть у тех, кто обладает возможностью правотворчества.

Краеугольным камнем "справедливости" является то, что представления на добро и зло с течением времени, эпоха за эпохой меняются и те сложившиеся правила, которые когда-то считались нравственными, через столетия могут оказаться совершенно безнравственными. Помимо этого, то, что у одного этноса может считаться нормой, для другого может оказаться совершенно неприемлемым.

Так, сохранились африканские племена, где существует традиция изгонять ведьм, при этом женщина объявлялась ведьмой, если в семье случилось несчастье - смерть или болезнь кого-то из членов семьи. И это считается справедливым.

С позиций развитого общества такое положение вещей несправедливо. Те цивилизации, где агрессия и преступления распространены, рассматриваются как неадекватные с точки зрения гуманности, а их законы и установления - как не соответствующие основным правам человека.

Те же общества, где посторонние люди доверяют и помогают друг другу и в которых они живут без угнетения и страха, оцениваются мировым сообществом положительно.

Замечание Анатолия Краснянского: Кто, интересно, выражает мнение "мирового сообщества" - Организация Объединенных Наций? Военно-политический блок НАТО?

По сути, общая оценка справедливости или несправедливости исходит из качества реализации тех принципов, которые уже сформировались в международном праве: "равенство всех перед законом", "верховенство закона", "неприкосновенность", "презумпция невиновности" и так далее.

Таким образом, справедливость имеет множество граней, фрагментарно воплощаясь в праве, социальных нормах, нравственных принципах отдельного индивида. Реализуя свои права и обязанности в соответствии со своей совестью, чувством справедливости, каждый может на чуть-чуть приблизить общество к идеалу, о котором до сих пор спорят, создавая модели правового государства и гражданского общества.

Бреднева Валентина Сергеевна, доцент кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Юридического института Сахалинского государственного университета, кандидат юридических наук.

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна