Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Вот такая PISA... 1. Беседа журналиста Игоря Сергеева с заведующей Центром оценки качества образования ИСМО РАО Галиной Ковалевой. 2. Комментарий руководителя Временного научного коллектива “Образовательный стандарт” Министерства образования и науки РФ, академика Российской академии образования Эдуарда Днепрова.

8.02.2015 22:10      Просмотров: 42      Комментариев: 0      Категория: Группа поддержки программы PISA в России

 

 

Анатолий Краснянский: Чтобы правильно понять то, о чем говорят Галина Ковалева и Эдуард Днепров, необходимо посмотреть раздел: "Системный анализ заданий программы PISA":   http://avkrasn.ru/category-2.html
 

 

 

Вот такая PISA...

Материал подготовил Игорь Сергеев.   URL:   -  http://www.mk.ru/editions/daily/article/2005/01/13/201101-vot-takaya-pisa.html  ,   Московский Комсомолец № 1450 от 13 января 2005 года.

 

Российские школяры обогнали Уругвай, но не дотянули до Макао

Россияне всегда гордились образованием — пусть мы бедные, зато умные. Но, как показывают результаты Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), по “умности” наши школьники находятся где-то между Турцией и Уругваем, пропустив вперед ребят не только из Франции, Австрии, Германии, Чехии, Исландии и других европейских стран, но даже из далекого Макао. Есть над чем задуматься...

СПРАВКА

PISA (Programme for International Student Assessment) — международное тестирование 15-летних подростков. Его цель — проверить умение применять полученные знания в реальной жизни. PISA (аббревиатура читается как “пиза”) проводится раз в три года. В последний раз в тестировании участвовали более 40 стран. В России — почти 6000 подростков из 212 школ. В итоге наши тинейджеры заняли 28-е место... А самыми умными оказались школьники из Финляндии, Гонконга, Южной Кореи, Лихтенштейна, Японии, Канады, Бельгии, Швейцарии, Макао и Новой Зеландии. Но последнем месте — ребята из Туниса.

Тестирование PISA проводится следующим образом. Сначала отбираются регионы (в России — 46, не менее половины субъектов Федерации). Затем, методом тыка, — школы (по 4—5 в регионе). И уже из списка 15-летних подростков по воле случая — участники. Дело это добровольное, тинейджеры могут отказаться, но, как правило, соглашаются — интересно все-таки... В день тестирования (оно проходит в самой школе) ученикам раздают специальные тетради с заданиями (в последний раз их было 85). Тесты делятся на три группы: на проверку математической, естественнонаучной грамотности и грамотности чтения (умение найти в тексте нужную информацию, вычленить главное, сделать выводы, заключение и т.д.). Тесты расположены по темам вперемешку и часто пересекаются, все выполняются в один день. Ответы оцениваются по 1000-балльной шкале. По математике россияне заняли 29-е место, по естественным наукам — 24-е, а по чтению — вообще 32-е...

 

 

А все-таки она вертится!

 

— Для чего проводится PISA? — задаем вопрос координатору программы в России, заведующему Центра оценки качества образования ИСМО РАО Галине КОВАЛЕВОЙ.

— PISA дает объективную информацию о состоянии образования в стране. Ключевой вопрос исследования: “Обладают ли 15-летние подростки, получившие общее обязательное образование, знаниями и умениями, необходимыми для жизни в обществе?” То есть проверяется не глубина освоения школьных дисциплин, а способность найти им применение. В этом наши ребята, к сожалению, слабы. Российский ученик может решить сложнейшую задачу, но проанализировать данные, увы, не в состоянии. Приведу пример. Одно из заданий PISA звучало так: “В телепередаче журналист показал диаграмму и сказал, что в 1999 году по сравнению с 1998-м резко возросло число ограблений. Считаете ли вы, что журналист сделал правильный вывод?” Нужный ответ — “нет, такой вывод сделать нельзя, так как представлена только небольшая часть диаграммы”. Его дали лишь 3 % (!) россиян, 97 % ответили неверно или не полностью. Ученики купились на наглядность диаграммы — видно, что правый столбик выше левого! Но при этом не учли, что число ограблений увеличилось за год всего на 8 (1,5 %), что нельзя считать резким ростом. Ребят подвела привычка слепо доверять тому, что написано в книге, и неумение критически анализировать информацию.

— В школе, выходит, учат совсем не тому, чему надо?

— Наше образование традиционно считается фундаментальным. В голову ученика стараются впихнуть как можно больше знаний, не заботясь о том, пригодятся ли они в жизни. Вот вы, скажем, что помните из школьной физики?

— Угол падения равен углу отражения...


— И все?

— Еще про буравчик и правило левой руки что-то было...


— Каждый российский учитель считает, что его предмет — главный, и потому старается загрузить ученика “по полной”. Но через неделю формулы и теоремы из головы улетучиваются... Что понятно: зачем хранить то, что лежит мертвым грузом? Как показали исследования, 90 % информации, полученной в классе, никогда не используется. В задании PISA, например, был простой вопрос: “Какое утверждение объясняет смену дня и ночи на Земле?” Варианты: а) Земля вращается вокруг своей оси, б) Солнце вращается вокруг своей оси, с) ось Земли наклонена, d) Земля вращается вокруг Солнца. Правильно (а) ответили лишь 61 % россиян. Варианты в, с и d выбрали соответственно 3%, 13% и 19% учеников. А ведь мы все знаем, что “Земля вертится”...

— В иностранных школах, выходит, учат по-другому?

— У нас используется ретрансляционный способ передачи знаний. Учитель объясняет материал в классе, потом дает задание на дом, на следующий день проводит опрос или проверяет тетради. Причем, как правило, требует отвечать так, как написано в книге или как он сам рассказал. Получается пересказ учебника или лекций педагога. В большинстве зарубежных школ метод иной. Главное — научить ребенка думать и находить знания. В Японии, например, учитель математики обязательно приведет задачу с несколькими вариантами решений. На уроке объяснит один, а на дом задаст найти другие. И на следующем занятии проверит только новые способы решений. При такой системе никто на станет списывать, как принято у нас. Да и на экзамене шпаргалки уже не помогут...

— Так чему должны учить в школе?

— Один мудрый человек сказал: “Я не знаю всего, но я знаю, где могу об этом узнать”. Ребята должны уметь добывать информацию — в библиотеке, Интернете. И на основе ее делать рефераты, проекты, доклады... А не зубрить учебник.

 

 

Анализируй это

 

— В математике россияне считаются самыми сильными в мире...


— К сожалению, большинство наших учеников не приучены работать со статистикой: диаграммами, графиками, таблицами, — включается в разговор Клара КРАСНЯНСКАЯ, отвечающая за математическую составляющую PISA, — а современная экономика базируется именно на них. Этот пробел проявился во время тестирования. В задании PISA на основе графика среднего роста голландских девушек и юношей в 1998 году требовалось определить, в каком возрасте девушки выше юношей. Правильный промежуток (11—13 лет) назвали всего 45% ребят. На ту же тему, кстати, была традиционная задача с “иксами” (“По сравнению с 1980 годом средний рост 20-летних девушек увеличился на 2,3 см и стал равным 170,6 см. Чему он был равен в 1980-м?”). Ее смогли решить уже 78 % учеников. Ребята хорошо осваивают стандартные задачи, но не умеют выходить за пределы учебной ситуации...

— 80 лет мы жили без тестовых исследований, и тем не менее “делали ракеты и покоряли Енисей”...


— Исследование PISA необходимо для того, чтобы идти в ногу со временем. Благодаря ему были получены сведения о самых “узких” местах в отечественном образовании. С этого года, например, в программы математики для 5-го и 7-го классов включаются теория вероятности и статистика.

В PISA-2006, между прочим, собираются принять участие Литва, Латвия, Эстония, Казахстан, Киргизия. Это о многом говорит. Хотя PISA — удовольствие дорогое: надо сделать качественный перевод заданий, подготовить специалистов, напечатать тетради, отобрать учеников, провести тестирование, проверить ответы...

— Сколько стоила российская PISA? — снова обращаюсь к Галине Ковалевой.


— PISA обошлась в 180 тысяч долларов, PISA-2006 будет дороже — примерно 240 тысяч евро. Но это в основном внебюджетные деньги. Главные расходы — переводы и печать. Педагоги и ученики работают бесплатно.

— Какие еще международные тестирования помимо PISA проводятся среди российских школьников?

— Наиболее авторитетные — TIMSS и PIRLS. TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study, 1995, 1999, 2003 годы) — международное исследование математического и естественнонаучного образования, по нему наши ребята показали результаты выше среднего. PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study, 2001 г.) — международный проект по исследованию качества чтения и понимания текста. Здесь достижения наших тинейджеров не слишком хорошие. Качество понимания текста у подростков падает. Причина — уменьшение времени на слоговое чтение в начальной школе. Малыша учат читать быстро (существует даже норма, сколько слов он должен произнести в минуту), а понимание прочитанного не контролируется. Получается как в пословице — гляжу в книгу, а вижу... Плюс общее сокращение интереса к литературе.

  Российский ученик, по данным Министерства образования и науки РФ, занимается в среднем на 20—25% больше, чем его европейский сверстник, но умней от этого не становится. Может быть, пора что-то менять в отечественной школе? До следующего исследования PISA остался всего год...

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА


Руководитель Временного научного коллектива “Образовательный стандарт” Министерства образования и науки РФ, академик Российской академии образования Эдуард ДНЕПРОВ.

— Неудачи наших ребят в исследованиях типа PISA стали откровением для многих. Выяснилось, что наши школьники не умеют: а) распознавать практические задачи; б) формулировать их; в) переводить проблемы в формат задач; г) соотносить их с контекстом полученных знаний; д) анализировать и оценивать результаты. Они обучены лишь воспроизводить заученное и решать задачи “по образцу”.

Истоки образовательных ошибок, которые вскрыли PISA и тому подобные исследования, коренятся в школьной реформе 1964—1966 гг. Это была последняя в прошлом веке попытка пересмотра содержания школьного образования. В принципе это была контрреформа по отношению к хрущевской школьной реформе 1958 года — Закону об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР.

Меры, предпринятые в середине 1960-х, по существу, отрывали содержание школьного образования от жизни и направляли его взоры к вузовской кафедре, цементируя обнажившийся с 1930-х годов вузоцентризм нашей системы образования. Фундаментом той реформы была установка, рассматривающая содержание школьного образования как изучение “основ наук”. Костяк комиссии по разработке содержания среднего образования составили академики, ученые преимущественно естественно-научного профиля. Они фактически подменили истинные цели, суть общеобразовательной школы локальными, своеобразными задачами физматшкол. Как если бы физическую культуру подменили большим спортом. И эта подмена до сих пор остается фактом школьной жизни. Отсюда и перегрузка детей, и предельно избыточный академизм школьных программ и учебников, когда даже родители, специалисты с высшим техническим образованием, не могут помочь в решении задачки.

Сегодня содержание школьного образования представляет собой крайне перенасыщенный механический набор сведений, предназначенный для формального экзамена, а не для того, чтобы стать основой благополучной жизни. Вот образчик из “обязательного минимума” по географии, предложенный Российской академией образования. Каждый ученик должен знать, что такое: четвертичное оледенение, зональная и азональная ландшафтная дифференциация, аналитическое применение моделей изучения геосистем и т.д. И так по всем предметам. Если сравнивать школьные программы, то, к примеру, по физике наши учебники для 5—11-х классов содержат 1300 понятий, тогда как английские — 600, а американские — всего 300. Между тем нобелевских лауреатов по физике в США — 61, в Англии — 20, в России — всего 9.

Исследование Министерства образования РФ показало, что 50 процентов детей не усваивают более половины содержания дисциплин естественнонаучного цикла (математики, химии, физики, биологии). Наши ваятели этого содержания из Российской академии образования забывают, что дети — они и в России дети. И существуют естественные возрастные, психофизические ограничения возможностей усвоения учебного материала. Это дорого обходится не только детям и их родителям, вызывая нескончаемые стрессы. Это дорого обходится стране — и в социальном, и в прямом экономическом смысле.

Наша школа катастрофически оторвана от жизни. Консервация содержания образования, во-первых, заведомо закладывает неконкурентоспособность и социально-экономическое отставание страны; во-вторых, разрушает генофонд нации — здоровье подрастающего поколения. Базовыми принципами при разработке нового стандарта общего образования, в которой участвовали и лучшие сотрудники РАО, и представители вузов, и методисты, и многие учителя, стали принцип личностной ориентации образования, востребованность его результатов в жизни, формирование способности учащихся использовать усвоенные знания, умения, навыки и способы деятельности в реальной жизни для решения практических задач.

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна