Уголовное законодательство Франции
Сборник научных публикаций
Содержание
1. Извлечения из Уголовного кодекса Франции 1992 года. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Составитель: Н.А. Крашенинникова.
2. Н.Е. Крылова. Новый уголовный кодекс Франции: Основные черты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
3. М. Н. Косарев. Борьба с терроризмом в уголовном законодательстве Франции.
4. Уголовный кодекс Франции. Выдержка из статьи В.Е. Батюковой "Анализ уголовного законодательства в части применения норм, охраняющих общественный порядок, в странах дальнего зарубежья".
5. А.А. Меньших. Уголовная ответственность за нарушения общественного порядка по законодательству Франции.
№ 1
Н.А. Крашенинникова
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран
(Новое и новейшее время)
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. (Новое и новейшее время) Составитель: доктор юридических наук, профессор Н.А. Крашенинникова. Москва. "Зерцало". 1999. URL: http://ufalaw.narod.ru/1/igpzs/xrestomatiya2/index.htm .
Извлечения из Уголовного кодекса Франции 1992 года
URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/krash_hrest/17.php . Копия: http://ufalaw.narod.ru/1/igpzs/xrestomatiya2/20.htm#214 .
КНИГА I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Раздел I Об уголовном законе
Глава I Общие принципы
Статья 111-1. Преступные деяния классифицируются, в зависимости от их тяжести, как преступления, проступки и нарушения.
Статья 111-2. Закон дает определение преступлений и проступков и устанавливает наказания, применяемые к со- вершившим их лицам. Постановление дает определение нарушений и устанавливает, в пределах и в соответствии с различиями, определенными законом, наказания, применяемые к нарушителям.
Статья 111-3. Никто не может быть подвергнут наказа- нию за преступления или проступок, признаки которых не определены законом, или за нарушение, признаки которого не определены постановлением. Никто не может быть подвергнут наказанию, которое не предусмотрено законом, в том случае, если преступное деяние является преступлением или проступком, или пос- тановлением, если преступное деяние является нарушени- ем.
Статья 111-4. Уголовный закон имеет точное толкование.
Статья 111-5. Суды по уголовным делам компетентны толковать административные, нормативные или индивидуальные акты и оценивать их законность в тех случаях, когда от этого зависит решение по уголовному делу, которое представле- но на их рассмотрение.
Глава II О действии уголовного закона по времени
Статья 112-1. Наказуемы лишь действия, образующие преступное деяние на момент их совершения. Могут быть назначены только наказания, законно применимые на тот же момент.
Раздел II Об уголовной ответственности
Глава I Общие положения
Статья 121-1. Никто не может нести уголовную ответственность иначе как за свои собственные действия.
Статья 121-2. Юридические лица, за исключением Государства, несут уголовную ответственность, в зависимости от различий, предусмотренных ст. ст. со 121-4 по 121-7 и в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их органами или представителями. Однако территориальные единицы и их объединения несут уголовную ответственность только за те преступные деяния, которые могут быть совершены при исполнении деятельности, являющейся предметом договора о передаче государственно-властных полномочий. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, являвшихся исполнителями или соучастниками при совершении тех же действий.
Статья 121-3. Нет преступления или проступка без умысла их совершить… Однако, если закон это предусматривает, имеется проступок по неосторожности, по небрежности или неумыш- ленное поставление в опасность другого лица. Не существует нарушений в случае действия непреодо- лимой силы.
Статья 121-4. Исполнителем преступного деяния является лицо, которое: п. 1. Совершает преступные действия; п. 2. Пытается совершить преступление или, в случаях, предусмотренных законом, проступок.
Статья 121-5. Покушение на преступление образуется, если, проявившись началом исполнения, оно не было приостанов- лено или если оно не имело последствий лишь по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя.
Статья 121-6. Будет наказан как исполнитель соучастник преступного деяния в смысле статьи 121-7.
Статья 121-7. Является соучастником преступления или проступка лицо, которое умышленно оказанием помощи облегчило их подготовку или совершение. Является также соучастником лицо, которое подарком, обещанием, угрозой, приказанием, злоупотреблением влияния или власти подстрекнет к совершению преступного деяния или даст наставление по его совершению.
Глава II Об основаниях освобождения от ответственности или смягчение ответственности
Статья 122-1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического расстройства, лишившего его способности осознавать или контролировать свои действия. Лицо, находившееся в момент совершения деяния в состоянии психического или нервно-психического расстройства, ухудшившего его способность осознавать или контролировать свои действия, подлежит уголовной ответственности, однако, суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения.
Статья 122-2. Не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее под влиянием силы или принуждения, которым оно не могло противостоять.
Статья 122-3. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое может доказать, что оно, в результате заблуждения в праве, избежать которого оно было не в состоянии, считало, что может совершить данное дело законно
Статья 122-4. Не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее действие, предписываемое или разрешаемое положениями законов или подзаконных актов.
Не несет уголовной ответственности лицо, совершившее действие по приказу законной власти, за исключением случаев, когда такое действие является явно незаконным.
Статья 122-5. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое при необоснованном посягательстве на него самого или на других лиц совершает в это же время действие, продиктованное необходимостью законной обороны себя или других лиц, за исключением случаев несоответствия между используемыми средствами защиты и серьезностью посягательства. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое для того, чтобы прервать совершение преступления или проступка против собственности, совершает защитное действие, иное, чем умышленное убийство, если это действие является строго необходимым для преследуемой цели и используемые средства соответствуют серьезности преступного деяния.
Статья 122-6. Считается действующим в состоянии правомерной обороны тот, кто совершает действие:
п. 1. Чтобы воспрепятствовать ночью проникновению в жилое помещение путем взлома, насилия или хитрости;
п. 2. Чтобы защитить себя от преступников, совершающих воровство или грабеж с применением насилия.
Статья 122-7. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое перед существующей или надвигающейся опасностью, грозящей ему самому, другому лицу или иму- ществу, совершает действие, необходимое для защиты че- ловека или имущества, за исключением случаев несоот- ветствия между используемыми средствами и серьезностью угрозы.
Статья 122-8. К несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступных деяний, применяются меры защиты, помощи, меры по осуществлению надзора и принудительные меры воспитательного характера в условиях, определенных специальным законом. Этот закон определяет также условия, при которых могут назначаться наказания несовершеннолетним старше тринадцати лет.
Раздел III О наказаниях Глава I О характере наказаний Отдел 1 О наказаниях, применяемых к физическим лицам
Подотдел 1 О наказаниях за совершение преступления
Статья 131-1.Физические лица подвергаются следующим наказаниям за совершение преступления:
п. 1. Пожизненное заточение или пожизненное заключение;
п. 2. Заточение или заключение на срок до тридцати лет;
п.3.Заточение или заключение на срок до двадцати лет;
п.4.Заточение или заключение на срок до пятнадцати лет. Продолжительность срочного заточения или заключения составляет не менее десяти лет…
Подотдел 2 Об исправительных наказаниях
Статья 131-3. Исправительные наказания. Физические лица подвергаются следующим исправительным наказаниям: п. 1. Тюремное заключение; п. 2. Штраф; п. 3. Штраф в виде штрафо-дней; п.4. Неоплачиваемые работы в общественных интересах; п. 5. Наказания в виде лишения или ограничения прав…
Статья 131-4. Шкала наказаний в виде тюремного заключения следующая: п. 1. Не более десяти лет; п. 2. Не более семи лет; п. 3. Не более пяти лет; п. 4. Не более трех лет; п. 5 Не более двух лет; п 6. Не более одного года; п 7.Не более шести месяцев.
Статья 131-5. Если проступок карается тюремным заключением,суд может назначить наказание штрафом в виде штрафодней, состоящее в том, что осужденный должен внести в казну сумму, общая величина которой получается в результате назначения судьей ежедневного взноса в те- чение определенного числа дней. Размер каждого штрафо-дня определяется с учетом доходов и обязательств подсудимого; он не может превышать 2000 франков. Число штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств прес- тупного деяния;оно не может быть больше трехсот шестидесяти…
Отдел 2 О способах индивидуализации наказаний
Статья 132-24. В пределах, установленных законом, суд назначает наказания и определяет порядок их исполнения в зависимости от обстоятельств преступного деяния и личности его исполнителя…
Подотдел 1 О режиме полусвободы
Статья 132-25. Если суд, правомочный рассматривать дела по существу, назначает наказание тюремным заключением на срок один год или ниже, он может постановить об исполнении наказания в виде тюремного заключения в режиме полусвободы в отношении осужденного, который обоснует это либо своей профессиональной деятельностью, либо своим усердием в получении образования или профессиональном обучении, стажировки или временной работе с целью ресоциализации, либо значительным участием в жизни семьи, либо необходимостью пройти курс лечения.
Статья 132-26. Осужденный, которому предоставлено право на полусвободный режим, обязан возвращаться в пенитенциарное учреждение согласно условиям, определенным судьей по исполнению наказаний в зависимости от времени, необходимого для указанных выше деятельности, образования, профессионального обучения, стажировки, участия в жизни семьи или лечения, в связи с которыми ему был предоставлен режим полусвободы. Он обязан оставаться в указанном заведении в те дни, когда по каким-либо причинам его обязанности за пределами места заключения оказываются прерванными.
Подотдел 2 Об исполнении наказания по частям
Статья 132-27. По делам о проступках суд может, по серьезным основаниям медицинского, семейного, профессионального или социального характера, решить, что наказание тюремным заключением сроком не свыше года будет в течение периода, не превышающего три года, исполняться по частям, ни одна из которых не может быть меньше двух дней.
Статья 132-28. По делам о проступках или нарушениях суд может, по серьезным основаниям медицинского, семейного, профессионального или социального характера, решить, что наказание штрафом будет в течение периода, не превышающего три года, исполняться по частям. То же относится к физическим лицам, приговоренным к наказанию в виде штрафо-дней или к наказанию в виде временного лишения водительских прав.
Подотдел 3 О простой отсрочке исполнения наказания
Статья 132-29. Суд, который назначает наказание, может в случаях и в соответствии с условиями, предусмотренными ниже, постановить об отсрочке его исполнения…
Отдел 3 Об определении некоторых обстоятельств, влекущих отягчение наказания
Статья 132-71. С точки зрения закона, организованной бандой считается любая сформированная группа или любой сговор с целью подготовки, характеризующейся одним или несколькими конкретными действиями, одного или нескольких преступных деяний.
Статья 132-72. Предумыслом является сформировавшееся до акции намерение совершить определенное преступление или проступок.
КНИГА II О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ПРОСТУПКАХ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА
Раздел I О преступлениях против человечества
Глава I О геноциде
Статья 211-1. Являются геноцидом действия, осуществляемые во исполнение согласованного плана, имеющего целью полное или частичное уничтожение какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы или группы, определенной на основе любого другого произвольного критерия, по совершению или принуждению к совершению, в отношении членов этой группы, одного из следующих действий:
— умышленное посягательство на жизнь;
— тяжелое посягательство на физическую или психическую неприкосновенность;
— установление таких условий существования, которые влекут полное и частичное уничтожение группы;
— меры, направленные на снижение рождаемости;
— насильственное перемещение детей. Геноцид карается пожизненным заточением…
Глава II О других преступлениях против человечества
Статья 212-1. Депортация, обращение в рабство или массовое и систематическое осуществление казней без суда, похищение людей, за которым следует их исчезновение, пытки или акты жестокости, совершаемых по политическим, философским, расовым или религиозным мотивам и организуемые во исполнение согласованного плана в отношении группы гражданского населения, караются пожизненным заточением…
Глава III Общие положения
Статья 213-3. Юридические лица могут быть объявлены уголовно ответственными за преступления против человечества в соответствиями с положениями статьи 121-2…
Статья 213-4. Исполнитель или соучастник преступления, к которому относится настоящий раздел, не может быть освобожден от ответственности лишь на основании того факта, что он совершил действие, предписанное или раз- решенное законом или постановлением, или действие по приказу законной власти. Однако суд принимает во внима- ние это обстоятельство при определении наказания и ус- тановлении его размера.
Статья 213-5. К уголовным делам, относящимся к преступлениям, предусмотренным настоящим разделом, так же, как к назначенным по ним наказаниям не применим срок давности.
Раздел II О посягательствах на человеческую личность
Глава I О посягательствах на жизнь человека
Отдел 1
Об умышленных посягательствах на жизнь
Статья 221-1. Умышленное лишение жизни другого человека образует умышленное убийство.
Статья 221-2. Умышленное убийство, которое предшествует другому преступлению, сопровождает его или следует за ним, наказывается пожизненным заточением…
Статья 221-4. Умышленное убийство наказывается пожизненным заточением, если оно совершено в отношении:
п. 1. Несовершеннолетнего в возрасте не более пятнадцати лет;
п. 2. Родственника по восходящей линии по закону, по рождению или приемных отца или матери;
п.3. Лица, особая беспомощность которого,обусловленная его возрастом, болезнью, физическим недостатком, психическим или физическим дефектом или состоянием беременности, очевидна или известна исполнителю…
Глава III О посягательствах на физическую или психическую неприкосновенность личности
Отдел 3 О сексуальных агрессиях
Статья 222-22. Сексуальную агрессию образует любое сексуальное посягательство,совершенное с применением физического насилия, принуждения, угрозы или обмана.
1. Об изнасиловании
Статья 222-23. Любой акт сексуального проникновения, какой бы характер он ни носил, совершенный в отношении другого человека с применением физического насилия, принуждения, угрозы или обмана, является изнасилованием. Изнасилование наказывается пятнадцатью годами заточения.
Статья 222-24. Изнасилование наказывается двадцатью годами заточения, если оно:
п. 1. Повлекло хроническое заболевание или увечье;
п. 2. Совершено в отношении несовершеннолетнего в возрасте не более пятнадцати лет;
п.3. Совершено в отношении лица, особая беспомощность которого, вследствие его возраста, болезни, физического не-достатка, физического или психического дефекта или состояния беременности, очевидна или известна исполнителю;
п. 4. Совершено родственником по восходящей линии по закону, по рождению или приемным или любым другим лицом, имеющим власть над пострадавшим;
п. 5. Совершено лицом, злоупотребляющим властью, которую ему дает занимаемое им положение;
п. 6. Совершено несколькими лицами, действующими в качестве исполнителя или соучастника;
п. 7. Совершено с применением или с угрозой применения оружия.
Статья 222-25. Изнасилование наказывается тридцатью годами заточения, если оно повлекло смерть жертвы…
Статья 222-29. Другие сексуальные агрессии, кроме изнасилования, наказываются семью годами тюремного заключения и штрафом в 700000 франков, если они совершены в отношении:
п. 1. Несовершеннолетнего в возрасте не более пятнадцати летп.
2. Лица, особая беспомощность которого, вследствие его возраста, болезни, физического недостатка, физического или психического дефекта или состояния беременности, очевидна, или известная исполнителю…
Глава III О поставлении лица в опасность
Отдел 1 О создании ситуаций, опасных для других лиц
Статья 223-1. Действие, непосредственно ведущее к тому, что вследствие явно умышленного невыполнения предписываемой законом или постановлением обязанности по соблюдению мер безопасности или осторожности, другое лицо оказывается подвергнутым реальному риску смерти или получения ранений, влекущих хроническое заболевание или увечье, наказывается тюремным заключением на срок один год и штрафом в 100 000 франков.
Отдел 2 Об оставлении без помощи лица, которое не в состоянии себя защитить
Статья 223-3. Оставление без помощи в каком бы то ни было месте лица, которое не в состоянии себя защитить по причине своего возраста или своего физического или психического состояния, наказывается пятью годами тюремного заключе- ния и штрафом в 500 000 франков.
Статья 223-4. Оставление без помощи, повлекшее хроническое заболевание или увечье, наказывается пятнадцатью годами заточения. Оставление без помощи, которое привело к смерти, наказывается двадцатью годами заточения.
Отдел 3 О воспрепятствовании мерам помощи и о неоказании помощи.
Статья 223-5. Умышленное воспрепятствование прибытию помощи, предназначенной для того, чтобы позволить какому-либо лицу избежать неминуемой гибели или чтобы бороться со стихийным бедствием, представляющим угрозу для безопасности людей, наказывается семью годами тюремного заключения и штрафом в 700 000 франков.
Статья 223-6. Каждый, кто, имея возможность своим незамедлительным действием, без риска для себя или третьих лиц, помешать совершению либо преступления, либо проступка против физической неприкосновенности человека, умышленно воздерживается от этого, наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в 500 000 франков.
Карается такими же наказаниями любой, кто умышленно воздерживается от оказания лицу, находящемуся в опасности, помощи, которую он мог ему оказать без риска для себя или для третьих лиц, либо своими личными действиями, либо вызовом помощи.
Отдел 4 О проведении экспериментов на людях
Статья 223-8. Проведение или организация проведения биомедицинского исследования на человеке без получения согласия, сделанного без принуждения, со знанием дела и ясно выраженного, заинтересованного лица, и лиц, имеющих родительские права, или права опекуна в случаях, предусмотренных положениями Кодекса законов о здравоохранении, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в 300 000 франков. Такие же наказания применимы в том случае, если биомедицинское исследование проводится, несмотря на то, что разрешение было отозвано.
Глава V О посягательствах на достоинство лица
Отдел 1 О дискриминациях
Статья 225-1. Образует дискриминацию любое различие, проводимое между физическими лицами на основании их происхождения, пола, семейного положения, состояния их здоровья, их физических недостатков, нравов и обычаев, политических взглядов, профсоюзной деятельности, принадлежности или непринадлежности, действительной или мнимой, к какой-либо определенной этнической группе, нации, расе или религии. Также образует дискриминацию любое различие, проводимое между юридическими лицами на основании происхождения, пола, семейного положения, состояния здоровья, физических недостатков, нравов и обычаев, политических взглядов, профессиональной деятельности, принадлежности или непринадлежности, действительной или мнимой, к какой-либо определенной этнической группе, нации, расе или религии, членов или некоторых членов этих юридических лиц.
Статья 225-2. Дискриминация, определенная в статье 225-1, какого-либо физического или юридического лица, наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом в 200 000 франков в тех случаях, когда она состоит:
п. 1 В отказе поставить товар или предоставить услугу;
п. 2. В воспрепятствовании нормальному осуществлению какой-либо экономической деятельности;
п.3. В отказе принять на работу, в наказывании или увольнении какого-либо лица;
п. 4. В том, что поставка товара или предоставление услуги ставится в зависимость от какого-либо условия, основанного на одном из элементов, о которых идет речь в статье 225-1;
п. 5. В том, что предложение о приеме на работу ставится в зависимость от какого-либо условия, основанного на одном из элементов, о которых идет речь в статье 225-1.
Статья 225-3. Положения предыдущей статьи не применимы:
п. 1. К дискриминациям, основанным на состоянии здоровья, если они состоят в действиях, имеющих целью предупреждение и предотвращение риска смерти, рисков, связанных с посягательством на физическую неприкосновенность человека, или рисков причинения нетрудоспособности или инвалидности;
п. 2. К дискриминациям, основанным на состоянии здоровья или физических недостатках, если они состоят в отказе приема на работу или в увольнении, основанном на непригодности, констатируемой с медицинской точки зрения либо в рамках раздела IV книги II Кодекса законов о труде, либо в рамках законов, содержащих уставные требования, относящиеся к государственной службе;
п. 3. К дискриминации в области найма, основанной на принадлежности к тому или иному полу, когда она является, согласно положениям Кодекса законов о труде или законов, содержащих уставные требования, относящиеся к государственной службе, определяющим условием выполнения какой-либо работы или осуществления профессиональной деятельности.
Отдел 3 Об условиях труда и проживания, не совместимых с человеческим достоинством
Статья 225-13.Получение от какого-либо лица,вследствие злоупотребления его беспомощностью или зависимым положени- ем услуг, неоплачиваемых или предоставляемых в обмен на вознаграждение, очевидным образом не соответствующее значительности выполняемой работы, наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом в 500 000 франков.
Статья 225-14. Установление для какого-либо лица, вследствие злоупотребления его беспомощностью или зависимым положением, условий работы или проживания, не совместимых с человеческим достоинством, наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом в 500 000 франков.
Отдел 4 О посягательствах на уважение к мертвым
Статья 225-17. Любое посягательство на неприкосновенность тела покойного в какой бы то ни было форме наказывается тюремным заключением на срок один год и штрафом в 100 000 франков. Нарушение или осквернение каким бы то ни было способом гробниц, могил или памятников, установленных в память умерших, наказывается тюремным заключением на срок один год и штрафом в 100 000 франков. Наказание увеличивается до двух лет тюремного заключения и штрафа в 200 000 франков, если деяния, предусмотренные в предыдущем абзаце, сопровождались посягательством на неприкосновенность тела покойного.
Статья 225-18. Если деяния, предусмотренные в предыдущей статье, были совершены по причине принадлежности или непринадлежности, действительной или мнимой, умерших к какой-либо определенной этнической группе, нации, расе или религии, наказания увеличиваются до трех лет тюремного заключения и штрафа в 300 000 франков…
КНИГА IV О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ПРОСТУПКАХ ПРОТИВ НАЦИИ, ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
Раздел I О посягательствах на основополагающие интересы нации
Статья 410-1. Под основополагающими интересами нации понимаются в смысле настоящего раздела ее независимость, неприкосновенность ее территории, средства ее обороны и ее дипломатии, защите ее населения во Франции и за границей, равновесие между ее природой и окружающей средой и важнейшими элементами ее научного и культурного потенциала и ее культурное достояние.
Глава I Об измене и шпионаже
Статья 411-1. Действия,определенные статьями с 411-2 по 411-11, образуют измену, если они совершены французским гражданином или военнослужащим, находящимся на службе Франции, и шпионаж, если они совершены любым другим лицом.
Отдел 1 О сдаче всей или части национальной территории, сдачи всей или части вооруженных сил или техники иностранному государству
Статья 411-2. Сдача иностранному государству, иностранной организации или организации, находящейся под иностранным контролем, или их представителям войсковых частей, принадлежащих французским вооруженным силам, либо всей или части национальной территории карается пожизненным заключением и штрафом в 5 000 000 франков.
Статья 411-3. Отдача иностранному государству, иностранной организации или организации, находящейся под иностранным контролем, или их представителям техники, сооружений, оборудования, установок, аппаратов, предназначенных для национальной обороны, карается тридцатью годами заключения и штрафом в 3 000 000 франков.
Отдел 2 О связях с иностранным государством
Статья 411-4. Поддержание связей с иностранным государством, с иностранным предприятием или организацией, находящимся под иностранным контролем, или с их представителями с целью вызвать военные действия или акты агрессии против Франции карается тридцатью годами заключения и штрафом в 3 000 000 франков. Карается такими же наказаниями предоставление иностранному государству, иностранной организации или организации, находящейся под иностранным контролем, или их представителям средств с целью вызвать военные действия или совершение актов агрессии против Франции.
Статья 411-5. Поддержание связей с иностранным государством, с иностранным предприятием или организацией или с предприятием или организацией, находящимися под иностранным контролем, или с их представителями, в тех случаях, когда это может привести к посягательству на основополагающие интересы нации, карается десятью годами тюремного заключения и штрафом в 1 000 000 франков.
Отдел 3 О передаче информации иностранному государству
Статья 411-6. Передача или обеспечение доступности для иностранного государства, иностранного предприятия или организации или предприятия или организации, находящихся под иностранным контролем, или их представителям сведений, методов, предметов, документов, данных, содержащихся в памяти ЭВМ или в картотеках, использование, разглашение или сбор которых может привести к посягательству на основополагающие интересы нации, карается пятнадцатью годами заключения и штрафом в 1 500 000 франков.
Статья 411-7. Сбор и сосредоточение с целью передачи иностранному государству, иностранному предприятию или организации, находящимся под иностранным контролем, или их представителям сведений, методов, предметов, документов, данных, содержащихся в памяти ЭВМ или в картотеках, использование, разглашение или сбор которых мо жет привести к посягательству на основополагающие интересы нации, карается десятью годами тюремного заключения и штрафом в 1 000 000 франков.
Статья 411-8. Осуществление, за счет иностранного государства, иностранного предприятия или организации или предприятия или организации, находящихся под иностранным контролем, или их представителей, деятельности, имеющей целью получение или передачу устройств, сведений, методов, предметов, документов, данных, содержащихся в памяти ЭВМ или в картотеках, использование, разглашение или сбор которых может привести к посяга- тельству на основополагающие интересы нации, карается десятью годами тюремного заключения и штрафом в 1 000 000 франков.
Отдел 4 О саботаже
Статья 411-9. Уничтожение, порча или хищение любого документа, техники, сооружения, оборудования, установки, аппарата, технического устройства или системы автоматизированной обработки информации или внесение в них изъянов, в тех случаях, когда это может привести к по- сягательству на основополагающие интересы нации, караются пятнадцатью годами заключения и штрафом в 1 500 000 франков.
Глава II О других посягательствах на институты Республики или на неприкосновенность национальной территории
Отдел 1 О посягательстве и заговоре
Статья 412-1. Образует посягательство совершение одного или нескольких насильственных действий, могущих подвергнуть опасности институты Республики или привести к посягательству на неприкосновенность национальной территории. Посягательство карается тридцатью годами заключения и штрафом в 3 000 000 франков. Наказания увеличиваются до пожизненного заключения и штрафа в 5 000 000 франков, если посягательство совер- шено лицом, являющимся представителем государственной власти…
Отдел 2 О повстанческом движении
Статья 412-3. Образует повстанческое движение любое коллективное насилие, могущее подвергнуть опасности институты Республики или привести к посягательству на неприкосновенность национальной территории.
Статья 412-4. Карается пятнадцатью годами заключения и штрафом в 1 500 000 франков участие в повстанческом движении в форме: п. 1. Сооружения баррикад, укреплений или выполнения любых работ, имеющих целью помешать или воспрепятство- вать действиям публичных вооруженных сил; п. 2. Захвата путем открытого применения силы или обмана или разрушения любого здания или сооружения; п. 3. Обеспечения восставших транспортом, продоволь- ствием или средствами связи…
Раздел II О терроризме
Глава I О террористических актах
Статья 421-1. Образуют террористические акты в тех случаях, когда они связаны с индивидуальным или коллективным предприятием, имеющим целью серьезно нарушить общественный порядок путем запугивания или террора, следующие деяния:
п. 1. Умышленные посягательства на жизнь, умышленные посягательства на неприкосновенность человека, похищение или незаконное удержание человека в закрытом помещении, а также угон летального аппарата, судна или любого другого средства транспорта, предусмотренные в книге II настоящего кодекса;
п. 2. Хищения, вымогательства, уничтожение, повреждение или порча, а также деяния в области информатики, предусмотренные в книге III настоящего кодекса;
п. 3. Изготовление или хранение смертоносных или взрывающихся машин и устройств…
Раздел III О посягательствах на государственную власть
Глава I О посягательствах на общественный порядок
Отдел 1 О воспрепятствовании осуществлению свобод слова, труда, объединения, собраний или манифестаций
Статья 431-1. Воспрепятствование согласованным образом с помощью угроз осуществлению свободы слова, труда, объединения, собраний и манифестаций наказывается тюремным заключением на срок один год и штрафом в 100 000 франков. Воспрепятствование согласованным образом и с нанесением телесных повреждений, применением насильственных действий, уничтожением, повреждением или порчей имущества в смысле настоящего кодекса, осуществлению одной из свобод, упомянутых в предыдущем абзаце, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в 300 000 франков.
Отдел 2 О преступном участии в сборищах
Статья 431-3. Образует сборище любое скопление людей в публичном месте прохода или проезда или в каком-либо ином общественном месте, которое может нарушить общественный порядок. Сборище может быть рассеяно публичными вооруженными силами после двух безрезультатных приказаний разойтись, отданных префектом, субпрефектом, мэром или одним из его заместителей, любым офицером судебной полиции, ответственным за общественную безопасность, или любым другим офицером судебной полиции, имеющим знаки отличия, соответствующие их должности.
Статья 431-4. Лицо, не имеющее при себе оружия, которое продолжает умышленно участвовать в сборище после приказаний разойтись, наказывается тюремным заключением на срок один год и штрафом в 100 000 франков.
Статья 431-5. Участие в сборище лица, имеющего при себе оружие, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в 300 000 франков. Если вооруженное лицо продолжало умышленно участвовать в сборище после приказаний разойтись, наказание увеличивается до пяти лет тюремного заключения и штрафа в 500 000 франков.
Глава III О посягательствах на государственную власть, совершенных частными лицами
Отдел 1 О даче взятки и торговле влиянием частными лицами
Статья 433-1. Наказывается десятью годами тюремного заключения и штрафом в 1 000 000 франков тот, кто без законных оснований, непосредственно или косвенно, делает предложения о подношениях, подарках или каких-либо льготах с тем, чтобы добиться от лица, являющегося представителем государственной власти, выполняющего задание органов государственного аппарата или облеченного общественным избирательным мандатом, чтобы оно:
п. 1. Либо совершило или воздержалось от совершения какоголибо действия, предусмотренного его функциями, возложенным на него заданием или его мандатом.
п. 2. Либо злоупотребило своим влиянием, действительным или мнимым, с тем, чтобы добиться от государственной или административной власти наград, должностей, подрядов или любого другого благоприятного решения.
Глава IV О посягательствах на деятельность суда
Отдел 3 О посягательствах на судебную власть
1. О посягательствах на уважение, которое надлежит оказывать правосудию
Статья 434-24. Оскорбление словами, жестами или угрозами, не преданными гласности текстами или изображениями любого характера или посылками с какими бы то ни было предметами, магистрата, присяжного или любого лица, заседающего в судебных подразделениях, при осуществлении или в связи с осуществлением его обязанностей, которое может привести к посягательству на его достоинство или на уважение, которое надлежит оказывать возложенной на него обязанности, наказывается тюремным заключением на срок один год и штрафом в 100 000 франков. Если оскорбление имеет место в заседании суда высшей или первой инстанции или какого-либо подразделения, осуществляющего функции правосудия, наказание увеличивается до двух лет тюремного заключения и штрафа в 200 000 франков.
Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ",- 1993.
№ 2
Н.Е. Крылова
Новый уголовный кодекс Франции: Основные черты
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=50627#_ftnref2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный исторический период характеризуется активной деятельностью европейских государств по совершенствованию уголовного законодательства. Новые уголовные кодексы были разработаны и приняты законодателями ФРГ, Австрии, Испании. Это обстоятельство тесно связано с объединительными тенденциями, которые на протяжении длительного времени являются определяющими в их внешней и внутренней политике. Стремление к определенной универсализации национального законодательства наряду с приведением его в соответствие с современными условиями общественной жизни предопределило появление многих интересных уголовно-правовых норм, в частности в УК ФРГ, Швейцарской Конфедерации и ряда других стран.
Активное движение европейских законодателей по реформированию уголовного права вызвано рядом причин.
Во-первых, начиная с 1960-х годов, произошло изменение количественных и качественных характеристик преступности во всем мире, появились и получили развитие новые, наиболее опасные ее формы: организованная преступность, терроризм, торговля наркотиками, "компьютерная" преступность, посягательства на окружающую природную среду и др. В связи с этим, прежнее уголовное законодательство уже не могло, в полной мере, отвечать требованиям борьбы с преступностью. Необходимо было разработать и принять новое внутреннее уголовное законодательство.
Во-вторых, в последние десятилетия преступность вышла на мировой уровень для некоторых ее видов государственные границы перестали существовать, и к настоящему времени она превратилась в одно из самых больших зол для всего человечества. Стало очевидно, что эффективная борьба с преступностью возможна только при объединении усилий всех заинтересованных сторон, чему должно было способствовать заключение международных соглашении.
В сфере международного сотрудничества по борьбе с преступностью были приняты важнейшие правовые акты:
Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.,
Конвенция о психотропных веществах 1971 г.
Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.
Европейская конвенция о борьбе с терроризмом 1976 г.,
Конвенция ООН о борьбе с захватом заложников 1979 г. и многие другие.
Государства-участники международных соглашений, признав примат международного права над внутригосударственным обязались привести свое национальное законодательство в соответствие с международно-правовыми актами.
И наконец, в-третьих, особое звучание после второй мировой войны приобретают и постепенно утверждаются в общественном сознании концепции прав человека и правового государства, признается существование и приоритет общечеловеческих ценностей. Все это потребовало иного концептуального подхода к проводимой в европейских странах уголовно-правовой реформе. Стало необходимым не просто обновить уголовное законодательство, а подвергнуть его тщательному пересмотру с учетом взятых в качестве ориентира концепций прав человека и правового государства.
В России работы по реформированию уголовного права ведутся уже в течение десятилетия. Теоретическая модель нового УК России /Общая часть/ была разработана и опубликована к началу 1980-х годов[1]. Проекты, все более и более совершенствуемые, следовали один за другим. В работу были вовлечены ведущие российские юристы из числа ученых и практических работников Верховного Суда, Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции России.
19 октября 1992 г. проект нового УК РФ был представлен Президентом РФ Верховному Совету, однако в силу определенных причин принят не был. Законопроектные работы продолжались. Весной 1994 г. Министерством юстиции РФ и Государственно-правовым Управлением Президента РФ был опубликован и направлен для обсуждения специалистам проект Общей части нового УК, а летом т.г. проект Особенной части. 22 декабря 1994 г. проект нового УК РФ был принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ.
Этот последний проект стал результатом согласования позиций разработчиков двух ранее подготовленных проектов — проекта 1994 г., подготовленного в ГПУ Президента РФ и Министерстве юстиции и принятого Советом Государственной Думы 22 июля 1994 г., и проекта, подготовленного в Министерстве юстиции РФ в 1992 г. и внесенного депутатами Госдумы В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым.
В связи с осуществлением в России уголовно-правовой реформы весьма актуальным становится изучение зарубежного опыта ее проведения, что позволяет с большей эффективностью разрабатывать собственное уголовное законодательство. Трудно не согласиться с французским правоведом Марком Анселем, писавшем, что изучение зарубежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права[2].
Изучение французского опыта, в особенности, интересно, поскольку в основе французского уголовного права, имеющего большую и богатую историю развития, лежит классическое юридическое мировоззрение, сформировавшееся в 19-м веке, поскольку российское и французское уголовное право характеризует близость основных принципов и институтов, общность главных концептуальных идей реформы, в частности, идеи правового государства и первоочередной защиты личности.
Вместе с тем, уголовное право Франции достаточно сложно, своеобразно неоднозначно. Принятый в июле 1992 г. новый французский уголовный кодекс, пришедший на смену классическому наполеоновскому кодексу 1810 г., содержит большое количество новелл, которые могли бы быть использованы российским законодателем.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности исследуемой темы, ее теоретической и практической значимости.
Степень исследованности темы. Изучением различных аспектов французского уголовного права занимались многие российские юристы, в том числе С.В. Боботов, П.И. Гришаев, М.М. Исаев, В.А. Ковалев, И.Л. Козочкин, А.А. Пионтковский, Е.С. Попова, Ф.М. Решетников. Проблемы, связанные с проведением уголовно-правовой реформы во Франции, получили освещение в работах О.Г. Аванесова, С.В. Боботова, Н.Ф. Кузнецовой и других. Специальных же монографических исследований основных положений нового УК Франции в России нет. Все это и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в научной разработке проблем российского уголовного права и выработке рекомендаций по его совершенствованию на основе использования элементов сравнительного правоведения.
Названная цель достигалась решением следующих задач:
— сформулировать и проанализировать основные концептуальные идеи УК Франции 1992 г.;
— исследовать основные принципы и институты французского уголовного права, нашедшие закрепление в Общей части УК, выявив как ее положительные черты, так и недостатки;
— исследовать систему и основные положения Особенной части УК, обратив внимание на наиболее актуальные проблемы;
— на основе проведенного исследования разработать теоретические положения и практические рекомендации, направленные на совершенствование уголовного права России.
Объектом диссертационного исследования являются актуальные проблемы УК Франции 1992 г. и российского уголовного права.
Предметом исследования, тесно связанным с его объектом, являются положения нового французского УК, действующего УК России, а также различных проектов УК РФ.
Методологической основой исследования послужили теоретические положения диалектического материализма как общенаучного метода познания, а также ряд частно-научных методов сравнительного правоведения, методов системно-структурного, исторического и логического анализов.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих французских юристов М. Анселя, Р. Лавида, М. Лельма-Марти, В. Жандидье, Ж. Левассера, Р. Мерля, Ж.Монтрея, П. Понсела, Ж. Праделя, М.-Л. Расса, А. Шавана и других.
В процессе работы над диссертацией изучены труды российских юристов-специалистов в области французского уголовного и уголовно-процессуального права О.Г. Аванесова, С.В. Боботова, П.И. Гришаева, М.М. Исаева, И.Л. Козочкина, Ф.М. Решетникова и других.
Использованы также работы российских специалистов в области российского уголовного и международного права; философов, политиков, историков и представителей других отраслей знаний.
Нормативной базой исследования служило французское и российское уголовное законодательство. В необходимых случаях автор обращается к французскому уголовно-процессуальному и конституционному законодательству, международно-правовым и другим документам, различным проектам УК России, судебной практике, опубликованным статистическим данным материалам французской прессы и журнальным статьям.
Диссертантом переведены с французского на русский язык необходимые литературные источники, уголовный кодекс Франции 1992 г.[3], а также другие материалы и документы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в России комплексным монографическим исследованием принципиальных положений УК Франции 1992 г., имеющих значение для уголовно-правовой реформы в России, и определяется следующими основными положениями, выносимыми на защиту:
— анализом основных концептуальных идей реформы УК Франции;
— всесторонним, тщательно проведенным анализом основных
положений Общей и Особенной частей УК Франции 1992 г., которые не были предметом специального монографического исследования в российской юридической литературе;
— новой, интересной с научной и практической точек зрения, информацией о современном французском уголовном праве и его развитии, давшей возможность путем использования элементов сравнительного правоведения осмыслить некоторые актуальные проблемы российского уголовного права;
— сравнительным анализом принципиальных положений УК Франции 1992 г. и действующего УК России, а также российских проектов УК, который ранее в подобного рода исследованиях не осуществлялся;
— формулированием научных выводов и разработкой рекомендаций , направленных на совершенствование российского уголовного права.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и положения:
1. Новый УК Франции характеризуется, с одной стороны, преемственностью, с другой стороны, эволюцией своих положений по сравнению с УК 1810 года. Преемственность касается принципа зазаконности, выражается в терминологии, в делении преступных деяний на три основные группы: преступления, проступки и нарушения, в делении преступных деяний по их природе на общеуголовные и политические, в правовых последствиях покушения, в сохранении основных видов наказаний и так далее.
Эволюция затронула положения УК об уголовном законе, о субъекте преступного деяния, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, об освобождении от уголовной ответственности и наказания и др. Особенная часть отразила иную иерархию правоохраняемых ценностей, в которой на первом месте находится личность, включила ряд новых составов и т.д.
Преемственность нового УК Франции обеспечивает стабильность правовой системы Франции в целом, эволюция — поступательное развитие французского уголовного права и делает новый кодекс более эффективным, криминологически и социально обоснованным правовым инструментом.
2. Основными концептуальными идеями реформы УК Франции стали: реализация принципов правового государства в уголовно-правовой области; реализация принципа примата международного права над внутригосударственным; зашита основных прав человека, его жизни, здоровья, психической и физической неприкосновенности, чести и достоинства, безопасности, благоприятной окружающей природной среды; существенное обновление УК с учетом современных потребностей в борьбе с преступностью; создание новой системы наказаний.
3. Общая часть УК Франции существенным образом изменена. Она регламентирует действие уголовного закона во времени и в пространстве, уголовную ответственность юридических лиц, формулирует понятия исполнительства, соисполнительства и соучастия, по-новому формулирует понятие невменяемости и вводит понятие ограниченной вменяемости, а также устанавливает новые обстоятельства, исключающие преступность деяния.
4. Новый УК Франции, стремясь к строгому соблюдению принципа законности, вместе с тем, по мнению диссертанта, от этого принципа отступает, признавая источниками уголовного права постановления исполнительных органов власти. Данное положение в работе обосновывается.
5. УК Франции впервые законодательно закрепляет материальный критерий дифференциации преступных деяний, однако, по мнению автора работы, вопрос о понятии и основных признаках преступного деяния нельзя считать окончательно разрешенным.
6. Уголовная ответственность юридических лиц согласно УК Франции 1992 г., является дополнительной, обусловленной и специальной. Юридические лица могут быть привлечены к ответственности только наряду с физическими лицами, а не вместо них; при наличии двух необходимых условий: совершение преступного деяния в пользу юридического лица его руководителем или представителем; в случаях, специально предусмотренных законом. Диссертантом обосновывается несогласие с позицией французского законодателя, выраженной в этих трех принципах. Проведенное исследование позволяет автору сделать вывод о нецелесообразности введения уголовной ответственности юридических лиц в России.
7. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в УК 1992 года недостаточно теоретически и практически разработан. К примеру, законодательная формулировка института состояния необходимости не отражает его специфических особенностей и затрудняет его отграничение не только от института правомерной защиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния.
8. УК Франции 1992 года тщательно разрабатывает новую систему наказаний: основных, дополнительных и альтернативных. При этом УК отказывается от категории вспомогательного наказания, от особого правового режима мер безопасности, от деления уголовных наказаний на "мучительные к позорящие" и "только позорящие", от некоторых "политических" наказаний: высылки и гражданской деградации. Смертная казнь, отмененная в октябре 1981 года, не содержится в перечне наказаний УК 1992 г. Кодекс вводит лишение свободы сроком до тридцати лет как промежуточную ступень между существовавшими ранее двадцатью годами и пожизненным лишением свободы.
Для юридических лиц УК 1992 г. разрабатывает специальную систему наказаний, основное место в которой занимают наказания имущественного характера.
9. Реализация в УК Франции 1992 года принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания не может быть оценена однозначно. Диссертант обосновывает свое несогласие с предоставлением суду неоправданно больших полномочий в области смягчения наказаний, особенно за преступления. Напротив, такие институты, как замещение исправительных наказаний, режим полусвободы, исполнение наказаний по частям, отсрочка назначения наказания, заслуживают, по мнению автора, положительной оценки и могли бы быть восприняты российским уголовным правом.
10. Система Особенной части нового УК Франции отличается единством, распределением преступных деяний на самостоятельные разделы в соответствии с родовым объектом посягательства, определенной иерархией правоохраняемых ценностей: личность, собственность, основополагающие интересы нации, государственная власть и государственное управление, правосудие, общественный порядок и т.д.
11. Особенная часть УК 1992 года, в целом, характеризуется, с одной стороны, приоритетностью защиты личности и ее основных прав, повышенной защитой определенных групп потерпевших, широким применением институтов деятельного раскаяния и добровольного отказа для освобождения от уголовной ответственности и наказания либо для смягчения последнего, с другой стороны, расширением уголовной репрессии и усилением наказуемости в области тяжких преступлений против личности, собственности и государства.
12. Анализ Обшей и Особенной частей УК Франции 1992 года позволяет диссертанту разработать рекомендации по совершенствованию российского уголовного права: о необходимости последовательной реализации принципа примата международного права над внутригосударственным, о совершенствовании института освобождения от уголовной ответственности и наказания, о необходимости расширения сферы применения институтов деятельного раскаяния и добровольного отказа, о совершенствовании некоторых составов действующего и проектируемого уголовного законодательства /составов квалифицированного убийства, преступлений против половой неприкосновенности, сводничества, "компьютерных" преступлений и др./ и т.д.
Указанные положения, свидетельствующие о новике исследования, содержатся в диссертации в развернутом виде и выносятся на защиту как достоверные, обоснованные и апробированные. Они представлены также в виде публикации и научных сообщений в вузах.
Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы в дальнейших углубленных исследованиях современного уголовного права Франции в качестве исходного материала, в исследованиях французского и российского уголовного права на базе сравнительного правоведения, а также для совершенствования российского уголовного права в ходе проведения реформы.
Положения диссертации могут быть также использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по зарубежному уголовному праву в юридических вузах и на юридических факультетах.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имена М.В. Ломоносова в 1993 и 1994 года.
Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву и криминологии на юридических факультетах Московского имени М.В. Ломоносова и Сыктывкарского государственных университетов.
Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях автора общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении охарактеризована актуальность темы диссертации; определена степень ее исследования в российской юридической литературе; определены цель, задачи, объект и предмет, методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования; сформулированы основные положения, обладающие, по мнению автора, научной новизной и выносимые им на защиту; дана характеристика практической значимости работы и информация о результатах ее практической апробации; показана структура работы.
Глава 1. "Концепция реформы уголовного кодекса Франции" включает два параграфа. В первом параграфе дается краткая характеристика УК Франции 1810 г., анализируется развитие французского уголовного законодательства после 1810 года, исследуются причины, обусловившие принятие нового УК Франции, и основные этапы проведения уголовно-правовой реформы во Франции, показана преемственность и эволюция положений нового УК по сравнению с положениями УК 1810 г. Во втором параграфе формулируются и анализируются основные концептуальные идеи УК Франции 1992 года.
Главной концептуальной идеей реформы французского УК стала реализация принципов правового государства в уголовно-правовой области. Принцип законности развивается. Теперь это не просто указание на то, что "ни одно нарушение, ни один проступок, ни одно преступление не могут караться наказаниями, которые не были установлены законом до их совершения"/ст. 4 УК 1810 г./. Новый УК закрепляет принцип, согласно которому уголовный закон обратной силы не имеет и делает исключение для более мягкого закона, принцип его строгого толкования. Он подробно регламентирует действие уголовного закона в пространстве.
В работе, однако, отмечается, что, несмотря на стремление французского законодателя строго следовать принципу законности, УК 1992 года в некоторых своих положениях от этого принципа отступает. Данная проблема исследуется в диссертации. УК также закрепляет принципы личной ответственности, индивидуализации уголовной ответственности и наказания, соответствия наказания тяжести преступного деяния.
Второй концептуальной идеей реформы УК Франции является реализация принципа примата международного права над внутригосударственным. Подтверждением сказанному служат нормы, впервые включенные в УК в связи с подписанием Францией ряда международных соглашений /напр., нормы о преступлениях против человечества/, а также, хотя и существовавшие в уголовном праве Франции, но приведенные в соответствие с международно-правовыми актами /нормы о незаконном распространении наркотиков, пытках, сутенерстве, угоне транспортных средств и др./.
УК прямо указывает на применение французского закона об уголовной ответственности к лицам, совершившим тяжкие преступления против государств, подписавших Северо-Атлантический Договор /см. ст. 414-8 УК 1992 г./.устанавливает ответственность да различные посягательства, связанные с незаконным собиранием, разглашением и тому подобной. информации секретного характера, ставшей объектом соглашения между Правительством Французской Республики и Королевством Швеция /см. ст. 414-9 УК/. Таким образом, несмотря на отсутствие прямого законодательного указания на преимущество международно-правовой нормы над нормой национального права, названный принцип в УК последовательно реализуется, что оценивается диссертантом положительно.
Третьей концептуальной идеей реформы стала защита основных прав человека, его жизни, здоровья, психической и физической неприкосновенности, чести и достоинства, безопасности, благоприятной окружающей природной среды. Новый УК призван был гарантировать соблюдение принципов, закрепленных в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1948 года, Европейской Конвенции по защите основных прав и свобод человека, подписанной в Риме в ноябре 1950 года и ратифицированной Францией в декабре 1973 года.
Важнейшим правом человека все названные международно-правовые документы признают право на жизнь, умышленное посягательство на которое, согласно УК Франции 1992 года, влечет максимальное наказание — пожизненное заключение — в случаях, когда умышленное убийство сопряжено с пытками, с любым другим преступлением, когда совершено в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или в отношении особо уязвимых лиц. Со своей стороны, государство отказывается от применения смертной казни.
Устанавливается ответственность и за преступные посягательства на другие права человека: за пытки, незаконное лишение свободы, депортацию, за проведение биомедицинского исследования на человеке без его согласия, за дискриминацию, за предоставление работы или жилья при условиях, не совместимых с человеческим достоинством, и др. УК Франции наказывает посягательства на права человека, связанные с ведением различного рода компьютерных картотек и автоматизированной обработкой именно информации.
Четвертая концептуальная идея реформы — существенное обновление УК с учетом современных потребностей в борьбе с преступностью.
Преступность во Франции приобрела устойчивую тенденцию к росту начиная с 1960-х годах. Такой рост подтверждается данными, собранными ООН в процессе подготовки четырех обзоров тенденций мировой преступности. В период 1960-1990 годах. уровень преступности во Франции был высоким и она интенсивно росла. За это время она увеличилась в 5,1 раза /к примеру, в Японии за указанный период она увеличилась в 1,5 раза в ФРГ — в 2.6 раза, в Великобритании — в 2,7 раза, в СССР — в 3,2 раза/. Коэффициент преступности, рассчитанный на 100 тыс. населения, составлял во Франции в 1960 г. 1 505,в 1990 г. — 6 169[4]. Рецидивная преступность достигла 55%[5].
Для Франции характерен не просто высокий уровень преступности, но и большой среднегодовой ее прирост. По данным ООН, за последние тридцать лет он был равен приблизительно 4 — 8 %,по данным французских юристов [6] он составляет 10 %.
Рост преступности наносит большой ущерб французскому обществу. Так, в 1975 г. он был оценен в 15 227 миллионов франков. В 1979 г. налоговые мошенничества причинили Франции ущерб в размере 53 183 миллиона франков, а посягательства на жизнь и
здоровье человека — 29 025 миллионов франков[7].
Тяжелая ситуация с преступностью, сложившаяся во Франции, потребовала разработки такого уголовного кодекса, который стал бы эффективным правовым инструментом в борьбе с преступностью.
С одной стороны, УК 1992 г. осуществляет декриминализацию некоторых малозначительных деяний /бродяжничества, попрошайничества и др./и исключает архаизмы /кастрацию/; осуществляет депенализацию и перевод в рант нарушений некоторых проступков /публичное оскорбление нравственности и др./. Диссертантом, однако, отмечается, что декриминализация и депенализация не получили значительного развития и не отразились существенно в содержании УК.
С другой стороны, новый УК широко раскрывается для составов, создание которых связано либо с появлением новых, опасных форм преступности, либо с техническим прогрессом. Многие из них войдут в специальные разделы УК, которые еще предстоит принять французским законодателям, но уже сейчас он содержит ряд принципиально новых норм. Анализ и оценка данных норм осуществляется автором при рассмотрении Особенной части УК.
И наконец, пятой концептуальной идеей реформы является создание новой системы наказаний. До проведения реформы УК эта система находилась в весьма запутанном состоянии. Она включала собственно наказания и меры безопасности; наказания "мучительные и позорящие", с одной стороны, и "только позорящие" — с другой; наряду с основными наказаниями существовали дополнительные и вспомогательные, а после 1983 года появились так называемые альтернативные наказания. Значительные изменения, внесенные в содержание и шкалу наказаний после 1810 года, появление новых видов, призванных заменить исправительное тюремное заключение, потребовали качественной переработки системы наказаний.
Установление уголовной ответственности юридических лиц, кроме того, потребовало разработки специальной системы наказаний, применяемых к новым субъектам уголовного права. Основное место в такой системе занимают штраф высоких размеров.
Глава 2. "Основные черты Общей части нового уголовного кодекса Франции" посвящена анализу основных положений Общей части УК Франции 1992 года.
Автор отмечает, что вопросы Общей части уголовного права Франции регламентировались кодексом 1810 года недостаточно полно и удовлетворительно. Более того, он, вообще, не имел четкого деления на Общую и Особенную части, и о таком разграничении можно было говорить лишь с известной долей условности. Основное внимание прежний УК уделял вопросам наказания. Многие важные вопросы Обшей части регулировались не уголовным, а уголовно-процессуальным кодексом 1958 года, до его принятия кодексом уголовного следствия 1808 года. Некоторые вопросы и даже целые институты Общей части, вообще, не регулировались ни УК, ни УПК, ни каким-либо другим законом. Это относится к понятию вины, институту крайней необходимости /в уголовном праве Франции — "состояние необходимости"/ и некоторым другим, хотя в теории французского права такие вопросы достаточно всесторонне исследованы.
Новый УК более последователен в разграничении Общей и Особенной частей, хотя, как отмечается, и он не лишен недостатков. К примеру, институты добровольного отказа и деятельного раскаяния закреплены и развиты в нормах Особенной, а не Общей части, в целом же Общая часть представлена в Книге первой "Общие положения".
Общая часть УК включила достаточное количество новелл, касающихся ответственности юридических лиц, вопросов вменяемости-невменяемости, обстоятельств, исключающих преступность деяния, и др. Нашли свое закрепление в новом УК институты давности, помилования, амнистии и реабилитации.
Вместе с тем, она не содержит понятия преступного деяния, а лишь подтверждает сложившуюся в уголовном праве Франции классификацию преступных деяний на преступления, проступки и нарушения, введя новый критерий их дифференциации — тяжесть деяния /в прежнем УК таким критерием служила природа наказания, предусмотренного за его совершение/.
Новый УК не раскрывает и понятия вины, хотя постоянно употребляет выражения: "умышленное", "предумышленное", "неосторожное", "небрежность", "виновный" и т.п. Он лишь делает попытку раскрыть понятие предумысла как "умысла, сформировавшегося до действий по совершению определенного преступления или проступка"/ст. 132 — 72 УК/. Понятие "неумышленной вины" УК пытается определить через установление исчерпывающего перечня возможных видов поведения: "причинение другому человеку смерти по оплошности, неосторожности, невниманию, небрежности или погрешности в отношении обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или постановлением, образует неумышленное убийство"/ст. 221-6 УК/.
Крайне ограниченно регламентируются кодексом вопросы соучастия, им посвящены лишь три небольшие по объему статьи в Общей части. При этом понятие соучастия как совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления или проступка в УК отсутствует. Он определяет, не без казуистичности, только виды соучастников.
Согласно ст. 121-4,исполнителем признается лицо, которое совершает: 1/ деяние, предусмотренное уголовным законом или постановлением; 2/ покушение на преступление или, в случаях, предусмотренных законом, на проступок. Соучастником, который согласно ст. 121-6 наказывается как исполнитель, признается лицо, которое умышленно своей непосредственной помощью облегчило подготовку или завершение преступления или проступка. Соучастником является также лицо, которое при помощи подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью совершило подстрекательство к преступному деянию или дало указания для его совершения /ст. 121-7/.
УК, следовательно, говорит здесь лишь об исполнительстве, подстрекательстве и пособничестве. Отсутствие в Общей части норм об организаторе оценивается диссертантом как недостаток УК. Фигура организатора появляется только в Особенной части. Так, в ст. 222-34 устанавливается ответственность за организацию незаконного изготовления наркотиков, в ст. 412-6 — за организацию восстания и так далее. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности института соучастия в новом УК.
К недостаткам УК диссертант относит также отсутствие норм об ответственности несовершеннолетних лиц. В кодексе лишь указывается на то, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим ответственность, либо, вообще, исключающим преступность деяния, если лицо не достигло 1З лет, и делается отсылка к специальному закону об уголовной ответственности несовершеннолетних.
Глава вторая включает пять параграфов. В первом параграфе "Уголовный закон и постановление как источники уголовного права Франции" приводится аргументация сделанного диссертантом вывода об отступлении от принципа законности, предпринятом кодексом в связи с признанием постановления источником французского уголовного права; исследуются положения Обшей части УК, относящиеся к действию уголовного закона во времени и в пространстве.
УК 1992 года закрепил сложившуюся практику издания исполнительной властью постановлений /регламентов/ в качестве источников уголовного права. Отныне все составы нарушений будут определяться только постановлениями. Что касается наказаний за нарушения, они будут определяться с учетом, установленных в УК видов и шкалы наказаний. Составы преступлений и проступков будут определяться уголовным законом. Такое разграничение компетенции законодательной и исполнительной власти в уголовно-правовой области привело к изъятию из УК всех составов нарушений, и фактически, несмотря на закрепление в ст. 1Т1-1 классификации преступных деяний на преступления, проступки и нарушения, наличие норм о наказаниях, назначаемых за совершение нарушений, новый УК — это кодекс преступлений и проступков. Принцип законности получает в УК следующее выражение: "Никто не может быть подвергнут наказанию за преступление или проступок, признаки которого не определены законом, или за нарушение, признаки которого не определены постановлением"/ст. 1Т7-3/.
Диссертант выражает и обосновывает свое несогласие с указанными положениями.
При исследовании положений Общей части, относящихся к действию уголовного закона во времени, отмечается, что правило, согласно которому более мягкий уголовный закон имеет обратную силу, было известно уголовному праву Франции: оно закреплялось в УК 1791 года и в декрете от 23.07.1810 года, касающемся введения в действие УК 1810 года, фигурировало в кодексах военной юстиции 1928 и 1938 годах, однако на момент принятия нового УК данный принцип прямо не был закреплен ни в одном из действовавших уголовно-правовых актов УК 1992 года восполняет этот пробел.
Анализируя нормы о действии уголовного закона в пространстве, автор отмечает, что в течение длительного времени правила действия уголовного закона в пространстве устанавливались не уголовным, а уголовно-процессуальным кодексом. УК 1992 г. впервые включил главу, посвященную данному вопросу. В основу определения уголовной юрисдикции им положены территориальный принцип, принцип гражданства и принцип, представляющий собой форму универсального.
Во втором параграфе "Преступное деяние" исследуются понятие преступного деяния, существующее во французской уголовно-правовой литературе, и основные классификации преступных деяний, нашедшие свое закрепление в новом УК» общие и специальные признаки субъекта преступного деяния физического лица; анализируется институт уголовной ответственности юридических лиц.
В работе отмечается, что понятие преступного деяния не содержалось ни в УК 1791 г., ни в УК 1810 г., его нет и в УК 1992 г. Оно существует лишь в теории французского уголовного права. Диссертант приводит и анализирует различные определения преступного деяния и его признаков данные представителями основных школ уголовного права Франции. Делается вывод о том, что вопрос о понятии преступного деяния и структуре последнего не решен окончательно во французской уголовно-правовой доктрине.
При анализе основных классификаций преступных деяний отмечается, что деление последних на преступления, проступки и нарушения имеет большое практическое значение. Эта классификация предопределяет систему наказаний: уголовных для преступлений, исправительных для проступков и полицейских для нарушений.
Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности при покушении и соучастии. Покушение на преступление наказуемо, покушение на проступок — только в случаях, предусмотренных законом, покушение на нарушение — никогда. Соучастие наказуемо при совершении преступлений и проступков, при совершении нарушений только тогда, когда это прямо предусмотрено постановлением.
Данная классификация имеет также значение для давности и реабилитации.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения наказания зависят от категории деяния.
Реабилитация как специальная процедура возможна только в области преступлений и проступков. От категории деяния зависит возможность предоставления отсрочки, режима полусвободы, помещения вне исправительного учреждения, исполнения наказания по частям и т.п. Период безопасности назначается только за совершение преступлений и проступков определенной тяжести. От категории деяния зависит и процедура предварительного расследования: оно обязательно для преступлений, является факультативным для проступков и осуществляется только по инициативе прокуратуры для нарушений. И, наконец, категоризация деяний предопределяет всю систему правоохранительных органов Франции и предметную компетенцию юрисдикционных органов. Преступления рассматриваются судом присяжных, проступки — исправительным трибуналом, нарушения — полицейским трибуналом.
В диссертации обстоятельно исследуется деление преступных деяний на общеуголовные и политические. При этом отмечается, что УК 1992 года не только не содержит какого-либо общего определения политического преступного деяния, но даже не дает исчерпывающего перечня таких деяний. Диссертант рассматривает это как недостаток УК.
Вместе с тем, кодекс устанавливает для политических деяний такой правовой режим, который существенно отличается от режима общеуголовных деяний. Так, сохраняется система специфичных политических наказаний, существовавших в УК 1810 года. Политические преступления наказываются уголовным заточением пожизненным или на срок, общеуголовные преступления — уголовным заключением пожизненным или на срок.
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения наказания судимость за политическое деяние не учитывается. Отсрочка исполнения наказания с помещением осужденного в режим испытания или с возложением на него обязанности выполнять труд в общественных интересах может быть предоставлена только совершившим общеуголовные деяния и не применяется к политическим преступникам. Для них УК предусматривает простую отсрочку исполнения наказания без возложения на осужденного каких-либо обязанностей, за исключением одной: осужденный не должен совершить нового преступления или проступка. Период безопасности, в течение которого осужденный не может пользоваться никакими льготами по смягчению наказания, в области политических деяний предусмотрен только для двух преступлений: сдачи иностранному государству войсковых частей, принадлежащих французским вооруженным силам, или всей /части/ национальной территории; а также для посягательства на республиканские институты государственной власти или целостность национальной территории.
Предусмотрев за них специфично политические наказания, новый УК к политическим отнес ряд преступлений, включенных в Книгу четвертую. Помимо двух названных, это — измена и шпионаж, саботаж, поддержание связей с иностранным государством, заговор, повстанческое движение и некоторые другие.
Большое место в работе отводится анализу института уголовной ответственности юридических лиц. Автором осуществляется научный экскурс в глубь проблемы исследуются теоретические и практические предпосылки введения такой ответственности во Франции. Диссертантом делается вывод о том, что уголовная ответственность юридических лиц, согласно УК 1992 года, является дополнительной, обусловленной и специальной.
Во-первых, юридические лица могут быть привлечены к такой ответственности только наряду с физическими лицами, а не вместо них. В ст. 121-2 специально указывается на то, что ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица" исполнителя или соучастника тех же самых действий".
Во-вторых, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств: преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица, его руководителем или представителем.
В-третьих, ответственность юридических лиц наступает только в случаях, специально предусмотренных законом или постановлением.
Позиция, выраженная в этих трех принципах, вызывает у автора ряд замечание. Несмотря на то, что УК в ст. 721-1 устанавливает принцип, согласно которому "никто не может нести уголовную ответственность иначе, как за свои собственные действия", в своей следующей статье, посвященной ответственности юридических лиц, он, по мнению автора, от него отступает.
Понятно, что физическое лицо-руководитель или представитель отвечает за свои собственные, виновно совершенные действия /бездействие/. Но за что отвечает юридическое лицо и что есть его "вина"? УК косвенно признает, что юридическое лицо "само" совершить преступное деяние не может — действуют физические лица. Следовательно, юридическое лицо не имеет и какой-либо особой, собственной вины, не связанной с виной физических лиц — непосредственных исполнителей.
Таким образом, юридическое лицо отвечает за то, что преступное деяние совершено в его пользу руководителем /представителем/, в связи, с чем вина юридического лица в совершенном деянии презюмируется.
Так, если руководитель какого-либо юридического лица регулярно сбывает наркотики, а полученные от сбыта денежные средства зачисляет на счет возглавляемого им предприятия /независимо от того, давали ли другие члены юридического лица согласие на эти операции/, юридическое лицо отвечает за преступные действия, совершенные в его пользу. В этой формуле диссертант видит серьезное нарушение принципов законности, ответственности каждого за свои собственные действия, провозглашенных кодексом, ответственности за вину. Установление совместной ответственности и физического, и юридического лица за одни и те же действия /бездействие/ нарушает и другой важный принцип уголовнего права, согласно которому нельзя наказывать дважды за одно и то же. Несмотря на возможность взыскания многомиллионных /до 250 млн франков, а в случае рецидива — до 500 млн франков/ штрафов с юридических лиц, что не осуществимо в рамках гражданско-правовой ответственности, состоящей в простом возмещении вреда, такое значительное отступление от основных принципов уголовного права, по мнению диссертанта, не может быть принято.
Согласно УК 1992 года, уголовная ответственность юридического лица наступает только в случаях, специально предусмотренных законом или постановлением. Как правило, такая формула означает, что эти случаи достаточно исключительны и ограничены. В противном случае, логичнее было бы установить ответственность юридических лиц общим способом и предусмотреть лишь те случаи, когда такая ответственность не наступает.
Однако законодатель устанавливает ответственность юридических лиц за широкий спектр преступных деяний. За исключением, пожалуй, сексуальных посягательств, аборта, некоторых должностных и политических преступных деяний, оно может быть привлечено к ответственности практически за любое деяние: за преступления против человечества, умышленные и неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, незаконное распространение наркотиков, сводничество, посягательства на частную жизнь, ложный донос, все виды хищений, "компьютерные" преступления и проступки, злоупотребление доверием, организацию боевых групп, терроризм, посягательства на основополагающие интересы нации, незаконное присвоение полномочий, фальшивомонетничество и так далее.
Установление ответственности юридических лиц за столь разнородные и разнообъектные преступные деяния — против личности, против собственности, против общественного порядка, против правосудия и прочее — противоречит главной идее института уголовной ответственности юридических лиц, согласно которой последние несли бы ответственность за деяния, в которых их "участие" существенно.
Это, в первую очередь, относится к экологическим преступлениям. Так, по федеральному законодательству США и ряда штатов /напр., Джорджия и Индиана/ корпорации, причиняющие вред природной среде, при определенных условиях могут быть привлечены к уголовной ответственности.
В 1973 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал парламентам признать юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. В апреле 1992 года эта рекомендация была одобрена на европейском семинаре в Лаухаммере. Введение уголовной ответственности юридических лиц за широкий перечень иных деяний, в частности, за преступления против личности, представляется диссертанту спорным.
Автор также анализирует положения различных проектов УК РФ, относящиеся к уголовной ответственности юридических лиц и высказывает свое критическое отношение к ним. Проведенный анализ института уголовной ответственности юридических лиц, существующего в УК Франции и проектируемого в России, позволяет диссертанту сделать вывод о его теоретической необоснованности, противоречивости и нецелесообразности введения в российском уголовном праве.
В третьем параграфе "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" исследуются такие обстоятельства, нашедшие свое закрепление в УК 1992 года, как принуждение к совершению преступного деяния. правомерная защита, исполнение предписания закона или приказа законного органа власти, состояние необходимости, правовая ошибка. При этом отмечается, что два последних введены в УК впервые.
Проведенное исследование дает основание для вывода о том, что институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в УК Франции 1992 года недостаточно разработан. К примеру, законодательная формулировка института состояния необходимости /или крайней необходимости/ не отражает его специфических особенностей и затрудняет его отграничение не только от института правомерной зашиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния.
Параграф четвертый "Наказание и его виды" посвящен анализу системы и видов наказаний, установленных в новом УК Франции. Отмечается, что система наказаний строится традиционно, в соответствии с системой преступных деяний. Так, преступления караются уголовными наказаниями, проступки — исправительными, нарушения — полицейскими. Автор работы дает и собственную классификацию наказаний, предусмотренных в УК.
Особое внимание уделяется альтернативным наказаниям частности, таким, как штрафодни и труд в общественных интересах. Исследуется также система наказаний, установленная для юридических лиц. Автор отмечает, что она разработана законодателем с учетом специфики нового субъекта уголовной ответственности и является, в принципе, системой имущественных санкций. Помимо штрафа, юридическому лицу могут быть назначены и другие наказания, существенно затрагивающие имущественные интересы: различные виды конфискации, в том числе общая, запрещение привлекать вклады населения, запрещение выдавать чеки, закрытие одного или нескольких заведений юридического лица, запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, лишение лицензии и т.п.
Параграф пятый "Назначение наказания и реализация принципа индивидуализации уголовной ответственности" посвящен анализу основных принципов назначения наказания и, в частности, принципа индивидуализации уголовной ответственности.
УК Франции 1992 года впервые законодательно закрепил общие начала, или принципы, назначения наказания, что оценивается диссертантом положительно.
В работе отмечается, что принцип индивидуализации ответственности ко времени принятия нового УК признавался всеми французскими юристами: как представителями школы новой социальной защиты, так и представителями современного неоклассицизма. Однако законодательная реализация данного принципа представлялась им различной. Сторонники теории новой социальной защиты выступали за предоставление суду практически не ограниченных возможностей в области назначения наказания и, в частности, в области его смягчения. Современные неоклассики, напротив, критиковали такой порядок назначения наказания, когда суд, связанный лишь верхним пределом наказания, обладал неоправданно большими полномочиями по его смягчению и предоставлению осужденному различных льгот.
Новый УК, пытаясь совместить обе позиции, с одной стороны, вводит более строгие правила назначения наказания при совокупности преступных деяний и рецидиве, сохраняет период безопасности, устанавливает в качестве наказаний длительные сроки лишения свободы и миллионные штрафы, а с другой стороны, подтверждает большие полномочия суда по смягчению наказаний.
УК не связывает суд необходимостью назначения лишь одного из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, устанавливающей ответственность за то или иное преступное деяние. За совершение преступления или проступка суд может назначить:
— два основных наказания — лишение свободы и штраф, если оба они предусмотрены статьей, а также одно или несколько дополнительных наказаний, специально предусмотренных за совершение того или иного преступления или проступка;
— какое-либо одно из двух предусмотренных основных наказаний, а также одно или несколько предусмотренных дополнительных наказаний;
— два основных наказания, если оба они предусмотрены, без назначения какого-либо дополнительного;
— какое-либо одно из двух предусмотренных основных наказаний без назначения дополнительного.
Кроме того, за совершение проступка суд вправе назначить только дополнительное наказание, либо одно или несколько дополнительных в качестве основного.
УК предоставляет суду и другие возможности индивидуализации ответственности и наказания. Так, суд имеет право назначить более мягкое наказание, чем то, что предусмотрено законом за совершение данного деяния.
В случае, когда за совершение преступления закон предусматривает пожизненное заключение или пожизненное заточение, суд вправе назначить уголовное заключение или заточение на срок, либо даже исправительное тюремное заключение сроком не ниже двух лет. Если преступление наказывается уголовным заключением или заточением на срок, суд вправе назначить такие наказания меньшей продолжительности, чем предусмотрено, либо даже исправительное тюремное заключение сроком не ниже одного года. За совершение проступка суд вправе назначить исправительное тюремное заключение меньшей продолжительности, чем предусмотрено. Возможность такого смягчения предусматривается УК не только для лишения свободы, но и штрафа.
Данные положения УК вызывают у диссертанта ряд возражений. Автор отмечает, что УК не называет те смягчающие обстоятельства /несовершеннолетие, провокация и т.п./,при которых возможно назначение более мягкого, чем это предусмотрено законом, наказания.
При наличии каких исключительных обстоятельств вместо, например, пожизненного заключения суд может назначить исправительное тюремное заключение сроком на два года?
Особое внимание автор обращает на то, что суду разрешается не просто уменьшить срок предусмотренного уголовного наказания, но даже перейти к иному по своей природе наказанию — исправительному тюремному заключению, которое назначается только за совершение проступков, а не преступлений.
Кроме того, назначая исправительное заключение на срок от двух до пяти лет лицу, совершившему тяжкое преступление, суд тем самым включает осужденного в сферу действия различных льгот, предусмотренных законом. Согласно ст. 132-31,такому лицу может быть предоставлена отсрочка исполнения наказания при условии, что оно не было ранее судимым. В случае, когда осужденный не может воспользоваться отсрочкой исполнения наказания, он получает право на другие льготы: помещение вне исправительного учреждения разрешение выхода, условное освобождение и пр.
Следовательно, рамки наказуемости одного и того же преступления становятся настолько широкими, что позволяют одному лицу за совершение такого деяния назначить пожизненное лишение свободы и миллионный штраф, а другому два года исправительного тюремного заключения да еще и с отсрочкой его исполнения.
Диссертанту представляется, что в этих положениях УК серьезно нарушается принцип, согласно которому уголовная санкция отражает тяжесть и общественную опасность преступного деяния. Установление подобной системы ведет к размыванию категорий преступных деяний, строго дифференцированных во французском уголовном праве на три вида.
Возможность значительного смягчения судом наказания, в итоге, привела к тому, что УК 1992 года в каждой конкретной статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то или иное преступное деяние, устанавливает лишь максимум наказания /без указания минимума/,который при действии смягчающих обстоятельств становится чрезвычайно подвижным. УК, следовательно, фиксирует лишь тот верхний предел, перейти который суд не имеет права. Фактическая наказуемость какого-либо преступного деяния будет зависеть, по мнению диссертанта, от решений и усмотрения судебной практики. В результате, санкция превращается в достаточно неопределенную.
Другие способы индивидуализации уголовной ответственности и наказания, по мнению автора, заслуживают поддержки. К таким способам следует отнести: замещение наказаний, режим полусвободы, исполнение наказаний по частям, отсрочку исполнения и отсрочку назначения наказания. Они, как представляется диссертанту, могли бы быть восприняты российским уголовным правом. Это способствовало бы ресоциализации лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести и, вместе с тем, не нарушало бы принцип неотвратимости уголовной ответственности. Кроме того, применение названных институтов представляется автору более эффективной мерой, чем применение таких институтов действующего уголовного права России, как освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд или на поруки, с привлечением к административной ответственности и т.п.
Глава 3. "Основные черты Особенной части нового уголовного кодекса Франции" посвящена анализу основных положений Особенной части УК Франции 1992 г. и включает два параграфа.
В параграфе первом показана система и дана общая характеристика Особенной части УК Франции.
Автор отмечает, что УК 1810 г., составлявшийся под большим влиянием естественно-исторической доктрины 17 — 18 в.в. об общественном договоре, в основу построения своей Особенной части положил деление преступных деяний в зависимости от объекта посягательства на две основные группы: против публичных интересов и против интересов частных лиц. Противопоставляя публичные и частные интересы, УК устанавливал приоритетную защиту первых. Приоритетность зашиты публичных интересов выражалась в детальном регламентировании посягательств на такие интересы и в установлении достаточно суровых санкций за названные посягательства. Среди частных интересов УК Т8Т0 г. закреплял повышенную защиту "священной и неприкосновенной" частной собственности.
Система Особенной части УК 18Т0 г. неоднократно критиковалась французскими юристами, поскольку классификация, принятая за основу данным УК, не позволяла достаточно последовательно использовать ее при криминализации новых общественно-опасных деяний. В связи с общественным развитием и ростом преступности появлялось большое количество таких деяний, которые не могли быть с точностью отнесены к какой-либо из основных групп: публичные или частные.
Невозможность внесения в УК новых составов без нарушения его логики и последовательности привела к тому, что во Франции было принято значительное количество специальных уголовных законов и подзаконных актов, стоявших вне УК. Система Особенной части выродилась в бессистемность. С целью хоть немного навести порядок в законодательной избыточности была предпринята попытка сгруппировать нормы, относившиеся к однородным вопросам, в сборники, названные "кодексами", в период 1958 — 1960 годах. Так появились Кодекс о публичном здравоохранении. Дорожный кодекс, Кодекс о розничной торговле и др. Автор, однако, отмечает, что по своей сути эта реформа не была кодификацией, а была простой систематизацией законодательства, объединившей нормативные акты различного происхождения по органу, их издавшему, различной юридической силы и сохранявшие свою самостоятельность внутри "кодекса".
Все это остро поставило вопрос об изменении критерия построения Особенной части и действительной кодификации уголовно-правовых норм. Кроме того, необходимо было очистить УК от устаревших норм, т.е. провести декриминализацию малозначительных деяний и архаизмов, обновить действующие составы и включить новые в соответствии с потребностями борьбы с современными формами и видами преступности на основе взятых в качестве ориентира концепций прав человека и правового государства. С учетом этих концепций и была построена Особенная часть нового УК.
Французский законодатель отказался от архаичной системы Особенной части УК 1810 года, системы, основанной на априорной теоретической классификации преступных деяний и их делении на две основные группы: публичные и частные. В новом УК преступные деяния сгруппированы во вполне самостоятельные разделы в соответствии с родовым объектом посягательства, как это принято во многих европейских кодексах, при приоритете охраны прав личности.
Особенная часть УК 1992 года, по мнению диссертанта, характеризуется следующими основными чертами:
а/ последовательной реализацией принципов и норм международного права;
б/ приоритетностью защиты личности и ее прав;
в/ определенной иерархией правоохраняемых ценностей;
г/ повышенной защитой некоторых групп потерпевших: несовершеннолетних в возрасте до 15 лет, лиц, особо уязвимых в силу их возраста, состояния здоровья, либо выполняемых социальных функций;
д/ существенным обновлением составов в соответствии с современными потребностями борьбы с преступностью:
е/ расширением уголовной репрессии и усилением наказуемости в области тяжких преступлений против личности, собственности и государства;
ж/ широким применением институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния для освобождения от наказания или его
смягчения.
Оценка Особенной части УК с точки зрения внесенных законодателем изменений предполагает, как представляется автору, выделение следующих основных групп составов преступных деяний:
1/ составы, содержавшиеся в УК 1810 г. /с последующими изменениями и дополнениями/,в которые УК 1992 г. не внес каких-либо изменений /напр., неоказание помощи лицу, находящемуся в опасности — ст. 223-3 УК/;
2/ составы, ранее содержавшиеся в специальных уголовных законах либо в других кодексах /напр., Кодексе о публичном здравоохранении/ и включенные в новый УК без каких-либо серьезных изменений /напр., посягательства на права лица, связанные с ведением компьютерных картотек и обработкой именной информации на ЭВМ — отд. 5 гл. 6 разд. 2 Книги 2,экспериментирование над человеком без его согласия — ст. 223-8,организация ложной неплатежеспособности — ст. 314-7 и др./;
3/ составы, в диспозиции которых законодатель не внес существенных изменений, однако на которых отразились процессы пенализации и депенализации. Так, к примеру, была усилена наказуемость изнасилования, сводничества, неумышленного причинения смерти и др. Напротив, была смягчена наказуемость незаконного прерывания беременности другому лицу, умышленного убийства без квалифицирующих обстоятельств и некоторых других. При этом автор отмечает, что пенализация получила в УК большее развитие, чем депенализация;
4/ составы, в которые внесены необходимые уточнения, придавшие нормам большую четкость и определенность /напр., угрозы — ст. 222-17, дискриминация — ст. 225-1. Из ст. 226-13 о нарушении профессиональной тайны исключен перечень лиц, на которых возложена обязанность сохранения тайны/;
5/ новые составы преступных деяний, представляющий наибольший интерес.
Параграф второй посвящен анализу составов преступлений и проступков, представляющих интерес для российской уголовно-правовой реформы. Особое внимание автор уделяет исследованию составов преступлений против человечества, посягательств на жизнь и здоровье человека, сексуальных посягательств, незаконного распространения наркотиков, сводничества, терроризма, различных видов хищений и должностных злоупотреблений. Анализируются соответствующие положения действующего и проектируемого российского уголовного законодательства, вносятся предложения по его совершенствованию. Автор высказывает и обосновывает свою точку зрения и по другим проблемам.
В заключении подведены итоги проведенного исследования, обобщены полученные выводы и сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства и внедрению результатов исследования в учебный процесс.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Новый уголовный кодекс Франции, — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ", 1993 / 12 п.л. — перевод с фр. в соавторстве с Гарф У.Е., Щорсом М.В., 0,3 — Послесловие/.
2. Новый уголовный кодекс Франции // Рубеж: альманах социальных исследований, 1994. № 5.С. 227 — 233 /0,7/.
3. Новый уголовный кодекс Франции // Государство и право, 1994. № 12. С. 116 — 121 /0,9/.
4. Новый уголовный кодекс Франции: Особенная часть // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995. № 2. С. 69 — 75 /0.6/.
[1] См.: Проблемы совершенствования уголовного закона. — М.,1984; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. — М.,1987.
[2] Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. — В сб. Очерки сравнительного права. — М.: Прогресс, 1981. С. 38.
[3] См.: Новый уголовный кодекс Франции / перевод с фр. Гарф М.Б., Крыловой Н.Е., Щорса М.В. — М.: Юридический колледж МГУ, 1993. — 212 с.
[4] Лунеев В.Я. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право, 1993. № 5. С. 5.
[5] Rassat M.-L. Droit penal. — Paris, 1987. P. 45.
[6] Cusson M. Croissance et decroissance du crime. — Paris. 1990. P. 30.
[7] Jeandidier W. Droit penal general. — Paris. 1988. P. 25.
№ 3
М. Н. Косарев
Борьба с терроризмом в уголовном законодательстве Франции
Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками ОВД : Сборник статей . – Екатеринбург: Изд — во Уральского юридического института МВД России, 2005. − 140 с. М. Н. Косарев, адъюнкт кафедры уголовного права УрЮИ МВД России. URL: http://www.ural-mvd.ru/files/umvd_countering_terrorizm_file23391.pdf
Современное общество столкнулось с новыми угрозами своей безопасности, одной из которых является такое явление как терроризм.
Важное значение имеет правовое противодействие терроризму, в связи с чем являе тся необходимым изучение и анализ зарубежного опыта в нормативном регулировании вопросов криминализации терроризма. Попытаемся рассмотреть французское уголовное законодательство по борьбе с терроризмом. Франция относится к континентальной (романо — германско й) правовой системе как Германия, Италия, Испания и другие страны западной Европы, в которых закон признается единственным нормативным источником права.
Присутствует иерархия нормативных актов, осуществляется кодификация и систематизация права, в т. ч. и у головного.
Источниками уголовного права Франции являются:
1) Декларация прав человека и гражданина, принятая в 1789 г. и считающаяся до сих пор действующей;
2) Конституция, принятая в 1958 г.;
3) Уголовный кодекс 1992 г.;
4) другие законы, включающие нормы , регулирующие уголовно — правовые отношения (Уголовно — процессуальный кодекс 1958 г., Военно — уголовный кодекс и др.);
5) подзаконные нормативные акты, принимаемые органами государственной власти. В законодательстве зарубежных стран по вопросам борьбы с терроризмом существует практика принятия комплексных законодательных актов, в которые включены как нормы материального, так и процессуального права.
Нет и единого подхода и к пониманию терроризма. Французское общество столкнулось с различными проявлениями терроризма: на жизнь президента Франции Шарля де Голля в 1959−1969 гг. покушались 13 раз 1 ;
в 70 — е гг. активизировались ультраправые, в 1978 г. прошло 637 насильственных акций, в 1977 г. произошел взрыв возле Парижской синагоги на улице Коперника (4 прохожих по гибло, 15 ранено) 2 .
С конца 70 — х в начале 80 — х гг. организация «Прямое действие» (Аксьон дарект, action directe) осуществила ряд взрывов в правительственных учреждениях, офисах крупных фирм, в аэропорту Орли, организовала 12 политических покушений, ограбила
1 Кожушко Е. П. Современный терроризм: Анализ основных направлений / Под общ. ред. А. Е. Тараса . Минск, 2000. С. 143.
2 Там же. С. 147.
несколько банков и ювелирных магазинов на сумму около 100 млн франков3 .
Корсиканские националисты в 1980 г. осуществили 375 взрывов на Корсике, с 1990 – 1999 гг. от корсиканских взрывов погибло 3 тыс. человек4; в 1986 г. исламские террористы провели атаки в метро, парижской мэрии, префектуре (тогда погибло 9 человек и 160 было ранено).
25 июля 1995 г. на станции метро «Сен — Мишель» произошел взрыв ( 7 человек погибло, 84 ранено5 ). Законодательный процесс по борьбе с терроризмом во Франции, по мнению профессо ра Парижского университета Мари — Элизабет Картье, делится на три периода6 .
Первым является принятие 9 сентября 1986 г. Закона No 86 — 1020 «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность».
Второй период – это принятие Закона No 87 — 542 от 16 июля 1987 г. «О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма 1977 г.».
И, наконец, третьим периодом является принятие в 1992 г. нового Уголовного кодекса Франции, который вступил в силу с 1 марта 1994 г.
Основными идеями кодекса являются: приоритет общечеловеческих ценностей, примат международного права над внутригосударственным, законность, адекватность мер борьбы с опасными преступлениями, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализация наказания.
Во Франции, в принятом 9 с ентября 1986 г. законе «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность», понятия терроризм введено не было. Но были определены условия, при которых преступление может считаться террористическим – это совершение преступления одним исполнителем или преступным сообществом в целях опасного нарушения общественного порядка путем запугивания и террора.
В законе перечислялись конкретные преступления (умышленное и предумышленное убийство, захват заложника, угон воздушного судна и другие со ставы, всего около 30), этим же законом вводилась глава в УПК Франции, посвященная ведению следственных действий по делам о терроризме.
Как уже говорилось, в 1992 году во Франции был принят новый Уголовный кодекс, состоящий из книг, в которые входят разде лы, главы, отделы и подотделы. Французский законодатель пошел по пути отказа от формулировки самостоятельного состава терроризма.
В УК определение терроризма включает перечисление отдельных преступлений и носит сложную отсылочную форму. Террористическим п реступлениям посвящен специальный разд. II «О терроризме».
Он состоит из двух глав: гл. 1 «Об актах терроризма» (ст. 421 — 1−421 — 5), гл. 2 «Особые положения» (ст. 422 — 1−422 — 5). В гл. 1 дается понятие терроризма и содержатся нормы, предусматривающие наказание за него.
Глава 2 предусматривает возможность освобождения виновных лиц от наказания за террористические преступления, а также устанавливает дополнительные
3 Там же. С. 107.
4 Там же. С. 220.
5 Терроризм и террористы: Ист. справ. / Под общ. ред. А. Е. Тараса. Минск, 1999. С. 395 – 396. 6 Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом / Отв. ред. И. С. Власов. М., 2002. С. 63.
наказания за него и регулирует ответственность юридических лиц, участвующих или способствующих терро ризму.
Под актами терроризма, согласно ст. 421 — 1 УК, являются совершенные индивидуально или коллективно операции с целью серьезно нарушить общественный порядок путем устрашения или террора следующие преступные деяния:
п. 1. Умышленные посягательства на жизнь, умышленные посягательства на личную неприкосновенность, похищение и незаконное лишение свободы, так же как угон воздушного судна, корабля или любого другого транспортного средства, определенные книгой II настоящего кодекса;
п. 2. Кражи, вымогательства, уничтожения, повреждения и порча, так же как преступные деяния в области информатики, определенные книгой III настоящего кодекса;
п. 3. Преступные деяния по делам о боевых группах и расформированных движениях, определенные ст. с 431 — 13 по 431 — 17, и преступные деяния, определенные ст. 434 — 6 и ст. с 441 — 2 по 441 — 5;
п. 4. Изготовление или хранение смертоносных или взрывчатых механизмов и орудий, определенные в ст. 3 закона от 19 июня 1871 г., отменяющего декрет от 4 сентября 1870 г. об изготовлении военного вооружения; – производство, продажа, ввоз или вывоз взрывчатых веществ, определенные в ст. 6 закона No 70 — 575 от 3 июля 1970 г., изменяющего правовой режим пороха и взрывчатых веществ; – приобретение, хранение, перевозка или незаконное ношение взрывчатых веществ или орудий, изготовленных с применением названных веществ, определенные в ст. 38 декрета — закона от 18 апреля 1939 г, устанавливающего правовой режим военной техники, оружия и боеприпасов; – хранение, ношение и перевозка оружия и боеприпасов первой и четвертой категорий, определенные в ст. 24, 28, 31 и 32 вышеупомянутого декрета — закона; – преступные деяния, определенные в ст. 1 и 4 закона No 72 — 467 от 9 июня 1972 г., запрещающего разработку, изготовление, хранение, складирование, приобретение и передачу биологических или токсичных видов оружия; – преступные деяния, предусмотренные ст. с 58 по 63 закона No 98 — 467 от 17 июня 1998 г., регулирующего применение Конвенции от 13 января 1993 г. о запрещении разработки, изготовления, складирования и приме нения химических видов оружия и об их уничтожении;
п. 5. Укрывательство полученного в результате совершения какого — либо из преступных деяний, предусмотренных в вышеназванных пунктах с 1 по 4 7 .
К террористическим отнесены и преступные деяния в области информатики: незаконный доступ ко всей или к части системы автоматизированной обработки данных, действия, направленные на воспрепятствование работе или нарушение правильности работы системы автоматизированной обработки; ввод обманным
7 Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002. С. 359 – 361 .
способом информации в систему автоматизированной обработки данных; уничтожение или изменение обманным способом содержащихся в указанной системе данных; участие в группе, созданной с целью подготовки, – путем совершения одного или нескольких конкретных действий – какого — либо из перечисленных деяний 8 .
Так же французские власти, понимая возможную опасность причинения экологического вреда в террористических целях, ввели ст. 421 — 2.
Действия образует акт терроризма, если он намеренно связывается с какой — либо индивидуальной или коллективной операцией, имеющей целью существенно нарушить общественный порядок путем устрашения или террора, распространение в атмосфере, почве, недрах или водах, включая территориальные морские воды, любого вещества, способного поставить в опасность здоровье человека или животных или природную среду.
Учитывая значительную общественную опасность, УК Франции приравнял к совершению акта терроризма участие в какой — либо группе или объединении, созданном с целью подготовки актов терроризма.
Требует рассмотрения вопрос о назначении наказания за совершение преступлений, связанных с терроризмом.
Закон предусматривает более строгое наказание, связанное с лишением свободы за совершение преступлений, если они признаются актами терроризма, чем за подобные общеуголовные преступления.
Так, в ст. 421 — 3 говорится следующее: «Максимум наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение преступных деяний, указанных в ст. 421 — 1, повышается указанным ниже образом, если эти преступны е деяния образуют акты терроризма:
п. 1. Он увеличивается до пожизненного уголовного заключения, если преступное деяние наказывается тридцатью годами уголовного заключения;
п. 2. Он увеличивается до тридцати лет уголовного заключения, если преступное деяни е наказывается двадцатью годами уголовного заключения;
п. 3. Он увеличивается до двадцати лет уголовного заключения, если преступное деяние наказывается пятнадцатью годами уголовного заключения;
п. 4. Он увеличивается до пятнадцати лет уголовного заключения, если преступное деяние наказывается десятью годами тюремного заключения;
п. 5. Он увеличивается до десяти лет тюремного заключения, если преступное деяние наказывается семью годами тюремного заключения;
п. 6. Он увеличивается до семи лет тюремн ого заключения, если преступное деяние наказывается пятью годами тюремного заключения;
п. 7. Он удваивается, если преступное деяние наказывается тюремным заключением на срок не более 3 лет»9 .
За экологический терроризм предусмотрено наказание в виде пятнадцати лет уголовного заключения и штрафом в размере 1500 000 франков 10 . Если
8 Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом. С. 72.
9 Уголовный кодекс Франции. С. 362 – 363.
этот акт повлек смерть одного или нескольких лиц, он наказывается пожизненным уголовным заключением и 5 000 000 франков штрафа.
За участие в террористической группе или организации з акон предусматривает десять лет тюремного заключения и штраф в размере 1 500 000 франков.
Также в статьях предусмотрена норма о периоде надежности, то есть период, в течение которого к осужденному за терроризм не применяется приостановление исполнения наказания и исполнение наказания по частям, помещение вне исправительного учреждения, разрешение выхода за пределы пенитенциарного учреждения, полусвободный режим отбывания наказания или условное освобождение.
Он применяется к преступлениям и проступкам, караемым десятью годами уголовного заключения и выше. Данный период равняется половине срока наказания; если речь идет о пожизненном лишении свободы, то этот срок равняется 18 годам.
Суд, в свою очередь, может увеличить этот срок до двух третей наказания и при по жизненном уголовном заключении до 22 лет, либо решить вопрос о сокращении данного срока.
Наряду с основными видами наказаний в виде лишения свободы и штрафа, Французский уголовный кодекс предусматривает и дополнительные в виде лишения политических, граждан ских и семейных прав, которые предусматривают более жесткую ответственность за терроризм, чем за подобные преступления, совершенные без террористических целей.
В ст. 422 — 3 говорится, что физические лица, виновные в совершении актов терроризма, подвергаются равно следующим дополнительным наказаниям:
п. 1. Запрещение пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами по правилам, предусмотренным ст. 131 — 26. Однако максимальная продолжительность запрещения увеличивается до пятнадцати лет в случае совершения преступления и до десяти лет в случае совершения проступка;
п. 2. Запрещение по правилам, предусмотренным ст. 131 — 27, занимать публичную должность, выполнять профессиональную или общественную деятельность, при осуществлении или в связи с осуществлением которой преступное деяние было совершено. Однако максимальная продолжительность временного запрещения увеличивается до десяти лет;
п. 3. Запрещение местопребывания по правилам, предусмотренным ст. 131 — 31. Однако максимальная продолжительность запрещения увеличивается до пятнадцати лет в случае совершения преступления и до десяти лет в случае совершения проступка11. Помимо перечисленных дополнительных видов наказания предусмотрено запрещение пребывания на французской территории, оно может быть назначено в качестве бессрочного наказания либо сроком не более десяти лет в отношении любого иностранца, виновного в совершении какого — либо из преступных деяний, связанных с терроризмом.
10 С 1 января 2002 года европейские страны Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Франция ввели на своей территории единую европейскую валюту евро, которая в настоящее время является единственным законным платежным средством во всей еврозоне; 1 евро равняется 6,56 французских франков.
11 Уголовный кодекс Франции. С. 365.
Так же в соответствии с французским законом предусмо трена ответственность юридических лиц, в том числе и за акты терроризма. Этот институт позволяет более эффективно бороться с такими факторами, как финансирование терроризма.
Наказания, которым подвергаются юридические лица – это штраф, равный пятикратному размеру штрафа, предусмотренного для физических лиц законом, наказывающим преступное деяние, а также согласно ст. 131 — 39 юридические лица могут быть наказаны одним или несколькими следующими наказаниями:
п. 1. Прекращение деятельности в случае, когда юридическое лицо было создано, или, если речь идет о совершении преступления или проступка, который подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок свыше пяти лет для физических лиц, отошло от цели своего создания для совершения вменяемых ему в вину действий ;
п. 2. Бессрочное или сроком не более пяти лет запрещение осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; п. 3. Помещение под судебный надзор сроком не более пяти лет;
п. 4. Бессрочное или сроком не более пяти лет закрытие всех заведений либо одного или нескольких из заведений предприятия, служивших совершению вменяемых в вину деяний;
п. 5. Бессрочное или сроком не более пяти лет исключение из участия в договорах, заключаемых от имени Государства;
п. 6. Бессрочное или сроком не более пяти лет запрещение обращаться с публичным призывом к размещению вкладов или ценных бумаг;
п. 7. Запрещение пускать в обращение чеки, иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плате льщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками сроком не более пяти лет;
п. 8. Конфискация вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния или вещи, которая получена в резу льтате преступного деяния;
п. 9. Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио — видеосообщения. Наказания, определенные выше в п. 1 и 3, не применяются к юридическим лицам публичного права, на которые может быть возложена уголовная ответственность. Они не применяются также к политическим партиям и объединениям или профессиональным союзам. Наказание, определенное в п. 1, не применяется к организациям, представляющим персонал.12 Запрещение, указанное в п. 2 ст. 131 — 39, относится к деятельности, при осуществлении или в связи с осуществлением которой преступное деяние было совершено.
12 Уголовный кодекс Франции. С. 112.
Также в Уголовном кодексе присутствуют поощрительные нормы, освобождающие от ответственности участников террористических преступлений. Они предусматривают освобождение от наказания в случае, если лицо поставит в известность административные или судебные органы власти, позволит предотвратить осуществление преступления и установить других виновных.
Так же предусмотрено сокращение наказания наполовину в случае, если лицо поставит в известность административные, судебные органы власти, позволит пресечь преступные действия или предотвратить гибель людей или хроническое заболевание человека и установить других виновных.
В случае, если наказание является пожизненным уголовным заключением, оно снижается до двадцати лет.
В заключение хотелось бы сказать, что рассмотренные вопросы борьбы с терроризмом во Франции будут интересны и для российского общества.
По нашему мнению, следовало бы использовать назначение более строгого наказания за преступления, совершенные в террористических целях, внести террористические цели в обстоятельства, отягчающие наказание. Заслуживает интерес и то, что французские власти не включили в уголовное законодательство такого понятия, как терроризм, учитывая его разнообразие и невозможность описать в рамках отдельного состава преступления. Надеемся, что положительный зарубежный опыт в сфере уголовной юстиции будет правильно оценен, проанализирован и воспринят в новом законодательстве России.
№ 4
В.Е. Батюкова
Уголовный кодекс Франции
Анализ уголовного законодательства в части применения норм, охраняющих общественный порядок
Выдержка из статьи В.Е. Батюковой "Анализ уголовного законодательства в части применения норм, охраняющих общественный порядок, в странах дальнего зарубежья". В.Е. Батюкова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры Уголовного права Московского университета МВД России. URL: http://pravo.zakon.kz/4631536-analiz-ugolovnogo-zakonodatelstva-v.html
Уголовный кодекс Франции (далее — УК Франции)
Новый УК Франции был принят в 1992 г. и действует с 1 марта 1994 г. Он сменил «классический» кодекс Наполеона 1810 г., просуществовавший во Франции более 180 лет.
Охрана общественного порядка и общественного спокойствия во Франции осуществляется посредством Книги четвертой «О преступлениях и проступках против нации, государства и общественного спокойствия». Эта Книга содержит раздел III «О посягательствах на государственную власть», в который включена глава I «О посягательствах на общественное спокойствие». В названной главе содержатся нормы, в которых определены признаки составов преступлений, посягающих, по мнению законодателя Франции, на общественный порядок и общественное спокойствие.
Отдел II этой главы «О противоправном участии в сборище» содержит статью 431-3, определяющую некоторые понятия, употребляемые французским законодателем при конструировании составов преступлений, входящих в данный отдел:
«Сборищем является любое скопление людей на каком-либо общественном пути или в каком-либо общественном месте, способное нарушить общественный порядок.
Сборище может быть рассеяно публичными силовыми ведомствами после двух требований разойтись, оставшихся без результата, исходящих от префекта, супрефекта, мэра или одного из его заместителей, любого должностного лица судебной полиции, ответственного за общественную безопасность, или любого другого должностного лица судебной полиции, имеющего знаки отличия, соответствующие его полномочиям.
Эти требования предъявляются в соответствии с принятыми правилами информирования лиц, участвующих в сборище, об обязанности немедленно разойтись; указанные правила детализируются декретом Государственного совета, который равным образом определяет знаки отличия, которые должны носить лица, упомянутые в предыдущем абзаце.
Однако представители публичных силовых ведомств, вызванные для рассеивания сборища, могут непосредственно применить силу, если против них совершены насильственные действия либо побои или если они не могут иначе защитить территорию, которую занимают»[18].
Статья 431-4 предусматривает ответственность за совершение деяния того, кто не имеет при себе оружия, выразившегося в умышленном продолжении участия в сборище после требования разойтись. За совершение этого деяния предусмотрено наказание в виде одного года тюремного заключения.
Ст.431-5 предусматривает ответственность за участие в сборище, совершенное вооруженным лицом. За совершение этого преступного деяния предусмотрено наказание в виде трех лет тюремного заключения. В случае если вооруженное лицо умышленно продолжает участвовать в сборище после требований разойтись, наказание увеличивается до пяти лет тюремного заключения.
Статья 431-6 гласит: «Прямое провоцирование вооруженного сборища, выраженное либо в публичных выступлениях или криках, либо в расклеенных или распространенных листовках, либо совершенное любым другим способом передачи текста, речи или изображения, наказывается одним годом тюремного заключения.
Если провокация привела к результату, наказание увеличивается до семи лет тюремного заключения»[19].
Из прямого указания статьи 431-3 следует, что вся группа преступлений, содержащихся в отделе II, направлена именно на нарушение общественного порядка и законодатель Франции связывает их с местом совершения (общественное место или общественный путь), с вооруженностью субъекта преступления, с сопротивлением представителям власти или публичных силовых ведомств. Следует обратить внимание на значительное усиление уголовной репрессии при наступлении какого-либо вреда.
Проводя сравнительный анализ российского и французского уголовного законодательства в части охраны общественного порядка, отметим, что преступные деяния, содержащиеся в отделе II главы I «О посягательствах на общественное спокойствие», с одной стороны, могут характеризоваться по российскому законодательству как массовые беспорядки (статья 212 УК РФ), а с другой — содержат некоторые признаки, присущие хулиганству, которое определялось в УК РФ в редакции до 8 декабря 2003 г.
Отдел III «О незаконных манифестациях и противоправном участии в манифестации или публичном собрании» главы I «О посягательствах на общественное спокойствие» содержит статью 431-10, предусматривающую ответственность за участие вооруженного лица в манифестации или публичном собрании — наказание в виде тюремного заключения сроком на три года.
Отдел IV «О боевых группах и расформированных движениях» вышеназванной главы I содержит статью 431-13 следующего содержания: «Боевую группу, помимо случаев, предусмотренных законом, образует любое объединение лиц, владеющих оружием или имеющих доступ к нему, обладающее иерархической организацией и способное нарушить общественный порядок»[20]. Данное понятие можно соотнести с понятием банды или преступного сообщества по российскому уголовному законодательству, однако внимание привлекает, что французский законодатель связывает это понятие с возможностью такой группы нарушить общественный порядок. Объективным и субъективным признакам, предусмотренным в ст.ст.209 и 210 УК РФ, соответствует в некоторой части и ст.450-1 раздела V «Об участии в организации злоумышленников» УК Франции: «Организацию злоумышленников образует любая сформированная группировка или любое заключенное соглашение, имеющие целью подготовку одного или нескольких преступлений или одного или несколько проступков, караемых десятью годами тюремного заключения, если такая подготовка выразилась в одном или нескольких объективных действий»[21].
Других преступлений, посягающих на общественный порядок или содержащих мотивы, аналогичные указанным в пункте «а» части 1 статьи 213 УК РФ, УК Франции не предусматривает.
Однако французский законодатель в ряде случаев учитывает мотивы совершения преступлений, схожие с перечисленными в пункте «б» части 1 статьи 213 УК РФ, например:
• статья 211-1: «Геноцид образует деяние, осуществленное во исполнение согласованного плана, имеющего целью полное или частичное уничтожение какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы либо группы, определенной на основе любого другого произвольного критерия, по совершению или принуждению к совершению в отношении членов этой группы одного из следующих действий…»[22];
• статья 212-1: «Депортация, обращение в рабство или массовое и систематическое осуществление казней без суда, похищение людей, за которыми следует их исчезновение, пыток или бесчеловечных действий, совершенных по политическим, философским, расовым или религиозным мотивам, организованные во исполнение согласованного плана против группы гражданского населения»[23];
• статья 225-1: «Дискриминацию образует любое различие, проведенное между физическими или юридическими лицами в силу их происхождения, пола, семейного положения, состояния здоровья, физических недостатков, обычаев, политических убеждений, профсоюзной деятельности, реальной или предполагаемой принадлежности или непринадлежности к определенной этнической группе, нации, расе или религии»[24];
Статья 225-18 УК Франции предусматривает ответственность за всякое посягательство на неприкосновенность трупа, совершенные в связи с реальной или предполагаемой принадлежностью или непринадлежностью скончавшихся лиц к этнической группе, нации, расе или религии.
Сделаем следующие выводы:
1. Уголовное законодательство Франции не знает такого состава преступления, как хулиганство», однако некоторые признаки, характеризующие этот состав преступления по российскому уголовному законодательству, содержатся в ряде норм УК Франции, посягающих на общественное спокойствие.
2. Преступления, посягающие на общественный порядок и общественное спокойствие, французский законодатель связывает с такими объективными признаками, как:«сборище», «общественное место или общественный путь», «вооруженность», «участие в манифестации или публичном собрании».
3. При конструировании составов преступлений, посягающих на общественный порядок и общественное спокойствие, французский законодатель не учитывает мотивы совершения этих преступлений.
4. Мотив «явного неуважения к обществу» законодателем Франции вообще не используется при конструировании статей Уголовного кодекса, однако следует отметить, что анализируемые составы преступлений, посягающие на общественное спокойствие, приобретают уголовно-правовое значение только при условии, что было «предъявлено требование разойтись». Данный момент, на наш взгляд, и может характеризовать указанный мотив совершения преступления.
5. Мотивы, аналогичные указанным в пункте «б» части 1 статьи 213 УК РФ, учитываются французским законодателем в разделе I «О преступлениях против человечества» Книги второй УК Франции и главе V «О посягательствах на достоинства человека» раздела II Книги II УК Франции.
6. Нарушение общественного порядка УК Франции связывает с сопротивлением представителю власти или иному лицу, а также наступлением последствий, которые вызваны таким неповиновением.
Источники информации
[18] Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 369. [19] Там же. С. 370. [20] Там же. С. 373. [21] Там же. С. 466. [22] Там же. С. 165. [23] Там же. С. 166. [24] Там же. С. 228.
№ 5
А.А. Меньших
Уголовная ответственность за нарушения общественного порядка по законодательству Франции
Меньших Андрей Александрович — старший научный сотрудник отдела законодательства зарубежных государств ИЗиСП, кандидат юридических наук. Журнал российского права, 2004, № 11. URL: http://www.lawmix.ru/comm/2195/
В отличие от российского уголовного законодательства, в котором последовательно проводится принцип: все нормы, предусматривающие уголовную ответственность, должны быть включены в Уголовный кодекс, — законодательство Франции, так же как и законодательство ряда других зарубежных государств, допускает, чтобы такие нормы содержались не только в Уголовном кодексе, но и в иных законах, действующих наряду с ним.
В частности, такими самостоятельными законодательными актами предусматривается уголовная ответственность за нарушение правил хранения оружия и боеприпасов и обращения с ними.
Заметим, что в Великобритании, где нет уголовного кодекса, уголовная ответственность возникает на основании консолидированных актов, предусматривающих наказание за определенные группы преступлений, либо на основании норм так называемого общего права.
Что касается ответственности за нарушение общественного порядка в некоторых других странах, то она устанавливается нормами не только уголовного, но и уголовно-административного законодательства (например, согласно Закону об административных правонарушениях в Германии) либо подзаконными актами местных властей (в отдельных штатах США).
Во Франции уголовная ответственность за нарушения общественного порядка предусматривается как Уголовным кодексом, так и иными законодательными актами: Декретом-законом от 18 апреля 1939 года "О режиме боевой техники, оружия и боеприпасов", Комплексным актом от 8 февраля 1955 г. "О розничной торговле спиртными напитками и мерах против алкоголизма" и другими.
В Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 году, уголовная ответственность за нарушения общественного порядка предусматривается главой 1 раздела 3 "О посягательствах на государственную власть", который входит в книгу 4 Кодекса ("О преступлениях и уголовных деликтах против нации, государства и общественного порядка"). Указанная глава названа "О посягательствах на общественный порядок". Кроме того, ответственность за такого рода деяния меньшей тяжести (contravention) предусматривается и главой 2 раздела 4 книги 6 УК ("Проступки против нации, государства и общественного спокойствия") <*>.
———————————
<*> Всего, согласно ст. 131-13 УК Франции, существует пять классов проступков (наименее опасных уголовных деяний — contravention).
В прежнем УК Франции ответственность за нарушения общественного порядка предусматривалась главой 3 раздела 1 ("Преступления и уголовные деликты против публичных интересов"), который входил в книгу 3 "О преступлениях, уголовных деликтах и наказании за них". Эта глава носила название "Преступления и уголовные деликты против общественного спокойствия".
Следует отметить, что данная глава прежнего УК содержала нормы, предусматривающие уголовную ответственность за весьма широкий круг преступных деяний: мятеж, побег из мест заключения, повреждения памятников, бродяжничество, нищенство, а также за такие преступления, как фальшивомонетничество, подделка документов, печатей, паспортов, подкуп публичных должностных лиц, злоупотребление властью и т.п.
В УК 1992 г. преступления против общественного порядка и преступления против государственных органов управления выделены в две самостоятельные главы, вошедшие в один и тот же раздел 3 книги 4. Как отмечалось выше, преступлениям против общественного порядка в УК 1992 г. посвящена глава 1 раздела 3 "О посягательствах на государственную власть".
Преступления же против государственных органов образуют главу 2 "О посягательствах на государственные органы управления, совершенных лицами, находящимися на государственной службе".
Примечательно, что французский законодатель не ввел в УК 1992 г. такие составы преступлений против общественного порядка, как бродяжничество и нищенство, то есть отменил за них уголовную ответственность.
Глава 1 "О посягательствах на общественный порядок" раздела 3 УК 1992 г. состоит из четырех отделов:
отдела 1 — "О воспрепятствовании осуществлению свободы слова, труда, объединений, собраний и манифестаций" (данное воспрепятствование осуществляется как согласованным образом, так и с помощью угроз);
отдела 2 — "О преступном участии в сборищах" (сборище означает любое скопление людей в публичном месте прохода или проезда или в каком-либо ином общественном месте, которое может нарушить общественный порядок);
отдела 3 — "О незаконных манифестациях и преступном участии в публичной манифестации или собрании", а также
отдела 4 — "О боевых группах и расформированных движениях" (то есть такие группы, которые, исключая случаи, предусмотренные законом, образует любое объединение людей, обладающих оружием или имеющих доступ к оружию, способное нарушить общественный порядок).
Если обратиться к тем посягательствам на общественный порядок, которые так или иначе связаны с представителем власти, то к ним относится: сопротивление представителю власти, неподчинение приказу, запугивание должностных лиц, оскорбление представителей власти, а также присвоение власти и регалий, ношение чужой униформы. Они выделены в самостоятельную группу и предусмотрены нормами статей, образующих главу 3 раздела 3 УК.
Ответственность за нарушения режима хранения и владения оружием, так же как и ответственность за появление в общественных местах в пьяном виде, непосредственно нормами Кодекса Франции не предусматривалась.
Она была предусмотрена специальными законами, некоторые нормы которых предусматривали наказания за эти преступления.
Эти законы обычно публикуются в качестве приложения к Уголовному кодексу. К ним относятся упомянутые выше: Декрет-закон "О режиме боевой техники, оружия и боеприпасов" и Комплексный акт "О розничной торговле спиртными напитками и мерах против алкоголизма".
Итак, анализ действующего уголовного законодательства Франции позволяет отнести к преступлениям против общественного порядка следующие деяния:
— участие в преступных сборищах;
— воспрепятствование осуществлению свободы слова, труда, объединения, собраний и манифестаций;
— сопротивление представителю власти и неповиновение;
— запугивание и оскорбление лиц, находящихся на государственной службе;
— присвоение власти и регалий;
— незаконное ношение униформы;
— нарушение правил относительно хранения и ношения оружия;
— создание преступных объединений;
— появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Французское законодательство во избежание ситуаций, которые могут представить серьезную угрозу общественному порядку, признает в качестве сборища любое не санкционированное властями скопление людей на улицах, дорогах и в общественных местах.
Участие граждан в таких сборищах признается преступным. Наказанием за участие в них является лишение свободы на срок до одного года и штраф в размере до 100 тыс. франков <*> (ст. 431-4 УК).
———————————
<*> В настоящее время штрафы взимаются в евро. Один евро приблизительно составляет 6,6 франка.
Это наказание может быть применено к виновному только в случае, если он умышленно продолжал участвовать в сборище после приказаний разойтись, объявленных представителями власти.
Лишение свободы увеличивается до трех лет, а штраф до 300 тыс. франков, если виновный имел при себе оружие. Если после приказания разойтись вооруженный участник умышленно не подчинился этому приказанию, то в этом случае срок лишения свободы увеличивается до пяти лет, а размер штрафа — до 500 тыс. франков (ст. 431-5 УК).
Преступное сборище может быть рассеяно вооруженными силами, если после двух безрезультатных приказаний разойтись, отданных префектом, субпрефектом, мэром или одним из его заместителей, оно не прекратилось. Это приказание может быть также отдано любым офицером судебной полиции, ответственным за общественную безопасность, или любым другим офицером судебной полиции, имеющими знаки отличия, соответствующие их должности.
Вооруженные силы в целях охраны общественного порядка могут рассеять сборище с применением силы, если в отношении них со стороны участников этого сборища осуществляются насильственные действия или же если они не могут иным способом защитить порученную им для охраны территорию.
Здесь необходимо отметить, что приказания о рассеивании сборища отдаются силами охраны правопорядка в соответствии с принятыми правилами информирования лиц — участников сборищ об их обязанности немедленно разойтись. Эти правила предусматриваются Ордонансом <*> от 4 июня 1960 г. № 60-529 "Об изменении некоторых положений Уголовного, Уголовно-процессуального кодекса и Кодекса военной юстиции в части, касающейся сухопутных и морских войск, с целью облегчить поддержание порядка, защиты государства и восстановления порядка в Алжире". Эти правила могут быть уточнены декретом Государственного совета.
———————————
<*> Ордонанс (Ordonnance) — в ряде стран — акт главы государства, относящийся к сфере законодательной деятельности, но принимаемый в силу исключительных причин или в период, когда деятельность парламента прервана в результате исключительных обстоятельств.
Кроме того, УК 1992 года предусматривает ответственность за подстрекательство к вооруженному сборищу. Причем это подстрекательство должно быть прямым, то есть выражаться либо в форме публичных выкриков или речей, либо в виде текстов, расклеиваемых или распространяемых иным образом.
Такое подстрекательство влечет за собой лишение свободы на срок до одного года и штраф до 100 тыс. франков (ст. 431-6 УК).
Лишение свободы увеличивается до семи лет, а штраф — до 700 тыс. франков, если за подстрекательством последовали какие-нибудь действия.
К физическим лицам, виновным в одном из вышеназванных преступлений, применяются и такие дополнительные наказания, как:
— лишение на срок до десяти лет политических, гражданских и семейных прав;
— запрещение на срок до пяти лет хранения или ношения оружия, на которое требуется разрешение;
— конфискация одной или нескольких единиц оружия, которыми осужденный владеет или распоряжается;
— запрещение, не более чем на десять лет, проживать в местах, определенных судом (ст. 431-7 УК).
В случае, если виновным в этих преступлениях является иностранец, то ему может быть запрещено на все будущее время (навсегда) или на срок до десяти лет находиться на французской территории (ст. 431-8 УК).
Французский Уголовный кодекс, кроме преступного участия в сборищах, предусматривает ответственность за участие в иных массовых мероприятиях, например, в манифестации. Причем уголовная ответственность за участие в манифестации наступает в том случае, если она является незаконной, то есть не санкционированной властями.
Согласно ст. 431-9 УК манифестация признается незаконной в случаях: если она была организована в общественном месте без предварительной заявки в государственные органы о ее проведении; если ее проведение в общественном месте запрещено законом; если заявка на ее проведение была составлена неполно или неточно, так что это могло ввести в заблуждение относительно цели или условий проведения намеченной манифестации.
За все эти действия в ст. 431-9 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев и штраф до 50 тыс. франков.
Так же, как и в случае участия в сборище вооруженного участника, Кодекс предусматривает ответственность участника, имеющего при себе оружие в публичной манифестации. Вооруженный участник публичной манифестации подвергается такому же наказанию, как и участник сборища в аналогичной ситуации: лишению свободы на срок до трех лет и штрафу до 300 тыс. франков (ст. 431-10).
К осужденному за данное деяние может быть также применено одно из следующих дополнительных наказаний:
— лишение на срок до десяти лет политических, гражданских и семейных прав;
— запрещение на срок до пяти лет хранить или носить оружие, на которое требуется разрешение;
— конфискация одной или нескольких единиц оружия, которыми осужденный владеет или свободно распоряжается;
— запрещение проживать в местах, определенных судом (ст. 431-11 УК).
Если виновным в одном из этих преступлений (участие в преступном сборище или незаконной манифестации) является иностранец, то ему может быть запрещено навсегда или на срок до десяти лет находиться на территории страны (ст. 431-12 УК).
Во французском законодательстве отсутствует разъяснение того, в чем состоит отличие преступного сборища от незаконной манифестации. Можно предположить, что под преступным сборищем подразумевается стихийное объединение случайных людей (то есть заранее не договаривавшихся об участии в сборище), а незаконной манифестацией является заранее организованное, запланированное собрание людей, объединенных общей целью.
Кодексом 1992 г. предусматривается уголовная ответственность любого лица, виновного в воспрепятствовании осуществлению гражданами своих конституционных прав, таких как свобода слова, труда, объединения, собраний и манифестаций (ст. 431-1 УК). Уголовная ответственность за это преступление наступает в случае, если это воспрепятствование осуществлялось несколькими лицами согласованным образом и с помощью угроз. В этом случае к виновному применяется наказание в виде лишения свободы на срок до одного года и штраф в размере до 100 тыс. франков.
Французский законодатель предусматривает увеличение срока лишения свободы до трех лет, а размер штрафа до 300 тыс. франков для лиц, воспрепятствующих осуществлению кем-либо своих вышеназванных прав, если во время воспрепятствования было нанесено телесное повреждение, применялись насильственные действия, а также было уничтожено, повреждено или испорчено какое-либо имущество.
К виновным в этом преступлении лицам, кроме основных наказаний, которые были названы выше, могут быть по усмотрению суда применены и дополнительные наказания:
— лишение на срок до десяти лет политических, гражданских и семейных прав;
— запрет навсегда или на срок до пяти лет заниматься профессиональной или общественной деятельностью, при осуществлении которой или в связи с осуществлением которой было совершено преступление;
— запрет виновному состоять на государственной службе;
— запрет на срок до пяти лет хранить или носить оружие, на которое требуется специальное разрешение (ст. 431-2 УК).
Следует отметить, что французское законодательство признает, что действия, которые направлены против государственной власти (а к ним, помимо сопротивления осуществлению общественных работ, мятежа и т.п., можно отнести и любые действия, которые подрывают престиж власти), непосредственно направлены на дискредитацию ее представителей и государственных служащих. Эти действия в свою очередь способны вызвать напряженность между деятельностью частных лиц и деятельностью администрации, что также может привести к дестабилизации <*>.
———————————
<*> См.: Giudicelli-Delage G. Livre 4 — Les crimes et dеlits contre la nation, l"Еtat et la paix public. Revue de science criminelle et de droit pеnal comparе. 1993. N 3. P. 505.
Новый Уголовный кодекс предусматривает ответственность за неповиновение представителю власти.
Неповиновение, согласно нормам УК, может быть осуществлено как одним человеком, так и группой лиц. Неповиновением, согласно ст. 433-6 УК, признается оказание кем-либо насильственного сопротивления лицу, которое является представителем государственной власти, лицам, которые выполняют задание органов государственного аппарата, а также свои обязанности, направленные на выполнение законов, приказов государственных органов, судебных решений или распоряжений суда. Неповиновение, совершенное одним лицом, наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев и штрафом до 50 тыс. франков.
В случае совершения группового неповиновения лишение свободы увеличивается на срок до одного года, а штраф — до 100 тыс. франков (ст. 433-7 УК).
Французское законодательство предусматривает ответственность лица, виновного в вооруженном неповиновении представителям власти. За такое неповиновение наказание существенным образом ужесточается. К виновному лицу применяется наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет и штрафа до 300 тыс. франков.
Вооруженное неповиновение, совершенное группой лиц, признается наиболее опасным для общества, что нашло отражение в санкциях, применяемых к виновным за данное преступление. Наказанием служит лишение свободы на срок до семи лет и штраф в размере до 700 тыс. франков (ст. 433-8 УК).
В специальной норме (ст. 433-9) Кодекс выделяет неповиновение, совершенное лицом, которое находится под стражей. В подобной ситуации наказание, назначенное виновному за данное преступление, добавляется к тем наказаниям, которые были назначены за деяние, в связи с которым он был заключен под стражу, без возможности поглощения менее строгого наказания более строгим.
Уголовному наказанию может быть подвергнут не только тот, кто непосредственно участвовал в неповиновении, но и тот, кто к этому неповиновению подстрекал. Необходимо отметить, что в данном случае наказание может быть применено только за прямое подстрекательство. Как отмечалось выше, прямым подстрекательством к неповиновению являются публичные призывы или речи либо распространяемые тексты, а также передаваемые иным способом тексты, слова или изображения. Помимо того, подстрекательство к неповиновению, совершенное с использованием прессы или аудиовизуальных средств, наказывается штрафом до 50 тыс. франков (ст. 433-10 УК).
В отношении должностных лиц могут осуществляться действия, признаваемые французским законодателем преступлениями, в виде запугивания или оскорбления. Подобные действия направлены на то, чтобы запугиваемое лицо совершило какое-либо действие или воздержалось от его совершения. Этим лицом может быть и представитель государственной власти, выполняющий задание органов государственного аппарата, и тот, кто обладает общественным избирательным мандатом.
Насильственные действия (к ним относятся различные формы физического воздействия), применяемые к должностному лицу, как правило, направлены на то, чтобы добиться от государственной или административной власти наград, должностей, подрядов или благоприятного решения.
Запугивание и насильственные действия признаются уголовным законодательством Франции более опасным преступлением, чем неповиновение (в том числе и вооруженное неповиновение). Соответственно, за него предусмотрено и более строгое наказание.
К виновному в этом преступлении лицу применяется наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет и штраф в размере до одного миллиона франков.
Кроме того, уголовно наказуемым деянием является угроза совершить преступление или уголовный деликт в отношении личности или имущества судьи, адвоката, должностного лица или работника какого-либо министерства, а также служащего жандармерии, национальной полиции и т.п. В этом случае Кодексом предусматривается лишение свободы на срок до двух лет и штраф в размере до 200 тыс. франков. Лишение свободы увеличивается до пяти лет, а штраф — до 500 тыс. франков, если речь шла об угрозе убийством или угрозе покушения на имущество опасным для вышеназванных лиц способом (ст. 433-3 УК).
Уголовно наказуемым является и оскорбление, нанесенное государственному служащему или представителю власти. Оскорблением, согласно ст. 433-5 УК, признаются слова, жесты или угрозы, преданные и не преданные гласности тексты или изображения любого характера или посылки с любыми предметами, затрагивающими честь адресата. Эти действия признаются преступлением, если они были совершены в отношении находящегося на государственной службе лица, при осуществлении или в связи с осуществлением им своих обязанностей и посягали на его достоинство или авторитет. Наказанием в этом случае является штраф в размере до 50 тыс. франков.
Если объектом оскорбления был не государственный служащий и не представитель государственной власти, виновный в оскорблении наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев и штрафом в размере до 50 тыс. франков.
К преступлениям, посягающим на общественный порядок, французское законодательство относит и незаконное присвоение кем-либо власти, а также ее атрибутов. К таким преступлениям, помимо незаконного присвоения власти, может относиться и незаконное ношение униформы, незаконное присвоение знаков отличия, закрепленных за представителями государственной власти.
Так, согласно ст. 433-14 УК, уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок до одного года и штрафа в размере до 100 тыс. франков подвергается любое лицо, которое, не имея на то законного основания, носит одежду, униформу или знаки отличия, установленные государственной властью, использует удостоверение личности, подтверждающее профессиональное положение, или знаки отличия, которые установлены государственной властью, а также использует транспортное средство, наружные знаки, которые используют служащие государственной полиции или военные. Уголовному наказанию подвергаются и те лица, которые используют униформу, знаки отличия и предметы, имеющие приблизительное сходство с подлинными знаками отличия, униформой и т.п., но способные тем не менее ввести в заблуждение окружающих.
В этом случае к виновному применяется наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев и штраф в размере до 50 тыс. франков (ст. 433-15 УК). Если одно из этих преступлений было совершено с целью подготовки другого преступления или уголовного деликта либо облегчения его совершения, то наказание существенным образом ужесточается: до трех лет лишения свободы и до 300 тыс. франков штрафа.
Уголовный кодекс 1992 г., кроме случаев, предусмотренных в ст. 433-15, признает проступком (contravention) третьего класса публичное ношение костюма или униформы, использование знаков отличия или документов, способных ввести в заблуждение общественность.
За совершение одного из этих проступков Уголовным кодексом предусматривается наказание в виде штрафа в размере до трех тыс. франков. К виновному лицу, помимо штрафа, может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации той вещи, с помощью которой был совершен проступок.
Виновным в этом проступке, согласно положениям УК, может быть не только физическое, но и юридическое лицо. К последнему может быть применено наказание в виде штрафа, который равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренного для физического лица, совершившего аналогичное правонарушение. Кроме того, к юридическому лицу может быть применено и дополнительное наказание: конфискация предмета, с помощью которого было совершено деяние, или предмета, добытого в результате проступка (ст. R.643-1).
Уголовный кодекс предусматривает ответственность за незаконное присвоение полномочий и званий. Так, например, вмешательство любого лица, действующего без правового основания, в выполнение функций государственной службы путем совершения одного из действий, являющихся прерогативой лица, уполномоченного для этих целей государством, наказывается лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере до 300 тыс. франков (ст. 433-12 УК).
Лицо, которое осуществляет деятельность таким образом, чтобы у окружающих она отождествлялась с функциями государственной службы или с деятельностью, являющейся прерогативой должностных лиц государственного управления или должностных лиц системы правосудия, наказывается лишением свободы на срок до одного года и штрафом в размере до 100 тыс. франков. Такому же наказанию подвергаются и те, кто использует документы или тексты, обладающие таким сходством с юридическими, внесудебными или административными документами, что они могут вызвать заблуждение в общественном сознании относительно своей подлинности (ст. 433-13 УК). Это же наказание применяется и за использование, без законных на то оснований, какого-либо звания, относящегося к профессии, регламентируемой государственной властью, официального диплома или какой-либо должности, особые условия предоставления которых определяются государственной властью.
Как отмечалось выше, уголовная ответственность за нарушение общественного порядка во Франции предусматривается не только в Уголовном кодексе, но и в иных законодательных актах. Одним из таких законодательных актов, предусматривающих ответственность за нарушение правил хранения и ношения оружия во Франции, является принятый накануне Второй мировой войны и действующий по сей день Декрет-закон от 18 апреля 1939 г., закрепляющий режим боевой техники, оружия и боеприпасов <*>.
<*> См.: Code pеnal. Litec, 2000. P. 772.
Данный нормативный акт подробным образом регламентирует условия и порядок производства всех видов оружия (как огнестрельного, так и холодного), а также все последующие операции, связанные с ним (складирование, транспортировка, продажа и т.д.). Кроме того, Декрет-закон делит оружие на восемь категорий, первые три из которых относятся к боевой технике: 1) огнестрельное оружие для ведения боевых действий на земле, на море и в воздухе, снаряжение к нему; 2) оборудование для огнестрельного оружия, применяемое в бою; 3) средства защиты от газовой (химической) атаки. Пять других составляют "оружие и снаряжение, не составляющие боевую технику". К ним относятся: 4) огнестрельное оружие, предназначенное для защиты, а также снаряжение для него; 5) охотничьи ружья; 6) холодное оружие; 7) оружие для тиров и снаряжение к нему; 
историческое и коллекционное оружие и снаряжение к нему (ст. 1).
Декретом-законом предусматриваются правила, при нарушении которых производители или продавцы огнестрельного оружия подвергаются уголовному наказанию. Уголовному наказанию подвергаются также нарушившие эти правила владельцы какого-либо оружия, относящегося к той или иной категории. Так, например, всякое лицо, хранящее без законных на то оснований оружие 1, 4 или 6 категорий и снаряжение к нему, наказывается лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере 25 тыс. франков.
Если виновный ранее был осужден за преступление или уголовный деликт к лишению свободы или к более тяжкому наказанию, то наказанием за нарушение правил хранения оружия в этом случае является лишение свободы на срок до пяти лет. Кроме того, судом в качестве дополнительного наказания виновному может быть установлен запрет на проживание в определенном месте на срок до пяти лет. В качестве дополнительного наказания суд может также постановить о конфискации хранимого оружия и снаряжения к нему. Эти положения не применяются, если речь идет о постоянно разрешенном производстве и торговле, о производителях и продавцах этого оружия (ст. 31 Декрета-закона в редакции Ордонансов 1944 и 1958 гг., Закона от 16 декабря 1992 г. N 92-1336 и Закона от 15 ноября 2001 г. N 2001-1062 "О повседневной безопасности").
Уголовно наказуемым, согласно ст. 20 Декрета-закона, является и незаконное ношение оружия 1, 4 и 6 категорий, а также снаряжения к нему. Данный вид оружия могут иметь при себе служащие и агенты публичной администрации на случай возможного нападения на них. Кроме того, имеют право иметь при себе оружие названных выше категорий и охранники.
Лица, виновные в незаконном ношении оружия, его транспортировке, а также в незаконном ношении и транспортировке снаряжения к оружию, даже если они имеют право на их хранение, подвергаются наказанию в зависимости от того, к какой категории относится оружие. Так, например, за незаконное ношение и транспортировку оружия 1 и 4 категорий и снаряжения виновное лицо наказывается лишением свободы на срок до пяти лет и штрафом в размере до 25 тыс. франков. Если же данные нарушения были совершены в отношении оружия, относящегося к 6 категории, и снаряжения к нему, то к виновному применяется наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Размер штрафа соответствует размеру штрафа за нарушения правил в отношении оружия 1 и 4 категорий.
Срок лишения свободы может быть увеличен до десяти лет в случаях:
— если виновное лицо ранее было осуждено за преступление или уголовный деликт к одному году лишения свободы или к более суровому наказанию;
— если транспортировка была осуществлена, по крайней мере, двумя лицами;
— если было задержано с оружием, по крайней мере, двое лиц, не имеющих права на его ношение.
Во всех перечисленных выше случаях суд в качестве дополнительного наказания выносит постановление о конфискации оружия. Кроме того, суд может своим решением запретить осужденным проживать в каком-либо месте (ст. 32 Декрета-закона).
К преступлениям против общественного порядка французский законодатель относит и действия, направленные на создание преступных объединений. Эти преступные объединения могут образовываться как для совершения одного преступления, так и для совершения ряда преступных актов.
Такие преступные объединения представляют наибольшую опасность для общества, так как в преступление вовлечен большой круг лиц и последствия от его совершения, как правило, значительно превосходят последствия преступления, совершенного одним человеком.
Кроме того, если преступление, совершенное одним лицом, может быть результатом его неосторожности, то преступление, совершенное группой лиц, является всегда результатом преднамеренных действий. Это, в свою очередь, свидетельствует о сформировавшемся преступном сознании членов преступного объединения, которое сложно, а иногда и практически невозможно изменить.
Принимая все это во внимание, а также учитывая рост террористических угроз (а террористические акты совершаются, как правило, объединенными группами), французское законодательство предусматривает лишение свободы сроком до десяти лет и штраф в размере до одного миллиона франков за одно лишь участие в преступном объединении.
Это наказание применяется независимо от того, было ли в действительности совершено этим объединением какое-либо преступление или нет. Достаточно того, чтобы в ходе его подготовки было совершено хотя бы одно действие, направленное на его совершение (ст. 450-1 УК).
Согласно этой статье УК Франции, объединением злоумышленников признается всякая группа, сформированная для подготовки одного или нескольких преступлений или уголовных деликтов, наказуемых лишением свободы на срок до десяти лет. Участник преступного объединения может быть освобожден от наказания полностью или частично, если он уже совершил какое-либо уголовно наказуемое действие, но до привлечения его к уголовной ответственности сообщит о преступном объединении компетентным органам и поможет установить других участников этого объединения (ст. 450-2 УК).
К участникам преступного объединения могут быть применены и дополнительные наказания, например:
— лишение политических, гражданских и семейных прав сроком до десяти лет;
— запрещение навсегда или на срок до пяти лет состоять на государственной службе или заниматься профессиональной либо общественной деятельностью, при осуществлении которой было совершено данное преступление;
— запрещение проживать в определенных местах сроком до десяти лет (ст. 450-3 УК).
До 1992 года, то есть до принятия нового Уголовного кодекса, ответственность за такие виды антисоциального поведения, как бродяжничество и нищенство, предусматривалась нормами старого УК, а пьянство — нормами отдельных законов, содержавшихся в приложении к Кодексу. После вступления в силу УК Франции 1992 г. ответственность за бродяжничество и нищенство была отменена.
Уголовная же ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения была сохранена, но законы, в которых она содержалась, выведены за рамки Уголовного кодекса. Уголовная ответственность за это антисоциальное поведение во Франции предусматривается ныне статьями Декрета и Ордонанса, принятых 7 января 1959 г. и вошедших в принятый ранее Комплексный акт законов о розничной торговле спиртными напитками и мерах против алкоголизма от 8 февраля 1955 г. В этих нормативных актах ей полностью посвящена глава 1 "О наказании за появление в общественном месте в пьяном виде" раздела 3 "О наказании за появление в общественном месте в пьяном виде и о защите несовершеннолетних от алкоголизма" <*>.
———————————
<*> См.: Code pеnal. P.: Litec, 2000. P. 1152.
В них достаточно подробно перечисляются те общественные места, за появление в которых в пьяном виде виновный привлекается к ответственности. Так, согласно ст. R.4 Декрета, штрафом в размере от 250 до 600 франков наказывается всякий, кто появится в пьяном виде на улицах, дорогах, в кафе, кабаре и других общественных местах. В случае повторного совершения данного проступка виновный подвергается штрафу в размере от 600 до 1300 франков (ст. R.5 Ордонанса).
Если же в течение одного года после этого наказания виновный вновь появится в перечисленных местах в пьяном виде, то поведение из категории проступка переходит в категорию уголовного деликта. В силу этого наказание за него значительно ужесточается. Помимо штрафа, который на этот раз составляет сумму от 500 до 15 тыс. франков, он наказывается лишением свободы на срок от одного до шести месяцев (ст. L.65 Ордонанса). Тот же, кто в течение пяти лет после совершения уголовного деликта в состоянии опьянения вновь его совершит, наказывается лишением свободы на срок от двух месяцев до одного года и штрафом в размере от 1000 до 16 тыс. франков (ст. L.66 Ордонанса).
Кроме приведенных выше основных наказаний, к виновному по решению суда могут быть применены и дополнительные наказания. Так, например, в случае совершения проступка в первый раз к виновному, помимо основного наказания, может быть применен запрет на срок до одного года на право управления автотранспортным средством. Этот срок увеличивается от одного года до пяти лет, если речь идет о виновном, совершившем в состоянии опьянения уголовный деликт (ст. L.67 Ордонанса).
Ордонанс и Декрет предусматривают уголовную ответственность не только непосредственных исполнителей проступка, но и лиц, тем или иным образом содействовавших его совершению. Речь идет о владельцах кафе, кабаре и иных розничных торговцах спиртным, которые продавали спиртные напитки лицам, явно находившимся в состоянии опьянения. В этом случае они наказываются штрафом в размере от 1300 до 2500 франков. Такому же наказанию они подвергаются и в том случае, когда покупатель спиртного был внешне не пьян, но о его состоянии опьянения продавец мог знать (ст. R.6 Декрета). В случае повторного совершения названными лицами этого проступка они наказываются лишением свободы на срок от десяти дней до одного месяца и штрафом в размере от 2500 до 5000 франков (ст. R.7 Декрета). Если после отбытия наказания виновное лицо в течение года вновь совершит эти проступки, то к нему будет применено лишение свободы на срок от одного до шести месяцев и штраф в размере от 500 до 15 тыс. франков (ст. L.69 Ордонанса). Если же виновное лицо совершило в течение пяти лет какое-либо противоправное деяние после отбытия им наказания, то последующие наказания существенным образом ужесточаются: лишение свободы — на срок от двух месяцев до одного года, а размер штрафа — от 1000 до 16 тыс. франков (ст. L.70 Ордонанса). Кроме того, ко всем лицам, осужденным по ст. L.69 и L.70, может быть применено дополнительное наказание в виде запрета на срок от одного года до пяти лет на осуществление всех или части политических, гражданских или семейных прав (ст. L.71 Ордонанса).
Из других дополнительных наказаний можно указать запрет на определенный судом срок заниматься розничной торговлей спиртными напитками. Кроме того, принятое судом решение может быть опубликовано в прессе (ст. L.73 Ордонанса).
Меньших Андрей Александрович — старший научный сотрудник отдела законодательства зарубежных государств ИЗиСП, кандидат юридических наук. Журнал российского права, 2004, № 11.