«Правый сектор» Украины и русские: варвары и Рим / Владимир Павленко
Опубликовано обращение политсовета украинского экстремистско-фашистского «Правого сектора» к «россиянам и русскоязычным гражданам Украины». Сделанная в нём «заявка» на распространение киевского мятежа в России не только полностью подтверждает неоднократные предупреждения автора этих строк о московской конечной цели украинских событий, но и требует очень внимательного разбора. Итак,
«…в лагере “Правого сектора”, — утверждается в заявлении, — сейчас плечом к плечу ведут борьбу и те, кто говорит на украинском, и те, кто говорит по-русски, те, кто говорит на белорусском, и украинцы и другие неукраинцы. В том числе в стане “Правого сектора”, — откровенничают авторы этого подмётного опуса, — (sic!) прошёл боевую выучку не один российский патриот, который приехал из России, чтобы поддержать борьбу и перенести её огонь на просторы собственной Отчизны».
Во-первых, дорогого стоит фашистское признание в том, что фашистский мятеж в Киеве предназначен ещё и для обеспечения «боевой выучки» российских «патриотов». То есть фашистов и националистов, а точнее «болотных» и, как выясняется, ещё и «майданных» нацдемов. Тем самым авторское предположение о существовании тесного альянса бандеровщины (адептов которой в украинских социальных сетях «ласково» кличут «бандерлогами») с антироссийской «нацдемовщиной» становится объективной реальностью, данной нам в ощущениях.
Кроме сугубо политических выводов, о которых ниже, всё это – ещё и на заметку российским спецслужбам, которым, на мой взгляд, следует озаботиться поиском и поимкой этих прошедших киевскую стажировку «патриотов». Со всеми сопутствующими профилактическими, специальными и иными, в том числе, если потребуется, и процессуальными последствиями.
Во-вторых, ясно, что альянс площадных боевиков и экстремистов с Болотной площади (получивших сегодня свои приговоры) и Майдана Незалежности не смог бы просуществовать и дня без менее афишируемого, но куда более эффективного альянса «самостийной» и «либеральной» элит двух наших республик бывшего СССР.
Следовательно, внимание компетентных органов нужно обратить и на эту сторону подрывной деятельности против России, штабы которой, очень даже не исключено, что располагаются в весьма высоких московских кабинетах. И если уже имеется информация, что «Правый сектор», подчиняющийся посольству США в Киеве, является продуктом «творческого применения» технологий КГБ СССР по организации диверсионно-подрывной работы на территориях стран-противников, то не пора ли просчитать и спецконтингент, сидящий или, по крайней мере, сидевший на связи с этими «диверсантами» в Москве. Тем более, что фамилии контрагентов с украинской стороны, которые и проводят в жизнь американскую линию, — экс-генералов КГБ и СБУ Андрея Кожемякина и его шефа Евгения Марчука, имеющего в «узких кругах» то ли оперативную, то ли воровскую кличку «падре Эудженио», уже названы во всеуслышание. (Кстати, «Эудженио» — это мирское имя католического кардинала Пачелли — римского папы Пия XII, в понтификат которого Ватикан активно посредничал между западными союзниками СССР и нацистами, подготавливая их антисоветский альянс, а затем призывал на нашу страну антикоммунистическую анафему).
Патентованные украинские «патриоты» любят «клеить» Марчуку работу на Москву в первые годы «незалежности», мотивируя это отсылкой на Лубянку архива КГБ Украины. Хотя памятная история с прослушкой президента Леонида Кучмы майором госохраны Мельниченко, который, сбежав в США, получил крышу ЦРУ, сохраняя при том связи с Марчуком, позволяют рассматривать «пастухов» «Правого сектора» по оперативной линии, скорее в логике «агентурной многовекторности». Тем более, что по линии американских спецслужб марчуковского Мельниченко «пас» не кто иной, как видный, потомственный и «зоологический» украинский националист Роман Купчинский, долгое время проработавший под прикрытием антисоветского мюнхенского радио «Свобода». Нет сомнения, что уволенный Кучмой с премьерского поста за чрезмерные политические амбиции Марчук играл собственную «партию». А его месть второму президенту «незалежной» вполне укладывалась в логику стратегии Запада по подрыву и переформатированию постсоветской государственности Украины и её переориентации на Запад, что и происходило как во времена «оранжевой революции», так и в нынешние трагические дни.
Итак, по линии своих зарубежных и украинских кураторов «Правый сектор», как видим, представляет собой гремучую смесь пещерного национализма с русофобским заигрыванием с антигосударственными элементами в России и патронатом всем этим со стороны западной «спецухи» и её агентуры влияния на Украине. Даром что ли с именем Марчука связывают и нашествие на Киево-Печерскую лавру неких «тамплиеров» во главе с небезызвестным Яблонским? И случайно ли, что и сегодня отряды молодчиков «Правого сектора» вновь кружат вокруг этой многострадальной обители, священной для любого православного в России, на Украине и в Белоруссии? И участие в этом постыдном действе так называемого «Киевского патриархата УПЦ», уведённого в раскол его главой Филаретом за то, что его «прокатили» на выборах Патриарха Московского и Всея Руси в 1988 г., перед которыми он замещал отошедшего ко Господу предстоятеля Пимена (Извекова), не говорит ли о том, что в агентурной обойме «падре Эудженио» — ещё и киевские раскольники?
Трудно понять, что именно заставляет некоторых авторов откровенно спекулировать на мифологической «социальности» «правосеков», призывая их не бороться с В.И. Лениным в лице его памятников, а принять его в качестве вождя?. Да, у нацистов в программе присутствовала социальная составляющая, но, тем не менее, несмотря на это, как и на наличие в рядах штурмовиков «простых немецких пацанов», они оставались абсолютно чуждой коммунизму и коммунистам агентурой крупного капитала в рабочем движении. Что в той Германии, что на нынешней Украине; последнее неоднократно подтверждалось информацией об источниках финансирования «Правого сектора», среди которых видная роль принадлежит шоколадному олигарху Петру Порошенко.
Так что Гитлер и Бандера сторонникам Ленина и Сталина – не кумиры; сама подобная постановка вопроса густо и пахуче отдаёт махровой провокацией и фальсификацией истории, в том числе и Великой Отечественной войны. «Прозреть» же «майданные социал-националисты» могут только, получив «по соплям» так, как получили их нацистские предшественники. Положив перед тем, не дай Бог, многие миллионы как «иноплеменников», так и «соотечественников».
«Политическая наивность», — так, помнится, характеризовал подобные «заходы сбоку» И.В. Сталин, конкретизируя, что левый уклон ничем не лучше правого, а суть одно и то же. Если это, конечно, добавлю, действительно наивность, а не хитрая такая агентурная информационная «игра» в стиле присно памятного «падре Эудженио», хоть того, хоть нынешнего…
Продолжаем анализ заявления «Правого сектора», которое и послужило поводом к написанию этого материала.
«Опираясь на многочисленные абсурдные мифы, — читаем, — антинародный режим предпринимает немалые усилия, чтобы очернить “Правый сектор” и революционное движение в целом. Бойцам… хотят навязать образ “экстремистов”, “террористов”, “фашистов”, “русофобов”…».
Интересно, с чем здесь они не согласны, причём, до такой степени, что, уходя в оборону, пытаются натурально «отбодаться» и «отбрехаться» от сыплющихся на них со всех сторон обвинений. Сколько по официальным данным Минздрава Украины (если их, после незаконного снятия Радой с должности его главы, уже не «подправили») погибло и пострадало военнослужащих? Около восьмисот?
И кто повинен в этих трагедиях? Янукович – несомненно. Тем, что не отдал приказ о «зачистке» майдана, которая свела бы потери в правоохранительных органах до минимума, разумеется, увеличив их среди головорезов из «Правого сектора».
Но разве сами «правосеки» не при чём? Ведь майдан был незаконен, а именно: не согласован по законодательству действующей властью с самого начала – это, как говорится, «медицинский факт». Почему пошли на ТАКОЙ протест? Под науськивание Европы и Америки? Ну, вот я и говорю: одни, респектабельные, экстремисты, террористы, фашисты и русофобы – мерзавцы из ЦРУ, Ми-6, BND и пр., по которым плачет Нюрнберг, отметившиеся кровавыми преступлениями протии народов Югославии, Ирака, Сирии, Ливии, далее везде, вдохновили обещаниями безнаказанности и щедрым финансированием других таких же мерзавцев — экстремистов, террористов, фашистов и русофобов. И «приблатнённых» дорогими костюмами, и посконных, типа «народных», но от того не менее грязных, омерзительных и морально нечистоплотных.
Трудно не согласиться с лидером ПСПУ Натальей Витренко в том, что с освобождением этих маргиналов новой властью из обезьянников и СИЗО «уходят от ответственности те, кто с оружием в руках убивал мирных граждан, ни в чём не повинных представителей правоохранительных органов, захватывал и громил административные здания и склады с оружием, устраивал самосуды, осуществлял шантаж и похищения людей».
Идём по рассматриваемому тексту дальше.
«…Украинский революционный национализм не есть идеология ненависти к российскому народу. Нашим врагом является не российский народ, а империалистическая Москва»…
Стандартный приём, придуманный ещё Вудро Вильсоном в «14-ти принципах» — противопоставление народа государству. Он был в дальнейшем развит Уинстоном Черчиллем в Фултонской речи, выдвинувшей насквозь лживую, но служащую эффективным оправданием западного внешнего вмешательства дилемму «тирании» и «прав и свобод». В прикладную плоскость эта технология была переведена разработчиками концепта «цветных революций» Саулом Алинским – учителем Обамы и Хиллари Клинтон в «школе молодых радикалов», а также Джином Шарпом, в его хрестоматийном пособии «От диктатуры к демократии». Двойным стандартом от всех этих изысканий разит за версту, особенно на примере выкрутасов главы МИД Германии, на голубом глазу дававшем Януковичу гарантии по соглашению с оппозицией, а через два дня договорившимся со своим британским коллегой «поддержать новые украинские власти».
Ясно ведь, что «Правый сектор» хочет таким вот нехитрым способом натравить россиян на Москву, причём, отнюдь не на «богатеньких», которые в случае чего убегут из страны быстрее украинских VIP, оккупировавших двумя днями ранее аэропорт «Жуляны». А на простых москвичей. Разграбление столицы – верный путь к оккупации страны. В Киеве «борцы за свободу» это уже проделали, превратив сердце Древней Руси в «рейхскомиссариат Украина», но этого им мало – замахиваются теперь и на российскую столицу. И делают вид, будто не понимают, что стали не чем иным, как передовым отрядом современного вермахта, исторический предшественник которого овладел Киевом примерно таким же образом в трагическом сентябре 1941 г.
«Мы считаем, — говорится далее в заявлении “Правого сектора”, — что (sic!) дерусификация Украины – целиком справедливое и необходимое явление…».
Такой вот цинизм: призывать русских и белорусов на совместные баррикады, требуя при этом дерусификации. Сначала Украины, а затем – не сомневайтесь — и самой России, что будет означать её колонизацию.
Что это, как не новое издание пресловутого Генерального плана «Ост»?
«Мы не путаем это право (на идентичность. – Авт.) с деятельностью шовинистических, имперских центров, деятельность которых должна быть остановлена», — говорится в заявлении «Правого сектора».
А слабо предъявить такое требование наводнившим Украину американским и европейским НПО и НКО? Или объединяющему и координирующему их комитету, негласно просуществовавшему все эти годы в рамках СБУ? Ну, на худой конец, хотя бы посчитать соотношение таких «центров», финансируемых западными столицами и Москвой? Пусть и заведомо известно, что последних на Украине практически нет.
Или хотя бы не бежать, роняя слюни и сопли на залитый кровью киевский асфальт, в американское посольство, спеша доставить туда «экспроприированные» в Минюсте документы собственной страны для получения инструкций по поводу того, что с этой добычей делать. Говорят, хозяин-работодатель своих «шестёрок» не обидел и баблом не обделил. Не всех правда, только лидеров; оттого г-н Данилюк сейчас «парится» не на майдане – сто лет он ему теперь не нужен. А в Лондоне – традиционной, ещё с царских времён, «Мекке» всей антироссийской ротшильдовской агентуры. Виноват, «оппозиции».
И эти «патриоты», сдавшие собственную страну в иностранное «буржуинство», будут учить нас, в России, как поступать с Москвой? Вы с Киевом-то пока разберитесь, а то, не ровен час, петлюровщина ваша «гавкнет», лопнув как мыльный пузырь с сероводородом. Перечитайте «Белую гвардию» на досуге – никак не помешает. Даже обогатит весьма дефицитным пониманием исторических реалий.
В целом, картина с этим «заявлением» вполне себе ясна, поэтому суммируем.
1) «Правому сектору» явно несладко. Захватив власть в стиле ГКЧП, только пролив при этом не в пример – на порядки – больше крови, а также разгромив собственную столицу и сдав её иностранным оккупантам, он по инерции не может остановиться, и его «несёт». А власть тем временем ускользает к более ушлым. Поэтому «Правый сектор» обижен на всех. На российское телевидение, на собственную «керенщину» (виноват, «турчиновщину»). И даже, похоже, на Юлию Тимошенко, которую, слишком «рано» вышедшую из заключения, весьма неприветливо встретили на майдане. И, надо полагать, спешно «отослали» от начавшейся в Раде «раздачи слонов». С сопутствующими этому увлекательному процессу кулуарными скандалами и склоками, о которых в порыве откровенности поведала депутат Инна Богословская.
2) Передовой отряд «правосеков» с упоением штурмует харьковскую облгосадминистрацию, видимо не замечая на волне р-р-революционного куража, что потихоньку, по мере консолидации местных сил, начинает походить то ли на застрявшего в Кремле Наполеона, то ли на прорывающиеся к берегу Волги части будущего генерал-фельдмаршала Паулюса. А крылья фантазии («Остап бежал легко и свободно…»), раскрывающиеся в осаде Киево-Печерской лавры, услужливо подсовывают затуманенному сознанию сладостные московские сюжеты.
Меньше, чем на Рим, варвары не согласны.
3) Нарастающая со всех сторон критика, бьющая не в бровь, а в глаз, раскрывающая не только киевлянам (они-то давно всё поняли), но и окружающему миру всю нищету «блеска» радикальных политических «куртизанок», побуждает объясниться с общественностью. Но сквозящий в строках и между ними, крайне низкий уровень политической и общей культуры, подобно сну разума, порождает натуральных чудовищ. И в одном и том же «документе», претендующем на показное примирение палачей со своими жертвами, призывы к российской «пятой колонне» «перенести огонь» на собственную территорию, соседствуют с провозглашением «дерусификации», а «сохранение идентичности национальных меньшинств» — с тотальным запретом этим меньшинствам на любую самоорганизацию.
Наверное, радикалы думают, что они хозяева положения, и Европа им поможет. Если бы они слышали, с какой брезгливостью отзываются о них в российских СМИ (например, радио «Бизнес-FM») сановные украинские политологи. «Какие радикалы? Вы же видите, что назначаются умеренные, вменяемые люди. Радикалы свою роль выполнили, получат звёздочки на погоны, возможно генеральские, ну и всё на этом. Никто их к кормилу власти и близко не подпустит».
Никто и не спорит с тем, что революции задумываются романтиками, совершаются фанатиками, а плодами их пользуются подонки. Так что с интересом понаблюдаем за политической и личной судьбой этих фанатиков, имеющих все шансы разделить участь боевиков Рема из СА. Это будет та ещё драма.
Владимир Павленко – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REX.
Владимир Павленко
G20: и эта нечисть пытается учить нас жизни?
http://oko-planet.su/fail/failvideo/videopolitik/261368-vladimir-pavlenko-g20-i-eta-nechist-pytaetsya-uchit-nas-zhizni.html
18-11-2014
Саммит «Группы двадцати» в австралийском Брисбене превзошел все ожидания. Нет, не по части «судьбоносных решений», о которых мы еще поговорим. В историю он войдет как коллективный сеанс политического стриптиза, осуществленный собирательным Западом под руководством Барака Обамы, весьма некстати «подстреленного» в канун форума американскими избирателями. Но несмотря на это, гордо пытающегося изображать из себя не пресловутую «хромую кобылу» (или, по-американски, «утку»), а полноценного «альфа-самца», рявкающего, рычащего, подпрыгивающего, чтобы казаться выше и круче, и показывающего зубы, подобно главарю первобытного трайба (виноват, «лидеру цивилизованного мирового сообщества»).
А как вам, уважаемый читатель, бессмертная роль киплинговского Табаки, талантливо, можно сказать блистательно исполненная «хозяином» саммита Тони Эбботом?
По-ханжески чопорный, двуличный и лицемерный Запад, строящий из себя мирового «законодателя мод» по части «цивилизованности» и «толерантности» во всех ее проявлениях — от запретов на распятия Спасителя в школах и превращения педерастии и однополых браков в публично демонстрируемую и поощряемую норму квази-"культурного" общежития до тотального внедрения в мировую политику норм «двойной морали» — в Брисбене переплюнул самого себя.
Хотя после всего произошедшего за последние два десятилетия это, казалось бы, невозможно даже в принципе.
Но нет пределов «совершенству»! Устраивая кажущуюся им самим весьма выразительной «обструкцию» российскому президенту Владимиру Путину, лидеры Запада на самом деле продемонстрировали обескураженным собственным налогоплательщикам, а заодно и всему человечеству крайнюю низость, мерзость и безнравственность своего грехопадения. И всю ублюдочность амбициозных и жалких нравов, царящих в этой части мира, скрывающей за пафосным менторством свое разлагающееся декадентство, как будто списанное со времен упадка своих древнеримских, дохристианских прародителей — от Нерона до Диоклетиана.
Вот лишь краткий и далеко не полный перечень адресованных Путину оскорбительных демаршей:
— демонстративно обставленная процедура встречи российского президента в аэропорту, когда первые лица принимающей стороны, включая британского «колониального» генерал-губернатора Питера Косгроува, на летном поле «не замечали» гостя, «сверхкультурно» и «сверхтактично» повернувшись к нему ж…?;
— хамская выходка канадского премьера Стивена Харпера, плебейски обставившего рукопожатие с Путиным требованием «убраться с Украины». (Из «перестроечного» фильма Марка Захарова «Убить дракона»: «Чего тебе надо? — Слово хочу молвить…»);
— новое сравнение России с лихорадкой Эбола, допущенное упомянутым главарем западного трайба. (Особенно пикантное в свете распространенного в экспертных кругах мнения, что эпидемия является делом рук самого алчущего снижения численности населения Запада, который контролирует ее страны-источники, официально включенные в систему постконфликтного урегулирования Комиссии ООН по миростроительству [http://www.un.org/ru/peacebuilding/]);
— по-индюшачьи высокомерная реплика разбросавшего «пальцы веером» британского премьера Дэвида Кэмерона — насчет того, что «если мы и дальше будем замечать на Украине российских военнослужащих и бронетехнику…», то типа «будут последствия». Анекдот, да и только! По форме, да и по содержанию очень напоминает сюжет из «Тимура и его команды» детского писателя Аркадия Гайдара, когда ворующие яблоки дачные хулиганы устраивают коллективную читку ультиматума пионеров, а один из них, «бритоголовый Лешка», выдает каждому изложенному в нем требованию сакраментальный подростковый комментарий: «Бить будут!»;
— место «с краю строя», отведенное Путину организаторами официального фотографирования, возжелавшими, видимо, его тем самым унизить, но если кого и унизившими, то только самих себя. Трудно ведь представить, что «Табаки Эббот», конечно же мнящий себя если не Шер-ханом, то по крайней мере Акелой, принимает подобные решения самостоятельно, а не по «свистку сверху»: он ведь «недоанглосакс-абориген», то есть «второй сорт»; куда ему до «коренных англосаксов-лордов» — Обамы и Кэмерона, выступающих в более высокой весовой категории? (Да простят меня настоящие лорды!);
— размещение организаторами российского президента за фактически пустым столом ланча в первый день саммита, должное, видимо, по их замыслам, подчеркнуть мифологическую «российскую изоляцию» и т.д.
Чтобы завершить обобщения «первобытно-зоологического» уровня бытовой, общей и политической культуры современного Запада, точнее того, что от нее осталось и дожило до XXI века, приведем популярное видео из YouTube. Представляется, что оно, начиная с заголовка и кончая завершающими кадрами, как нельзя лучше отражает происходившее на саммите.
Если подвести краткий итог этому сюжету, то причиной подобных, по дедушке Крылову, мартышечьих «ужимок и прыжков» «элиты» западного трайба служит не только катастрофический дефицит культуры, но и ощущение собственной слабости и военно-стратегической неполноценности. А отнюдь не Украина. И не увесистый пинок, полученный Обамой от собственного электората. И тем более не мораль — она им вообще по барабану!
По свидетельству полковника Владимира Литвиненко, «сделав в 90-х годах ставку на стратегию глобального неядерного удара в сочетании с форсированным ядерным разоружением, последней попыткой „продавить“ которое был февральский российско-американский саммит 2005 года в Братиславе, и поставив в центр этой стратегии российские же технологии, выторгованные у Ельцина за поддержку расстрела Дома Советов, США и НАТО крупно просчитались. Москва давлению не поддалась, и „номер“, который казался вполне реальным, в итоге „не прокатил“. Беда для Запада, однако, оказалась в том, что его „вера в Ельцина“ и его коллаборационизм оказалась настолько безграничной, что соответствующие решения к тому времени были уже приняты и запущены, а разработка новых ядерных вооружений и средств их доставки — по сути остановлена».
«Самое новое, что осталось в результате у США в знаменитой триаде стратегических ядерных сил (СЯС), — продолжает В. Литвиненко, — это ракеты морского базирования „Трайдент-2-Д5“ производства 1980-х годов, которые стоят на атомных подводных лодках (ПЛАРБ) системы „Огайо“ еще 1970-х годов спуска на воду. Таких лодок в строю не более 14 шт. Находящиеся до сих пор на боевом дежурстве межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) „Минитмэн“ и „Минитмэн-3“, — по его словам, — вообще производства 1960-х годов. Если верить данным, находящимся в открытом доступе, то сегодня на боевом дежурстве их не более 450 шт. Считавшаяся же в 1980-х годах перспективной тяжелая МБР „MX“ была снята с вооружения и перепрофилирована в гражданский носитель из-за серии катастрофических аварий на старте».
«Что касается стратегической (в российской номенклатуре — дальней) бомбардировочной авиации, то она у американцев еще в худшем загоне, — свидетельствует В. Литвиненко. — Новейшие „Стелсы“ — B-1 и B-2 — являются не ракетоносными, а бомбонесущими и не могут работать вне зон ПВО противника, что делает их весьма уязвимыми для российских комплексов С-300 и С-400, а в перспективе и С-500. В Югославии их сбивали и более древние модели советских комплексов ПВО.
А модернизированных ракетоносцев B-52 1950-х годов выпуска в строю осталось лишь 44 единицы, и они безнадежно устарели и физически, и морально. Последний покинул сборочный цех в 1962 году. Их эксплуатация предполагается до 2030 года, но сколько из них реально доживет до этого срока предположить трудно. Разумеется, нельзя считать США слабым противником. Это было бы серьезным и весьма опасным заблуждением. Это по прежнему самые большие в мире сухопутные силы, мощный флот. Не стоит сбрасывать со счетов и развертывание элементов системы ПРО. Но и переоценивать их реальную военную мощь тоже не стоит.
Будь они так сильны, как пытаются показать всему миру, давно попытались бы решить „русский вопрос“ раз и навсегда».
Остается дополнить, что попытки исправления ситуации там предпринимаются. Однако развернуть тяжелую, весьма инерционную «машину» принятия решений, снова перезапустив отложенные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и, главное, получить от них конкретный результат в виде постановки серийной продукции нового поколения «на поток», — вопрос не одного десятилетия. В итоге у США до сих пор нет базовой ракеты не только военного, но и мирного профиля. И все, чем они сегодня сильны в этой сфере, — попытками с помощью бывших советских, а ныне «самостийных» украинских конструкторов и инженеров адаптировать к своим нуждам старые ракетные двигатели российских заводов, например из Самары. «Плодотворность» этих попыток недавно и продемонстрировала на весь мир авария ракеты «Антарес», которую достопочтенная публика имела возможность наблюдать практически в прямом телеэфире. В результате Вашингтону приходится кусать локти, проклиная «творцов» американской стратегии времен распада СССР, занимавшихся вместо совершенствования триады СЯС оральным сексом с молодой практиканткой за зановесочкой Овального кабинета Белого дома. Но «плачем Ярославны», точнее обманутой неверностью супруга Хиллари Клинтон, этому делу не поможешь; вот и остается, не имея стратегической «давилки», создавать в интерьерах Брисбена описанный «дурдом на выезде», чтобы хоть как-то привлечь внимание к своим, крепко траченным молью, персоналиям и амбициям.
Насколько же выше и порядочнее «плинтусного» уровня своих критиканов оказался Путин, который невзирая на весь этот, устроенный ими, «шабаш ведьм на Лысой горе», посчитал ниже своего достоинства опускаться до подобных «разборок» и оценил саммит как «конструктивный»! Устроенная им на фоне воскресного ланча остальных участников итоговая пресс-конференция стала образцом корректности и выдержки, которой так любят хвастаться английские аристократы. Те, что, в отличие от «героев» статьи, способны не на словах, а на деле «держать марку».
Да и в содержательном смысле действия главы Российского государства оказались на голову выше Запада. Пока другие лидеры, жуя устрицы, обсуждали перспективы борьбы с лихорадкой Эбола-Обамы, Путин сообщил мировому сообществу, что из Москвы в охваченные эпидемией страны уже вылетел самолет с оборудованием для мобильного госпиталя на 200 коек. И тем самым наглядно продемонстрировал, что пиариться, жевать и говорить — это одно, а ДЕЛАТЬ — совсем другое.
Ну а теперь о «судьбоносных» решениях саммита, представляющих собой еще один «верх». Только уже не отпетого, подзаборного хамства, а махрового цинизма, лицемерия и желания и дальше безответственно и безнаказанно выдавать черное за белое и наоборот, запудривая мозги общественности, отнюдь, впрочем, уже не наивной и хорошо представляющей, чего от этой публики можно ожидать. Итак, саммит в Брисбене выдал «на-гора» три основных документа, официального оглашения которых Владимир Путин, хорошо знакомый как с их содержанием, так и с декларативностью и необязательностью следования им, дожидаться не стал. Вот они:
— Коммюнике лидеров «Группы двадцати» по итогам саммита (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a2b35f0385cc4ed.pdf);
— Брисбенский план действий (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a16a95bc650b9c8.pdf);
— Глобальная инфраструктурная инициатива «Группы двадцати» (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a16bbe5d7ba243e.pdf).
Был еще принят ряд документов в сфере энергетики и энергоэффективности, совместных антикоррупционных действий, но главные, раскрывающие суть и смысл стратегии глобальных институтов, пытающихся навязать западные интересы остальному миру, как представляется, — именно эти.
«Программа экономического роста», которой открывается Брисбенский план действий, признает «удручающую вялость» выхода мировой экономики из рецессии и призывает тушить пожар бензином — «единым подходом», то есть глобальной унификацией, включающей «меры политики в области инвестиций, конкуренции, торговли и занятости, а также макроэкономической политики».
Пять взаимосвязанных сфер, среди которых приоритет отдается инвестициям; их предлагается направлять прежде всего в инфраструктуру и при этом отдать на откуп «частному сектору». «Признавая важность инвестиций для стимулирования спроса, а также повышения производительности экономики и темпов ее роста, сегодня мы официально утверждаем „Глобальную инфраструктурную инициативу“ (ГИИ) — рассчитанную на много лет программу по поддержке государственных и частных инвестиций в высококачественную инфраструктуру», — высокопарно провозглашают хозяева и организаторы саммита от имени всех его участников в Брисбенском плане действий. ГИИ, — продолжается в этом документе, — «создаст условия, способствующие более высокому уровню инвестиций, особенно в высококачественную инфраструктуру и малые и средние предприятия».
Итак, в сказанном четыре «кита»: инвестиции, частный сектор, инфраструктура, малые и средние предприятия. Почему это так волнует заправил «двадцатки»?
Напомним, что «Группа двадцати», созданная в 1999 году в «спящем» формате глав минфинов и центробанков, представляет собой расширенный вариант «Группы десяти». Это — пул учредителей и членов совета директоров базельского Банка международных расчетов. С помощью «независимых от правительств» ЦБ он подчиняет финансовую политику государств-членов Базельского клуба интересам глобальной олигархии. И делает это в полном соответствии с заветом основателя династии Ротшильдов Меира Амшеля: «Дайте мне печатать деньги, и мне наплевать, кто заседает в правительстве!». (Россия входит в этот клуб с 10 февраля 1996 года, с давосского форума, на котором под выборы вечно пьяного и больного Ельцина была оформлена пресловутая «семибанкирщина»).
Все в «междусобойчике» этих «китов» очень просто. Частные инвестиции в инфраструктуру предназначены для ее переподчинения от государств частным инвесторам, тесно связанным с глобальным олигархическим бизнесом, и уменьшения тем самым роли государства, вплоть до полного выведения систем жизнеобеспечения из-под национального контроля в частный сектор. И превращения их в инструмент внешнего контроля по хорошо известному принципу «не будут брать (слушаться) — отключим газ!». «Многие государства-члены ("двадцатки". — Авт.)… используют государственно-частные партнерства для повышения эффективности инвестиций в своих странах и уменьшения непосредственного бремени финансирования, ложащегося на государство…", — иллюстрируют правоту приведенного авторского вывода создатели Брисбенского плана.
То же самое и с малыми и средними предприятиями. Компрадорским в развивающихся странах является в основном крупный, олигархический бизнес, сплошняком ориентированный на своих «партнеров» на Западе и их корпоративные интересы и составляющий потому стержень пресловутой «пятой колонны».
Саммитом в Брисбене ставится задача вовлечения в орбиту олигархического влияния и, соответственно, в «пятую колонну» уже и потенциально государственнического, национального предпринимательства — малого и среднего. Для этого предлагается в дополнение к собственным частным инвесторам поощрять еще и иностранных, а также давить любое государственное регулирование, которое приравнивается к протекционизму, на борьбу с которым разом мобилизуются все основные глобальные экономические институты. Под предлогом «развития конкуренции» организуются и поддерживаются олигархические монополии, ибо без государственного протекционизма, в условиях полностью «открытых рынков», за которые ратуют авторы документов саммита, национальный бизнес никогда не устоит перед натиском глобально-олигархических ТНК.
Вот как выглядит эта «подкупающая своей новизной и оригинальностью» идея в документах брисбенского саммита.
«…Необходимы дальнейшие меры по уменьшению барьеров для прямых иностранных инвестиций, направлению средств (иностранных и частных инвесторов. — Авт.) на социальную инфраструктуру и совершенствованию (в пользу частников и иностранных ТНК. — Авт.) осуществляемого государственным сектором управления инвестициями… Мы признаем, что конкуренции может препятствовать ненужное регулирование, которое создает барьеры для вхождения в отрасли (!) или ограничивает возможности для конкуренции между компаниями… Противодействие протекционизму остается одним из основных обязательств „Группы двадцати“, — читаем в Брисбенском плане… — Эффективные и успешно функционирующие рынки имеют принципиальное значение в качестве катализатора (!) инвестиций частного сектора (!).
Мы обращаемся к ВТО, ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития. — Авт.), ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию. — Авт.) с просьбой и далее отслеживать меры ограничения торговли и инвестиций в „Группе двадцати“… и представлять нам доклад о них каждые шесть месяцев…» (то есть, «стучать» в созданный в Брисбене «центральный штаб», о котором ниже, на страны и правительства, не желающие пускать в свой «огород» глобально-олигархические монополии).
Для тех, кому и этого мало, чтобы убедиться в конечных целях глобальной унификации и лишения государств суверенитетов, эти цели дополнительно разъясняются в следующем говорящем пассаже того же итогового документа. «Продукция теперь „сделана в мире“ (! — следовательно, и ВВП тоже. — Авт.), и импорт существенно сказывается на способности к конкурентоспособному экспорту. В условиях, когда цепи поставок работают через рынки сразу многих стран, внутреннее регулирование сказывается на решениях компаний инвестировать средства в ту или иную страну, вести торговлю, создавать рабочие места».
Итак, устанавливаем связь между собой трех из пяти упомянутых сфер, в которых решения «двадцатки» навязывают суверенным государствам пресловутый «единый» (олигархический) «подход». ИНВЕСТИЦИИ и свободная, не ограниченная протекционизмом, ТОРГОВЛЯ нужны управляющей глобальными институтами глобальной олигархии только для того, чтобы, прикрываясь «экономическим ростом» и «новыми рабочими местами», заводить транснациональные монополии на внутренние рынки. И под видом конкуренции как продвигать инвестиции ЧАСТНОГО и ИНОСТРАННОГО (олигархического) сектора, так и ДАВИТЬ и БРАТЬ ПОД КОНТРОЛЬ всю экономику целиком, подчиняя себе не только крупный, но и малый и средний бизнес. И подавляя таким образом всякую конкуренцию, вводить сплошную, ГЛОБАЛЬНУЮ МОНОПОЛИЮ, превращая государства в «резервации аборигенов», а их богатства — в собственность глобальной олигархии. Не верите, читатель?
Ну что ж, обратимся к соответствующим положениям нашумевшего в свое время, а сейчас основательно подзабытого, но ни в коей мере не утратившего актуальность, доклада «Наше глобальное соседство», подготовленного в 1995 году комиссией ООН и Социнтерна под руководством Ингвара Карлссона (по глобальному управлению и сотрудничеству). Докладом вводились понятия «мировые ресурсы» (все ресурсы планеты) и «глобальное общее достояние» («обобществленные» ресурсы, на которые глобальная олигархия уже успела наложить лапу). Ставилась задача перманентного расширения «глобального общего достояния» до тех пор, пока оно не сравняется с «мировыми ресурсами», то есть все природные ресурсы не попадут под олигархический контроль. Приведем из этого документа ряд говорящих цитат на эту тему:
— «Во все большей степени государствам следует признать, что в определенных сферах суверенитет должен осуществляться коллективно, особенно в отношении общего достояния…» (НГС, С. 83);
— «Самая непосредственная задача глобального управления в сфере экологии заключается в предотвращении „трагедии общего достояния“ — злоупотреблении общим экологическим достоянием из-за отсутствия достаточно действенной системы совместного управления» (С. 226); — «Всемирная комиссия по проблемам окружающей среды и развития наметила программы действий по укреплению глобального управления общим достоянием…» (С. 227);
— «…Только один орган должен нести общую ответственность… за осуществление связанных с общим достоянием договоров в экологической сфере… Мы считаем, что такую роль следует предоставить Совету (ООН. — Авт.) по опеке» (С. 228);
— «…Было бы уместно взимать плату на пользование некоторыми общими глобальными ресурсами…» (С. 229) и т.д.
Достаточно?
Особенно «шикарен», на мой взгляд, последний пункт: по нему Россия должна будет платить «мировому сообществу», точнее, скрытой за ним глобальной олигархии, за добычу и использование собственных, находящихся на ее территории, природных ресурсов — от нефти и газа до лесов и воды.
Вот вам и подоплека брисбенских решений, распространяющих меры в инвестициях, конкуренции и торговле на сферу ЗАНЯТОСТИ и МАКРОЭКОНОМИЧЕСКУЮ денежно-кредитную политику. Сферу занятости хотят двигать в сторону эмансипации и расширения женского участия, а также заигрывают с молодежью. Ведь еще с 2000 года, с первого Всемирного саммита по «Целям развития» (Саммита тысячелетия) эти самые «Цели» адресуются наиболее оппозиционным слоям — женскому и молодежному движению — в расчете на их эффективность в подрыве и разрушении существующего порядка, в том числе мирового. Лозунг «поддержки женщин и молодежи» — это не реальная поддержка, а покупка лояльности этих, не особо искушенных в хитросплетениях «большой политики», социальных страт для продвижения ГЛОБАЛЬНОЙ ИННОВАЦИИ в ущерб и в целях борьбы с ГЛОБАЛЬНОЙ ТРАДИЦИЕЙ. А традиция — это ГОСУДАРСТВА, и если бы не ограничения разумного объема статьи, то можно было бы привести с десяток выдержек из того же самого доклада «Наше глобальное соседство», иллюстрирующих, что именно этого и добивается глобальная олигархия, стоящая за авторами всех без исключения глобалистских документов.
То же самое происходит и с макроэкономической политикой. «Нормализация денежно-кредитной политики в некоторых странах с развитой экономикой будет отражать более уверенный экономический рост и станет позитивным сигналом для мировой экономики… Наши ЦБ обязались ПРОДОЛЖАТЬ курс на тщательно выверенную и четко сформулированную денежно-кредитную политику…», — читаем в Брисбенском плане действий.
В чьих интересах? Да во все тех же, олигархических. «Мы обеспечим проведение такой макроэкономической политики, которая будет поддерживать спрос, укрепит рост и будет содействовать сокращению глобальных дисбалансов, — это уже другой брисбенский документ — Коммюнике лидеров. — Мы продолжим гибко выполнять фискальные стратегии, принимая во внимание краткосрочные экономические условия, при этом (sic!) ОБЕСПЕЧИВАЯ ВЫХОД НА УСТОЙЧИВУЮ ТРАЕКТОРИЮ СООТНОШЕНИЯ ДОЛГА К ВВП».
Не нужно быть не только экономическим гением, но и экономистом вообще, чтобы понять, что речь идет о тотальном и повсеместном внедрении норм МВФ и Всемирного банка, в чем мы ниже и убедимся.
Но что такое «глобальные дисбалансы», которым организаторы Брисбена объявляют войну? Это эквивалент государственных суверенитетов: где суверенитеты — там и дисбалансы, мешающие глобальной олигархии, признающей «сбалансированными» только свои собственные интересы. Следовательно, суверенитетам предлагается тоже объявить войну.
Не верите? Русский язык велик, могуч и уникален многим. В том числе тупо кондовыми переводами на него написанных по-английски глобалистских опусов, из которых внезапно даже для переводчика вылезает сама суть написанного. Так рождаются настоящие шедевры эпистолярно-политического жанра, достойные, как сказал бы классик, «кистей Айвазовского».
«Действенная глобальная РАЗБАЛАНСИРОВКА остается в перспективе нашим основным приоритетом, — записано в Брисбенском плане действий. — Для глобального ПЕРЕБАЛАНСИРОВАНИЯ также важно, чтобы внутренние ДИСБАЛАНСЫ были полностью преодолены… Мы вновь подтверждаем свое твердое намерение быстрее продвигаться в направлении БОЛЕЕ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ обменных курсов…. Мы будем ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ КОНКУРЕНТНОЙ ДЕВАЛЬВАЦИИ и не будем использовать целевые показатели обменных курсов в конкурентных целях. Мы будем противостоять всем формам протекционизма, поддерживая ОТКРЫТОСТЬ НАШИХ РЫНКОВ».
Расшифруем. «Разбалансировка» — это нынешнее состояние суверенитетов, в рамках которых любой Китай или, например, Россия могут заниматься «конкурентной девальвацией» (то есть поддерживать выгодный своим производителям валютный курс), мешая «открытости НАШИХ (олигархических) рынков», которая обеспечивается «более рыночной системой» (стилистика сразу напоминает эпическую Свету Курицыну из Иваново с ее фирменным «более лучше одеваться»).
«Глобальное перебалансирование» — не что иное, как разрушение «внутренних балансов», то есть суверенитетов, продавливание «открытости» и монополизация рынков олигархией, которая отныне и будет устанавливать валютные курсы. Разумеется, якобы «рыночным» способом.
Все сказано «открытым текстом», надо только не лениться читать, внимательно вчитываясь в написанное, разбирая его «с карандашом», осмысливая и сопоставляя с другими, не менее говорящими документами.
Теперь об обещанном «центральном штабе», куда авторы брисбенских решений советуют каждые полгода «стучать» на не желающих «балансироваться» членов «двадцатки».
«В нашей „Глобальной инфраструктурной инициативе“ (ГИИ) признается, что на настоящий момент для мировой экономики характерен дефицит инвестиций и инфраструктуры, и если мы не приложим надлежащих усилий, этот пробел будет увеличиваться…, — читаем в Брисбенском плане… — Для содействия реализации Инициативы мы договорились о создании „Глобального инфраструктурного центра“ (ГИЦ) с мандатом на четыре года…».
В этом самом ГИЦ очень легко угадываются черты прообраза «мирового правительства», пока экономического. Но и за политическим «мировым правительством» в карман тоже не полезут. В сентябре 2015 года в Нью-Йорке соберут очередной Всемирный саммит, на котором в соответствии с решением Конференции по окружающей среде и развитию «Рио+20» (2012 г.) создадут «Политический форум высокого уровня», который заменит собой нынешнюю Комиссию ООН по устойчивому развитию. То есть, как и она, этот «форум» будет формироваться по региональным квотам, и России, включенной в восточноевропейскую группу, места в нем может и не отыскаться. (Из 53-х членов этой комиссии по 13 представляют североамериканско-европейскую и африканскую группы, 11 — Азию, 10 — Латинскую Америку и 6 — Восточную Европу; в «форуме» пропорции, надо полагать, сохранятся).
Заседать «правительство ГИЦ» будет в австралийском же Сиднее, то есть на дальней периферии англосаксонского Запада. В чьих интересах оно будет действовать? Наивный вопрос, хотя не будет лишним прояснить конкретные детали.
«В интересах укрепления инфраструктуры и привлечения большего объема инвестиций частного сектора в развивающихся странах, — читаем в п. 7 Коммюнике лидеров „Группы двадцати“, — мы приветствуем (sic!) разработку „Глобального инфраструктурного механизма Группы Всемирного банка“, который будет дополнять нашу работу».
Кто бы сомневался? Ведь и Всемирный банк, и МВФ имеют в «двадцатке» самостоятельные мандаты и вместе с базельским Банком международных расчетов образуют тот самый «коллективный мировой центробанк», что управляет глобальной экономикой через эмиссионные центры мировых резервных валют — Федеральную резервную систему (ФРС), Банк Англии и Европейский центробанк (ЕЦБ).
Так в чьих интересах действует «двадцатка», и не прав ли тридцать раз Владимир Путин, что дистанцировался от личного участия в принятии этих сомнительных решений? Ведь новая холодная война, в которую стремительно вкатывается мир на фоне кризиса в российско-западных отношениях, поводом к которому послужила гражданская война на Украине, рано или поздно поставит вопрос ребром. Россия либо вернется «в стойло» и вновь окажется в «стаде», подгоняемом западными «пастухами», либо последовательно и постепенно перейдет на собственную экономическую модель, первые контуры которой начинают просматриваться в «слитых» российской агентурой западного влияния, хотя впоследствии и нехотя опровергнутых, предложениях «Роснефти» (http://vz.ru/politics/2014/10/29/712990.html).
И подобная развилка будет возникать на каждом витке ужесточающегося глобального кризиса, который в конечном счете поставит нас перед дилеммой, неминуемость и неотвратимость которой автором этих строк доказывается не менее полутора десятилетий. Мы неизбежно вновь, как и в Великом Октябре 1917 года, встанем перед окончательным, предельным и судьбоносным выбором между продолжением пресловутой колониальной «интеграции в мировое сообщество» и ее перечеркиванием и уходом в САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ плавание по бурным водам времен нового «Великого Перелома».
Это время приближается неотвратимо, и тяжелая поступь предстоящих эпохальных перемен, в которых нам суждено либо рухнуть и сгинуть, либо вознестись на пьедестал, возглавив антифашистское движение в будущее БЕЗ ГЛОБАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА, уже отчетливо слышна во всех сферах мировой культуры, политики, экономики.
И лишь сделав этот, свой собственный, выбор, мы окажемся вправе претендовать на по-настоящему серьезные и прочные позиции в той ГЛОБАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ, что ныне выстраивается на основе связки БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Скажу определеннее: именно этот выбор и сформирует ИДЕОЛОГИЮ этой глобальной альтернативы, которая, невзирая на сегодняшние рейтинги, расклады и объемы ВВП, определит содержание и вектор движения и развития этой альтернативы.
Одним словом, определит будущее.
Павленко Владимир Борисович — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REGNUM
Другие статьи Владимира Павленко:
- Экспертократия вместо мыслителей / Владимир Павленко
- Блеск и нищета политических куртизанок / Владимир Павленко
- Дождь, наконец, заканчивается, но лужи остаются / Владимир Павленко
- Возвращение «однополярного мира»: от доллара к золоту и обратно / Владимир …
- Цивилизационные и геополитические аспекты пересмотра результатов освободите …