Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Степан Сулакшин. Центральный Банк России и Уголовный Кодекс.

14.12.2014 14:09      Просмотров: 749      Комментариев: 0      Категория: Российское государство

Степан Сулакшин

Центральный Банк России и Уголовный Кодекс

URL:  http://rusrand.ru/analytics/tsentralnyj-bank-rossii-i-ugolovnyj-kodeks

 

 

Центральный Банк России и Уголовный Кодекс

 

 

 

 


Я остановлюсь на четырех тезисах, касающихся деяний Центрального Банка России, умысла этих деяний, и в итоге их общего анализа дам правовую квалификацию этим деяниям.

Тезис №1 – демонетизация суверенной российской рублевой массы и экономики на сумму более ста триллионов рублей является абсолютной аномалией сравнительно с иными экономиками и сопоставимыми странами, как в статике, так и в динамике.


 

Только на ежегодном обороте за счет его дефицита страна терпит ущерб в десятки, примерно до ста миллиардов долларов в год. К этому нужно добавить отток капитала до 100 млрд. долл. в год. К этому нужно добавить теневую неналогооблагаемую экономику, ушедшую в валютный оборот, что объясняется также дефицитом рублевой ликвидности.

Объяснение Центрального Банка России и ее высшего куратора о том, что при этом таргетируется инфляция несостоятельно и в теоретическом и в феноменологическом плане. Расчеты, модели и обширная феноменология показывают однозначно и надежно, что причинно-следственная связь стерилизации денежной оборотной массы в стране и индекс потребительных цен отсутствует, а если и есть, то только с точки зрения разогрева инфляции. А вот таргетирование со знаком минус валового экономического развития, прироста ВВП, совершенно очевидно и абсолютно. Демонетизация тормозит экономическое развитие страны. Больше всего это похоже не на глупость и непрофессиональность, а как раз наоборот: на высокий профессионализм диверсионного типа.


 

Тезис №2десуверенизация эмиссии рубля Центральном Банком, пресловутый currencyboard, продолжающаяся до сих пор, что доказывается приведенным слайдом, абсолютно связывает валютную выручку от экспорта, и объем рублевой денежной массы.


 

Это приводит к тому, что мы в состоянии ответить на вопрос,  некомпетентно или профессионально действуют операторы Центрального Банка России. Обращает на себя внимание провал кривой причинно-следственной связи между объемом эмиссии рубля и уровнем экспорта. Более тонкий анализ уже не всего экспорта, а исключительно топливно-энергетических ресурсов в 2008-2009 году, когда повалил дым из-под государственной устойчивости России, показывает, что эти люди хорошо знают роль эмиссии и применили-таки ее тогда как спасательный круг, но как только кризис ослаб, тут же восстановлен губительный для России Currencyboard.


 

Тезис №3 – выдавливание российского бизнеса в несуверенный зарубежный кредитный контур, который естественно находится под политической угрозой санкций, которые уже наступили, угрозой дефолта и залогового отъема российских активов путем неприемлемой ставки рефинансирования. Непомерная, необоснованная ничем, кроме нелепых доводов, ставка рефинансирования по схеме «инфляция +» это полный нонсенс. Центральный Банк – не коммерческий Банк, оперирующий на рынке потребительских товаров, к каковому его фактически сводят.

 

Видно, как рос корпоративный валютный внешний долг России. На сегодня вреднейшая для российской экономики девальвация связана и с currencyboard, и с санкционным закрытием возможностей валютного перекредитования, и с необходимостью возврата валютного долга. Российская экономика превращена в несуверенную, а потому так уязвимую к санкциям. Ушерб России достигает свыше 100 млрд. долл.

Центробанком создана еще одна надвигающаяся угроза колоссального ущерба России. Если сопоставить уровень внешнего долга науиональной экономики России с уровнем всех золотовалютных резервов страны, то мы видим, что классика закона Редди, закона внешних валютных обязательств страны, которые необходимо резервировать, чтобы избежать дефолта, уже надежно нарушена почти в два раза. Дело идет к национальному дефолту России.

Тезис №4 – переход к свободному плавающему курсу рубля нарушает конституцию и закон о Центральном Банке в части предписанной ЦБ задачи  – обеспечивать стабильность рубля.


 

Волатильность (нестабильность) рубля по сравнению с другими странами, кстати такими же нефтеэкспортерами, наихудшая. ЦБ фактически проваливает свою главную задачу – обеспечение стабильности рубля. При этом решение о переходе к свободному плавающему курсу, как видно в историческом окне привело к ухудшению ситуации, броску к наихудшей в истории волатильности рубля.

Очень забавно было в послании президента парламенту слышать, что причиной этой волатильности являются некие спекулянты на валютном рынке. Схема курсообразования в режиме свободно плавающего рубля такова.


Эта схема современного ценообразования для рубля (рубль как товар), то есть курса рубля, точно такая же как для ценообразования нефти. Ценой на нефть также распоряжается главный спекулянт мира, он же фальшивомонетчик (доллар ведь ничем не обеспечивается и объем его эмиссии ничем не ограничен). Главный спекулянт – это Федеральная резервная система, Соединенные Штаты Америки. Глобальный фальшивомонетчик с неограниченным ресурсом. Поэтому если ЦБ поручено разобраться с ним, то это говорит только об одном – о неадекватности представления картины финансового мира в верхнем эшелоне российской власти.

Большинство стран нефтеэкспортеров, которые находятся в одинаковых условиях с Россией, фиксируют и управляют курсом рубля, фиксированный курс – это совершенно реально.


Говоря о политике Центробанка, необходимо четко понимать, что речь на самом деле идет о политике даже не правительства России, а о президентской политике в России.


 

Кто такие эти лучшие мировые эксперты, это вопрос, который, скорее всего, уже надо адресовать в специальную службу России.

И в заключение обещанная правовая квалификация. В уголовном кодексе Российской Федерации есть статья 275 о государственной измене.


 

Государственная измена – есть оказание финансовой или иной помощи иностранному государству в деятельности против безопасности России.

Так против, или не против безопасности России деяния ЦБ?

Если России нанесен ущерб в триллионы долларов?

Если суверенные механизмы в сфере национальной безопасности в финансах, экономике, внешнеэкономической деятельности,  эмиссии, денежно-кредитной политике деуверенизованы?

Если Россия превращена в зависимую от внешнего управления страну?

Если Россия несет от внешних санкций большой ущерб?

Неполный перечень деяний ЦБ однозначно квалифицируется в рамках состава преступления ст. 275 УК РФ. Разумеется, окончательное и состоятельное в правовом отношении решение и оценку дает только суд. Но и при этой оговорке каждый гражданин имеет право на свое мнение.

Можно представить себе этакую футурологическую справку, протокол, полученный с помощью машины времени, выдержку из обвинительного заключения будущего заседания будущего суда. Четыре позиции, абсолютно однозначные.


 

Поэтому четыре тезиса, которые я привел с научно-экспертной точки зрения, говорят, что квалификация однозначна – деятельность ЦБ направлена против безопасности России.

А это дает основание гражданам России оформить два заявления: в Генеральную прокуратуру России на предмет возбуждения по статье 275 УК РФ уголовного дела, и заявление в Федеральную службу безопасности по признакам государственной измены.

 

 

 

Автор статьи:  Гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии, д.физ.-мат.н., д.полит.н. Степан Сулакшин.

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна