Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Государственный переворот на Украине. Репрессии Верховной Рады против инакомыслящих, в том числе тех, кто не признает беззаконие. Сборник статей. 1. 27 марта 2014 года. Максим Швейц. Люстрация по-украински. Попытка № 2. 2. 30 марта 2014 года. В Верховной раде составили список первых жертв люстрации. 3. 8 марта 2014 года. Правительство Украины собирается люстрировать судей. 4. Определение понятия "Люстрация" (информация из Свободной русской энциклопедии «Традиция»). 5. Комментарий Анатолия Краснянского к статье "Картотека преступлений режима" в энциклопедии "Традиция".

30.03.2014 16:16      Просмотров: 1294      Комментариев: 0      Категория: Украина и киевские путчисты


  Максим Швейц, Киев

Люстрация по-украински. Попытка № 2

Источник информации  -  http://www.newtimes.ru/articles/detail/80924/  .

27 марта 2014года, 16:23:00.

 

 

Верховная Рада Украины зарегистрировала законопроект о люстрации. Документ внесли на рассмотрение в парламенте депутаты от националистической «Свободы». Того же требует и Майдан. Но совпадут ли интересы новой власти и народа на этот раз — большой вопрос

Верховная Рада Украины

Рано утром в четверг около пятисот гражданских активистов в Киеве пикетировали здание Верховной Рады. Участники митинга требовали отмену утилизационного сбора на автомобили, расширение прав граждан относительно доступа к публичной информации (Майдан требует, чтобы на специальном сайте в интернете публиковались отчеты по всем госзакупкам властей), отставки министра внутренних дел Арсена Авакова и люстрации. «Люстрация!», - это слоган звучал на утреннем митинге громче остальных.


Происки «пятой колонны»


Во второй половине дня требования народа частично выполнили: депутаты от партии «Свобода» зарегистрировали в ВР законопроект № 4570 «О проведении люстрации в Украине». Авторами документа стал лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок и нардепы от «Свободы» Олег Осуховский, Анатолий Витив, Юрий Сиротюк и Леонтий Мартынюк.

Не стоит забывать забывать и о том, что при новом Кабмине Украины постоянно работает т.н. «люстрационный комитет». Его глава Егор Соболев еще несколько дней назад сообщал, что группа юристов уже начала писать законопроект о люстраци, но писать его чиновники собирались писать две недели. Получилось раньше: к требованиям Майдана, который до сих пор не расходится и ждет президентских выборов, новые власти относятся внимательно. Еще несколько дней назад Соболев говорил, что перед тем, как вносить законопроект в Раду, его нужно было «обсудить с востоком и югом». Теперь от этой «формальности» отказались.

Надо сказать, что депутаты «Свободы» потенциально являются едва ли не главными выгодополучателями возможной люстрации: представители этой политсилы, если не считать нынешнего состава Кабмина, на 40% состоящего из свободовцев, ранее никогда в составе украинского правительства не работали. Зато этот документ может «подкосить» позиции «Батькивщины» и лично ее лидера Юлии Тимошенко, которая намерена решительно бороться за президентский пост. Скажется люстрационный документ и на представителях «Партии регионов», члены которой в буквальном смысле занимали едва ли не все важные государственные посты при президенте Януковиче.

Недовольство регионалами растет еще и потому, что в последние несколько дней они открыто призывают согласиться на «условия Кремля» и уже пишут проект новой федеративной Конституции Украины, как того требует Москва. Они же говорят, что Путин им «не враг», и призывают к скорейшему возобновлению переговорного процесса с Россией. Действия ПР многие аналитики и политики на Украине называют «действиями пятой колонны».

Что именно предлагают в своем документе «свободовцы», пока до конца не ясно. Активисты, пикетировавшие с утра Раду, требовали запретить всем бывшим при Януковиче и Ющенко чиновникам занимать впредь государственные посты. Люди неоднозначно требовали прихода к власти «новых людей», которые «еще не запятнаны пребыванием у власти». Также они требовали немедленно провести переаттестацию всех судей - а к их работе в последние годы также было особенно много нареканий.


Стоп-лист

В законопроекте, принятом к рассмотрению в ВР, лежат списки членов Партии регионов и Компартии Украины: «Свобода» требует запретить им занимать госпосты в ультимативной форме. Список состоит из 145 человек. Есть в нем и судьи, которых обвиняют в преступном сотрудничестве с прежней властью.

По предварительным данным, в списке фигурируют члены семейства экс-президента Виктора Януковича, экс-вице-премьера Андрея Клюева, бывшего премьер-министра Николая Азарова, экс-министра МВД Виталия Захарченко и т.д. Также свободовцы предлагают люстрировать всех видных «регионалов», до конца поддерживающих Януковича и его окружение, но до сих пор продолжающих бороться за свои права в парламенте. Под «раздачу» попали и коммунисты: работать им где бы то ни было в коридорах власти, за исключением парламента, также решено запретить. А вот украинских олигархов, Тимошенко, и функционеров из «Батькивщины» в списке нет: в «Свободе» прекрасно понимают, что в противном случае их никто не поддержал бы из коллег по парламенту.

Что до судей, в то в документе прописано десять случаев, когда судья подлежит люстрации. Среди них - принятие политических решений, таких как ограничение прав граждан на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в Украине в период с 21 ноября 2013 до дня вступления в силу данного закона.

Закон о люстрации активно поддерживала и партия УДАР боксера Виталия Кличко. Оно и понятно: ее членов в госаппарате еще не было. Он призывал к открытию уголовных производств в отношении представителей предыдущей власти, привлечению к процессу иностранных специалистов, чтобы они поспособствовали в поиске лиц, успевших скрыться за рубежом.


Что скажет Майдан?

Впрочем, удовлетворит ли законопроект о люстрации Майдан, большой вопрос. Ведь еще в феврале активисты сформулировали свои требования к этому документу. Так, в Кабмине предлагалось запретить работу членам списков ста богатейших человек Украины; тем, кто занимал руководящую должность в исполнительной власти или работал в администрации президента с начала 2010 года. Также Майдан требовал, чтобы госпосты, за исключением МВД, СБУ и Минобороны, могли занимать только люди, которые работали в госструктурах не менее семи лет. Разумеется, каждый член правительства не должен быть причастен к нарушениям прав человека и коррупционной деятельности. В общем и целом, вряд ли законопроект «свободовцев» можно считать отвечающим этим требованиям.

Политический аналитик Валентин Гладких полагает, что люстрация в том виде, в котором ее предлагает «Свобода», «ничего не даст». Причиной тому, по мнению эксперта, явлвяется «тотальная взаимосвязанность и взаимозависимость тех, кто пришел к власти на волне Майдана, с теми, кто был вынужден с этой власти вроде «уйти», а на самом деле и в дальнейшем определяет течение большинства общественно-политических и социально-экономических процессов в Украине». Гладких подчеркивает: это «фактически делает невозможным проведение полноценной , настоящей очистки авгиевой конюшни украинского государства». «Вполне очевидно, что решить дилемму: «Как провести люстрацию таким образом чтобы самим не стать ее жертвами» невозможно, потому что у всех «рыльце в пушку», - резюмирует он.

Юрист Валерий Андриевский говорит, что люстрацию было бы правильно проводить в три этапа, причем первый из них должен проходить «в режиме полной секретности», чтобы «люди не знали, что проводится их проверка на благонадежность». Также эксперт отметил, что на данный момент создать эффективный закон, который бы воплотил люстрацию, нет возможностей, так как Верховная Рада является и законодательным, и представительным органом власти в Украине. «Не надейтесь, что наша Верховная Рада проведет люстрацию. Против самой себя?», - подчеркивает эксперт.

 



В Верховной раде составили список первых жертв люстрации

Источник информации  -  http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/03/12/1243208.html  .

30 марта 2014 года.  14:15


КИЕВ, 12 марта. Верховная рада уже в четверг  может проголосовать за люстрацию чиновников и судей, ответственных за смерти на Майдане. Об этом заявил председатель люстрационного комитета при Кабмине Егор Соболев.

По его словам, как передает РБК-Украина, в первую очередь люстрация коснется бывших высших должностных лиц.

В список, по словам Соболева, попадают смещенный с поста президента Украины Виктор Янукович, руководитель Администрации президента Андрей Клюев, его первый зам Андрей Портнов, экс-генпрокурор Виктор Пшонка, бывший глава СБУ Александр Якименко, экс-министр юстиции Елена Лукаш и бывший глава МВД Виталий Захарченко.

Предполагается, что всем пожизненно запретят занимать государственные должности.

Под люстрацию также попадут те судьи, которые скомпрометировали себя незаконными решениями о задержании участников мирных протестов. Они не смогут занимать должности в течение 5 лет.

При этом Соболев считает, что Украине необходима более широкая люстрация, которая охватит различные органы власти, но необходимо широкое общественное обсуждение. В правоохранительных органах, заявил Соболев, необходима люстрация в отношении "агентов ФСБ".

Люстрация — это запрет чинам прошлого режима работать в новом государстве. Люстрация стала распространена в ряде стран Восточной Европы (Венгрия, Чехия, Эстония, Латвия, Румыния) после 1989 года, которые регламентировали доступ к государственным должностям для лиц, связанных в прошлом с репрессивным аппаратом коммунистических режимов или службами госбезопасности. Если в ходе проверки устанавливаются факты сотрудничества лица с тоталитарным режимом, ему дают выбор между добровольным уходом в отставку (с сохранением тайны выявленных фактов) и принудительной отставкой (с публичным оглашением компрометирующей информации).




Правительство Украины собирается люстрировать судей

Источник информации  -  http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/03/08/1242027.html  .

8 марта 2014 год.


КИЕВ, 8 марта. Глава минюста Украины Павел Петренко заявил, что судебный корпус страны подвергнется люстрации. Так, в рамках переаттестации будет проверено даже имущественное положение судей.

"В Верховную Раду внесен закон о восстановлении доверия к судебной власти, который состоит из двух блоков. Первый — это специальная проверка всех тех судей, которые выносили решения об ограничении прав граждан во время
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/03/08/1242027.htmlакций протеста, которые бросали под арест и задерживали активистов, которые принимали решения о запрете митингов, которые принимали решения в избирательных спорах по проблемным округам, которые принимали решения в отношении ограничения имущественных прав граждан", — сказал и. о. министра в эфире "5 канала".

По словам Петренко, согласно этой проверке, комиссия, которая будет сформирована из представителей общественности, судей в отставке, в течение шести месяцев проведет специальную проверку всех указанных судей вплоть до увольнения за нарушение присяги.

"Также будет переаттестован судейский корпус, в том числе будет проверено их имущественное положение", — подчеркнул министр юстиции, передает "РБК-Украина".

Напомним, ранее Верховная Рада приняла решение досрочно отправить в отставку пятерых судей Конституционного суда страны, которые, как сообщалось ранее, в сентябре 2010 года отменили действие конституции Украины в редакции 2004 года и тем самым нарушили присягу.


 

Определение понятия "Люстрация"

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция» 

Точное название: Энциклопедия либералов в России

Источник информации  -  http://traditio-ru.org/wiki/Люстрация  .

 

 

Люстрация (от лат. lustratio — очищения посредством жертвоприношений) — политическая практика, состоящая в законодательном ограничении прав некоторых категорий лиц (выделяемых по профессиональным, партийным, религиозным или иным признакам) на:

    занятие государственных должностей;

    профессиональную практику («запреты на профессию»);

  неприкосновенность личной жизни (допускается публичное распространение любой информации о происхождении, деталях биографии и т.п).

 

 

Люстрация» описывается как комплекс «законодательных мер и практика недопущения в аппарат управления, правоохранительные органы, на иные важные посты и в учреждения системы образования лиц, неугодных правящим кругам по политическим, религиозным и т. п. мотивам»[1], или как очищение государственного аппарата и некоторых важнейших общественных институтов (церковь, СМИ, адвокатура и т. д.) от лиц, тайно сотрудничавших со спецслужбами и скрывших этот факт от специальных «люстрационных» органов.

Не следует путать с религиоведческим термином Люстрации (pl.).

История

Как правило, люстрация применяется пришедшими к власти революционными режимами по отношению к их политическим противникам (состоявшим в дореволюционных политических партиях, работавших в полиции и спецслужбах свергнутой власти и т. п.). Люстрация также может использоваться правящим режимом по отношению к лицам, угрожающим его существованию (например, членам радикальных партий).

Практика люстрации применяется уже давно. Типичным образцом люстрации были советские «чистки» 1920—1930-х годов и ограничения прав «бывших». Люстрация имела место в ходе денацификации Германии после 1945 года, демилитаризацииЯпонии того же периода; следует также упомянуть «запреты на профессию» в ФРГ и маккартизм в США.

В наши дни о люстрации говорят применительно к законодательной практике, характерной для посткоммунистических стран Восточной Европы с конца 1980-х — начала 1990-х годов.

Правовое основание люстраций

С точки зрения права, люстрационные законы представляют собой сложный юридический казус, так как

  • они имеют обратную силу, то есть признают возможность осуждения за преступления, которые были совершены до принятия этих законов;
  • они признают возможность осуждения за действия, не считающиеся преступными сами по себе (например, работу в спецслужбах, журналистику и т. п.);
  • они имеют сходство с методами, практикуемыми тоталитарными (в том числе коммунистическими) режимами по отношению к своим политическим противникам.

Сторонники люстрации обычно обосновывают её необходимость:

  • преступностью и незаконностью коммунистических государств как таковых (из чего следует, что всякое добровольное сотрудничество с коммунистическими государственными органами есть преступление);
  • прагматической необходимостью «защищать завоевания молодой демократии» (строительство которой может быть сорвано усилиями «бывших»);
  • историческим прецедентом — а именно, благотворным влиянием, которые оказали на общество аналогичные послевоенные процессы денацификации в Германии и демилитаризации в Японии.

Противники люстрации (декоммунизации) указывают на:

Люстрация в политической практике посткоммунистической Европы

Судебные процессы и массовые увольнения лиц, имевших в прошлом связи со службами безопасности прежних коммунистических режимов, были призваны продемонстрировать стремление новой власти интегрироваться с некоммунистической Европой.

Законодательное оформление люстрации и практика её применения расколола посткоммунистическую Европу на сторонников и противников люстрации.

Лех Валенса, Вацлав Гавел, Желю Желев и другие противники люстрации боролись за удержание процесса декоммунизации в узких рамках, предостерегали против сведения счетов с бывшей правящей номенклатурой. Конференция европейских церквей выступила в защиту прав преследуемых сотрудников расформированных органов безопасности в странах Восточной Европы.

В посткоммунистических государствах, где у власти остались представители прежнего режима, люстрация не проводилась или не принимала законодательно утверждённых форм (к таковым можно отнести Россию, Украину, Беларусь, Румынию, Молдавию). В странах, где к власти через несколько лет после антикоммунистических революций вернулись посткоммунистические партии, процесс люстрации шёл в мягких формах и постепенно затихал (Венгрия, Словакия, Болгария).

Чехия

Здесь в 1991 году был принят «Закон о незаконности коммунистического режима», в котором, в частности, говорилось: «Коммунистическая партия Чехословакии, её руководство и члены несут ответственность за методы осуществления власти в период 1948—1989 гг., а именно за программное уничтожение традиционных ценностей европейской цивилизации, за сознательное нарушение прав и свобод человека, за моральный и экономический спад, который сопровождался судебными преступлениями и террором против носителей других взглядов, за подмену существовавшей экономики директивным управлением, уничтожение традиционного права на собственность, злоупотребление воспитанием, образованием, наукой и культурой ради политических и идеологических целей, безжалостное уничтожение природы… Коммунистическая партия Чехословакии была организацией преступной и достойной осуждения, также как и другие организации, основанные на её идеологии, деятельность которых была направлена на лишение людей их прав и на удушение демократии» (цит. по http://www.kipiani.org/gulag/index.cgi?156).

Под действие закона попали 140 000 лиц, сотрудничавших с коммунистическим режимом в 1948—1989 годах. Кадровые сотрудники и тайные агенты спецслужб, сотрудники партийного аппарата КПЧ, «политически руководившие» госбезопасностью, лишались на 5 лет права занимать ответственные посты в государственных органах, если специальная комиссия могла доказать их вину.

По закону на проверку отводилось два месяца, но иногда проверка затягивалась надолго. Уличённых в нежелательных контактах немедленно увольняли из госструктур.

В 1996 году граждане Чехии получили право знакомиться с досье спецслужб, заведёнными на них. В то же время вопросы прохождения люстрации стали активно использоваться в политической борьбе за определённые государственные посты. Нашли даже материалы допроса Вацлава Гавела, в результате которого сотрудник госбезопасности сделал вывод, что Гавела можно рассматривать как «возможного кандидата на сотрудничество».

Вацлав Гавел пытался наложить вето на продление Закона о декоммунизации до 2000 года (его действие заканчивалось в 1996 году), но парламент преодолел вето, и теперь он стал бессрочным.

Словакия

В Словакии руководство страны изначально негативно отнеслось к подобным «чисткам». Даже если суд признавал наличие вины, то наказание определялось минимальное.

Польша

В Польше, как и в Чехословакии, власть мирно перешла от коммунистов к оппозиции — «Солидарности». Правительство, образованное лидерами «Солидарности», гарантировало неприкосновенность бывшим коммунистам. В то же время часть активистов «Солидарности», недовольная распределением государственных постов, использовала проблему декоммунизации для того, чтобы попытаться получить большую власть.

После длительного периода политической борьбы вокруг этого вопроса, в ходе которой были оглашены списки лиц, сотрудничавших с прежним режимом, в 1997 году, несмотря на противодействие Валенсы, был наконец принят Закон о люстрации для проверки достоверности заявлений высших должностных лиц об их предполагаемых связях с органами безопасности в коммунистический период.

Все желающие поступить на госслужбу и кандидаты на парламентских выборах, прежде сотрудничавшие с коммунистическими спецслужбами, должны были покаяться публично и получить прощение. Те же, кто, по мнению властей, пытался скрыть свое прошлое, увольнялись, при этом сведения об их прошлом подвергались огласке.

Принятие закона привело к массовому доносительству. Самым известным из тех, кому пришлось подать в отставку, стал вице-премьер Януш Томашевский, бывший диссидент. Порочащие документы нашлись и на другого легендарного диссидента — Леха Валенсу, и на действующего президента — бывшего коммуниста Квасьневского. Оба скандала, правда, закончились ничем.

Уже в 2004 году от этого закона пострадал маршалек (председатель) польского сейма Юзеф Олексы — польский люстрационный суд, который должен проверять депутатов на предмет прошлого сотрудничества со спецслужбами, постановил, что Олексы в 1970-е годы сотрудничал с армейской разведкой, но скрыл это в своем люстрационном заявлении.

21 июля2006 нижняя палата польского парламента приняла законопроект, расширяющий действие прежнего закона о люстрациях (касавшегося лишь министров, депутатов, сенаторов, судей и чиновников) и позволяющий без дополнительных расследований увольнять с работы бывших сотрудников или агентов органов госбезопасности ПНР.

Законопроект распространяет действие существующего закона на глав администраций населенных пунктов, членов руководства фирм с государственным участием, ученых, работников университетов, директоров школ и журналистов.

В СМИ будет опубликован список бывших сотрудников и агентов госбезопасности, создаваемый на основе материалов фонда Института национальной памяти, которому передана значительная часть архивов органов госбезопасности ПНР.

В июне 2006 под давлением публикаций в СМИ вынуждена была покинуть пост министра финансов Зита Гилёвска, обвинённая в сотрудничестве с органами госбезопасности ПНР. Весной 2006 в польских СМИ было опубликовано несколько материалов о сотрудничестве со спецслужбами ПНР и нескольких сотен католических священников, однако новый законопроект не коснулся священнослужителей.

В январе 2007 в Польше вспыхнул скандал, вызванный отставкой митрополита Варшавского Станислава Вельгуса, признавшего свои связи со службами госбезопасности социалистической Польши в 1970-е годы. Внеочередной сейм польских епископов принял решение о создании комиссии, которая изучит биографии всех 45 епископов страны для выявления их связей с госбезопасностью ПНР.

Станислав Вельгус был назначен на свой пост всего лишь 6 декабря 2006. В ходе собеседования в Ватикане, предшествовавшего его назначению, он отрицал какие-либо связи с органами госбезопасности. Однако в начале января 2007 года в польские СМИ попали архивные документы спецслужб, из которых следовало, что это сотрудничество продолжалось около 20 лет.

Германия

По Закону о документации «Штази» (Staatssicherheit, спецслужба ГДР), принятому в 1991, все граждане Восточной Германии получили доступ к своим досье. Одновременно в договор об объединении Германий был включён пункт о том, что служащие государственных учреждений и судьи должны повторно подать заявления о приеме на работу. Все архивы были переданы так называемой комиссии Гаука — по имени пастора из Ростока, бывшего диссидента, которому доверили управлять доступом к документам. Его ведомство насчитывало несколько тысяч сотрудников, причём вначале эту работу поручали лишь западным немцам. Государственные органы получили право запрашивать из архива информацию о каждом новом соискателе места. Если отыскивалась информация, что претендент на должность сотрудничал с секретной службой, его увольняли.

Армия ГДР не стала частью Бундесвера, а была фактически уничтожена. Если солдаты и частично унтер-офицеры (в основном только срочной службы) ННАГДР были просто переодеты и включены в состав Бундесвера, то все офицеры и генералы ННА ГДР были сразу же уволены со службы. Срок службы в ННА ГДР им не был засчитан ни как военная служба, ни как даже государственная гражданская служба. Их воинские звания в ННА не были признаны бундесвером. Фактически их всех лишили воинских званий вообще. Несколько десятков офицеров ННА всё же были приняты в Бундесвер, но звания им присвоили на один-два ранга ниже. Нескольких генералов ННА также приняли в бундесвер, но они получили лишь звания полковников. Это были в основном летчики и авиатехники самолетов МиГ-29, которые бундесвер принял на вооружение, отдельные ценные специалисты в различных областях военой науки. Однако и этих офицеров по мере освоения техники офицерами из западной части страны, постепенно уволили со службы.

Хотя предполагалось, что за архивами будет вестись строгий надзор, некоторые списки агентов всё же появились в прессе — а в наши дни — в Интернете, что привело к увольнениям из частных компаний и публичной травле. Власти ФРГ использовали архивы «Штази» для дискредитации восточно-германских политиков — например, лидера Партии демократического социализма (бывшей СЕПГ) Грегора Гизи.

Венгрия

Закон Зетени-Такача от 1992 установил уголовную ответственность без срока давности для лиц, совершивших в декабре 1944 — мае 1990 года предательство Родины, вплоть до пожизненного заключения. При этом под эту формулировку можно было при желании подвести любого участника советско-венгерского сотрудничества. Конституционный суд, рассмотрев обращение президента А. Генца, признал этот «закон мести» неконституционным.

В декабре 1994 года Конституционный суд Венгрии также вынес решение, ограничивающее «биографический контроль» в отношении лиц, занимавших государственные посты, и использование информации в отношении них.

Болгария

В 1992 антикоммунистическое парламентское большинство сумело включить в несколько законов специальные статьи о декоммунизации, однако Конституционный суд объявил их не имеющими силы. Был отменён и Закон о декоммунизации науки и образования, принятый в декабре 1992 года и запрещавший бывшим активистам Компартии и преподавателям коммунистической идеологии занимать руководящие должности в научных учреждениях и вузах.

В то же время был принят Закон, запрещающий разглашение информации о деятельности тайной полиции и публикацию документов, подтверждающих отсутствие связи политиков и государственных чиновников с органами государственной безопасности.

Албания

В 1995 году были приняты Закон о верификации морального облика должностных лиц и прочих лиц, связанных с обороной демократического государства и Закон о геноциде и преступлениях против человечности, совершённых в Албании во время коммунистического режима по политическим, идеологическим и религиозным мотивам. Законами установлено, что кандидат на выборную должность должен пройти специальную административную процедуру, которая позволяет определить, какие должности ранее занимал кандидат и не был ли он «пособником» секретной полиции (то есть не был ли он причастен к геноциду либо другим преступлениям против албанского народа).

В 1993—1994 гг. здесь были организованы судебные процессы в отношении бывших членов албанского Политбюро, вдовы бывшего коммунистического лидера Энвера Ходжи и руководителя Социалистической партии Фатоса Нано. Их обвиняли в хищении государственных средств, злоупотреблении государственной властью, коррупции, нарушении прав человека.

Прибалтийские государства

В Прибалтике вопрос о люстрации впервые был поставлен в 1990 году в обращении Конгресса незаконно репрессированных Эстонии, Латвии и Литвы к Верховным Советам этих республик.

В Эстонии был принят Закон о внесудебных массовых репрессиях в Советской Эстонии в 1940—1950-е гг., по которому прокуратуре Эстонской ССР было поручено рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в массовых убийствах, других преступлениях против человечности.

Латвийский Закон о выборах от 1992 года требовал от всех кандидатов в депутаты парламента письменное заявление о наличии либо отсутствии у них связей с советскими или иными секретными службами. Закон о выборах Сейма с 1995 запрещает избрание лиц, действовавших в компартии и ряде дружественных ей организаций после 13 января 1991 года, а также работников и агентов КГБ. Аналогичные запреты введены на натурализацию Законом о гражданстве в 1994.

В Литве был принят Закон о проверке мандатов депутатов, подозреваемых в сознательном сотрудничестве со специальными службами СССР или других государств. Согласно этому Закону, для проверки и расследования получивших огласку фактов сознательного сотрудничества депутата со специальными службами СССР или других государств должна была создаваться специальная депутатская комиссия соответствующего Совета, которая в случае надобности привлекала должностных лиц прокуратуры, внутренних дел и службы национальной безопасности.

Россия

Российские исследователи В. и Л. Бойцовы в указанной выше работе приводят несколько примеров из истории СССР и постсоветской России, которые, по их мнению, можно считать аналогом восточноевропейской люстрации.

«Отцом люстрации» в бывшем СССР они называют Н. С. Хрущёва, выступившего с люстрационным докладом о культе личности Сталина на XX съезде КПСС в 1956 году. Позднее, в 1957 году, люстрации были подвергнуты Л. М. Каганович, Г. М. Маленков, В. М. Молотов и «примкнувший к ним» Д. Т. Шепилов. Наконец, в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС в список люстрантов попали ещё и К. Е. Ворошилов, Н. А. Булганин, М. Г. Первухин, М. З. Сабуров и др.

Когда же в 1964 году уже самого Н. С. Хрущёва подвергли люстрации, тот вынужден был отказаться от всех своих партийных и государственных постов.

По мнению учёных, люстрационный характер носил и процесс в Конституционном Суде России по делу КПСС в начале 1990-х годов, и попытка в 1999 году закрыть Мавзолей на Красной площади в Москве и захоронить его обитателя по христианским обычаям.

В посткоммунистической России предпринимались попытки обосновать необходимость привлечения к ответственности организаторов и проводников политики тоталитаризма. Суть высказывавшихся предложений состояла в том, чтобы ограничить участие этих лиц в общественно-политической жизни или устранить их из общественных и хозяйственных сфер, обеспечивающих им власть над обществом на любом уровне.

Эти предложения, однако, практически не получили законодательного оформления. Первой и единственной люстрационной мерой в России (введённой во время действия запрета на деятельность КПСС) стал закон о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября1991 года. Этот закон содержал норму, согласно которой работники ЧК, ГПУ-ОГПУ, НКВД, МГБ и прокуратуры, а также судьи, участвовавшие в расследовании и рассмотрении дел о политических репрессиях, должны были понести уголовную ответственность. Сведения о лицах, признанных виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия, периодически публиковались средствами массовой информации. Однако практическая реализация данных положений не проводилась, и известны лишь единичные случаи постановки вопроса о привлечении к ответственности таких лиц.

В декабре 1992 года Галина Старовойтова внесла в Верховный Совет Российской Федерации законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». В нём предлагалось подвергнуть профессиональным ограничениям работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб. В 1997 году Старовойтова повторно пыталась внести этот документ на рассмотрение Госдумы РФ, но закон так и не был принят.

Украина

В феврале 2005, после победы «Оранжевой революции», в СМИ появились сообщения о разработке сразу двух законопроектов о люстрации. [2][3]

В одном из них, представленном народными депутатами Василием Червонием, Андреем Шкилем и Сергеем Олексиюком, предлагалось определить правовые и организационные принципы проведения люстрации в отношении кандидатов на руководящие посты в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, СМИ, политических партиях и общественных организациях. Каждого из них, по мнению разработчиков законопроекта, необходимо было подвергнуть проверке на причастность к фальсификации выборов президента в 2004 году. Второй причиной запрета на работу в документе было указано сотрудничество с оперативными сотрудниками бывшего КГБ СССР, а с 1991 года — с иностранными спецслужбами. От проверки, согласно законопроекту, автоматически освобождались президент Украины и руководящий состав его администрации.

Левко Лукьяненко, автор второго законопроекта, устанавливающего «определенные ограничения при занятии должностей в государственных органах власти Украины», предлагал ввести пятилетний запрет на исполнение руководящих должностей в органах законодательной, исполнительной и судебной власти и СМИ Украины должностным лицам, которые находились на руководящих должностях в КПСС, КГБ СССР или являлись резидентами, агентами, информаторами или внештатными работниками службы безопасности, а также начальниками политических отделов в Советской армии и МВД СССР.

Левко Лукьяненко заявлял, что взял за основу «чешскую модель» люстрации: «Поляки провели так называемую мягкую люстрацию. Однако в польском обществе никогда не было такого количества разных стукачей и „внештатных сотрудников“, как в бывшем СССР. И нам нужно не церемониться с этими людьми, а поступать максимально жёстко. Только в таком случае мы сможем очистить страну от метастазов коммунистической заразы, как это сделали чехи». [4]

 

Ссылки и сноски

  1. Люстрация в Центральной и Восточной Европе — акт справедливости или способ легитимации новой правящей элиты?
  2. http://www.liga.net/smi/show.html?id=137720 Татьяна Ивженко. Для силовиков Украины настали тяжелые времена. «Независимая газета», 11 февраля 2005
  3. http://establishment.com.ua/articles/2005/6/4/39/
  4. http://www.liga.net/smi/show.html?id=137720 Татьяна Ивженко. Для силовиков Украины настали тяжелые времена. «Независимая газета», 11 февраля 2005
  1. http://www.ilpp.ru/kpvo/kpvo429/Blankenburg.html (Эрхард Бланкенбург. Люстрация и «отлучение от профессии» после падения восточногерманского тоталитарного режима)
  2. http://bdg.press.net.by/1997/97_04_17.370/pol.htm Люстрация во имя будущего (о люстрации в Польше)
  3. http://www.compromat.ru/main/vragi/lustratsii.htm («Коммерсант-Власть», 11.09.2001, «Охота за призраками коммунизма» — о люстрации в Чехии, Польше, Германии)
  4. http://cn.com.ua/N340/3authors/country/country.html (о готовящемся законопроекте о люстрации на Украине)
  5. http://www.inosmi.ru/translation/233326.html (Люстрация или политическая "дубина?" ("Polonia", Польша))

 

 

 

Комментарий Анатолия Краснянского к статье:  "Картотека преступлений режима" в "Свободной русской энциклопедии «Традиция»"

Следует критически относиться к словам и словосочетаниям.  "Свободная русская энциклопедия «Традиция»" - это неправильное название. Точное название: "Энциклопедия либералов в России". Основной признак либералов: патологическая ненависть к любому государству, в особенности к Российскому. Это следует из статьи "картотека  преступлений режима" (  http://traditio-ru.org/wiki/Картотека_преступлений_режима  ) , входящей в состав "Энциклопедии либералов в России".

 

Так, например, либералы России собираются люстрировать Антона Владимировича Цветкова. За что?

 

Энциклопедия либералов (так называемая Свободная русская энциклопедия «Традиция»).   Из "Картотеки преступлений режима":   Страница -  http://shpik.info/narushitel679.html  :

 

Этот опус не так просто расшифровать. Либералы не указывают прямо, но намекают, что вина "правонарушителя" - председателя общественной организации "Офицеры России"  Антона Владимировича Цветкова заключается в следующем:

 1. В качестве члена общественной наблюдательной комиссии и под видом правозащитника посещает оппозиционные мероприятия, а также ОВД, куда доставляют задержанных политических активистов.

2. 26 ноября 2012 года в ОВД "Якиманка" Павел Шехтман назвал Цветкова "подментованным у*бком", после чего судья Глеб Сибирев арестовал Шехтмана на 15 суток за мелкое хулиганство.

 

Во-первых, здравомыслящему человеку, в отличие от либералов, неясно, почему посещение оппозиционных мероприятий является правонарушением. Это скрытая ложь (намек на правонарушение), поскольку даже многие школьники знают,  что посещение оппозиционных мероприятий и  ОВД не является правонарушением. Можно предположить, что А.В. Цветков мешал либералам врать о том, что происходило на "оппозиционных мероприятиях".

Во-вторых,  судья Глеб Сибирев, в полном соответствии  с российским законодательством, наказал Павла Шехтмана за "явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах". Это тоже замаскированная ложь (в виде намека). Вероятно, либералы надеются, что читатели все-таки "увидят" вину А.В. Цветкова. Например: "Цветков спровоцировал благороднейшего оппозиционера  Шехтмана на нецензурную брань". 

В-третьих, можно предположить, что адрес А.В. Цветкова указан не случайно. Наверное,  российские либералы надеются организовать Майдан в Москве и заранее дают погромщикам адреса инакомыслящих. 

В четвертых, следует начинать оставлять словарь новояза (языка либералов), чтобы показать низкую логическую культуру либералов. В данном случае  Павел Шехтман использовал неясное и неприемлемое для нормальных людей  словосочетание "подментованный у*бок".

Справка:  


Статья 20.1. Мелкое хулиганство

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.1]
Источник информации  -  http://www.zakonrf.info/koap/20.1/  .

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна