Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Кто Вы, доктор Зубов? Сборник статей. 1. Андрей Зубов. Это уже было. Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. 2. Комментарии к статье Андрея Зубова. 3. Диакон Илья Маслов. «Господин профессор, Вы – предатель России!». Открытое письмо профессору МГИМО А.Б. Зубову по поводу поддержки им новой фашистской «власти» в Киеве. 4. Журналист Максим Соколов — о том, почему профессору МГИМО МИД РФ следует быть осторожнее с выбором исторических аналогий 5. И. Григорьев. «Это уже было»: Героизацию фашизма и демонизацию антифашизма разделяет всего один шаг. 6. Вадим Трухачёв. Ситуация в Крыму и аншлюс Австрии. Сравнение, притянутое за уши. 7. Вадим Трухачев. Крым и Косово, Украина и Сербия: сходства и различия. 8. Михаил Морозов. Зубов как зеркало либерализма. 9. Политолог Андраник Мигранян — об одной лживой аналогии и ее российском стороннике.

29.03.2014 18:19      Просмотров: 4322      Комментариев: 0      Категория: Опровержение лжи о России и русских

 История профессора Зубова

 Сборник статей

 

Содержание

1. Андрей Зубов. Это уже было. Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры.
2. Комментарии к статье Андрея Зубова.
3. Диакон Илья Маслов.  «Господин профессор, Вы – предатель России!».  Открытое письмо профессору МГИМО А.Б. Зубову по поводу поддержки им новой фашистской «власти» в Киеве.
4. Журналист Максим Соколов — о том, почему профессору МГИМО МИД РФ следует быть осторожнее с выбором исторических аналогий
5. И. Григорьев.  «Это уже было»: Героизацию фашизма и демонизацию антифашизма разделяет всего один шаг.
6. Вадим Трухачёв. Ситуация в Крыму и аншлюс Австрии. Сравнение, притянутое за уши
7. Вадим Трухачев.  Крым и Косово, Украина и Сербия: сходства и различия.
8. Михаил Морозов. Зубов как зеркало либерализма.
9. Политолог Андраник Мигранян — об одной лживой аналогии и ее российском стороннике.
 

 

 

 

Это уже было

Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры

Источники информации - http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo  , http://svobodaslova.in.ua/news/read/29612  .

1 марта 2014 года. 

 

Друзья. Мы на пороге. Мы на пороге не включения нового субъекта в состав РФ. Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними.

Ведь все это уже было. Австрия. Начало марта 1938 г. Нацисты желают округлить свой рейх за счет другого немецкого государства. Народ не очень жаждет этого — никто их не ущемляет, никто не дискриминирует. Но идея великой Германии кружит голову радикалам — местным наци. Чтобы поставить точку в споре о судьбе Австрии, ее канцлер Курт Алоис фон Шушниг объявляет на 13 марта плебисцит. Но наци и в Берлине, и в Вене это не устраивает. А вдруг народ выскажется против аншлюса? Канцлера Шушнига заставляют подать в отставку 10 марта, на его место президент назначает лидера местных нацистов Артура Зейсс-Инкварта, а германские дивизии уже входят тем временем в австрийские города по приглашению нового канцлера, о котором он сам узнал из газет. Австрийские войска капитулируют. Народ или восторженно встречает гитлеровцев, или в раздражении отсиживается по домам, или срочно бежит в Швейцарию. Кардинал Австрии Иннитцер приветствует и благословляет аншлюс… С 13 марта начались аресты. Канцлер Шушниг был арестован еще накануне. Плебисцит провели 10 апреля. В Германии за объединение с Австрией проголосовали 99,08%, в самой Австрии, ставшей Остмарк Германской империи — 99,75%. 1 октября 1938 г. также были воссоединены с единокровной Германией чешские Судеты, 22 марта 1939 г. — литовская область Клайпеды, превратившейся в один день в немецкий Мемель. Во всех этих землях действительно жили большей частью немцы, повсюду многие из них действительно хотели соединиться с гитлеровским рейхом. Повсюду это воссоединение прошло под фанфары и крики ликования обезумевшей в шовинистическом угаре толпы и при попустительстве Запада.

«Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадеживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, — говорил Невилл Чемберлен в британском парламенте 22 февраля 1938 г., — поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять».

И совсем иное говорил Адольф Гитлер 23 марта 1939 г. с балкона на Театральной площади только что присоединенного Мемеля. За два часа до того он театрально вплыл на борту новейшего линкора «Германия» в мемельский порт. «…Немцы не собираются никому в мире делать ничего плохого, но нужно было прекратить страдания, которым в течение 20 лет подвергались немцы со стороны целого мира… Мемельских немцев Германия однажды уже бросила на произвол судьбы, когда смирилась с позором и бесславием. Сегодня мемельские немцы… опять становятся гражданами могучего Рейха, решительно настроенного взять в свои руки свою судьбу, даже если это не нравится половине мира».

И все казалось таким лучезарным. И слава Гитлера сияла в зените. И перед Великой Германией трепетал мир. Присоединение областей и стран к Рейху без единого выстрела, без единой капли крови — разве фюрер не гениальный политик?

А через шесть лет Германия была повержена, миллионы ее сынов убиты, миллионы ее дочерей обесчещены, ее города стерты с лица земли, ее культурные ценности, копившиеся веками, превратились в прах. От Германии были отторгнуты 2/5 территории, а оставшееся разделено на зоны и оккупировано державами-победительницами. И позор, позор, позор покрыл головы немцев. А все начиналось так лучезарно!

Друзья! История повторяется. В Крыму действительно живут русские. Но разве кто-нибудь притеснял их там, разве там они были людьми второго сорта, без права на язык, на православную веру? От кого их надо защищать солдатам российской армии? Кто нападал на них? Ввод войск иностранного государства на территорию другого государства без его разрешения — это агрессия. Захват парламента лицами в униформе без опознавательных знаков — это произвол. Принятие каких-либо решений парламентом Крыма в таких обстоятельствах — фарс. Сначала парламент захватили, премьера сменили на пророссийского, а потом этот новый премьер попросил у России помощи, когда помощники уже тут, уже день как контролируют полуостров. Как две капли воды похоже на аншлюс 1938 г. И даже референдум-плебисцит через месяц под дружественными штыками. Там — 10 апреля, здесь — 30 марта.

Просчитала ли российская власть все риски этой невероятной авантюры? Уверен, что нет. Как и Адольф Алоизович в свое время не просчитал. Просчитал бы — не метался по бункеру в апреле 1945 под русскими бомбами, не жрал бы ампулу с ядом.

А если Запад поступит не как Чемберлен с Деладье в 1938, а введет полное эмбарго на закупки российских энергоносителей и заморозит российские авуары в своих банках? Российская экономика, и так агонизирующая, рухнет в три месяца. И начнется смута здесь, по сравнению с которой майдан покажется райским садом.

А если крымские татары, которые категорически против русской власти, которые помнят, что эта власть сделала с ними в 1944 г. и как не пускала назад до 1988, если крымские татары обратятся за защитой своих интересов к единоверной и единокровной Турции? Ведь Турция не за три моря, а на другом берегу того же Черного. И Крымом владела подольше, чем Россия, — четыре века владела. Турки — не чемберлены и не деладье: они в июле 1974 г., защищая своих соплеменников, оккупировали 40% территории Кипра и, игнорируя все протесты, до сих пор поддерживают так называемую Турецкую Республику Северного Кипра, которую никто не признает, кроме них. Может быть, кому-то хочется иметь Турецкую Республику Южного Крыма? А ведь если горячие головы из крымских татар поднимутся на борьбу, то мусульманские радикалы со всего мира с радостью присоединятся к ним, а в особенности с Северного Кавказа и Поволжья. Не принесем ли мы бурю с крымских разоренных курортов в наш российский дом? Что нам — своих терактов мало?

И наконец, приобретя Крым, раздираемый внутренней распрей, мы навсегда потеряем народ Украины — украинцы не простят русским этого предательства никогда. Что, думаете, не будет, что это уж слишком, перемелется — мука будет? Не надейтесь, дорогие русские шовинисты. В конце XIX века сербы и хорваты считали себя одним народом, только разделенным границами, конфессией и графикой алфавита. Они стремились к единству — сколько книг было об этом написано ими тогда, умных, добрых книг. А сейчас мало найдется народов, столь озлобленных друг на друга, как сербы и хорваты. Сколько крови пролилось между ними, а все за какие-то кусочки земли, какие-то городки и долинки, в которых они могли бы жить вместе богато и радостно. Могли бы, да вот не сумели. Алчность до братской земли из братьев сделала врагов. А в повседневной жизни разве так не бывает? Стоит ли терять братский народ навсегда из-за призрачных вожделений? Да и раскол Русской церкви тогда уже неизбежен. Ее украинская половина отколется от московской навсегда.

Но еще более ужасным поражением обернется успех Кремля в присоединении Крыма. Если все легко получится, то завтра в Россию запросятся населенные русскими области Казахстана, там, глядишь, и Южная Осетия с Абхазией, и Северная Киргизия. За Австрией последовали Судеты, за Судетами — Мемель, за Мемелем — Польша, за Польшей — Франция, за Францией — Россия. Все начиналось с малого…

Друзья! Нам надо опомниться и остановиться. Наши политики втягивают наш народ в страшную, в ужасающую авантюру. Исторический опыт говорит, что ничего не обойдется так. Мы не должны вестись, как повелись в свое время немцы на посулы Геббельса и Гитлера. Ради мира в нашей стране, ради ее действительного возрождения, ради мира и настоящей дружественности на пространствах России исторической, разделенной ныне на многие государства, скажем «нет» этой безумной и, главное, совершенно ненужной агрессии.

Мы потеряли столько жизней в ХХ веке, что единственно верным нашим принципом должен быть принцип, провозглашенный великим Солженицыным: сохранение народа. Сохранение народа, а не собирание земель. Земли собираются только кровью и слезами.

Ни крови, ни слез нам больше не надо!

Автор — доктор исторических наук, профессор Андрей Зубов, ответственный редактор «Истории России, ХХ век»



 
 Копия первой страницы со статьей Андрея Зубова
 
URL:  http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo  /
 
 
 
 
 

 

 Комментарии к статье Андрея Зубова


  URL:  http://www.vedomosti.ru/opinion/opinions/2014/03/01/23467291  :



 alechin
05.03.14, 17:53


Вместо анализа совокупности факторов поверхностные аналогии, натяжки для того, чтобы привести нас к выводам, которые сделаны автором еще до исследования — это что, наука? Смешно.
Таких «профессоров», либералов, «гуманистов» в России, к сожалению, много. Неважно, что полная научная несостоятельность (за что и уволили), важно надавить на чувства простого отзывчивого человека. А самое главное: создать внутренний фронт, чтобы Путину пришлось на два фронта сражаться — на внешнем и на внутреннем. И это только первые выстрелы на внутреннем, сейчас подключатся Явлинские-Немцовы-СПЧ и проч. Ну, не верю я в их неангажированность! Именно сейчас они нужней всего кукловоду.
Прошу прощения за длинный текст, но в тему о роли «гуманистов», хотя он также подходит и к майдану и к любым ситуациям, где нужны своевременные и решительные действия, а не соплежуйство по-януковичевски.
О «гуманистых». Текст не помещается. Ссылка, если можно [ссылка]


Easy Livin’
05.03.14, 21:11

Исторические аналогии профессора притянуты за уши.
Да, речь действительно идет о пороге. Только о НАШЕМ ПОРОГЕ.
Пороге, к которому тянутся сапоги оккупантов.
Удавка вокруг шеи России планомерно сжимается на всём протяжении новейшей истории.
И это не вопросы ура-патриотизма, простой военной целесообразности.


 Лечич
06.03.14, 01:40


Профессор Зубов может иметь свое мнение, но человек с таким мнением не имеет права работать в МГИМО. Такой профессор может взращивать смиренных и блаженных молитвенников в церкви, но не внешнеполитическую элиту.


vrodikov
06.03.14, 10:57


Зубов — доктор исторических наук. Из того. что я прочитал, понял: новейшая история — не наука. А Зубов — не ученый. Он пишет. что украинцы не простят русским, присоединение Крыма. А русских спрашивал безграмотный Хрущев, когда подарил Украине Крым словно свое поместье вместе с крепостными. Какое имеет отношение Украина к Крыму, кроме территориальной близости? Хрущев это сделал, чтобы отмыться от крови, которую он пролил. когда был во главе украинской компартии. Да и в России он натворил немало, составляя карательные списки. Сталин даже ему говорил, мол, Никита, уймись. Никита все репресси скинул потом на вождя. А уже без Сталина — Новочеркасск. А насчет крымских татар, то пусть профессор почитает архивы, что они натворили во время оккупации. Иметь НАТО под боком у России, когда на Украине во власти бандитская кодла — это предательство России. Зубов — не ученый, а западный пропагандист и агитатор. Он дискредитировал историческую науку.


 zhigin
06.03.14, 11:13


К сожалению, этот профессор прав, если по тексту заменить Германию на сша и евросоюз. К сожалению, нам, России, уже некуда отступать. А наступление всё продолжается и продолжается. Дальше уже Москва. Если профессор этого не понимает, он — глупец. Если понимает — подлец и предатель. В любом случае ему не место в МГИМО.


kupriyanov
06.03.14, 11:53


Полностью согласен с мнением читателей, автор — не прикрытый западный пропагандист.

Читать противно. «Все смешалось в доме Облонских» — так и у автора в голове полная метель.

При Советской власти он бы писал обольстительные речи. Но сейчас лже-демократия пишет на «модные» темы, поднимая соственную значимость на поклепе о родной стране.

Судя по речам автора, он не считает Россию своей Родиной. Ему бы в Израиль или в Украину, или в США, там наверное ему уже обещано гражданство… за помощь в развитии «демократии», во благо интересов Америки и только их


alechin
06.03.14, 22:22


Таких «профессоров», либералов, «гуманистов» в России, к сожалению, много. Неважно, что полная научная несостоятельность (за что и уволили), важно надавить на чувства простого отзывчивого человека. А самое главное: создать внутренний фронт, чтобы Путину пришлось на два фронта сражаться — на внешнем и на внутреннем. И это только первые выстрелы на внутреннем, сейчас подключатся Явлинские-Немцовы-СПЧ и проч. Ну, не верю я в их неангажированность! Именно сейчас они нужней всего кукловоду.
Прошу прощения за длинный текст, но в тему о роли «гуманистов», хотя он также подходит и к майдану и к любым ситуациям, где нужны своевременные и решительные действия, а не соплежуйство по-януковичевски.
О гуманистах. [ссылка]


 alfa.azot
07.03.14, 15:24


«Просчитала ли российская власть все риски этой
невероятной авантюры?»
Всё просчитала. Будет так как он написал , ведь история ничему не учит. Меркль будет сосать у Путина … газ и помалкивать, a евробюрократия вести бесконечные миротвоческие разговоры. Пример окупации Молдовы у всех на виду — «а Васька слушает да ест».


kraslink
08.03.14, 10:56

Автор статьи — профессиональный историк, под заголовком «все это уже было» перечислил исторические факты, намекнул на параллель Гитлер -Путин, но забыл упомянуть — какая связь между процессами объединения и началом войны. Причем тут уничтожение Югославии? Почему татары могут жить в Украине, но не могут жить в России? Какая русская власть в 1944 г.? А в 1954г. тоже была русская власть? Причем тут «дорогие русские шовинисты»? А фразой «полное эмбарго на закупки российских энергоносителей» автор видимо ЕС угрожает… Что это за солянка из исторических фактов и воспаленного бреда? Это в каком состоянии сейчас наша историческая наука находится?

 
 URL:  http://rex711.livejournal.com/1163178.html  :


kpoxa2l
2014-03-25 03:50 am (UTC)

Прочитал, пришел в недоумение. Это доктор наук? Действительно? Построение выводов на образах и аналогиях, намеренное игнорирование внешних условий при рассмотрении социальных процессов, выдвигание гипотез на основе отдельных фактов, опора на сомнительные авторитеты - все это очень далеко от научного подхода.

Нет, я не возражаю против того, чтобы думать и выдвигать любые гипотезы, даже полностью абсурдные. Мыслить подобным хаотичным образом можно, процесс мышления обязан быть свободен.
 
НО! Публикуемый результат должен быть логичен и доказателен в той степени, в которой это в принципе возможно.

Не мое дело судить гражданскую позицию А.Зубова. Я допускаю, что и такая позиция может быть верной или частично верной. Но в данном случае, аргументация за эту позицию ничтожна с научной точки зрения. Профессор показал свой профессиональный уровень...


 Лечить таких докторов надо...

primetime5ru
2014-03-25 06:10 am (UTC)

Этот человек сравнил страну с Фашистской Германией, сделал это публично, на высоком посту. Это по вашему не преступление против собственного государства? Увольнение - это разве жесткая мера? А что бы с ним сделали те же фашисты, за подобную статью... Всякая попытка очернить страну - уже выше всяких пределов этики и совести. Гнать таких отсюда надо, мы не имеем права позволить таким уродам оскорблять нас! Да как они смеют называть нас фашистами? Предатель...



Adrenalin Mkill
2014-03-25 10:21 am (UTC)

По-моему профессор забыл, что история - это не математика, и если при одинаковых начальных данных и неизвестном(в математике), и 50 лет назад и сегодня в итоге получается один и тот же результат, то в истории такого нету. Также неизменны законы физики. А вот зачем он пытается подтянуть сегодняшние события, под события тех лет, и утверждает что если ситуации схожи чем то сейчас, значит и дальше все как под копирку пойдет?Люди делают историю, а у него получается что наоборот. Это очень и очень глупо, потому что история это летопись и не более. Это даже наукой назвать нельзя.

Как его вообще работать допустили? Он ведь и на парах небось мозги студентам этой чушью промывает.



Jekka Creton
2014-03-25 12:32 pm (UTC)

"Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины" - вот из этого тезиса растет все остальное. Но профессор ошибается - мы на пороге войны не с народом Украины, а с теми, кто использует народ Украины и кому очень выгодно прикрываться именно народом Украины для достижения своих целей, к которым народ Украины не имеет абсолютно никакого отношения. И этого не видел неуважаемый профессор? Или видел, но специально написал статью в расчете на лоха?



Я не доктор, но я люблю свою родину.


ext_1653142
2014-03-25 04:00 pm (UTC)

Это уже было. Он правильно выбрал заголовок для своей статейки. И розовые сопли о бедном народе под рюмашку и икорку, и пророческие всхлипы с парижских курортов. Но мистер многочлен разных организаций забыл, что стало с теми предсказателями. Поэтому не стоит волноваться. Это уже было, а Россия и по сей день стоит.
 
И уж если мистер Зубов так печется о благополучии народа, он должен понимать, что Крым - в первую очередь стратегически важное место. Именно поэтому он был так лаком для всех и вся. А уж коли люди полуострова изъявляют свое желание жить именно в России, то не использовать эту возможность - преступление в мировом масштабе.

И еще. Зубов вновь правильно заметил, что все начинается с малого. С глупого слова порой начинается предательство.


Кирилл Минов
2014-03-25 07:05 pm (UTC)

А как утрачиваются земли? Чаще всего тоже кровью и слезами, и тут уже ничего поделать нельзя, враг был сильнее, но утрата Крыма по указанию подвыпившего накануне Хрущева -парадокс! Выходец с Украины подарил небольшой кусочек землицы ей же, Украине.Не истерил Запад не вопила Америка, так , маленький междусобойчик. Истеричная американская баба назвала Россию вором,но вор -это тот, кто взял чужое, а Россия вернула свое.Если бы этого не случилось- через месяц-другой мы увидели бы в Севастополе Американские авианосцы с улыбающимся Обамой на борту. Чтобы это понимать не надо быть ни историком, ни профессором МГиМО.


anders707
2014-03-26 08:16 am (UTC)

И этот ушлепок, в течение долгих лет, вкладывал свои гнилые мысли в головы студентов государственного ВУЗа, обучающего сотрудников внешнеполитического ведомства страны. Как это му**о стало преподавателем? Кто его назначал (слизняк и предатель А.Козырев вроде уже трудился в это время на благо США)? Кто утверждал учебные планы? Почему руководство МГИМО открестившись от издания двухтомника, оставило это чмо на работе? Из скольких слушателей института, благодаря ему, получились не патриоты своей страны, а тайные или явные члены 5-й (достало это выражение, но деваться некуда) колонны? Почему ему не дали волшебного пе**аля пять, десять лет назад? Мне не понятно!

Ранее 4 марта Андрея Зубова пригласил на работу Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. «Будем рады видеть в наших рядах выдающегося историка и честного ученого и человека!», — было сказано в заявлении университета.

По материалам из Википедии, Зубов - Член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, один из авторов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. Однако данные обстоятельства не остановили его в желании пропиариться и за счет "Бешеных пезд - Пусек", которых он не только не осудил, но и практически оправдал. Вот такая благообразная св**ота и дискредитируют РПЦ. Гоните иудушку взашеи! Ну пжлст!

И не пройдет и пары дней , как мы сможем увидеть, ну например приглашение Зубову от Синода Униатской церкви с предложением влиться в ряды УГКЦ Украины и возглавить приходской церковных хор где-нибудь в Ивано-Франковской епархии. И ведь с**а согласится:) дабы избежать опалы и гонений на Родине! И превратится ряженый в православные одежды либераст в греко-католического пид*.., ой - либераста!


 



 
 

 

 

Диакон Илья Маслов

«Господин профессор, Вы – предатель России!»

Открытое письмо профессору МГИМО А.Б. Зубову по поводу поддержки им новой фашистской «власти» в Киеве

Источник информации  -  http://www.blagogon.ru/digest/499/  ,  http://ruskline.ru/special_opinion/gospodin_professor_vy_predatel_rossii/    05.03.2014.

5 марта 2014 года.
 

Андрей Борисович, к Вам обращается Ваш бывший студент, который слушал Ваши лекции по истории религии в стенах Российского Православного Университета св. Иоанна Богослова (РПУ) – высшего учебного заведения Русской Православной Церкви, которое и имел честь закончить. Конечно же, Вы вряд ли вспомните меня, но дело не в личном знакомстве (хотя Вы даже подписали мне свою книжку). Учась в РПУ, слушая лекции и читая некоторые Ваши публикации, я не строил насчет Вас никаких иллюзий: Вы всегда были и остаетесь либералом до мозга костей – это Ваша, как принято сейчас говорить, гражданская позиция.

Слово «либерал» я использую в самом понятном и главном смысле: индивидуальное «я» дороже и выше любых форм коллективной идентичности (государства, Церкви, народа, семьи и т. п.). Прекрасно осознавая, что Вы, Андрей Борисович, являетесь либералом и в философском, и в политическом, и в церковном смыслах, я уважал Ваш научный статус, ценил Ваши знания в области религиоведения, Вашу прекрасную ораторскую манеру, видел, какой энтузиазм Вы вызываете в студенческой среде. Я был внутренне не согласен с Вашей либеральной позицией, но уважал Вас как русского профессора.

После того, как Вы поддержали два года назад богохульниц из Pussy Riot, уважение Вы в моих глазах утратили. Потом Вы поддержали Болотную, стали мелькать на РБК в милом сообществе г-жи Прохоровой, достойное, видимо, для либерального профессора место Вы получили на телеканале «Дождь», вместе с Кураевым Вы составили прозападную околоцерковную оппозицию нашей Церкви (наверное, только этим можно объяснить исключение Вас из Синодальной библейско-богословской комиссии в декабре прошлого года).

В целом Ваши «подвиги» (и Ваших единомышленников) в борьбе за гражданское европейско-содомитское общество с моделью американской оккупационной демократии окончательно укрепили меня в мысли, что либерализм – это самая антихристианская и тоталитарная идеология.

Жаль, что Вы не читаете в рамках истории религии (наряду, например, с зороастризмом, исламом или буддизмом) отдельный курс «религии прав человека» или «богословие толерантности». Это было бы очень даже познавательно.

После того, как Вы стали «церковным» оппозиционером, оправдывая грех кощунства демократическими ценностями, я перестал считать Вас, Андрей Борисович, православным человеком. Для Церкви Вы так и останетесь не более чем светским религиоведом – не зря в свое время Вас попросили уйти из Московской Духовной семинарии и не смущать умы православных студентов. Однако, Вы оставались до последнего времени еще и политическим оппозиционером. Но в эти дни резко изменилась обстановка в мире и в России – и политическая, и духовная.

События на Украине рассеяли туман либеральной лжи у нас в России. Ваша реакция, г-н Зубов, на готовность нашего Президента Владимира Путина спасти украинский народ и все пространство исторической Руси (Крым, Киев, Восточная Украина – это наша земля, за которую проливали кровь наши предки!) от неофашистской проамериканской интервенции – реакция, которую Вы озвучили 2 марта на «Дожде» и в личном блоге украинского информационного ресурса LB.ua (http://blogs.lb.ua/andrey_zubov/257887_.html) под названием «Это уже было», превращает оппозиционера в предателя своей страны.

Быть в оппозиции к власти можно в мирное время. Когда же идет явная война, причем не с кучкой бандитов, засевших в киевской Раде, а с мировой американской гегемонией, которая стремится превратить весь мир в свою колонию, тогда говорить о какой-то российской агрессии, нарушении суверенитета другой страны, демократической законности и прочей чепухе (США плюют на суверенитет и демократию, когда речь идет об их стратегических интересах в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, теперь – на Украине), говорить и писать об этом в прозападных СМИ – это означает служить врагу.

Вы – сторонник атлантистов и бандеровцев. Вы – предатель России, господин Зубов! В Великую Отечественную войну Вас бы расстреляли за пособничество врагу по законам военного времени. Думаю, что подобное с Вами сделали бы и сейчас спецслужбы Пентагона, если бы Вы посмели «быть в оппозиции» политическому курсу Обамы.

Вы сравнили Путина с Гитлером, помощь русской армии Крыму – с аншлюсом Австрии в 1938 году, воспели мифическую угрозу Крыму от соседней Турции (угроза оттуда, на мой взгляд, – это несвежие мандарины) и нарисовали лучезарную картинку, будто русскоязычному населению Крыма и Восточной Украины ничего не угрожает (может быть и не будет угрожать, если они все заговорят по-английски) – все это Вы подали с авторитетом, «как историк».

Но Вы – идеолог. Потому что неидеологизированных историков не существует, как не существует внеконфессиональных богословов. Андрей Борисович, Вы использовали весь классический набор либеральных штампов и страшилок, беззубых и бездейственных в русском народе. Гитлер, Сталин, Петр I давно перестали быть для таких историков, как Вы, реальными историческими персонажами, они для вас либералов – страшные мифы, символы ненавистного вам государства: не Третьего Рейха, не Советской или Российской империи, а государства вообще.

Вы ненавидите государство, оправдываете белых генералов, предавших царя, реабилитируете изменника Власова, сейчас встаете на защиту украинского неофашизма только ради того, чтобы утвердить произвол индивида – интернационального, без рода и племени, без Отечества; безрелигиозного, ведь религия – частное дело; мультикультурного, то есть всеядного до любого глобального гамбургера, наконец, бесполого, ибо смена пола и содомия есть тоже «права человека».

Эту модель постмодернистского импотента Вы, Андрей Борисович, как и все либералы защищаете, осознано или бессознательно. Ради нее вы и предаете, сначала веру, а потом и империю.

Но русское православное сознание – имперское по своей сути, поэтому В.В. Путин как наш державный вождь, Святейший Патриарх Кирилл как Предстоятель Церкви на всем пространстве исторической Руси, наконец, мы, простые русские патриоты не оставим наш народ ни в Крыму, ни в Харькове, ни в Одессе, ни в Донецке – везде, где единство русской веры, русского языка, культуры и истории важнее границ, проведенных неверной рукой Ельцина и Кравчука в предательском 1991 году.

Господин профессор, Вы уже проиграли, потому что проиграла либеральная идеология в России – это видно хотя бы по количеству людей, которые пришли на митинг «против войны» (а значит за резню наших братьев) и на шествие в поддержку Крыма 2 марта, накануне Великого поста. Пост – это война, духовная брань, а то, что происходит сейчас на Украине – это тоже война за Православие и Россию. На нашей стороне святые, на протяжении всей русской истории благословлявшие освободительные и праведные войны государства Российского, – Сергий Радонежский, святитель Алексий, священномученик Ермоген, святитель Филарет Московский. На Вашей – стареющая прозападная интеллигенция и диссиденты, сделавшие себе имя на развалинах Советского Союза. Вы служили западной либеральной идеологии, разваливая страну и предавая империю, которая воспитала вас, но теперь ваше время кончилось, вы проиграли, господа либералы.

В конце дерзну обратиться к Вам, господин Зубов, с таким предложением: откажитесь от звания русского профессора (думаю, Вам дадут аналогичный статус в каком-нибудь британском или американском университете). Свою мысль я поясню, призвав на помощь, как и Вы, авторитетных мыслителей прошлого века.

Вы обратились к Солженицыну – символу всех советских диссидентов и купленной интеллигенции, я же позволю себе процитировать русского патриота и философа Ивана Александровича Ильина. Он обращает к современной России, к Президенту Путину, к Крыму, к Восточной Украине, к нам, русским людям, свой вопрос, который и через почти 90 лет актуален с еще большей силой: «Если я вижу подлинное злодейство или поток подлинных злодейств и нет возможности остановить его душевно-духовным воздействием, а я подлинно связан любовью и волею с началом божественного добра не только во мне, но и вне меня, то следует ли мне умыть руки, отойти и предоставить злодею свободу кощунствовать и духовно губить, или я должен вмешаться и пресечь злодейство физическим сопротивлением, идя сознательно на опасность, страдание, смерть и, может быть, даже на умаление и искажение моей личной праведности?» («О сопротивлении злу силой»).

Вам, Андрей Борисович, поздно отвечать на этот вопрос – Вы сделали уже свой выбор. Однако, Ильин был тоже русским профессором, профессором Московского Императорского Университета. И Вы... Профессор МГИМО, русский профессор, хотя лучше сказать: профессор в России. Вы не заметили противоречия?

5 марта 2014 года.
Ваш бывший студент
диакон Илья Маслов, преподаватель кафедры теологии ИСОУКиТ

 

 

Журналист Максим Соколов — о том, почему профессору МГИМО МИД РФ следует быть осторожнее с выбором исторических аналогий

Источник информации  - http://izvestia.ru/news/567162  .


7 марта 2014 года.

На этой неделе профессор кафедры философии МГИМО А.Б. Зубов сообщил СМИ, что его увольняют от должности. Он связал это со своей алармистской статьей в газете «Ведомости», в которой он обратился к читателям: «Друзья!» и призвал: «Ради мира в нашей стране, ради ее действительного возрождения, ради мира и настоящей дружественности на пространствах России исторической, разделенной ныне на многие государства, скажем «нет» этой безумной и, главное, совершенно ненужной агрессии», имея в виду включение Крыма в состав России и сравнивая его с аншлюсом Австрии Германией в марте 1938 года. «Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними», — отмечал профессор.

Смелость великодушного профессора, не побоявшегося выступить против зловещих планов российского рейха, тронула публику, заступившуюся перед руководством МГИМО за А.Б. Зубова и за университетскую автономию вообще. В том смысле, что с воззваниями профессора можно соглашаться или не соглашаться, но от должности его увольнять нельзя, тем более с такой неприличной поспешностью.

Профессора уже числили в уволенных, Киевский университет уже предложил ему кафедру: «Будем рады видеть среди нас выдающегося историка, честного ученого и честного человека», а смелый киевский журналист В.Э. Портников уже приветствовал А.Б. Зубова на новой родине: «В Украину — почему бы и нет. Здесь тоже говорят по-русски, здесь собираются проводить настоящие экономические реформы, идти в Европу. Здесь также блестят на солнце купола православных храмов — только в храмах этих живет Бог, а не Путин. Здесь нужны именно порядочные профессионалы».

Всё уже было на мази, но тут последовало разъяснение ректората МГИМО: «О якобы «увольнении» А. Зубова узнали 4 марта с.г. из его многочисленных интервью, комментариев в СМИ и социальных сетях», а на доске объявлений кафедры философии появилось объявление: «Студентам проф. А.Б. Зубова. Слухи об увольнении любимого профессора оказались сильно преувеличены».

С чем связано то, что «принесли его домой, оказался он живой», неизвестно. То ли ректорат одумался, то ли он об увольнении профессора и не помышлял, а просто у страха глаза оказались велики.

Дело совсем в другом. Статья в «Ведомостях» не может быть поводом для немедленного наказания — статус университетского профессора защищен законом, но к чести профессора она тоже никак не может служить по причине своей исторической непрофессиональности.

Вопрос о присоединении (Anschluss) Австрии к Германскому рейху встал еще в 1919 году. Двуединая монархия столь катастрофически сократилась, и поэтому большинство австрийцев не видели больше смысла в самостоятельном государственном существовании, предпочитая быть членами общегерманского государства. В связи с чем в мирных Версальском и Сен-Жерменском договорах победителями был особыми статьями прописан прямой запрет на воссоединение — хотя бы этого желали и немцы, и австрийцы.

В 1931 году, то есть до всякого Гитлера, победители возбранили и таможенный союз между Германией и Австрией.

В присоединении 1938 году как таковом ничего специфически гитлеровского и зловещего не было — во всяком случае, не более, чем присоединении Техаса к США или в создании объединенных Италии и Германии во второй половине XIX века. Не объявляем же мы гитлероподобными существами президента Полка, графа Кавура и князя Бисмарка. А равно бессчетное число других правителей, округлявших свои владения.

Зловещесть аншлюса была в том, что присоединяющая страна, то есть Германия, была национал-социалистическим государством с нюрнбергскими расовыми законами, концентрационными лагерями и т.д., и т.п. Чтобы находить параллели между 2014 и 1938 годами, нужно показать и доказать, что сегодняшняя Россия ничем не отличается от гитлеровской Германии 1938 года.

Без такого доказательства выходит явный софизм, заключающийся в смешении рода («аншлюс» вообще) и вида (Третий рейх 1938 года). Когда с подобными софизмами выступает, допустим, сатирикер В.А. Шендерович, с него взятки гладки, поскольку он человек простой и не книжный и вообще не читатель, а писатель.

Со всемирно-ученого профессора уважаемого учебного заведения, редактора труда «История России. XX век» (1 том: 1894–1939; 2 том: 1939–2007) спрос, очевидно, несколько больший.

Причем специфика МГИМО как заведения, находящегося под эгидой МИДа, и прежде всего ответственного за подготовку дипломатических кадров для России, предъявляет и к обучающимся, и к обучаемым дополнительные требования. МГИМО, будучи школой кастовой и ведомственной, можно уподобить элитным военно-учебным заведениям.

Примерно на той же линии, что и Вест-Пойнт в США или Сен-Сир во Франции, где академические вольности достаточно ограничены. Человек, который тяготится особым стилем подготовки офицеров или дипломатов — в смысле дисциплины и служения профессии куда более близкие, чем обычно принято думать, — всегда может избрать какую-нибудь Сорбонну, где «мели, Емеля, твоя неделя».

Поп-история в стиле Резуна–Солонина — дело и своевременное, и доходное, но уместность поп-профессора в привилегированном учебном заведении как минимум не очевидна.


 

 
И. Григорьев

«Это уже было»: Героизацию фашизма и демонизацию антифашизма разделяет всего один шаг

Источник информации  -  http://www.sevastopol.su/author_page.php?id=58753  .

14 марта 2014 года.

16 марта случится великое историческое событие: Крым и крымчане впервые за все времена получат возможность самостоятельно определить свою дальнейшую судьбу путём всенародного референдума .

Разумеется, у этого судьбоносного события есть не только сторонники, но и противники, и даже открытые враги. Пытаясь сорвать референдум, они применяют весь арсенал доступных средств: угрозы, диверсии, блокаду, бойкот, дезинформацию. Они извлекают на свет все мыслимые исторические, политические и правовые аргументы, призванные доказать, что крымчане и севастопольцы «не имеют конституционного права» на самоопределение, и что они всего лишь «пешки» в руках «шовинистической» России, грозящей развязать братоубийственную войну. Их не волнует тот факт, что крымчане попросту хотят сами решать свою собственную судьбу. Прямые потомки участников «Мюнхенского сговора» и прямые участники косовского «дерибана» пытаются обвинить Россию в агрессии. При этом к ним странным образом примыкают и некоторые российские голоса.

Не далее как 1 марта российская газета «Ведомости» обнародовала небольшую статью-комментарий под неброским названием «Это уже было» (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo), вызвавшую громкий резонанс и скандальные сообщения об увольнении с работы её автора, профессора МГИМО(У) Андрея Зубова. Скандал быстро заглох, однако тему ни в коем случае нельзя признать закрытой, поскольку А. Зубов рискнул заявить сходство между политикой современной России и нацистской Германии, между ситуацией с Крымом и так называемым «аншлюсом 1938 года», в результате которого фашистская Германия аннексировала Австрийскую республику. Но прав ли уважаемый профессор?

При том, что пацифистский пафос А. Зубова безусловно верен – война между Россией и Украиной недопустима ни при каких обстоятельствах! – большие сомнения вызывает вопрос о том, насколько верны, уместны, морально оправданы и безобидны приводимые им исторические параллели и аргументы. Оставив в стороне дескриптивную часть статьи, давайте внимательно рассмотрим суть главных тезисов и аргументов Зубова.

Тезис 1. Аншлюс 1938 года – суть, аннексия Австрии нацистской Германией, осуществленная по итогам сфальсифицированного немцами референдума. Как полагает А. Зубов, Россия в данный момент может оказаться в положении нацистской Германии, а положение с Россией и Крымом «как две капли воды похоже на аншлюс 1938 г.»

– Вопрос в том, насколько корректно это главное, ключевое утверждение А. Зубова? На первый взгляд, ситуация на Украине действительно напоминает Австрийскую республику времён австрофашизма 1934-1938 гг. Но, в отличие от Австрии 1938 года, на Украине 2014 года не проводится общенациональный референдум, а Россия не намерена свергать центральное правительство и аннексировать Украину. Если же автор проецирует историю («как две капли воды» – ?) на положение Крыма, то статус и сложное историческое прошлое Крыма, не говоря уже о Севастополе, со всеми хрущёвскими дарениями, ельцинскими передачами и постсоветской деструкцией автономии полуострова (1996), никак не позволяет ставить его на одну доску с Австрией, являвшейся не частью саморазваливающейся страны, но отдельным суверенным государством с официальным членством в Лиге Наций (1920-1938).

Тезис 2. Народ не очень жаждет объединения. Как пишет Зубов: «Ведь все это уже было. Австрия. Начало марта 1938 г. Нацисты желают округлить свой рейх за счет другого немецкого государства. Народ не очень жаждет этого — никто их не ущемляет, никто не дискриминирует…»

– Допустим, что народ Австрии не был ущемлён и не очень жаждал «аншлюса». Но прав ли А. Зубов, когда приписывает аналогичные настроения жителям Крыма и дезавуирует волеизъявление крымчан, заявляя, что они проводят «референдум-плебисцит…. под дружественными штыками»? Что ж, ждать осталось недолго. Референдум 16 марта даст прямой ответ об истинных настроениях 1 млн. 560 тыс. имеющих право голоса крымчан и об их отношении к референдуму.

Тезис 3. Народ никто не ущемляет, никто не дискриминирует. Как пишет Зубов: «Друзья! История повторяется. В Крыму действительно живут русские. Но разве кто-нибудь притеснял их там, разве там они были людьми второго сорта, без права на язык, на православную веру? От кого их надо защищать солдатам российской армии? Кто нападал на них?»

– Воистину, изумительные вопросы! А. Зубов словно бы проспал все 23 года новейшей украинской истории! Увы, но ответ на первый вопрос профессора может быть лишь утвердительным! Ответ на вопрос о свободе совести не требует комментариев. А ответы на два крайних вопроса, по сути, никак не относятся к прошедшему времени. Сегодня крымчанам приходится защищать себя и свои дома не от свершенных нападений, а от озвученных на весь мир угроз грядущего приезда «поездов дружбы» и нападений со стороны «правого сектора» и прочих воинствующих националистов.

Тезис 4. Если Запад введёт санкции, Россия может рухнуть в 3 месяца. «А если Запад поступит не как Чемберлен с Деладье в 1938, а введёт полное эмбарго на закупки российских энергоносителей и заморозит российские авуары в своих банках? – вопрошает А. Зубов. – Российская экономика, и так агонизирующая, рухнет в три месяца. И начнется смута здесь, по сравнению с которой майдан покажется райским садом».

– В ответ на эти апокалиптические пророчества можно лишь пожать плечами. Почему, собственно, «в ТРИ месяца»? Как представляет себе профессор полную заморозку российских авуаров в западных банках и, особенно, «полное эмбарго на закупки российских энергоносителей»? Сколько месяцев протянет без российских энергоносителей Европа? И если экономика России рухнет в три месяца, то что в этом случае произойдёт с европейской и мировой экономикой?

Тезис 5. Если крымские татары обратятся к Турции… Тут снова цитируем А. Зубова: «А если крымские татары, которые категорически против русской власти, которые помнят, что эта власть сделала с ними в 1944 г. и как не пускала назад до 1988, если крымские татары обратятся за защитой своих интересов к единоверной и единокровной Турции? Ведь Турция не за 3 моря, а на другом берегу того же Черного. И Крымом владела подольше, чем Россия, – 4 века владела. Турки – не чемберлены и не деладье: они в июле 1974 г., защищая своих соплеменников, оккупировали 40 % территории Кипра и, игнорируя все протесты, до сих пор поддерживают так называемую Турецкую Республику Северного Кипра, которую никто не признает, кроме них. Может быть, кому-то хочется иметь Турецкую Республику Южного Крыма?»

– Приведенные утверждения проф. Зубова наиболее сомнительны и даже провокационны: за ними кроется либо циничное лукавство, либо опасное непонимание сути этнополитических процессов и конфессиональной ситуации на полуострове. Во-первых, против какой «русской власти» категорически выступают крымские татары? Иосиф Джугашвили, Никита Хрущёв, Леонид Брежнев, Константин Черненко – кто эти люди? Русские или украинцы, или грузинские хлопцы? Или же они, все как один – махровые советские партократы-«интернационалисты»? Во-вторых, турки действительно – не чемберлены. Но и Крым – это ведь тоже не Кипр. Сколько турецких «соплеменников» живет сегодня в Крыму? И что подвигает А. Зубова на заявления о «единокровности» турок и татар? Наконец, Крым никогда не был частью Турции, хоть и являлся вассалом Османской империи. Сегодняшние притязания Турции на Крым имеют не больше оснований, чем их гипотетические притязания на прочие земли бывшей Османской империи, включая десятки «единоверных» мусульманских стран Северной Африки, Средней Азии, Ближнего Востока и Балкан.

Тезис 6. Украинский народ не простит России приобретение Крыма. Как предполагает А. Зубов: «Приобретя Крым, раздираемый внутренней распрей, мы навсегда потеряем народ Украины – украинцы не простят русским этого предательства никогда. Стоит ли терять братский народ навсегда из-за призрачных вожделений?»

– По поводу этого «тезиса» хочется задать А. Зубову такой ответный вопрос: Можно ли считать «предательством» в отношении украинцев возвращение как минимум дважды преданной – «подаренной» с барского плеча Н. Хрущевым и «переданной» помрачённым Б. Ельциным исторически русской территории? Всякий, кто более или менее серьёзно знаком с историей вопроса (См. статью В. Горелова: http://www.sevastopol.su/author_page.php?id=58322), не будет отрицать, что добровольное возвращение Крыма в состав России является не плодом «призрачных вожделений» (полагаю, это выражение звучит оскорбительно для крымчан), а прямым итогом развала государства Украина её олигархами, а также воплощением 23-летних искренних, отнюдь не призрачных чаяний большинства жителей полуострова.
 
Украина простит России приобретение Крыма точно так, как в своё время (1954, 1991) Россия «простила» приобретение Крыма самой Украине. И, уж позвольте ответить предположением на предположение, едва ли два братских народа потеряют друг друга из-за одного Крыма.

Тезис 7. Сохранение народа – не есть собирание земель. В заключительной части своего эссе А. Зубов формулирует следующий пацифистский призыв: "Мы потеряли столько жизней в ХХ веке, что единственно верным нашим принципом должен быть принцип, провозглашенный великим Солженицыным: сохранение народа. Сохранение народа, а не собирание земель. Земли собираются только кровью и слезами".

– Бесспорно, сохранение народа – святая миссия любых правителей любого государства. Но каким образом «сохраняла» все 23 года и сохраняет сегодня свой народ Украина? Поскольку все народы живут на земной тверди, сохранение народа (включая народы-изгнанники), как правило, немыслимо без бережного собирания земель. При этом, как показывает история, и вопреки утверждению А. Зубова, земли собираются не только кровью и слезами. Если А. Зубову угоден призрак австро-германского «аншлюса», то многим другим современникам ситуация с Крымом напоминает совсем другой исторический пример из разряда «это уже было». Да, это уже было – со слезами счастья и без крови – всё в той же Германии. Но не в фашистской Германии образца 1938 г., а в демократической федеративной Германии образца 1989 г., после падения «Берлинской стены».

И последнее. При всём здравомыслии общего пацифистского клича А. Зубова (повторим, что война между Россией и Украиной недопустима ни при каких обстоятельствах!), приводимые им конкретные сравнения и аргументы не просто противоречивы и спорны, но и, увы, отнюдь не безобидны, поскольку искажают факты истории и современности и, тем самым, подрывают доверие между братскими народами. А совсем уж одиозные призывы А. Зубова в духе «Мы не должны вестись, как повелись в свое время немцы на посулы Геббельса и Гитлера», по сути, звучат как прямое логическое продолжение недавнего скандального заявления представителя Украины при ООН Ю. Сергеева о том, что «представленные СССР на Нюрнбергском процессе обвинения украинских националистов были фальсифицированы». Если сегодня с трибуны ООН звучат заявления о том, что украинские националисты – уже не осужденные в Нюрнберге преступники, а реабилитируемые национальные «герои», то следующим шагом остается лишь раскрасить победившую фашизм Россию в коричневые цвета, да приписать ей новый «аншлюс» и прочие нацистские грехи и преступления. Такая «академичная» демонизация России, на деле, более чем далека от академизма и играет на руку быстро возрождающемуся «обыкновенному фашизму». Пока известные кабинетные профессора ведут споры об истории и теории, тем временем, не менее известные гроссмейстеры «мировых шахматных досок» привычно передёргивают правила игры, воруют «коней» и, не моргнув глазом, разворачивают на 180 градусов подручные доски. В итоге, война и мир, фашизм и антифашизм переставляются с ног на голову и, выражаясь шахматным языком: «Чёрные начинают и выигрывают». К сожалению, всё это действительно не ново: «это уже было».

 

 

 
Вадим Трухачёв

 Ситуация в Крыму и аншлюс Австрии. Сравнение, притянутое за уши

Источник информации  -   «Аргументы.ру», Вадим Трухачев.  URL: http://argumentiru.com/politics/2014/03/325647  .

13 марта 2014, 20:31.



15-16 марта исполняется 75 лет со дня оккупации Чехии нацистской Германией. Чуть раньше стукнуло 76 лет проведённому Третьим рейхом аншлюсу Австрии. Оба события в последнее время на Западе нередко сравнивают с поведением России на Украине и в Крыму. Но стоить обратиться к истории вопроса серьезно, становится очевидно, что сравнения притянуты за уши, а вот отличий – хоть отбавляй.

Референдум о статусе Крыма парадоксальным образом практически совпал с годовщинами двух исторических событий. 13 марта 1938 года Адольф Гитлер объявил о присоединении (аншлюсе) к Третьему рейху родной для него Австрии. А 15 марта 1939 года войска нацистской Германии вступили в Прагу. День спустя на территории современной Чехии образовался подчинённый Берлину протекторат Богемия и Моравия. Эту случилось почти через полгода после того, как Германия при согласии Великобритании и Франции отторгла от Чехословакии Судетскую область, населённую преимущественно немцами.

Россия и Третий рейх: слишком они разные


В последние пару недель противники руководства России часто сравнивают его поведение на Украине и в Крыму с действиями Гитлера, видя в них своего рода «смесь» аншлюса Австрии и отторжения Судетской области от Чехословакии. Сказано сильно, но уж слишком эмоционально, потому что к действительности сравнение относится мало – как ни относись к крымскому референдуму. С аннексией оставшейся части Чехии пока не сравнивают – уже хорошо. Потому что здесь притягивание фактов за уши выглядело бы совсем странным и неуместным.

Ставить нынешнюю Россию в один ряд с Третьим рейхом – перебор изначально. В современной России нет ничего похожего на «Нюрнбергские законы» 1935 года. В Третьем рейхе поражали в правах евреев, цыган, гомосексуалистов, коммунистов. У нас, слава Богу, ни у кого не отбирают права по национальному или религиозному признаку, не строят расовых теорий. И гомосексуализм никто не объявлял уголовным преступлением. Да, есть пресловутый закон о запрете его пропаганды среди несовершеннолетних – но это не преследование за саму сексуальную ориентацию.

В России нет никаких крупных партий, подобных NSDAP. К таковым даже близко не относятся ни «Единая Россия», ни КПРФ, ни ЛДПР, ни «Справедливая Россия». Не увлекаются расовыми теориями, не собираются поражать кого-то в основных правах и представители крупнейших русских националистических партий вроде РОС или НДП. И идеологию «натиска на восток» или «натиска на запад» никто из них не проповедует. И уже из этого логично вытекает разница в поведении современной России и Третьего рейха за пределами своей территории.

Австрия – не Крым, и не Украина


Начнём с Австрии – родины Адольфа Гитлера. К её поглощению он и его соратники по партии готовились годами. Уже в конце 1920-х гг. на австрийской земле действовал филиал NSDAP. Филиалов российских политических партий на Украине не было и нет. Даже Компартии в обоих государствах возрождались после развала СССР порознь. Нет на Украине мощной русской державно-имперской или националистической партии, подобной NSDAP. А те мелкие, что были, раздавил ещё Виктор Янукович при полном молчании российских властей.

Ещё летом 1934 года сторонники нацистской партии, выступавшие за объединение Австрии с Германией, устроили в Вене путч. Они убили австрийского канцлера Энглеберта Дольфуса, но захватить власть им не удалось. Когда это Россия организовывала на Украине переворот, да ещё и с убийством её руководителя? Можно как угодно относиться и к Майдану 2004 года, и к нынешнему, но его поддерживали явно другие силы, а не Россия.

В 1936-1938 гг. усилившийся Гитлер всё сильнее давил на канцлера Австрии Курта Шушнига. Он добился свободы нацистской пропаганды, он вынудил австрийские власти назначить на 13 марта 1938 года референдум об аншлюсе. И в итоге за день до голосования начал введение в Австрию соединений вермахта, оформив её присоединение своим указом. Референдум в Австрии прошёл, но уже 10 апреля 1938 года, когда страну оккупировали. И об оккупации канцлер Шушниг канцлера Гитлера не просил.

Вела ли российская власть несколько лет подряд пропаганду присоединения к России всей Украины или хотя бы Крыма? Не вела. Было обращение законных властей Крыма? Было. Гитлер не предлагал Австрии альтернативу, в то время как в крымском референдуме есть возможность голосовать за то, чтобы оставить полуостров за Украиной. Да, сходство есть в том, что в Австрии жили немцы, мечтавшие о присоединении к Германии, а в Крыму живут в основном русские, многие из которых желают войти в состав России. Но одного данного основания для приравнивания России к Третьему рейху явно недостаточно.

Отторжение Судет: параллель хромает


Следующим по хронологии был «Мюнхенский сговор» 29-30 сентября 1938 года. Тогда Гитлер при согласии Великобритании и Франции отторгнул от Чехословакии приграничную Судетскую область и ряд других регионов, где большинство населения составляли немцы. В то же время там жили и сотни тысяч чехов. Прошёл ли в Судетской области референдум? Нет, его никто не проводил. В то же время в Крыму и Севастополе народ спросили, желает он быть в составе России или Украины.

Взглянем на историю Крыма и Судетской области. О том, что Крым передали из состава РСФСР в состав УССР решением Никиты Хрущёва от 1954 года – напоминать уже излишне. Что же касается судетской области, то она исторически была частью Чешского королевства. В состав Германии она до 1938 года никогда не входила, а в составе Австрии и Австро-Венгрии опять же пребывала как часть Чешского королевства. Опять же – сравнение притянутое.

Посмотрим теперь на положение национальных меньшинств. В тех регионах Чехословакии 1920-1930-х гг., где доля национальных меньшинств превышала 20%, их язык использовали в органах власти. У тех же судетских немцев были свои школы и вузы. А что сделала Верховная рада после свержения Виктора Януковича? Первым делом отменила закон «О языках», суть которого была практически аналогична чехословацкому. Тем самым основания для недовольства у русскоязычных жителей, венгров, румын Украины куда больше, чем у судетских немцев.

Попыток лишить немецкоязычных жителей гражданства Чехословакия до Второй мировой войны не предпринимала, и на часть территории Германии не претендовала. А вот лидер украинской партии «Свобода» Олег Тягнибок говорил и о закрытии русских школ, и о переводе русскоязычных жителей в статус неграждан. Вожак «Правого сектора» Дмитрий Ярош и его соратники договорились до того, что русских из Крыма надо вытеснить, а у России неплохо бы отнять несколько пограничных с Украиной регионов.

Вспомним также о том, что Третий рейх планировал уничтожить Чехословакию, и внутри будущей жертвы у него была мощная «пятая колонна» в лице Судетско-немецкой партии, тесно сотрудничавшей с нацистами и открыто желавшей уничтожения своей стране. Она уклонялась от диалога с чехословацким руководством, ставя ему ультиматум за ультиматумом. А когда в 1938 году президент Чехословакии Эдвард Бенеш согласился на автономию Судетской области, от неё отказалось. Ибо Гитлер уже решился на её присоединение к Рейху.

Тут отдалённо похожие вещи усмотреть можно – но и то с натяжкой. У России не было, и нет на Украине своих партий. Партия регионов, Компартия – это украинские партии, причём первую из них пророссийской можно считать лишь очень и очень условно. Ни одна из них никогда не призывало к уничтожению своего государства. Что же касается властей Крыма, они всё же выражали готовность к переговорам с властями Майдана. Но получив ответ в виде уголовных дел и угроз от «Правого сектора», круто развернулись в сторону России. Разве это не понятно?

Наконец, о законности той или иной власти. Президент Чехословакии Эдвард Бенеш, правительство страны были избраны совершенно законным путём, их полномочия не оспаривать никем на свете. А как быть с Александром Турчиновым и Арсением Яценюком, которые оказались во властных кабинетах явно не в результате выборов? Кто-то признаёт их законными, кто-то – не признаёт. Крымские власти в любом случае не менее законные, чем они.

Оккупация Праги Гитлером: параллель неуместна

А затем последовали события марта 1939 года. 14 марта Гитлер вынудил руководство автономной Словакии объявить независимость. 15 марта вермахт приступил к оккупации той части современной Чехии, что ещё не попала под власть Рейха. Прошёл ещё день, и фюрер объявил о создании протектората Богемия и Моравия, полностью подчинённого Берлину. Чехам оставили только марионеточные, декоративные органы власти – да и то временно. Мнением жителей Праги, в отличие от мнения жителей Севастополя, не интересовался никто.

Чехов как славянский народ Гитлер считал неполноценным. В Судетской области, непосредственно вошедшей в Рейх, закрыли все чешские школы. В протекторате постепенно закрыли все чешские вузы, а школы оставили только начальные – остальное образование велось по-немецки. Кроме того, чешские немцы получили гражданство Рейха. Подавляющее же большинство чехов были обладателями паспортов «протектората» - то есть граждан второго сорта.

Здесь сравнение совсем хромает. О присоединении даже восточной, русскоязычной части Украины Россия не говорит совершенно, да и войска свои не вводит. В Донецке, Харькове, Днепропетровске, Одессе подавляющее большинство жителей говорит по-русски, и тот же «Правый сектор» угрожает им расправой. Но нет же – о присоединении речи нет, и даже о посылке военных в Харьков или Одессу.

Считает ли Россия кого-то неполноценными гражданами, исходя из их национальности? Однозначно нет. Если Крым и станет частью России – те же крымские татары получат российские паспорта. Мало того – их язык получит в Крыму официальный статус. И украинцев никто ущемлять не собирается. И в самой России нет граждан «первого» и «второго» сорта. У нас 21 национальная республика – возможно ли было подобное в Третьем рейхе?

К происходящему сегодня вокруг Крыма, да и вокруг Украины можно относиться по-разному. Какие-то шаги руководства России или властей Крыма могут кому-то показаться спорными или поспешными. Но сравнивать референдум в Крыму с присоединением Австрии к Третьему рейху и отторжением от Чехословакии Судетской области совершенно очевидно неуместно. Обстоятельства совершенно другие.

 


Вадим Трухачев 

Крым и Косово, Украина и Сербия: сходства и различия

Источник информации  -  «Аргументы.ру», Вадим Трухачев. URL: http://argumentiru.com/society/2014/03/326926  .

20 марта 2014, 10:11



24 марта исполняется 15 лет со дня начала бомбардировок Югославии авиацией НАТО. Следствием мини-войны почти в центре Европы стало фактическое отторжение от Сербии края Косово. А сегодня с возникшим «косовским прецедентом» и событиями в Югославии вообще сравнивают то, что происходит вокруг Украины и Крыма. Насколько уместно такое сравнение? Есть ли связь между бомбардировками Югославии и сегодняшними действиями России?

Удивительное совпадение. В наши дни Россия по просьбе крымчан принимает Крым и Севастополь в свой состав под негодующие возгласы из США, стран ЕС и НАТО. 15 лет назад всё было наоборот. 24 марта 1999 года авиация НАТО начала бомбить Сербию и Черногорию. Запад сослался на то, что президент Югославии Слободан Милошевич устроил в Косово этнические чистки местных албанцев. Тогдашний премьер России Евгений Примаков в знак протеста отменил визит в США, совершив ставший знаменитым «разворот над Атлантикой».

Следствием бомбардировок стало фактическое отторжение Косово от Сербии. Прошло ещё почти девять лет, и 17 февраля 2008 года Косово в одностороннем порядке объявляет о независимости от Сербии. В течение нескольких дней его признают подавляющее большинства стран Запада и исламского мира. В то же время Россия, Китай, Индия, Бразилия, Греция объявили случившееся «грубейшим нарушением международного права». Обращая внимание как раз на то, что отторжение края стало следствием бомбардировок 1999 года.

И вот в 2014 года мы видим следующую картину. Руководства Крыма и Севастополя в атмосфере кровавого революционного бардака на Украине просят принять их в состав России. Проходит пара недель – и всё оформляют юридически, ссылаясь как раз на косовский прецедент. Тут уже негодуют не только те, кто фактически сегодня правят Украиной, но и ЕС и США. Последние ссылаются на то, что случай Косово являлся «особым», и сравнить его ни с чем нельзя.

Но так ли в действительности случаи Крыма и Косово не похожи?

«Годовщина бомбардировок Югославии - трагическая дата как для сербов, так и для России. В ходе масштабных бомбардировок, совершённых в обход решения ООН, не только погибли несколько тысяч мирных жителей, были разрушены мосты и фабрика в одной из европейских стран. Тогда фактически поставили крест на самом существовании Югославии, распаду которой посодействовали и внешние силы. Они всячески поддерживали национализм и сепаратизм хорватов, словенцев, боснийских мусульман, албанцев и самих сербов», - отметил в интервью «Аргументам недели» историк-балканист, научный сотрудник истфака МГУ Владимир Путятин.

А теперь посмотрим, что случилось с Крымом. Здесь никаких бомбардировок не было. И ещё в середине февраля ни о каком отторжении полуострова от Украины не говорил, кажется, практически никто. Сегодня известно, что этнически албанских боевиков Армии освобождения Косово (АОК) вооружали западные страны, в то время как никакой подобной организации в Крыму не создавал. Никакой вооружённой сепаратистской силой в Крыму не пахло – ни поддерживаемой Россией, ни самой по себе.

Сходство появилось позже, когда в Крыму возникли отряды самообороны. Когда руководители России приняли в своих кабинетах делегации из Крыма и Севастополя. Когда Крым принял декларацию о независимости. Но ведь и западные лидеры принимали у себя командира АОК Хашима Тачи, которого многие подозревают в торговле человеческими органами. И вскоре после того, как Тачи стал премьером Косово, последовала декларация о независимости.

«Результатом бомбардировок стал фактический отказ Белграда от части своей территории, автономного края Косово и Метохии, а затем и признание независимости преимущественно албанского Косово со стороны бомбивших Югославию стран. В итоге вместо сильной многонациональной федерации, на Балканах появились небольшие моноэтнические государства, находящие в полной экономической, военной и политической зависимости от стран ЕС и США», - продолжил Владимир Путятин.

А что на Украине? Тут начинаются различия. Отторжению Косово от Сербии предшествовал вооружённый мятеж в самом Косово и незаконная с точки зрения международного права натовская бомбардировка Сербии. Украину никто не бомбил, а вооружённый мятеж (пусть куда меньшего масштаба) случился не в «мятежной» области, а в столице. Власти Крыма поставили вопрос о будущем автономии в составе Украины, но из Киева им пригрозили уголовными делами, а «Правый сектор» - и вовсе расправами. Вот крымчане и посмотрели в сторону России.

Посмотрим на такую вещь, как этнические чистки. Как минимум не только Слободан Милошевич, но и боевики АОК устраивали в Косово этнические чистки. А уже после натовской оккупации края албанцы и вовсе приобрели «монополию» на них. 17 марта 2004 года (опять круглая дата!) начались крупнейшие сербские погромы в крае. Сотни людей погибли тогда, тысячи – бежали. Албанцы при попустительстве солдат НАТО сожгли десятки православных храмов. Сообщения о расправах над косовскими сербами приходят до сих пор.

На Украине, к счастью, до массовых убийств и поджогов храмов не дошло. Но угрозы «выбросить москалей из Крыма» со стороны вожаков «Правого сектора» звучали. Если же брать руководство Крыма, то оно, в отличие от косовских албанцев, совершенно не призывало к расправам ни над украинцами, ни над крымскими татарами, ни над кем бы то ни было ещё. Что ни говори – а образ крымских сепаратистов получается явно более человеческий, чем косовско-албанских.

А вот сходство у Украины с «большой» Югославией просматривается. К 1999 году Словения, Хорватия, Босния и Македония уже покинули ряды югославских республик. Потом отпали Черногория, по факту отвалилось и Косово. Нынешнее украинское государство уже потеряло только небольшой кусочек. Есть брожение на Юго-Востоке, не всё спокойно и в Закарпатье, и на Буковине. Венгерские и румынские паспорта в двух последних регионах пользуются большим спросом. И не дай Бог сходство станет совсем очевидным…

«США и ЕС после событий 1999 года взяли на себя функцию поддержки «демократических революционных движений» в Сербии, Грузии, Ливии, Сирии и, наконец, на Украине. При этом легитимность существующей власти ставится под сомнение, а лидеры «революционных движений» при экономической и военной помощи со стороны ЕС и США приходят к власти», - обратил внимание на последствия бомбардировок Путятин.

И здесь сходство заключается в последовательной линии Запада на поддержку «своих» парней, в отстранении от власти не очень удобных ему политиков – будь то Слободан Милошевич и Виктор Янукович. Похожесть того и другого сводится ещё и к тому, что у каждого из них было коррумпированное окружение, богатые сыновья, которых легко было «переломать» с помощью ареста счетов в Европе и запрета на въезд туда. Народ не так уж держался за обоих президентов, что только облегчало Западу задачу.

Есть параллель и между Крымом и Косово. Декларацию о независимости первого Запад не признаёт, а в случае с косоварами признал тут же. Кроме того, ЕС и США сегодня выступают против референдума о выходе из состава Косово четырёх общин, населённых сербами. И не просто выступают – немецкие и австрийские миротворцы силой подавляют косовских сербов. Что ж, европейцы и американцы в отстаивание своих интересов (как они их понимают) последовательны.

«А что Россия? Для России бомбардировки Югославии 1999 года означали крах всех внешнеполитических усилий 1990-х гг., когда российская внешняя политика шла в фарватере Запада. С этого момента начинается серьезнейшая перестройка внешней политики РФ. И сегодня мы видим её следствие: Крым буквально пошагово повторил косовский прецедент и в результате референдума вошел в состав России, что явилось обескураживающей «наглостью» для США и стран ЕС», - отметил Путятин.

И тут сходство есть, чего в своём выступлении перед Федеральным собранием не скрывал и Владимир Путин. Россия действительно использовала косовский прецедент, который в своё время «продавил» Запад. Вероятно, и в нашем случае могло иметь место нарушение международного права. Но бомбардировки 1999 года и дальнейшее отторжение Косово от Сербии привели к тому, что международное право обесценилось.

По-своему европейцы и американцы правы – разница между Крымом и Косово велика. Только признаков того, что крымчане были защищающейся стороной, куда больше, чем в случае с косовскими албанцами. И в случае с Крымом Украина попала в ту самую западню, которую готовили для других США и ЕС. А ещё раньше в похожий капкан с Южной Осетией и Абхазией угодила Грузия. По иронии судьбы, и нынешняя Украина, и Грузия смотрят как раз в сторону Запада.

Когда право уничтожают – начинаются «понятия». В результате чего возникают прецеденты. И если США и страны Европы могут бомбить Югославию без согласия ООН и отторгать от Сербии Косово, если в Киеве можно вооружённым путём свергать власть, то почему Россия не может мирно присоединить Крым в результате референдума, не оставляющего ни малейших сомнений в волеизъявлении его населения? Тем более что все произошло мирно, под контролем самих крымчан. В отличие от косовских албанцев, чьи руки по локоть в сербской крови.


 

Михаил Морозов

Зубов как зеркало либерализма

Источник информации  -  http://www.tribuna.ru/news/politics/zubov_kak_zerkalo_liberalizma/  .  Номер газеты от 26.03.2014.

28 марта 2014 года

 

 

Какой оглушительный вой поднялся по поводу того, что из МГИМО – Московского государственного института международных отношений при МИД РФ уволили профессора Зубова.

Поводом к увольнению стала его статья в газете «Ведомости», в которой он сравнивает действия России в Крыму с аншлюсом Австрии со стороны фашистской Германии. Соответственно – Владимира Путина с Гитлером.

Судя по всему, руководство вуза долго не решалось пойти на такой шаг. Сразу после появления статьи там ограничились беседами и предупреждениями. Господин Зубов не внял, пошел на конфликт, продолжая публично выступать против внешней политики России (непосредственно осуществляемой вышестоящим к его институту ведомством - МИДом). Кстати, судя по телевыступлениям, ректор МГИМО Торкунов если и не солидаризировался с профессором Зубовым, то восторгов по поводу решений Владимира Путина в Крыму не демонстрировал.

В ходе обсуждения в Госдуме законов о принятии Крыма в состав России и образования новых субъектов Федерации лидер ЛДПР Владимир Жириновский прямо обратился к руководству МИДа и МГИМО с требованием уволить профессора Зубова. Надо полагать, что подобные обращения поступали и из других мест. И возымели-таки действие.

В официальном сообщении МГИМО решение об увольнении объясняется «неоднократным нарушением Правил внутреннего распорядка». «Многочисленные высказывания и интервью Зубова А.Б. о происходящем на Украине и внешней политике России вызывают возмущение и недоумение в университетской среде. Они идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу. Оставляя на совести Зубова А.Б. неуместные и оскорбительные исторические аналогии и характеристики, руководство МГИМО сочло невозможным продолжение работы Зубова А.Б. в институте». К этому следует прибавить, что уже после опубликования статьи, профессор Зубов еще неоднократно выступал с прежних позиций, причем не только в России, но и за рубежом. Желания добровольно уйти из государственного внешнеполитического вуза у него не обнаружилось. Предупреждения на него не произвели никакого впечатления. Даже записные борцы за права человека в Совете по правам человека при президенте России обратили внимание на необоснованность позиции Зубова. Ведь, сразу после принятия решения о присоединении Крыма к России он отправился в Англию и выступил там с осуждением «агрессии России», с утверждением, что «оккупация Крыма является лишь средством к достижению целей крайне опасных для Европы, Украины и самого российского народа».

В СПЧ добавили, что получается нескладно – с одной стороны – говорю что и где хочу. С другой, «я из МГИМО МИД России не уйду». В целом же СПЧ конечно же против увольнения Зубова, потому что это зажим слова и нарушение Конституции. «Любые попытки установить единообразие взглядов в университетах – шаг к интеллектуальной деградации», - говорится в заявлении СПЧ.

Но после увольнения Зубова началась настоящая вакханалия. Сам профессор выступил с гневной отповедью, потребовав восстановления на работе, заявил, что будет судиться. Странная логика: ты не согласен с политикой государства, так увольняйся из государственного вуза и клейми Родину на здоровье. Благо в России это разрешено. И даже приветствуется, пестуется многочисленными НКО, СМИ.

Все так называемые принципиальные и честные российские журналисты выступили в защиту Зубова: «Эхо Москвы», «Ведомости», «Дождь» и так далее. МК разразился статьей журналиста Гапонова, в которой он сравнивает Россию с СССР, а атмосферу в МГИМО с атмосферой в комитете комсомола, где нет места «несогласным».

Интернет наполнился постами и перепостами в защиту «гонимого» профессора. Один из блогеров, продолжая линию Зубова, прямо сравнивает президента Путина с фашистскими лидерами: «В своей «крымской» речи Путин посеял дискурс войны и безо всяких оговорок заимствовал риторику и выражения Гитлера, Франко и Муссолини». Далее идет сравнительный анализ цитат на русском и на немецком. И дальше: «Можно долго спорить о корректности сравнения текущего политического режима в России с фашистским, но вот анализ дискурса говорит именно об этом». Сомнений не остается. «В России начались репрессии несогласных с режимом. Происходит постепенная фашизация страны», - свободно пишет другой любитель свободы слова.

Преподаватели вузов, историки, ученые также возвысили свой голос в поддержку уволенного из МГИМО профессора кафедры философии, доктора исторических наук Андрея Зубова. На сайте Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» размещено открытое письмо, в котором прямо и без обиняков говорится, что Зубов был уволен из МГИМО по политическим мотивам - из-за критики политики Москвы в отношении Украины. Выпускники МГИМО пообещали снабдить статьями Зубова учащихся вуза, чтобы те «правильно» понимали внешнюю политику России.

Отреагировали и представители украинской высшей школы: Зубова пригласил на работу Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. На сайте учебного заведения размещено заявление, где говорится о том, что университет «будет рад видеть в своих рядах выдающегося историка и честного человека». Да и ради бога! Если взгляды профессора ближе к незалежным, как говорится, и на здоровье. Но господин Зубов не просто хочет заниматься наукой, он хочет делать это на государственные деньги и вуза, который кровно связан с МИДом. Потому что, видимо, иначе его копания в истории никто не будет воспринимать.

Профессор, несомненно, большой историк. Но даже он вряд ли знает, что за выступления в прессе против первой чеченской войны не только увольняли, но и избивали до полусмерти, и убивали. А, согласитесь, разница между этими событиями и сущностная, и по жертвам огромна. В ельцинские времена, когда профессора могли писать и говорить за госсчет все, что им заблагорассудится, возразить им было очень трудно. Так называемые либералы, радетели свободы мнений зачищали информационное поле так, что профессору Зубову и не снилось. И, наверное, это правильно. Если работаешь на государство, придерживайся его линии. Но в любом случае не стоит забывать, что свобода слова – это не вседозволенность слова. Особенно когда речь идет о ключевых национальных интересах России, о ее будущем.

 

 

Политолог Андраник Мигранян — об одной лживой аналогии и ее российском стороннике

Источник информации  -  http://izvestia.ru/news/568603  .

3 апреля 2014 года.

 

В последнее время в социальных сетях, в российских и некоторых иностранных СМИ получила широкое хождение информация о том, что в России идет очередная волна давления на свободу слова. Ее жертвой стал ни в чем якобы не повинный профессор Андрей Зубов, который в целом ряде своих интервью и в публикации в «Ведомостях» выступил против российской политики по отношению к Крыму и Украине.

Я не сторонник посвящать свои работы кому-либо персонально, если только перед нами не люди уровня Токвиля, Макиавелли, Платона, не хочу мелочиться и опускаться до уровня грязи. Но поскольку Зубова поднимают на щит сомнительные люди по обе стороны океана — на Западе, в США, в Европе, — да и в самой России, хотелось бы вкратце остановиться на некоторых чудовищных искажениях, подтасовках и фальсификациях профессора.

Чтобы представить российские власти исчадием ада, Зубов пытается провести сомнительные параллели российских действий в Крыму с политикой Адольфа Гитлера накануне Второй мировой войны. Думаю, что историку, да еще и обремененному степенями, следовало быть более аккуратным в своих оценках того, что на самом деле происходило в немецкой истории. Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет. Дело в том, что пока Гитлер занимался собиранием земель, и если бы он, как признается сам Зубов, был бы славен только тем, что без единой капли крови объединил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Мемель с Германией, фактически завершив то, что не удалось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса.

Однако величайшим злодеем он остался в истории только потому, что поставил перед собой и Германией бредовые идеи мирового господства, объявив целые народы неполноценными, попытавшись утвердить превосходство арийской расы над другими, менее полноценными, и поставив своей целью уничтожение десятков миллионов славян, евреев, цыган и других этносов. Именно эти бредовые идеи привели к такому печальному концу как Гитлера, так и всю Германию. И всё это не имело никакого отношения к объединению Германии и собиранию немецких земель.

Надо сказать, что не он один был героем собирания земель. Помимо Бисмарка и Коля необходимо отметить еще одного человека, который вошел в историю в этом качестве, и скульптура которого высечена на горе Рашмор в Южной Дакоте. Речь идет о президенте Абрахаме Линкольне, прославленном в знаменитом монументе прежде всего по той причине, что он не допустил распада американского государства и ценою сотен тысяч жертв и неслыханных страданий сохранил его целостность. И ни для кого не секрет, что собиратели земель в истории каждого народа занимают почетное, важное место в национальном пантеоне героев.

И еще одно обстоятельство, о котором хотелось бы здесь сказать. Даже школьникам известно, что истоки Ворой мировой войны — в жесточайших условиях Версальского договора, положения которого унизили немецкий народ, расчленили германские земли, наложили на Германию кабальные условия мира.

Именно Версальский мир способствовал победе фашизма и реваншизма, и народ восстал для ликвидации этого национального унижения и национального позора. Увы, к сожалению, это восстание народа против несправедливого мирового порядка оказалось замешано еще и на человеконенавистнической идеологии фашизма.

Но, конечно, после Второй мировой войны Западом были извлечены определенные уроки, и поэтому после победы в 1945 году западные державы решили помочь восстановлению разрушенных немецкой и японской экономик, способствовать установлению в этих странах демократических институтов, интегрировав побежденных в послевоенные экономические, военно-политические и социальные структуры.

Чего, к слову сказать, не было сделано после распада Советского Союза Западом в отношении России. Американцы не были готовы интегрировать Россию после распада Советского Союза в новые экономические, военно-политические институты, но, напротив, попытались ослабить, изолировать Россию и поживиться за счет нее.

Мне часто приходилось говорить о том, что, видимо, теоретически были возможны три стратегии Запада после распада Советского Союза по отношению к России.

Первая стратегия — это полное разрушение России как единого государства путем создания нескольких государств на ее территории. Таким образом удалось бы ликвидировать Россию как субъект мировой политики, как не только глобальную, но и серьезную региональную державу.

Вторая  стратегия — интеграция России в западные экономические и военно-политические структуры путем активной помощи в восстановлении и модернизации российской экономики и российской политической системы. На это очень рассчитывали российские либералы, да и российское общество, в подавляющем своем большинстве настроенные прозападно и проамерикански.

Третья стратегия — стратегия мелкого вора-карманника, жулика-щипача. Заключается она в том, чтобы брать то, что плохо лежит, пользуясь временной слабостью России и, конечно, отрывать от нее куски — Восточную Европу через расширение НАТО, советские республики, Прибалтику, а потом уже и Украину и Грузию, создавая, как Бжезинский писал в 1993 году, геополитический плюрализм на постсоветском пространстве.

Оба первых варианта требовали бы масштабных политиков с колоссальными лидерскими качествами. Действия и по ликвидации России как фактора мировой политики, и по ее интеграции в мировую систему потребовали бы очень серьезных усилий и глобального видения, что из этого получится. В век нищеты лидерства, о чем я неоднократно писал еще в 2004–2005 годах, это привело к тому, что победила стратегия мелкого жулика, мелкого вора-карманника и щипача. Таким образом, на вооружение была взята стратегия сохранения России в  экономическом, военно-политическом слабом состоянии, зависимом от Запада.

Многие стали говорить, что это фактически стало новым Версалем, унижением российского народа и российского государства, и это со временем неминуемо должно было дать свои негативные последствия в виде резкого обострения отношений между Россией и Западом, что, собственно говоря, и произошло.

Поэтому если сегодня кого-то и можно винить в конфликтном осложнении по линии Запад — Россия, то точно не Россию.

Теперь, хотелось бы вернуться к Зубову и к крымской ситуации.

Все годы после распада Советского Союза Зубов выступал за реституцию, за возвращение собственности, отнятой большевистским режимом у прежних владельцев. В связи с этим у меня вызывает крайнее удивление, что, осуждая преступный режим большевиков, которые творили произвол, Зубов не видит, что  в случае с Крымом тот же режим тоже совершил преступление — огромная территория русской земли была передана другой республике, а в конечном итоге она оказалась и в другой стране.

Странно, что его любимая идея реституции почему-то не распространилась и на Крым, ведь он же должен был быть в первых рядах с требованием вернуть Крым России, чтобы исправить преступное решение преступного режима большевиков. Как ни странно, в этом вопросе гораздо более мужественным и гораздо более справедливым человеком оказался Михаил Горбачев, который отметил нелегитимный характер передачи Крыма Украине и приветствовал возвращение Крыма России. За это особое спасибо Михаилу Сергеевичу, к которому я был в последние десятилетия весьма и весьма критичен.

Не могу не вспомнить и экспертную деятельность Андрея Зубова, который в конце 1980-х консультировал Андрея Сахарова и Галину Старовойтову по вопросу Нагорно-Карабахского регулирования: ведь все прекрасно помнят, что и Андрей Дмитриевич, и Галина Васильевна были твердыми сторонниками права армянского народа НКАО на самоопределение. Ведь и в случае с Крымом, и в случае с Нагорным Карабахом была однозначно выражена воля народа.

Кстати, не может не вызвать удивления мерзкие фальшивые и в общем-то абсолютно невежественные утверждения Зубова о том, что  русских на Украине никто не притеснял.

Отмечу, несколько, на мой взгляд, характерных фактов.

Согласно переписи 1989 года в СССР, на Украине проживало 12 млн русских. На основе переписи 2002 года можно сделать вывод, что на Украине русских осталось 7,5 млн человек. Почти 5 млн русских пропали. Это не объясняется ни трудовой миграцией, ни резким ухудшением демографической ситуации именно русских. Это объясняется только одним: интенсивной, форсированной украинизацией русских и русскоговорящих через мощнейшее давление и сужение ареала русского языка. До 2011 года для поступления в высшее учебное заведение, за исключением Симферопольского университета в Крыму, во всех других вузах надо было пройти собеседование на украинском языке, что создавало колоссальные проблемы для тех, кто окончил русские школы.

Если в Киеве в 1991 году было 165 русских школ, то к настоящему времени русских школ всего лишь 5. И это число имеет тенденцию к уменьшению. Ликвидируется русская литература, часы обучения русскому языку.

Мне много раз приходилось бывать в Крыму, видеть огромные многотысячные демонстрации в Севастополе, в Симферополе людей, которые со слезами на глазах обращались к России за помощью и поддержкой, чувствуя, что у них нет будущего в рамках этого государства, где во всех сферах: культурной, языковой, в политике, практически доминировали радикальные националисты из Запада, создающие учебники, где культивировалась ненависть к России.

Так что и по вопросу о праве нации на самоопределение, и по вопросу о собирании земель, и о произвольных параллелях российских действий с  фашизмом, где вообще трудно найти какую-либо взаимосвязь, потому что, как говорили в Тбилиси, «где Кура, где мой дом»? Где фашистские идеи о «неполноценных» народах и уничтожении миллионов, и где вообще право нации на самоопределение и политика по воссоединению российского народа?

Не могу пройти мимо еще одного обстоятельства, связанного с желанием Зубова судиться с МГИМО из-за того, что руководство института решило уволить его за публичное выступление, идущее вразрез с интересами и репутацией учреждения, которое находится в ведении МИД России.

Несмотря на разгромную, политически мотивированную и невежественную по существу критику политики президента и МИДа, он обосновывает свое право оставаться в МГИМО тем, что, по его мнению, МГИМО не должен готовить «лакеев власти», видимо, думая, что МГИМО должно готовить кадры для «демшизы». Хотя очевидно, что в Москве для этого есть другие учебные заведения, такие как созданная Соросом Российская экономическая школа или Высшая школа экономики.

Для вменяемых людей очевидно, пишу это как выпускник и профессор МГИМО, что институт готовит не «лакеев режима или власти», как он выражается в своем интервью «Новой газете», а специалистов, которые отстаивают национальные интересы, и что дипломатия — это своеобразная военная служба, потому что дипломаты на дальних подступах защищают страну, чтобы не дай Бог, на ближних для обороны государства не потребовались бы вооруженные силы. Поэтому подготовка дипломатов — это не подготовка людей для участия в тусовках «Клуба веселых и находчивых».

Это воспитание людей, которые должны быть готовы отстаивать национальные интересы страны, и профессионально и умело это делать. Если каждый дипломат будет на своем месте формулировать свое понимание национального интереса и следовать этому в соей деятельности, а каждый военный на своем месте определять военные задачи страны, то, конечно, от государства останутся рожки да ножки. В частном порядке никто не мешает им обсуждать и высказывать разные суждения, но, очевидно, что есть определенные обязательства перед работодателями, которые не перечеркивают никакие гарантированные Конституцией права и свободы человека. Американский пример взаимоотношений между работодателями и сотрудниками весьма показателен. Свобода слова и даже первая поправка к Конституции США абсолютно не гарантируют безнаказанность профессоров университетов или сотрудников СМИ, если их линия поведения вступает в противоречие с курсом учебного заведения.

В Соединенных Штатах уволенные различными колледжами и университетами профессора часто заявляют о том, что они пострадали за политическую активность или даже за отдельные высказывания, в том числе и в социальных сетях.

Важно понимать, что знаменитая первая поправка к Конституции США защищает свободу слова граждан от государства, однако она имеет ограниченное воздействие на регулирование отношений работодателя и наемного работника.

Именно этой особенностью законодательства США активно пользуются американские работодатели, в том числе университеты, колледжи и СМИ, когда считают, что те или иные высказывания их сотрудника могут нанести ущерб их репутации. Более того, зачастую эти увольнения происходят без объяснений со стороны работодателей или, несмотря на серьезную общественную критику, как это было, например, в случае с журналистом Национального общественного радио Хуаном Уильямсом и редактором CNN Октавией Наср.

Уильямс потерял работу после того, как сказал, что из-за терактов опасается летать на самолетах с людьми в мусульманской одежде, Наср — после того как заявила, что основатель движения «Хезболла» вызывает ее уважение.

Также необходимо подчеркнуть, что крупные университеты постоянно обновляют собственные внутренние документы по этим вопросам, чтобы максимально прояснить данный сюжет для своих сотрудников и обезопасить себя от возможных судебных исков в дальнейшем. В частности, сегодня эти документы обновляются на предмет ответственности преподавателей и сотрудников вузов за их высказывания в социальных сетях. С этой точки зрения, если МГИМО и можно за что-то упрекнуть, то за максимальную транспарентность в истории с Зубовым — если бы подобный случай произошел в США, господин Зубов потерял бы работу не только очень быстро, но и даже не был бы удостоен столь подробных объяснений.

В списке ниже выбраны только отдельные примеры увольнений преподавателей в США за высказывания на самые разные темы.  

 

Кто

Откуда

Почему

Год

Ларри Саммерс, уволился сам после многомесячной компании давления и критики

Гарвард, президент

Высказался о разных способностях мужчин и женщин в науках

2006

Кеннет Хоуэлл, уволен

Университет Иллинойса, профессор

Заявил, что, будучи католиком, считает, что гомосексуализм аморален

2010

Билл Дисс, уволен

Учитель математики, старшая школа в Портленде

По религиозным соображениям выступал против абортов

2010

Джамал-Доминик Хопкинс, уволен

Профессор теологии, семинария в Атланте

Выступил против гомосексуальных отношений

2012

Уард Черчилль, ушел в отставку с поста заведующего кафедрой этики под давлением, а затем был уволен

Университет Колорадо

Приравнял жертв 11 сентября к Адольфу Эйхману, подразумевая тем самым причастность этих жертв к преступной системе американской внешней политики

2007

Кристофер Петерсен-Овертон, уволен, потом восстановлен

Бруклинский колледж, доцент политологии

Поддержал Палестину

2011

Дэвид Гут, отстранен от преподавания

Университет Канзаса

Написал твит против Национальной стрелковой ассоциации

2013

Хьюнг Ил Джунг, отстранен от преподавания

Университет Центральной Флориды

Пошутил на семинаре, спросив, не задушил ли он студентов своими вопросами

2013

Майкл Уилкис, сокращены часы и финансирование программы

Университет Калифорнии-Дэвис

Раскритиковал эффективность тестирования простаты и поддержку этого теста руководством Университета

2012

Джеймс Энстром, непродление контракта

Университет Калифорнии

Не поддержал точку зрения других членов кафедры по поводу исследований загрязнения воздуха

2010



Зубов проявляет себя абсолютно непрофессионально как историк, аморально как исследователь по отношению к своей стране, но, помимо этого, он еще и ведет себя непорядочно по отношению к своему работодателю — МГИМО. Он фактически гадит там, где ему и его семье обеспечили возможности для получения хорошего образования. Фактически он поступает как известный персонаж бессмертного романа Сологуба «Мелкий бес» Передонов, который плевался по углам дома, подошвами своих ботинок пачкал обои и получал от этого огромное удовольствие, потому что это соответствовало его природе. Мне кажется, вот так мелко вредить и наслаждаться этим и есть потрясающее качество сегодняшней российской «демшизы», ненавидящей собственную страну и ее историю.

Увы, во всей нашей «демшизе» явно есть что-то бесноватое.
 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна