Республика Крым
Сборник документов и статей
Совет Федераций готов поддержать решение жителей Крыма войти в состав России
7 марта 2014 года.
Источник информации — http://www.iines.org/node/1278 . 07.03.2014.
Парламент Крыма в четверг принял решение о вхождении автономии в состав России и о переносе референдума о расширении прав республики на 16 марта.
МОСКВА, 7 мар — РИА Новости. Спикер СФ Валентина Матвиенко заявила, что верхняя палата поддержит решение референдума Крыма о присоединении к России в случае, если большинство крымчан выскажутся за это.
"В случае, если народ Крыма на референдуме примет такое решение о вхождении в состав России, мы, как верхняя палата, безусловно, поддержим такое решение", — заявила Матвиенко в пятницу на встрече со спикером крымского парламента Владимиром Константиновым.
Матвиенко подчеркнула, что парламент Крыма выбрал самую демократичную форму — проведение референдума как высшую форму волеизъявления граждан.
Она пояснила, что парламент Крыма как легитимный орган власти имеет право на проведение референдума, особо отметив прописанное в резолюциях ООН "Право наций на самоопределение". Сенатор напомнила, что это обычная международная практика, в частности, в сентябре Шотландия проводила подобный референдум о независимости.
Матвиенко выразила восхищение мужеством и стойкостью руководства Крыма, которое не встало на колени перед чужими политическими интересами. Она подчеркнула, что не каждую делегацию в Совфеде встречают аплодисментами.
На Украине 22 февраля произошла смена власти, имеющая признаки государственного переворота. Рада отстранила от власти президента Виктора Януковича, изменила конституцию, возложила исполнение обязанностей главы государства на спикера Александра Турчинова и назначила президентские выборы на 25 мая. Янукович заявил в Ростове-на-Дону, что вынужден был покинуть Украину под угрозой физической расправы и остается законно избранным главой государства.
Парламент Крыма в четверг принял решение о вхождении автономии в состав РФ и о переносе референдума о расширении прав республики на 16 марта. Россия и крымские власти высказывали сомнения в легитимности правительства, сформированного в Киеве после того, как Верховная рада без соблюдения конституционной процедуры импичмента отстранила от власти Януковича
Парламент Крыма принял Декларацию о независимости АРК и г. Севастополя
11 марта 2014 года. Источник информации — http://www.rada.crimea.ua/news/11_03_2014_1 .
За утверждение Декларации проголосовали 78 депутатов Верховного Совета АРК из 81, принявшего участие в голосовании.
Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя
Мы, депутаты Верховного Совета Автономной Республики Крым и Севастопольского городского Совета, исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права, принимаем совместно решение:
2. Республика Крым будет демократическим, светским и многонациональным государством, которое обязуется поддерживать мир, межнациональное и межконфессиональное согласие на своей территории.
3. Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации.
Декларация Утверждена Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым на внеочередном пленарном заседании 11 марта 2014 года (подписана Председателем Верховного Совета Автономной Республики Крым В. Константиновым) и Постановлением Севастопольского городского Совета на внеочередном пленарном заседании 11 марта 2014 года (подписана Председателем Севастопольского городского совета Ю. Дойниковым).
Пресс-центр Верховного Совета АРК
11.03.2014
Заявление МИД Российской Федерации о принятии Декларации о независимости
Автономной Республики Крым и города Севастополя
509-11-03-2014
11 марта 2014 года.
Источник информации — http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/D0970B9343D2FD9644257C98004F470A .
11 марта постановлением Верховного Совета Крыма принята Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г.Севастополя, в соответствии с которой, в случае принятия на референдуме 16 марта с.г. решения о вхождении в состав России, Крым будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления. Согласно документу, Крым будет демократическим, светским и многонациональным государством, которое обязуется поддерживать мир, межнациональное и межконфессиональное согласие на своей территории. Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации.
В Декларации содержится международно-правовое обоснование данного шага со ссылками на Устав ООН и другие международные документы, а также заключение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 г. по Косово. В упомянутом заключении, принятом по запросу Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Сербии, Международный Суд подтвердил тот факт, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права. Этот же вывод четко прозвучал в ходе предшествовавших этому решению Международного Суда слушаний — в частности, в документах и выступлениях официальных представителей США, Великобритании, Франции, Германии, Австрии, Дании и других западных стран. Материалы о позиции Международного Суда и упомянутых западных представителей размещаются на сайте МИД.
МИД России считает решение парламента Крыма абсолютно правомерным. Российская Федерация будет в полной мере уважать результаты свободного волеизъявления народов Крыма в ходе референдума, на который, как известно, приглашены наблюдатели от ОБСЕ и по двусторонней линии.
11 марта 2014 года
МИД Российской Федерации
К вопросу об объявлении независимости и отделении от существующих государств
Источник информации — http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/78EC70B29CFE6B2144257C98004FF496 .
Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Косово, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.
1. Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.
«79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.»
«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».
«84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».
2. США
Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г.
«А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств» (стр.79).
«Безусловно, декларации о независимости могут – и часто так и происходит – нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права» (стр. 51).
«В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение» (стр.71).
Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г.
«…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».
3. Великобритания
Из письменного меморандума от 17 апреля 2009 г.
«Сецессия сама по себе не противоречит международному праву» (стр.87).
«… в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается» (стр. 93).
Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9 декабря 2009 г.
«Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства».
4. Франция
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард 9 декабря 2009 года.
«…образование государства – например, объявление или утверждение об этом – является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии …, оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе».
5. Германия
Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2 декабря 2009 г.
«Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится».
«…К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств».
6. Дания
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 3 декабря 2009 г.
«…в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости».
7. Австрия
Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3 декабря 2009 г.
«Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости».
«…не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости».
«…международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию».
Андрей Полунин
Почему Запад, признав Косово, отказывает в таком же праве Крыму?
Источники информации — http://svpressa.ru/politic/article/83607/ . 12 марта 2014 года. Андрей Полунин. Крым кивает на Косово.
— http://maxpark.com/community/politic/content/2590882 .
Во вторник, 11 марта, Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости. В преамбуле этого важнейшего документа содержатся ссылки не только на Устав ООН, но и на «подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает нормы международного права».
Ссылка на Косово принципиальна. Напомним: 17 февраля 2008 года албанские власти Автономного края Косово и Метохия в одностороннем порядке провозгласили независимость (приняли декларацию о независимости) от Сербии и создание Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира. 8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?»
Заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Суд десятью голосами против четырех решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.
Вот как выглядели позиции сторон на суде:
Сербия подготовила письменное обоснование своей позиции в виде двух томов. Первый содержал документы и карты, отражающие положение Косово со времен турецкого владычества. Второй включал документы, доказывающие незаконность акта о провозглашении независимости края, и о нарушении важнейших документов внутреннего и международного права – в частности, Конституция Сербии и Резолюция 1244 СБ ООН, и Хельсинских соглашений 1975 года.
Главные доводы косовских албанцев сводились к тому, что международное право не рассматривает декларацию о независимости и, следовательно, такая декларация не может быть в противоречии с международным правом. Албанцев поддержали, в частности, судьи от Австрии, Великобритании, Германии, США. То есть, те, кто сегодня дружно выступает против независимости Крыма от Украины.
Австриец Гельмут Тихи отметил, что в Косово декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косово», и что провозглашение независимости Косово не находится в противоречии с резолюцией СБ ООН 1244.
Британец Дэниэл Бетлехем сказал: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке», а международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов.
Немка Сьюзен Васум-Райнер предложила судьям рассматривать случай Косово с учетом принципа эффективности, то есть, принимая во внимание ситуацию на месте. По ее оценке, провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косово, который имеет специфическую историю и окружение».
Американец Харолд Хонджу Кох отметил: «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений, как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Он назвал Косово «особым случаем» и указал, что девять из 15 членов СБ ООН, которые голосовали в 1999 году за резолюцию 1244, позднее признали Косово.
Против предоставления Косово независимости выступили, в частности, Россия и Беларусь.
Теперь, в оценке декларации о независимости Крыма, позиции сторон поменялись на противоположные. Допустимо ли, на самом деле, сравнивать Крым с Косово, в чем заключаются сходство и различия ситуаций?
– Проводить параллель между Крымом и Косово не совсем корректно, – отмечает бывший начальник Главного международного договорно-правового управления Минобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов. – Население крымской автономии имеет право выражать мнение о своей будущей судьбе. В соответствии с международно-правовыми документами, уставом ООН, Крым имеет право на самоопределение. Косово же загонялось в эти рамки с помощью бомбардировок, с помощью вооруженной агрессии.
В случае в Крымом никакой агрессии – тем более, незаконной – нет. Есть обращение законного президента Украины к российскому руководству о том, чтобы РФ усилила своими войсками безопасность полуострова. Россия пошла на этот шаг, хотя могла сделать то же самое неофициально – у нас имеется квота для Черноморского флота на присутствие в Крыму 25 тысяч военнослужащих, и она на 8-9 тысяч человек была не заполнена. Мы могли действовать таким, скрытым образом, тем не менее, мы официально заявили о наращивании группировки в автономии – для усиления безопасности как граждан Крыма, так и наших военных объектов. В Косово же, напомню, войска НАТО и наш российский миротворческий батальон вошли в соответствие с резолюцией Совета Безопасности ООН. Это не одно и то же.
Россия не признает независимость Косово, поскольку эта независимость получена в результате внешней агрессии. И ссылаться на Косово, говоря о крымской ситуации, можно только в качестве упрека Западу: в Крыму мы действуем на абсолютно законных основаниях, в соответствии с международными правовыми нормами, принятыми после Второй мировой.
«СП»: – То, что мы присоединяем Крым, входит в противоречие с международным законодательством?
– Мы Крым не присоединяем. Жители полуострова на своем референдуме выразят, скорее всего, волю воссоединиться с исторической родиной – с Россией. И глубинные причины этого процесса – не действия РФ, а свержение законной власти на Украине. И те проявления нацизма, которые мы видели не только на Майдане. По всей территории Украины бандитские шайки насильственно захватывали власть и совершали преступления – заставляли людей отрекаться от должностей под дулами, угрожали расправами с семьями.
Россия в такой ситуации обязана была выступить в защиту крымчан и для стабилизации ситуации на Украине. Тем более, РФ – правопреемник СССР и несет ответственность за пространство бывшего СССР как постоянный член СБ ООН.
«СП»: – Канцлер ФРГ Ангела Меркель прямо называла ситуацию в Крыму аннексией полуострова. Это справедливая оценка?
– На мой взгляд, это проявление холодной войны, которая никуда не ушла. Есть понятие геополитического противоборства. Нам его навязали англо-саксы, а потом и немцы. Меняются формы этого противоборства, но оно никуда не исчезает. Пока мы стояли на коленях и клянчили что-то у Запада, наши геополитические соперники одобрительно похлопывали нас по плечу. А как только стали распрямляться и заявлять о своей независимости, в том числе, во внешней политике, – нас стали атаковать. И по-другому быть не могло…
– Лучше сравнивать ситуацию в Крыму не с Косово, а с Шотландией и Каталонией, – считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. – В 2014 году там, совершенно спокойно, пройдут референдумы, на которых также будет поставлен вопрос о независимости. И никаких сомнений у Запада в том, что референдумы в Шотландии и Каталонии нелегитимны, нет. Почему, спрашивается, Шотландии и Каталонии можно ставить вопрос о независимости, а Крыму – нельзя? Почему Запад считает, что Украина – единая и неделимая, а Судан можно разделить на Южный и Северный?! По сути, международное право интерпретируется сегодня в зависимости от того, кто сильнее. А не того, кто прав.
Почему одна только угроза России ввести на Украину вооруженные силы вызывает истерику, а то, что Франция ввела своих парашютистов в Чад, а до этого вводила еще в пяток африканских стран, никаких эмоций не вызывает?
Госпоже Меркель, которая назвала действия России аннексией Крыма, неплохо бы вспомнить, что если бы не аннексия Западной Германией Восточной, то она – жительница Восточной Германии – никогда бы не стала канцлером ФРГ. Получается, Германии можно объединяться со своей восточной частью, а России со своим Крымом – нельзя?
Чем дальше, тем больше в действиях Запада двойных стандартов, которые маскируются под международные правила. Причем, эти правила самим же Западом при необходимости нарушаются.
«СП»: – Можно ли сказать, что международное право сегодня действует избирательно?
– Основой международного права является Устав ООН. Даже в нем изначально заложено неравенство стран: есть пять стран, которые «главнее» остальных, и которые могут решать вопросы войны и мира. Да, одно время вроде бы соблюдали правило, что если Совет Безопасности ООН и его постоянные члены не принимают соответствующего решения, то использование вооруженных сил на территории суверенной страны невозможно. Но сами же США нарушили это правило в Ираке.
Я бы сказал, что сегодня принципы международного права используют в откровенно пропагандистских целях. Скажем, в свое время Россия дискутировала с Западом по поводу статуса Абхазии и Южной Осетии. Мы спрашивали: «А как же Косово»? Нам отвечали: «Косово – это особый случай, а Абхазия и Южная Осетия – это международное право». Какой, скажите на милость, «особый случай», в чем он «особый»?!
«СП»: – Но с Крымом, получается, ситуация ясная: если крымчане решат на референдуме, мы полуостров будем присоединять?
– Конечно. Иначе Россия будет выглядеть, мягко говоря, странно. Ведь понимаете, в чем дело? Даже самые отъявленные представители «Майдана» не опровергают, что большинство жителей Крыма хотят в Россию…
– Имеются безусловные параллели между Косово и Крымом, – уверен президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. – И в том, и в другом случае речь идет о сломе базового принципа в системе международной безопасности – принципа нерушимости границ. В истории человечества границы государств неоднократно менялись, причем исключительно с использованием военной силы. Военная сила признавалась легитимной, наряду с контрибуциями, которые налагали победители на проигравшую сторону, и аннексией части ее территории. При этом мечтой человечества было, чтобы границы оставались неприкосновенными, и не могли быть военной силой изменены.
Именно под эту идею собиралась Организация Объединенных Наций – в ее уставе принцип нерушимости границ как раз и был реализован. Этот принцип укреплялся после создания ООН, и своего пика достиг в Хельсинском акте 1975 года, в котором четко сказано, что границы государств не могут изменяться с помощью внешней военной силы.
«СП»: – Но это положение со временем стало размываться?
– Да, этот принцип потеснил другой, который тоже существует в международной юриспруденции – право наций на самоопределение. Но со временем право наций на самоопределение стало поддавливать принцип нерушимости границ. Хельсинский акт подписало 35 государств – все государства Европы, плюс США и Канада. А сейчас в Европе более 50 государств – новые образовались за счет внутренних процессов, таких как распад Чехословакии, СССР, Югославии. Тем не менее, принцип нерушимости границ действовал вплоть до косовского прецедента.
А в Косово американцами был открыт ящик Пандоры. Это был первый случай после 1945 года, когда границы в Европе были изменены с помощью военной силы. После начала военных действий между Югославской армией и Армией Освобождения Косова сербские власти были обвинены в этнических чистках. После инцидента в Рачаке блок НАТО потребовал вывести сербские войска из автономной области Косово и Метохия, главным образом населяемой албанцами, и разместил войска НАТО на территории Косово, то есть на территории Югославии. Югославия не выполнила ультиматум. В результате 24 марта 1999 года войска НАТО начали военную операцию в отношении Югославии.
Американцы говорили тогда, что Косово – не прецедент, это особый случай. Что слишком много крови между сербами и албанцами, они не могут жить вместе, поэтому придется их разделить, и создать новое государство – Косово.
«СП»: – Однако Косово все же стало прецедентом?
– Безусловно. И корни того, что сейчас происходит в Крыму, лежат именно в Косово. История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Но если бы американцы не создали независимого государства Косово, не появилось бы независимых государств Абхазия и Южная Осетия, и дело бы не дошло до аннексии Крыма. После Косово все стало возможным: система международного права была взорвана, и какими должны быть новые принципы международного права, сейчас не знает никто…
Россия наложила в СБ ООН вето на проект резолюции о нелегитимности референдума в Крыму
Источник информации — http://itar-tass.com/politika/1048949 .
ООН, 15 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Олег Зеленин/.
Россия наложила в Совете Безопасности ООН вето на проект резолюции, называющей предстоящий в Крыму 16 марта референдум нелегитимным. Документ, представленный США, получил поддержку 13 стран-членов СБ при одном воздержавшемся — Китае.
Проект резолюции не принимается по причине голосования против одного из постоянных членов Совета.
В подготовленном США проекте резолюции утверждается, что референдум по статусу Крыма "не может считаться законным и служить основанием для любых изменений статуса" полуострова, так как не санкционирован властями в Киеве. Подтверждая принцип суверенитета и территориальной целостности Украины, документ также призывает "все страны, международные организации и специализированные агентства" не признавать итоги голосования.
Постоянный представитель РФ: Резолюция шла вразрез с принципом равноправия и самоопределения народов
До голосования постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин заявил, что Россия проголосует против резолюции. При этом он оговорился, что Москва "не оспаривает принцип территориальной целостности государств". Однако он напомнил, что "до 1954 года Крым был частью России" и был передан Украине "в нарушение законодательства и без учета мнения народа Крыма".
Олланд: Референдум о статусе Крыма не будет иметь законной силы.
Чуркин также объяснил решение наложить вето: по его словам, существование Крыма в составе Украины стало невозможным из-за правового вакуума в результате вооруженного переворота в Киеве, за которым стояли национал-радикалы.
Постоянный представитель РФ напомнил, что "реализация права на самоопределение в виде отделения от существующего государства — это неординарная мера, применяемая тогда, когда дальнейшее совместное существование в рамках одного государства становится невозможным".
"Применительно к Крыму такой случай, очевидно, возник в результате правового вакуума, появившегося в результате неконституционного вооруженного государственного переворота, осуществленного в Киеве национал-радикалами в феврале 2014 года, как и прямых угроз со стороны последних навести "свой порядок" на территории всей Украины", — заявил дипломат.
Он также пояснил, почему Россия не могла поддержать представленный США проект резолюции по Крыму. По словам дипломата, документ шел вразрез с принципом равноправия и самоопределения народов, закрепленным в статье 1 Устава ООН.
"Мы не можем согласиться с его основным посылом — объявить не имеющим юридической силы запланированный на 16 марта референдум, в ходе которого сами жители Республики Крым должны определить свое будущее. Подобная философия авторов текста идет вразрез с одним из базовых принципов международного права — принципом равноправия и самоопределения народов, закрепленным в статье 1 Устава ООН", — указал дипломат.
Он напомнил, что этот принцип "подтвержден в Декларации ООН о принципах международного права 1970 года, целом ряде других решений Генассамблеи ООН, в Хельсинкском заключительном акте 1975 года".
МИД РФ: Резолюция по Украине не имела под собой никаких оснований
США хотели максимально политизировать ситуацию на Украине. Об этом заявили в МИД РФ. "15 марта в Совете Безопасности ООН состоялось голосование по представленному США проекту резолюции о ситуации на Украине, — говорится в комментарии ведомства. — Сама по себе эта инициатива изначально не имела под собой никаких оснований: события на Украине не представляют угрозы международному миру и безопасности, чем по Уставу ООН занимается ее Совет Безопасности".
К сожалению, вовсе не о стабильности этой страны, безопасности и процветании её жителей пекутся в Вашингтоне. Там по-прежнему оперируют, казалось бы, уже забытыми категориями времен "холодной войны", пытаясь навязать свое видение политического устройства Украины МИД РФ
В преддверии заседания Совбеза ООН МИД РФ выступил со специальным заявлением. Представители министерства отметили, что на Украине продолжают бесчинствовать боевики, в том числе из "Правого сектора". К России поступает множество обращений с просьбой защитить мирных граждан, и эти обращения будут рассмотрены, заявили в ведомстве.
Наблюдатели от Общественной палаты: в Крыму "абсолютная готовность" к референдуму
Накануне в Харькове произошли столкновения между местными националистами и рядовыми местными жителями, жертвами конфликта стали два человека, еще пятеро пострадали. Уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов, комментируя трагические события, напомнил, что "никто не отменял международных обязательств Украины по противодействию расизму, расовой дискриминации и ксенофобии".
В своем обращении дипломат отмечает, что арест боевиков-неофашистов в Харькове, виновных в гибели людей, должен положить начало масштабным действиям по нейтрализации и наказанию "распоясавшихся экстремистов".
Бандеровские структуры на Украине должны быть объявлены вне закона как разжигающие межэтническую ненависть, подчеркнули представители МИД РФ.
В автономию приехали наблюдатели от Совета Федерации России, Миссия международных наблюдателей, Межкомиссионная рабочая группы Общественной палаты РФ по международному сотрудничеству и общественной дипломатии. В Крыму зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран, аккредитованы 623 журналиста из 169 СМИ.
Наблюдатель, депутат Европарламента от Австрии Эвальд Штадлер отметил, что США и Евросоюз сделали уже достаточно для разжигания конфликта на Украине. "Теперь необходимо принять действенные меры для недопущения перерастания ситуации в полномасштабные военные действия и возврата к процессу мирного урегулирования".
Свою миссию в Крыму депутат Европарламента видит в том, чтобы "проконтролировать соответствие подготовки и проведения референдума всем международным нормам и требованиям". Помимо австрийца, на избирательных участках будут работать члены Совфеда РФ и Общественного совета России.
Лавров назвал референдум в Крыму полностью соответствующим уставу ООН
16 марта 2014 года. Источник информации — http://polit.ru/news/2014/03/16/lavrov/ .
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в телефонном разговоре с госсекретарем США Джоном Керри заявил, что референдум в Крыму полностью соответствует уставу ООН, говорится на официальной странице МИД России в Facebook.
Лавров также считает, что итоги референдума должны стать отправной точкой в определении будущего полуострова.
Российский министр также обратил также внимание на то, что киевские власти должны обуздать разгул ультранационалистических и радикальных группировок.
В то же время, бывший посол США в Москве Майкл Макфол считает, что отношения США и России входят в новую стадию, напоминающую времена «холодной войны». Об этом он также написал на своей странице в соцсети.
Ранее стало известно, что Россия наложила вето на проект резолюции Совета безопасности ООН по референдуму о статусе Крыма. Инициированный США документ, предлагающий объявить нелегитимным предстоящий 16 марта референдум, был поддержан 13 странами-членами Совбеза. Китай при голосовании воздержался.
После появления информации об этом решении МИД Украины раскритиковал его. В ведомстве считают, что Россия поставила себя в изоляцию не только в Совете Безопасности ООН, но и мире в целом, а также выразила неуважение к основополагающим принципам и целей Устава ООН.
Владимир Путин подписал Указ «О признании Республики Крым»
Источник информации — http://news.kremlin.ru/news/20596 . 17 марта 2014 года, 22:30.
Полный текст Указа:
1. Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства.
2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
17 марта 2014 года, 22:30
Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России
Заявления Путина по принятию Крыма в состав РФ
Источник информации — http://ria.ru/politics/20140318/999999538.html . 18.03.2014. © AFP 2014/ Kirill Kudryavtsev.
Документ подписали президент России, руководители Крыма и мэр Севастополя. Этому предшествовало выступление Владимира Путина перед Федеральным Собранием, в котором он объяснил причины такого решения. Ключевые заявления Владимира Путина — в подборке РИА Новости.
Ключевые заявления президента
о крымском референдуме
Этот вопрос имеет жизненно важное, историческое значение. 17 марта в Крыму состоялся референдум. Более 96% высказалось за воссоединение с Россией. Эти цифры более чем убедительны. Чтобы понять, почему был сделан такой выбор, достаточно просто знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России. В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью. Крым — это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос. Русские и украинцы, крымские татары и представители других народов жили и трудились рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, язык и веру. Крым в сердце и сознании людей был и остается неотъемлемой частью России.
О крымских татарах и языках
Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей и, прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объеме. Это их общий дом, их малая родина и будет правильно, если в Крыму будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский.
О решении Хрущева передать Крым в состав Украины
Крым был и остается неотъемлемой частью России. Перед этим бессильны и время и обстоятельства, все исторические перемены. В 1954 году в состав Украины передали Крым и заодно и Севастополь. Инициатором был лично глава ЦК Компартии Хрущев. Что им двигало, пусть разбираются историки. Вопрос решили в кулуарах, в нарушение всех конституционных норм. Людей просто поставили перед фактом. Мы все понимаем, что это решение воспринималось как формальность. Тогда невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе. Мало кто понимал весь драматизм происходящего (распад СССР. — прим. ред.). Многие надеялись, что СНГ станет новой формой государственности, ведь обещали и общую валюту и общее экономическое пространство.
Но все это оказалось обещаниями, а большой страны не стало. Тогда Россия почувствовала, что ее не просто обокрали, а ограбили. Но и сама Россия способствовала распаду СССР. Забыли и про Крым и про базу ЧФ Севастополь. Миллионы русских в одночасье оказались нацменьшинствами.
Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей. Русский народ стал одним из самых больших разделенных народов в мире. Сегодня, спустя уже много лет, я слышал как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 91-м году, их передали из рук у руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжелом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым — это исконно русская земля, а Севастополь — русский город. Да, все это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной.
О ситуации на Украине
Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты — именно они во многом определяют и сегодня еще до сих пор жизнь на Украине. Они готовили госпереворот, они планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход пошли погромы, убийства, террор, главными силами были националисты, русофобы и антисемиты. Именно сегодня рассматривается законопроект о пересмотре языковой политики, ущемляющий права национальных меньшинств. Правда спонсоры и кураторы сразу одернули их. Они люди умные и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чистое украинское государство. О самом факте существования закона умалчивается, но уже ясно, что буду делать современные приспешники Бандеры, ясно что легитимной власти до сих пор нет.
Легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем. Попасть на прием к некоторым министрам можно только с разрешения боевиков с Майдана. Это не шутка, это реалии современной жизни.
Жители Крыма и Севастополя обратились к России с просьбой защитить их права и жизнь. Мы не могли не откликнуться на их просьбу, оставить в беде. Иначе это было бы предательством.
Об отношениях с Украиной
Соглашаясь на делимитацию границ, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией. Мы шли Киеву навстречу по сложнейшим вопросам, таким как разграничение акваторий Черного моря. Мы рассчитывали, что Украины будет нашим добрым соседом, что русскоязычные граждане будут жить в условиях демократического интереса, их законные интересы будут обеспечены. Однако ситуация развивалась по-другому.
Отношения с Украиной для нас главные и они не должны быть заложниками тупиковых споров. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а порой и языка. Русские, как и другие граждане Украины, страдали от перманентного кризиса. Понимаю, почему люди на Украине ждали перемен: власть их достала, опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось отношение к своему народу. Они доили Украину, боролись за финансовые потоки. При этом их мало интересовало, как живут граждане страны.
Мы хотим дружбы с Украиной, хотим, чтобы она была сильным государством. у нас множество совместных проектов и несмотря ни на что, я верю в их успех. Но повторяю, только сами граждане Украины способны навести порядок.
О международном праве
Президент РФ получил разрешение использовать вооруженные силы, но этим правом не воспользовались. Да, усилили нашу группировку. Объявляя о своей независимости, Крым опирался на хартию ООН. Кстати и сама Украина сделала то же самое, объявляя о своем выходе из СССР. Украина воспользовалась этим правом, а крымчанам в нем отказывают. Почему? Основывались и на косовском прецеденте.
Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из документов Совбеза ООН. Кроме того международная практика не содержит запрета на провозглашение независимости. Это даже уже не двойные стандарты, это удивительный цинизм. Нельзя все так грубо подверстывать под свои интересы.
Опять процитирую (декларация, принятая США в связи с ситуацией в Косово. — прим. ред.): "Декларации о независимости могут нарушать внутреннее законодательство, однако это не означает, что это нарушение международного права". Сами написали, протрубили, нагнули всех, а теперь возмущаются. Действия крымчан четко вписываются в эту инструкцию. Почему-то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам, крымским татарам в Крыму.
Если бы силы самообороны Крыма вовремя не взяли бы ситуацию под контроль, там тоже могли бы быть жертвы. А знаете, почему их не было? Против народа и его воли воевать трудно или практически невозможно. Я хочу поблагодарить тех украинских военнослужащих, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью.
Наши западные партнеры во главе с США предпочитают в международной политике руководствоваться правом сильного, они уверовали в свою исключительность, думают, что правы могут быть только они. То тут, то там применяют силу против независимых государств, выбивают нужные резолюции из международных организаций или вовсе игнорируют их. Так было и в Югославии.
Были и Афганистан, и Иран, и откровенное нарушение резолюции СБ ООН по Ливии. Была и целая череда управляемых цветных революций. Понятно, что люди в этих странах устали от тирании, нищеты, отсутствия перспектив. Но эти чувства цинично использовались. В результате вместо демократии и свободы наступила череда террора. Арабская весна сменилась арабской зимой.
О международных санкциях
Нам угрожают санкциями, но мы и так живем в ряде ограничений. У нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России продолжается и сегодня. Нас пытаются сдвинуть в угол за то, что мы не лицемерим и называем вещи своими именами. Но все имеет предел.
Сегодня необходимо прекратить истерику, отказать от риторики холодной войны и признать, что у России есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать. При этом мы с благодарностью относимся ко всем, кто с понимаем подошел к нашим шагам в Крыму. Признательны Китаю, руководство которого рассматривает ситуацию вокруг Крыма во всей ее исторической полноте.
О разделе Украины
Мы всегда уважали территориальную целостность Украины, в отличие от тех, кто раскол страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Крым будет, как и был веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бендеровским. Крым — это наше общее достояние, это стратегическая территория должна находиться под устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским.
О сотрудничестве с НАТО
Мы не против сотрудничества с НАТО, но мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, на наших исторических территориях. Я не могу себе представить, чтобы мы ездили в гости в Севастополь к натовским морякам — они отличные ребята, но пусть лучше приезжают в гости в наш Севастополь.
О национальном единении
Именно в такие переломные моменты проявляется зрелость нации. И народ России показал такую зрелость, поддержав соотечественников. Твердость России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении я хочу поблагодарить всех за этот настрой.
Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективами обострения ситуации внутри страны. Хотелось бы знать, что они имеют в виду? Действия пятой колонны? Мы расцениваем такие заявления как агрессивные и будем на них соответствующим образом реагировать. Мы сами будем строить добрососедские отношения, как это делается в цивилизованном мире.
Мы никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнерами — ни на востоке, ни на западе. Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и четко. Можно с уверенностью сказать, что руководство Крыма, формулируя вопрос, поднялись над групповыми интересами. Во главу угла они поставили коренные интересы людей. Референдум был проведен открыто и честно. Крымчане ясно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.
России также предстоит принять сложное решение. Каково мнение людей в России? Есть разные точки зрения, но позиция абсолютного большинства граждан очевидна. Порядка 95% граждан считают, что Россия должна защищать интересы граждан, проживающих в Крыму. Только народ является источником любой власти.
О двух новых субъектах Федерации
Вношу в Федеральное Собрание и прошу рассмотреть конституционный закон о принятии в состав России двух новых субъектов федерации — Республики Крым и города Севастополя. А также ратифицировать подготовленный договор о вхождении республики Крым и города Севастополь в состав РФ. Не сомневаюсь в вашей поддержке.