Источники информации — http://azbyka.ru/grozovsky/n_pechatn_izdan/yuven_yuctic_oruzie_protiv_nravstven.html , http://politicon1.at.ua/forum/71-1261-1#post45362 .
История борьбы с ювенальной юстицией
2011 — 2012 годы
Глеб Грозовский
Ювенальная Юстиция – оружие против нравственности
Источник информации — Сайт "Азбука веры" — http://azbyka.ru/project/index_tree.shtml . Статья Глеба Грозовского: http://azbyka.ru/grozovsky/n_pechatn_izdan/yuven_yuctic_oruzie_protiv_nravstven.html . Ювенальная Юстиция – оружие против нравственности. Газета "Нравственность в образовании" № 6 (9), 2011.
Ни для кого не секрет, что сегодня поведение детей в школе разительно отличаются от поведения детей 20-ти летнего прошлого. Это и жестокость, и матерная брань, и издевательство над учителями, и тут как тут, ещё и ювенальная юстиция (ЮЮ), согласно которой у учителей не остаётся прав на помощь родителям в воспитание ребёнка.
Ювенальная юстиция изменяет отношения между родителями и детьми.
В каком направлении происходят эти изменения?
Об этом рассказывает священник Глеб Грозовский.
В новом контексте ЮЮ появляются особые права у детей. И как вы догадались это не право на послушание, выполнение уроков, хорошее поведение, а право на: свободную сексуальную жизнь, начиная с 11 лет, право по-хамски разговаривать с родителями, не слушаться. В общем, вести тот образ жизни, который они сами считают нужным. В то же время жёсткие меры наказания будут применяться к родителям, – недовольным школьным секс-воспитанием детей или «секс–ориентацией» сына или дочери. Ведь это благодаря заботливым усилиям Правозащитников на Западе содомия давно не считается извращением, а считается — нравственной, и медицинской нормой… Специально обученные психологи постараются объяснить родителям, что "не ребенка, а их самих – недоразвитых, темных и отсталых надо лечить и лечить принудительно, посадив в психиатрические клиники. А юристы (ювеналы) могут пригрозить ещё и тюремным наказанием за психическое насилие над детьми."
Родители должны знать, что если ребёнка в детстве развратили, то из него вероятнее всего вырастает моральный и нравственный урод, который никогда не сможет стать человеком с нормальной ориентацией! А значит, такие дети обречены – на дурную жизнь: преступность, пьянство, разврат, наркоманию, гомосексуализм, тюрьмы! Ни один нормальный родитель – никогда не пожелает такого будущего своим детям!
Правозащитники тут же возразят: А что считать за нормальную ориентацию??? Семейные ценности, которые навязывает от сталая Церковь? На дворе 21 век. Мы что, хуже Запада?
ЮЮ – также предоставляет полное право нашим детям быть наркоманами. У нас ведь сажают не за употребление наркотиков, а за – их распространение. А ребенок – это личность, и потому его желание употреблять наркотики с точки зрения Ювенальной юстиции священны и не должны нарушаться запретами и наказаниями родителей.
Согласно Ювенальному закону наши дети — будут иметь полное право смотреть порнографию и читать непристойные подростковые журналы. Они же издаются специально для этой целевой аудитории, и судьи неоднократно выносили решение о безосновательности родительских протестов против журнала «Cool», «Молоток» и других ему подобных. А компетентные эксперты давали высоконаучные заключения, из которых, какдважды два, следовало, что никакая это не порнография, а совершенно необходимые для современного подростка учебные пособия.
Также правозащитники постарались добиться для детей права играть в компьютерные игры и посещать салоны игровых автоматов и сделать это важнейшей частью досуга молодых. И если сейчас российские родители, пекущиеся о здоровье и нравственности своих детей, оберегают их от этого опасного развлечения, то Ювенальная юстиция и тут наведёт порядок.
Простому народу не рассказывают, что ЮЮ даёт возможность детям сажать родителей за решётку. Это остаётся пока за кадром, потому что так можно — спугнуть и навредить "столь благородному делу защиты прав детей"! "Страна-то наша отсталая, патриархальная…— рассуждают сторонники ЮЮ. – А Церковь со своими моральными устоями уже так «достала», что пора бы, ну, конечно, не расстреливать вновь священников и взрывать храмы, – это вызовет негодование, а как бы это потолерантней выразиться, ну что ли попросить не высовываться этих мракобесов. Православие мешает жить по страстям, лезет во все сферы общества, даже в школу запустило свои нравственные щупальца. И когда уже, наконец, православные закроются в своих храмах и будут там проповедовать свою любовь, милосердие, сострадание? Школа это светское заведение, а значит там можно говорить только о светской этике. Которая правда сегодня одна, а завтра, когда придут к власти геи, станет другой, и нормы изменятся. Главное не пустить в школу Церковь, которая пропагандирует свои моральные устои, защищая институт семьи и детства."
Еще в 2000 году наши психологи и юристы посетили конференцию, посвященную 10-летию принятия Международной конвенции о Правах ребенка, и там очень долго, с разных сторон обсуждался вопрос о необходимости ввести во всех российских городах омбудсменов – уполномоченных по правам ребенка, которым дети могли бы «стучать» на учителей. Мы тогда были ещё совсем «не в теме» и решили было, что перед нами потенциальные союзники в борьбе со всякими безобразиями в образовании типа "секс-просвета", "валеологии" и т. п. Но заведя об этом речь, были встречены в штыки. – "При чём тут знания, необходимые в наше время?! – возмутилась пожилая Правозащитница. – Дети, главное, должны научиться грамотно предохранять себя от СПИДа и нежелательной беременности, а всё остальное им не нужно знать."
Омбудсмены занимаются «настоящими» нарушениями. Например, звенит звонок на перемену – учитель обязан немедленно прервать урок и отпустить детей. Если он задержит их хотя бы на минуту, это грубое нарушение, за которое он должен отвечать. А домашние задания на выходные или на каникулы? Это категорически запрещено! А повышение тона на учащихся? Да масса всего! Дети должны знать свои права! Не хочет ребенок учиться – это его свободный выбор! И чтобы никакого насилия!
Возникает вопрос. Зачем предоставлять детям, которые, как известно, ещё ничего в жизни не знают и не умеют, как должны знать и уметь — право самостоятельно решать, что для них хорошо, а что плохо и заявлять на родителей? Кому выгоден столь страшный, разрушительный Западный закон в нашей стране, когда против родителей, против учителей будет, по сути, объявлен настоящий террор?
Вот причины, по которым у родителей могут забрать ребёнка по Правозащитным Западным Ювенальным законам:
1. Малоимущая, бедная семья, отсутствие постоянной работы или один из родителей безработный, а также – нехватка денег. То есть, по сути наше государство, не платя людям нормальные зарплаты, наполняя страну мигрантами и нелегалами, которые отбирают у русских людей последнюю работу, сокращая производства и закрывая заводы, – сознательно делает людей в России – безработными, нищими и абсолютно бесправными, – и теперь же опять наши люди и виноваты в том, что они бедны, и им не на что растить своих детей. И поэтому с полным осознанием своей правоты правозащитники – ювеналы будут из-за бедности и из-за долгов по налогам или квартплате – забирать детей у родителей. Кстати, начало этому жесточайшему в истории нашей страны беззаконию уже положено. В Петербурге у нищей многодетной матери-одиночки забрали четверых детей и поместили в Детский дом, хотя мать и не пьяница, и не гулящая, и не наркоманка – просто бедный человек, которую бросил муж. Но она одинокая слабая женщина – кто за неё заступится? В Нижнем Новгороде у родителей из-за их бедности и долгов по квартплате забрали троих детей и когда забирали, то Ювеналы и судебные приставы так и сказали – «Хоть у вас и чисто, и люди вы вроде бы нормальные, непьющие, но вы очень бедны, и потому мы забираем ваших детей в Детский дом». Такая вот забота у нашего государства о своём народе – отбирать детей у живых родителей и помещать их на воспитание в Детские дома! Это ещё даже и закон о Ювенальной юстиции не приняли…
2. Неудовлетворительные жилищные условия. Естественно, что простым людям никогда не купить себе и своим детям квартиру, да и ипотека не по карману. А теперь ещё и ювеналы-защитники прав детей – будут иметь право согласно Ювенальному закону отнимать у родителей их собственных детей, если у семьи нет нормальной жилплощади;
3. Воспитательное давление на ребенка. Ювенальный закон запрещает родителям воспитывать и наказывать своих детей. Если ребенок пожалуется омбудсменам, что ему его родители запрещают например, курить или пить пиво, приходить в любое время ночи домой, либо ходить на дискотеку, или родители запрещают играть в компьютерные игры или смотреть порно по интернету, тогда у таких родителей ребёнка отнимут и поместят в Детский дом, где всё это по логике должно быть позволено;
4. Исполнение детьми домашней работы и своих обязанностей. Когда родители требуют и заставляют своих детей помогать им по дому, сходить в магазин, вымыть посуду или пол, убраться в комнатах, постирать и погладить белье или ещё что-либо другое – всё это по Правозащитным Западным Ювенальным законам считается прямым нарушением прав ребёнка и потому ребёнок будет изьят из семьи и передан на воспитание в Детский дом. А вместе с этим ребёнком, у родителей заберут и других детей, потому что ювеналы не позволят таким родителям вообще иметь детей;
5. Удушающая и слишком заботливая любовь матери или отца к своим детям. Если родители чересчур сильно любят своих детей и много о них заботятся, то это тоже становится нарушением Западных Ювенальных законов и считается причиной для того, чтобы таких чадолюбивых родителей лишили их собственных детей. Детей забирают и отдают в Детский дом.
Вот такие перспективы нас ждут, если мы не объединимся…
Валерий Куковицкий
ЮЮ или зачем детям папа и мама
URL: http://maxpark.com/user/1090873997/content/677527
Наш народ ни сном ни духом, а в стране идет процесс благодаря которому практически не останется людей, независимо взрослый ли это человек или грудничок только появившийся на свет, жизнь которых совершенно законным порядком нельзя будет изломать. Мы, с 1991 года с упорством достойным иного применения внедряем всевозможные западные новшества (для нас) экономического, политического, социального и т.д. характера. Ни одно из этих нововведений, успешно работающих на западе, не функционировало так же успешно у нас. Более того, практически все сработало либо совершенно иначе, либо вообще не сработало, но в любом случае принесло вред и народу и государству и стране. В свете сказанного можно упомянуть акционирование и закон о банкротстве, отмену смертной казни и суды присяжных, медицинское страхование и борьба с курильщиками, но сейчас я хотел бы назвать судебный институт (который и на западе существует не без проблем) несущий зло в самих своих основополагающих посылах. Ювенальная юстиция – вот то, что и для немца не фонтан, а для русского человека (про более традиционные общества вообще молчу) просто смерть.
Ювенальная юстиция – это комплексная система защиты прав ребенка не только уже нарушенных, но в первую очередь превентивная защита, то есть задачей ЮЮ является защита прав ребенка в том числе и от того, кто их еще не нарушал, а только может их нарушить в силу каких то причин. А что же плохого в том, что будут защищены права ребенка, спросите Вы, а в том, что защищать ребенка будут от Вас! В ЮЮ все сложно и просто одновременно. Для понимания, почему России эта юстиция не нужна и в то же время не сильно уходя в дебри рассмотрим, первое — только те аспекты , которые вызывают полное отторжение у рассуждающих на эту тему людей, и второе- можно ли в рамках (скажем, существующего на Западе) ЮЮ этих аспектов избежать или убрать то негативное воздействие которого от этих аспектов ожидают.
Не буду рассматривать осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних преступников, потому что эта часть вызывает наименьшее раздражение.
Первое – сами права ребенка. Рассмотрим статьи «Конвенции о правах детей» определяющие эти права.
Статья 12
1. Государства — участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
2. С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Статья 13
1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
Статья 16
1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
Статья 19
1. Государства — участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.
2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.
Второе – это, объекты действия Ювенальной Юстиции.
а) Истцом (посредством органов опеки) ЮЮ является ребенок (до достижения им определенного возраста), в отношении которого осуществляются не только судебные, но и исполнительные действия в рамках одного института.
б) Ответчиком является лицо (физическое или юридическое) нарушившее законодательно определенные права ребенка или (внимание!) имеющий желание нарушить, или (внимание! внимание!) создавший условия в которых оказались нарушены права ребенка, или (ВНИМАНИЕ!) создавший условия в которых могут быть нарушены права ребенка, или (ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!) имеющий возможность создать условия в которых могут быть нарушены права ребенка.
Третье — субъект действия ЮЮ.
в) Субъектом является довольно сложное переплетение судебных, надзорных, исправительных и реабилитационных учреждений в которых, во-первых, явно прослеживается некая корпоративность, а во вторых карательные функции свойственны не только судебной составляющей ЮЮ.
Четвертое — Направленность и репрессивный характер действий, преимущественно на сторону осуществляющую заботу о ребенке.
Пятое — произвольность трактовки нарушения прав ребенка, вытекающая из определения самих прав ребенка, принятых в Конвенции о правах ребенка.
Это аспекты иллюстрируются многочисленными случаями вопиющего отношения и к родителям и к детям со стороны организаций осуществляющих ЮЮ, в странах практикующих систему ЮЮ. Самое отталкивающее для нас в этом — это законность совершенного, в нашем понимании, беззакония.
ЮЮ провозглашает принцип приоритетности прав ребенка. То есть, права детей ставятся над правами взрослых. На практике это означает, что дети имеют право подавать на родителей и вообще на взрослых в суд. А суд, руководствуясь принципом приоритетности прав ребенка, становится на его защиту, разбирая конфликтные ситуации, верит прежде всего ребенку и пытается его всячески оградить от родителей-"правонарушителей". Расширительно-либерально толкуется в рамках ЮЮ и понятие физического и психического насилия над ребенком. На Западе во многих странах уже введен законодательный запрет на любое физическое наказание (вплоть до безобидного шлепка). В Англии родители уже не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая обязательная сумма, которую они обязаны давать детям с определенного возраста.
Но ведь сама «Конвенция прав ребенка» не является законом, да и в самой конвенции много упоминаний про то, что страны самостоятельно могут устанавливать некие планки и в правах и в обязанностях. Кажется, почему бы нам не отрегулировать свою ЮЮ так, как устроило бы наше, российское общество, наших родителей и детей. Ну давайте, уменьшим права детей, увеличим права родителей или еще что ни будь внесем в свои законы так, что бы и либеральные права детей были сохранены а права родителей не стали бы меньше. И ничего не получится!
Невозможно уменьшить количество прав ребенка законодательно, права ребенка – в полном объеме, в соответствии с традицией обретаются с самим его рождением и уменьшить их невозможно, только увеличить. Увеличить права родителей так же невозможно, родители в полном объеме обладают этими правами по рождении ребенка. Права родителей можно только ограничить или вообще их лишить.
Но в ряде стран, и это самые развитые страны мира, которым, свойственно наиболее продвинутое демократическое устройство Ювенальная Юстиция существует давно и до того, как ее осуществление коснулось бывших наших граждан, мы с негативной стороны эту систему обеспечения прав детей не знали. Больше того, она выглядела даже привлекательно. Вопрос, почему нам это не подходит? Может быть институты, свойственные развитым странам, помогут и нам стать более развитыми чем сейчас. Не буду утверждать, что ЮЮ не действует в этих странах на незаконопослушных граждан, а бьет больше по людям хорошим, но мне кажется, что сама цивилизованность отношений в этих странах, отсутствие коррупции, неозлобленность населения нивелируют тот негатив, который потенциально наполняет этот административный институт.
Каким же боком может выйти ЮЮ нашим гражданам? Во-первых, социальный работник системы ЮЮ может в любой момент забрать вашего ребенка у вас на любом основании предусмотренном «Конвенцией прав ребенка», например: Вы поставили ребенка в угол за проступок, не даете ему смотреть телевизор, не разрешаете сексуально «просвещаться», не пускаете на улицу если не выучены уроки, не разрешаете общаться с друзьями которые по Вашему мнению ему не подходят (например наркоманами), и т.д. и т.п. . в конце концов у Вас трудное финансовое положение и Вам трудно обеспечить ребенку полноценное питание, у Вас нет своего жилья и Вы снимаете слишком маленькое жилое помещение или Вы слишком сильно любите своего ребенка, так сказать, «удушающей» любовью. В рамках ЮЮ у Вас нет никакой возможности избежать санкций со стороны государственных работников защиты детей, если они вдруг захотят Вас (хоть с основаниями, хоть без оснований) преследовать. Примеры подобных нападок на семьи в нашей стране уже есть. Эта забота чаще всего не нужна ни родителям, ни самим детям, которым в любом случае (кроме уж совсем криминальных, которых не так и много), лучше с родителями, чем в детдоме. Умножьте эту дикость на коррупцию и получите институт вымогательства, где беспризорники и дети из действительно плохих семей, будут не нужны социальным службам, зато нормальные семьи будут атакованы нашими защитниками детей с совершенно ясными намерениями, которые к благу детей не относятся никак.
Я не знаю, как сегодня отдельный человек мог бы противостоять этой страшной задумке наших либеральствующих еврофилов, может быть искать сообщества противостоящие этому злу, может быть выходить на улицы? Наверное, чем дальше, тем сильнее будет противодействие, главное необходимо обязательно влиться в это сопротивление и не дать возможность построить еще один институт страдания и унижения граждан нашей страны.
Еще пару слов о этой проблеме. Все таки, у нас есть и трудные дети и страдающие дети и дети в опасности, ведь действительно, нельзя совсем не решать эту проблему. Мне кажется в нашей стране необходимо принять «Конвенцию о права семьи и обязанностях государства перед семьей» и реализовывать права детей через поддержку института семьи. Если семьи будут получать поддержку, то и дети будут счастливы, и семьи будут желать иметь детей, как свое богатство, а не как источник неприятностей.
Рекомендации Совета Европы разрушают семью
Источник: km Автор: Елена Колебакина
Эксперт напоминает, что все, что противоречит традиционной культуре воспитания, ведет к вымиранию народа
Общественные организации России и Украины всерьез обеспокоены тем, что правительства обеих стран слепо следуют рекомендациям Совета Европы, касающихся детей и семьи. Этому вопросу были посвящены общественные слушания, которые состоялись в Санкт-Петербурге, пишет Pravda.ru. Эксперты уверены, что «Проект рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей» разрушает традиционный семейный уклад и ставит под вопрос дальнейшее существование семьи, т. к. львиная доля обязательств передается государству, в т. ч. в воспитании и представлении интересов ребенка.
Вы думали, что родителей не выбирают? Оказывается, все ровно наоборот: до такого абсурда доходят рекомендации Совета Европы.
В документе, в частности, предлагается «установить баланс между «биологической истиной», которая отражает генетическое родительство, и «социальным и психологическим родительством», которое отражает факт чьей-то заботы о ребенке. Получается, что биологические родители имеют на ребенка чуть ли не меньше прав, чем какое-то постороннее лицо, которому он отдан на попечение. Авторы рекомендаций даже придумали, как заменить слово «родитель»: они предлагают именовать их «носителями родительской ответственности».
Согласно документу, женщина, родившая ребенка, является его юридической матерью, однако «государство может заменить этот пункт, заменив его на другое правило установления материнства». На этом права государства еще не заканчиваются. «Компетентная власть» вправе лишить «родительской ответственности», о суде в данном случае даже речи не идет.
Авторы документа (интересно, чем они думали при его написании?) предлагают дать ребенку, имеющему «достаточный уровень сознательности», право подавать заявление о лишении родителя… ой, т. е. носителя родительской ответственности этой самой ответственности. Если же налицо будет «конфликт интересов» этих двух субъектов, то «носитель родительской ответственности» должен отстраниться от функций законного представителя ребенка, а государство назначит в таком случае специального представителя. (Кстати, не будет ничего удивительного, если ребенок попросту начнет шантажировать своих родителей, которые откажутся покупать ему новую игрушку, или не позволят допоздна смотреть телевизор, или злоупотреблять компьютерными играми.)
Почему-то в Европе постоянно кричат о чьих-либо правах, ущемленных интересах, пытаются встать на их защиту, однако выходит так, что в российской действительности советы Старого Света никак не применимы. Однако чиновники, считая европейские рекомендации авторитетными, забывают о картине мира российских граждан, их менталитете и взглядах, а они у нас, как известно, свои собственные, как, впрочем, и история.
Председатель совета Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова прокомментировала в беседе с обозревателем KM.RU рекомендации Совета Европы:
– Мы уверены в том, что происходит вмешательство во внутренние дела нашей страны, законодательство. В Конституции есть статья, которая говорит о приоритете международных законов над внутренними. То, что противоречит традиционной культуре воспитания детей, ведет к вымиранию народа. Мы заметили, что в последнее время в Совете Европы и других международных организациях все время внедряются и обсуждаются программы, которые противоречат традиционным нормам, нравственности. Принимаются документы, которые ведут к разрушительным последствиям для нас, потому что когда в детсадах и школах начинают применять ювенальные технологии, то детям калечат психику, нарушают иерархию отношений, предлагают начинать жаловаться на родителей… Все это – антисемейные вещи.
Якобы прикрываясь заботой о репродуктивном здоровье женщин, фактически пропагандируют право на аборт, суррогатное материнство. Это наносит серьезный ущерб, усугубляющий демографию в России.
Рекомендации Совета Европы – абсолютно деструктивный проект. Он, например, приравнивает гомосексуальные браки и союзы к традиционной семье. Документ исключает понятия родных отца и матери, и появляется очень обидный термин «биологические родители», которые вообще не имеют прав на ребенка. Это – возможность серьезного ограничения прав на защиту интересов своих детей. Защита интересов детей делегируется совершенно другим людям, тетенькам и дяденькам из опеки и других органов. По сути, это – дискриминация семьи.
Совет Европы требует, чтобы мы принимали у себя совершенно антисемейные законы, а наши депутаты, к сожалению, это слушают и делают. Это же серьезное давление на суверенитет, который как бы отменяется. Мы принимаем на себя антинародные обязательства, которые не нравятся людям, но за которые в Совете Европы дают деньги. Мы считаем, что это деструктивно, опасно, это – форма насилия над обществом, социальное самоубийство.
Мы пришли к выводу, что документ предполагает фактически уничтожение семьи, традиционной культуры семейной жизни, воспитания. Получается, что они открыто говорят о том, что поворот к традиционным ценностям нежелателен, т. к. не соответствует стандартам современности. Они говорят о том, что основания российской культуры скрывают в себе потенциал насилия, т. е. ложное понимание. Мы сейчас вынуждены защищать свою культуру, детей. Мы не хотим гомосексуальных стандартов современности, потому что они противоречат нашим взглядам и интересам. Мы не хотим, чтобы безопасность страны уничтожалась, потому что получается, что правительство на наши деньги делает антинародные вещи с подачи Совета Европы.
Омбудсмен региналов будет продвигать ювенальную юстицию и усыновление детей однополыми парами
Фильм повествует о судьбе "новых русских американцев", с которыми "поделились Америкой" их усыновители на примере украинского мальчика, усыновленного семьей гомосексуалистов. Действующие лица — сами дети, их новые родители и те, кто был причастен в той или иной мере к тому, что юные россияне поменяли родину.
**«Валерия Лутковская — очень опытный и квалифицированный юрист… сейчас представляет некоторые европейские структуры в нашей стране», — заявил первый замглавы фракции ПР на партийном сайте, поясняя причины выдвижения Валерии Владимировны, хотя формально наоборот — Лутковская предсталяет Украину в «европейской структуре».
— У нас действительно формально нет органов ювенальной юстиции, — говорит председатель Киевской организации «Народный собор» Игорь Друзь. — В 2009 г. за внесенный Виктором Ющенко законопроект о ее введении не проголосовали, благодаря обращению Священного синода УПЦ к ВР, разъяснительной деятельности «регионала» Дмитрия Табачника, коммунистов Александра Голуба и Андрея Найденова, своевременной публикации «2000», которую помощники представителя УПЦ МП в ВР архиепископа Августина раздавали в кулуарах Рады.
Но то, что было провалено «оптом», «ювенальщики» протаскивают «в розницу»: был принят ряд подзаконных актов, изменений в УПК, касающихся несовершеннолетних, утверждена концепция формирования ювенальной милиции. Начался настоящий ювенальный произвол.
Травмпункты получили указание сообщать в милицию, если ребенок ушибся дома, а не на улице или в учебном заведении. В школах же раздают анкетки с вопросами вплоть до особенностей интимной жизни родителей, школьные психологи устраивают «конкурсы рисунка» о конфликтных ситуациях в семье. Директора школ принуждаются к этому подзаконными актами, в которых, как правило, отсутствует слово «ювенальная», но все это чисто ювенальные технологии.
— В году, если не ошибаюсь, 2010-м я участвовал в одном телевизионном ток-шоу, посвященном ювенальной юстиции, — рассказал еще один участник пресс-конференции, замглавы синодального отдела УПЦ МП по вопросам охраны здоровья протоиерей Геннадий Батенко. — Моим оппонентом была замминистра юстиции Валерия Лутковская, выступавшая в защиту «ювеналки». И она вынесла из этого шоу очень «полезный» для себя вывод, который озвучила уже после записи: «Ах, в чем дело! Так мы не будем писать слово «ювенальная» в документах!»
— Продвижение ювенальных методик идет под диктовку правительства Канады, которое выделило миллионы долларов на этот проект — продолжил Друзь. — Проживающая на Украине гражданка Канады Таня Сэнфорд Аммар заказала частной канадской фирме написание подзаконных актов, которые постепенно вступают у нас в силу (подробнее о роли канадского правительства во внедрении ювенальной юстиции на Украине читайте, пожалуйста,здесь, а о деятельности упомянутой Аммар — здесьи здесь).
В семейном кодексе и раньше была статья об изъятии ребенка — в случае, если ему угрожает опасность. И это оправданно. Но в последнее время на юридическом портале «Ліга: закон» появляются разъяснения Минюста к понятию «опасность». Это и отсутствие ремонта в квартире, и потеря родителями работы…
Тане Аммар активно помогает бывшая замминистра юстиции, а ныне полномочный представитель правительства Украины в Европейском суде по правам человека (должность, равная по статусу первому замминистра юстиции) Валерия Лутковская. Еще в 2004 г. она была назначена замглавы группы проекта «Создание системы ювенальной юстиции Украины». А в 2010 г. уже возглавила межведомственную рабочую группу по реализации проекта «Реформирование ювенальной юстиции в Украине».
Представители общественных организаций и всех основных религиозных конфессий Украины (православные, католики, греко-католики, иудеи и мусульмане) высказали резко отрицательное отношение к этому проекту. Юристы общественной организации «Родительский комитет Украины» внесли альтернативный законопроект о реорганизации уголовной юстиции.
Но в Минюсте, где именно госпожа Лутковская отвечает за продвижение ювенальной юстиции, можно полагать, по ее инициативе, законопроект проигнорировали. Зато была зарегистрирована т. н. «Рада лесбі-гей-бісексуал-транссексуал-організацій України». Такого у нас не бывало ни при каком режиме! В ответ на многочисленные протесты общественности (более 2500 обращений религиозных организаций и граждан) министерство официально заявило, что отмена легализации «Ради ЛГБТ-организацій» противоречит… Конституции Украины!
Кроме этого, именно Минюст, где Лутковская курирует международное направление, стал инициатором присоединения Украины к Европейской конвенции об усыновлении, положения которой позволяют усыновлять детей «однополыми парами» как на Украине, так и за рубежом. Именно Лутковская представляла конвенцию Верховной Раде, после чего документ был ратифицирован и стал частью законодательства Украины.
Мы ничего не имели бы против внедрения у нас европейских или канадских социальных программ, стандартов соцобеспечения инвалидов, детей из неимущих семей… но Украина принимает семейную политику, которая в той же Канаде привела к падению рождаемости (как если бы афганское правительство выделяло нам гранты на борьбу с выращиванием наркотиков. Мол, они там это успешно побороли, а теперь будут учить нас). У них молодые люди не хотят заводить детей, в том числе и потому, чтобы не усложнять себе жизнь.
— После голосования 2009 года по упомянутому здесь законопроекту Ющенко, — вспомнил о. Геннадий, — я позвонил двум народным депутатам (очень хорошим моим знакомым), проголосовавшим «за». Спросил обоих: «Ты хоть знаешь, что такое ювенальная юстиция?» Оба смущенно ответили: «Нет». И это законодатели, которые должны соображать во всех вопросах! Но теперь это понятие даже не будет и упоминаться в предлагаемых законах. И мы должны это осознавать.
— Маскировать «ювеналку» совсем не обязательно, — считает Друзь. — Перед выдвижением Лутковской я подошел к руководителю фракции ПР Александру Ефремову и спросил, знает ли он, что их протеже — лоббист ювенальной юстиции. И услышал в ответ: «А что это такое?»
Манифестация в Луганске против ювенальной юстиции и гендерной политики
Союз Граждан Украины (г. Луганск) совместно с ГО«Рух чистих сердець» (г. Львов) и «Родительским комитетом Луганщины» 15 июня 2012 г. провел в городе Луганске манифестацию, посвященную защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей. Мы объединились что бы сказать:
Гендерной политике — нет!
Ювенальной юстиции – нет!
Антидискриминационным и гомофильным законам – нет!
Состоялся митинг перед Луганским городским советом, Луганской областной государственной администрацией и шествие с агитацией и раздачей листовок луганчанам. Акция проводилась с 16.00 до 19.00 и была согласована с властями города. Также было подано обращение к мэру города Луганска С. Кравченко.
Обращение
Внедряемая из Европы через неправительственные фонды и организации программа, направленная на уничтожение славянских культурних и семейных ценностей, продолжает набирать обороты. Показателен в этом не только 1992 год, когда ВОЗ исключила гомосексуализм из списка психических отклонений, но и 2011 год, когда таже ВОЗ признала любовь… болезнью (!) и присвоила ей международный шифр f63/9. Любовь оказалась в одной компании с такими заболеваниями как алкоголизм, игромания, токсикомания, клептомания. Неудивительно если ВОЗ признает болезнью и такие качества как честь, совесть, искренность, забота, доброжелательность, сострадание… Впрочем, не стоит обращать внимание на организацию, выполняющую волю наднациональных сил, заинтересованных в вырождении людей. Честно говоря, вообще непонятны все разговоры о европейских ценностях. Если к этим ценностям относятся гомосексуализм, извращения, либерализм, мультикультуризм и свобода самовырождения, то, думаю, пора внедрять славянские ценности: честность, благодарность, ответственность, нравственность, совесть, заботу, честь, любовь к отчизне, трудолюбие, мужественность.
Попытки проведения гей-парада в г. Києве в мае 2012 года провалились в частности благодаря активности наших граждан. Было собрано порядка 150 000 подписей под обращениями президенту о запрете гей-пропаганды и проведения гей-парада. Хотя нужно признать, что СМИ часто стоят на стороне гомосексуалов и часто называют борцов за нравственные и семейные ценности гомофобами. На самом деле гомофобы – это изобретение гомосексуалов (также они украли у наших детей радугу, сделав из нее свой символ, но это был продуманный «маркетинговый ход», чтобы привлечь детей ). Мы не гомофобы, мы не боимся гомосексуалистов, мы по полному праву защищаем свои семьи от вредоносной и безнравственной информации. И имеем полное право именовать гомосексуалов гетерофобами.
Не имея своих детей, гомосексуалисты будут втягивать в свою среду наших, чтобы не выродиться. И в этом смысле они являються паразитами общества. Потому они так активно агитируют свои извращения в молодежной среде. Так, в Норвегии в 2010 году проводился детский гей-парад. В школах Швеции и Германии гомосексуалами проводяться уроки по гендерному равенству среди школьников, а также существуют клубы для геев и лесбиянок, куда можно вступать с 12 лет. В Швейцарии и Калифорнии запрещены слова «мама», «папа», «де душка», «бабушка» и по сути разрешен инцест. Гомосексуалы абсолютно не беспокоятся о вырождении нации, потому как используются определенными силами для зачистки территории славян. То, чего не удалось добится через войны, теперь достигается другими методами. И главное препятствие на этом пути — это традиционная общинность славян (в отличае от западного индивидуализма) и семейные традиции, а также православная вера, которая пока еще выполняет консолидирующую роль нации. Недавние наглые выходки Pyssi Raut в российских храмах имеют целью подорвать престиж церкви и создать разделение среди верующих.
Это касается сексуализации детства, то нужно заметить, что возрастной ценз на сексуализацию постепенно снижается. И если в 80-х годах это была молодежь, в 90-х — школьники, то сейчас уроки гендера и сексуальных отношений проводятся в младших классах и даже детских садах. Взять, к примеру, книгу «Откровенный разговор про это» для детей 7 лет. Цель подобной литературы заключается не в зарождении у ребенка чувства влюбленности, романтического ухаживания, ответственности, заботы, взаимопонимания, то есть тех качеств, которые являются основными при создании семьи. Напротив, они направлены на включение у ребенка желания сексуального удовольствия и потребительства в отношениях, что потом и становится основой в семейных отношениях, приводящих к семейному насилию, разводам, а порой и преступлениям, суициду, а также появлению новых маньяков и насильников. Сексуальное просвещение должно проводится только после формирования начал нравственно-семейных качеств у ребенка. Социальные сети, такие как «В контакте» признаны лидерами в распространении педофилии, детской порнографии и различных извращений, за что этот сайт и был запрещен в той же Турции. Не каждый родитель знает, что есть специальные программы, фильтрующие доступ к негативным сайтам в сети Интернет.
Или взять, к примеру, феминизацию. Она выполняет несколько задач. Первая – это разделение мужчин и женщин. Если раньше это была одна семья и была потребность в общесемейных товарах, то теперь это отдельные индивиды, которым нужно в два раза больше товаров. Вторая — это то, чтоотсутствие мужчины в семье делает женщину более уступчивой и управляемой со стороны государства, да и ребенка тем же ювеналам проще отобрать у матери-одиночки. Третья — снижение социальной активности мужчин: теперь он становится не защитником и кормильцем семьи, а просто обывателем-эгоистом. И четвертая, самая главная, — у ребенка нарушается баланс между мужским и женским началом, он недополучает отцовского внимания и жизненного опыта. В результате — женоподобные молодые люди и развратно-агрессивные девушки.
Теперь рассмотрим вопрос о подмене исторических фактов. Англосаксы очень не желают, чтобы славяне возродили былую мощь. Для того, чтобы этого не допустить, они пытаются поссорить славян, разделяя общую историю и культурные традиции и натравляя друг на друга русских, украинцев и белорусов, а также внедряя чувство вины в наше сознание. Славян делают виноватыми и в революции 1917 года, и в начале второй мировой войны. Хотя уже не секрет, что революция, как и приход к власти Гитлера, спонсировались финансовыми кругами США. Расчет прост: народ чувствующий себя виноватым, не сможет консолидироваться и собраться с силами для возрождения и защиты своей Отчизны. Посмотрите, что сделали с германцами, внедрив в них чувство вины за холокост. В Германии до сих пор находятся оккупационные базы США, а германское золото хранится в той же Америке, и Германия вынуждена подчиняться внешнеполитической линии США, хотя последнее время все меньше.
Мы — великая нация с великой историей и традициями. И не нас учить 200-летней Америке, у которой нет даже своей национальной кухни, которая истребила индейцев, линчевала негров, бомбила Хиросиму и участвовала в 238 войнах по всему миру (к примеру, та же Россия воевала за 1100 лет всего 83 раза и почти всегда подвергалась нападению извне).
Внедрение программ на уничтожение генофонда нации происходят планомерно. Этим занимаются ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, фонд Сороса, ВОЗ… К таким программам в частности относятся:
Правовые и идеологические программы: ювенальная юстиция, гендерное равенство, сексуализация детства (секспросвет в школах), Болонская система образования, феминизация, эстетика уродства, чипизация.
Информационные: ревизионизм истории (внедрение чувства вины за свою историю и ущербности в сознание людей), интернет-троллинг, дебилизация через реалити-шоу и низкокачественные сериалы.
Геноцидные: стерилизация через поголовную вакцинацию, ГМО-продукция, фармацид (внедрение лекарств с побочными эффектами), планирование семьи, алкоголизация населения, продажа курительных смесей.
Рядовому гражданину кажется все это не столь важным. Но это если рассматривать каждое явление по отдельности. Когда приходит понимание, что тот же гомосексуализм — это только часть глобальной программы по уничтожению нашей нации, то видится все в ином свете. Понимаешь, что твоя семья — это последний оплот. Дальше отступать некуда — мы долго сдавали позиции врагу. Сдали великую страну, свою историю, своих героев и ветеранов, свою промышленность и экономику. Последнее что у нас осталось — это наши семьи, наши родные, дети и будущее наших детей. И если мы допустим извращения в наш дом, нация выродится. И все это происходит только с нашого молчаливого согласия.
Союз Граждан Украины ставит своей целью информирование граждан о негативних явлениях, внедряемых в наше общество, а также проведение акций и пикетов для создания резонанса в обществе и поднятия гражданской активности у населения.
К счастью нужно отметить, что все больше молодежи в Украине начинает вести здоровый образ жизни, посещать саморазвивающие и интересные социальные мероприятия, вести активный образ жизни. Это «Луганские пробежки за ЗОЖ», фестивали «Нипата» и «Жизнь как Чудо», программа «Я живу по новому» и мультиспортивный творческий фестиваль «Арта». Значит, страна понемногу выздоравливает.
А. Бахмутский,
Союз Граждан Украины
г. Луганск
Людмила Рябиченко
ДЕВЯТЬ СНАРЯДОВ В ЖИВОЕ, ИЛИ РОДИТЕЛЬСТВО ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ НЕ ЖИВЁТ
Русская народная линия. 9 июня 2012 года. URL: http://ruskline.ru/news_rl/2012/06/09/devyat_snaryadov_v_zhivoe_ili_roditelstvo_zdes_bolshe_ne_zhivyot/
Информация уже не к размышлению …
Необъявленная, но жестокая ювенальная война с семьёй, полыхающая в России начиная с 2010 г. особенно ожесточённо, переходит в завершающую стадию, когда «пленных уже не берут».
Наблюдаемое всеми в последние месяцы смещение центра тяжести антисемейной инициативы из Госдумы в Совет Федераций, игнорирование в этой регонсценировке, как отработанного материала, профильного думского Комитета по семье, выдвижение на роль локомотива изменений политического тяжеловеса — В.И Матвиенко, «веерный» охват законодательным воздействием всего спектра родительских позиций, нацеленность на пересмотр и изменение прежде незыблемых правил и норм института семьи означает одно — наступила последняя схватка.
Девять законодательных инициатив, представленных для принятия почти одновременно, в корне меняют отношения между семьёй и государством и, по своей сути, все являются, ювенальными, т.е. уничтожающими институт родительства.
№ 1. Закон № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»
В течение долгих десяти лет продвигается членом Общественной палаты РФ Б.Альтшуллером. Создаёт систему принудительного контроля над каждой семьёй и узаконивает сам процесс изъятия ребёнка из любой семьи.
Законопроект делает беспрепятственным вхождение социальных служб в любую семью с целью определения по размытым критериям права родителей на воспитание собственных детей. Придание семье статуса «семья в трудной жизненной ситуации» (ТЖС) означает неспособность семьи справиться с жизнью самостоятельно, и как следствие, неспособность воспитывать детей.
В зависимости от обстоятельств, предполагается либо немедленное изъятие ребёнка, либо «добровольное» составление договора социального патроната, который оставляет ребёнка с родителями, но разграничивает права на него между семьёй и социальной службой: родители получают обязанности — кормить, одевать, учить, лечить (конкретный перечень не определён, и также подлежит расширительному толкованию), а социальные службы — права (предписывать, как именно это нужно делать и проверять исполнение).
Договор составляется на определённый срок (до 2 лет, нижняя планка не определена), в случае отказа от подписания договора предполагается немедленное отобрание ребёнка, по окончании срока действия договора проверяется исполнение предписаний — в случае невыполнения ребёнок также отнимается.
Исходя из реального содержания, проект может также носить название «Закон о безопасном отобрании ребёнка из любой семьи».
Первое чтение закона намечено Госдумой на 19 июня 2012 г.
№ 2. Закон № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
Также в течение десяти лет продвигается тем же Б.Альтшуллером и принимается в комплекте с первым, прошёл первое чтение.
Законопроект открывает для неких некоммерческих общественных организаций (НКО), согласно проекту, финансово благополучных, возможность бесконтрольного доступа к «ничьим детям»: право беспрепятственно входить в детские дома, получать доступ к персональным данным и медицинской документации «детей и иных лиц», право копировать их, право на семейное обустройство этих детей по собственному усмотрению, право выступать посредником между руководством детского дома и иными лицами и организациями.
Оба закона представляют собой первую двуединую ювенальную схему по изъятию детей у родителей и последующую их передачу через структуру детских домов в «третьи руки». Открытие каналов легального вывоза детей заграницу создаст во временной перспективе механизм безболезненного освобождения территории России от населения. Схема носит ярко выраженный коррупционный и ювенальный характер и требует принятия экстренных мер, в том числе, со стороны силовых структур, по недопущению реализации планов, угрожающих демографической и государственной безопасности страны.
Закон принят в первом чтении 12 марта 2012 г.
№ 3. Закон № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» («О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации»).
Законопроект лоббируется депутатами Госдумы Е.Лаховой (с 2003 г.) и Е.Мизулиной (с 2008 г.), предполагает отмену понятия «биологический пол» и замену его на понятие «гендер» (социальный пол, собственное отношение человека к своей роли, которое может не совпадать с физиологическими признаками и извращать его природу), введение в России «гендерной политики», которая создаст новую реальность нашей жизни — приоритет прав извращенцев, «позитивную дискриминацию» нынешнего большинства, узаконивание «отношений» между некими лицами, которые в законопроекте носят название «лица с семейными обязанностями», влечёт за собой отмену истинного родительства, поскольку содомиты не имеют детей, подготавливает перевод родительства на безнравственную основу: ЭКО (искусственное воспроизводство детей), суррогатное материнство, коммерческое усыновление, лишение родителей прав на воспитание ребёнка в русле традиционных ценностей и отобрание детей для последующей передачи «лицам с семейными обязанностями».
Закон принят в первом чтении в 2003 г., второе чтение дважды срывалось. Так, на последнем заседании Госдумы пятого созыва предполагалось принятие его в т.н. «пакетном голосовании», когда сто законопроектов, которые Дума не успела принять за срок своих полномочий, принимаются все вместе сразу. Чья-то политическая воля извлекла его из «пакета» и оставила для рассмотрения депутатами нового созыва. Вторая попытка «продавить гендер» должна была быть 21 января 2012 г., но благодаря сопротивлению общественности, не состоялась, а проект был направлен в регионы для направления отзыва в центр. Комитет Госдумы по делам семьи, женщин и детей под руководством Е.Мизулиной намерен решить вопрос о судьбе закона в рамках круглого стола в сентябре 2012 г. Приглашений на это заседание родительской общественности не направлялось.
№ 4. Закон № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации»
Законопроект закрепит в стране перспективы, предусматриваемые законом № 284965-3 о гендерном равенстве. Он кардинально отличается от действующего закона своей нацеленностью на «приоритет прав человека, толерантность и открытость мировому сообществу»; он раздробит наше общее до сих пор культурное пространство на множество «культурных сообществ», когда любая группа граждан на основе общности любых взглядов сможет объявить себя культурным сообществом, производящим «культурные ценности»; при этом ни государство, ни власть уже не смогут регулировать нравственную или иную составляющую таких процессов, но только охранять и финансировать любую «культурную группу», даже такую, которая захочет сплясать на церковном амвоне или пройтись с радужными флагами, которая сделает пропаганду извращений процессом создания культурных ценностей.
Это также лишит родителей прав на передачу им своих ценностей: те из них, кто пожелает оградить своего ребёнка от разрушительного зрелища, будут объявлены нарушающими права человека, права ребёнка и иные возможные права, и рискуют потерять собственные права на ребёнка по обвинению в «жестокости» по отношению к свободе его выбора.
Публичного обсуждения законопроекта на данный момент не было, но его автор бывший депутат Г.Ивлиев, ставший теперь заместителем министра культуры, уже заявил о необходимости его срочного принятия, а Председатель Госдумы С.Е. Нарышкин 25 мая 2012 г. призвал к модернизации культуры.
Оба закона являют собой вторую двуединую ювенальную схему, уничтожающую родительство.
№ 5. Закон № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» (Гаагская конвенция 1996 г.)
Гаагская конвенция 1996 г. является второй из трёх Гаагских конвенций, которые Россия должна принять в ближайшее время. Все предлагаемые Гаагские Конвенции (1980, 1996 и 2007 гг.) определяются лоббистами как «конвенции, нацеленные на защиту прав детей», для их внедрения в России силами немецкого фонда создан даже целый проект с бюджетом 500 тыс.евро, и главная их цель — замена первородного и неотчуждаемого «права родительства» на два приобретаемых и отчуждаемых права — «права опеки» (общаться с ребёнком) и «права доступа» (определять место нахождения ребёнка).
Гаагская конвенция 1980 г. о международном похищении детей предусматривает, в частности, право государства, на территории которого оказывается ребёнок, не возвращать его на родину, если уровень жизни там ниже, чем в месте удержания, а также обязательства стран, подписавших её, привести собственное семейное законодательство в соответствие с законодательством стран-участниц, вступивших в неё ранее. При этом в число стран, ранее присоединившихся к Гаагской конвенции 1980 г., среди прочих входит Франция с более чем 65-летним стажем введения ювенальной юстиции. Гаагская конвенция 1980 г. вызвала огромный протест российской родительской общественности, но под давлением международных сил в мае 2011 г. всё-таки была принята.
Гаагская конвенция 1996 г. определяет вопросы родительской ответственности, унифицируя их и сводя к международным стандартам. Она также продолжает начатую Гаагской конвенцией 1980 г. стратегию отчуждения права родительства: замену первородного неотчуждаемого права родительства на передаваемые права — опеки и доступа, предполагает при международных браках прекращение прав родительства по усмотрению государства, на территории которого находится удерживаемый ребёнок, но не на основании гражданства и норм права государства, в котором проживает родитель, т.е. вводит нормы международного права, уничтожающие само родительство.
Гаагскую конвенцию 2007 г. об алиментных обязательствах родителей (в том числе, и о выплате родителями государству, которое изымет ребёнка, средств на его содержание) планируют принять в декабре 2012 г.
Гаагская конвенция 1996 г. была принята 25 мая 2012 г.
№ 6. Национальный план (стратегия) в интересах детей на 2012-17гг.
Стратегия была представленная на Парламентских слушаниях в Совете Федераций под руководством В.И. Матвиенко 21 апреля 2012 г., самих слушаний фактически не было: в результате тщательно выстроенной манипуляции собравшимися, когда на трибуну вывели девочку-инвалида, родившуюся без рук, научившуюся рисовать ногами, показали слайды фотографий из её жизни, а затем она звонким голоском отчитала собравшихся, что никто из них не знает, что нужно детям, а дети сами могут это заявить и добиться, обсуждение пошло по дрцгому руслу.
Министры Голикова и Нургалиев, а за ними и все остальные докладчики один за другим выходили к трибуне со словами: «После этого я не буду читать заготовленный доклад», — и в течение 10 минут рассказывали, как в одной из проверок им попался ребёнок, от голода облизывающий пуговицу на мундире министра, сидевший в коробке от телевизора и проч. В конце заседания заменившая педседателя г-жа Драгункина поделилась радостью с участниками, сказав, что так хорошо здесь давно не было: собрались только свои, которые не кричат и не спорят, а понимают друг друга с полуслова и согласны во всём.
Национальный план готовит почву для переориентирования всей государственной политики на приоритет прав ребёнка и защиту этих прав внутри семьи, объявляя, таким образом, семью врагом ребёнка и легитимизируя ювенальные технологии в государстве. План своей главной целью ставит «соблюдение прав и законных интересов ребёнка в семье». создание «безбедной, безопасной, доброжелательной среды детства»; предполагает введение «правового просвещения детей» (беседы в детсадах и школах о «правах ребёнка»), создание «дружественного к детям правосудия» (ювенальные суды), «здравоохранения, дружественного детям» (центры репродуктивного здоровья для подростков, детские абортарии, половое просвещение), запрета на трудовое воспитание и любой труд для ребёнка (планируется подписание соответствующей Конвенции), приоритет нового основания — «учёт мнения каждого ребёнка», провозглашение права ребёнка на управление государством, разрушение иерархии поколений, авторитета родителей.
Предусмотрена организация участковых социальных служб по раннему выявлению семейного неблагополучия (идея весьма продвигается госпожой Лаховой), создание мобильных бригад для экстренного реагирования, введение «прежде всего», системы социального патроната, уточнение порядка отобрания ребёнка у родителей, привлечение НКО к решению проблем детства, проведение широких информационных кампаний «по пропаганде идей гуманизма, общечеловеческих ценностей, терпимости».
«Национальный план (стратегия) действий в интересах детей» — комплексная ювенальная стратегия, которая станет основой деструктивной антиродительской политики.
Указ о принятии «Национальной стратегии действий в интересах детей» подписан Президентом 1 июня 2012 г.
№ 7. Соглашение между Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении репродуктивного здоровья и прав
ЮНФПА продолжает линию Каирской Международной Конференции по народонаселению и развитию 1994 г., поставившей своей целью сокращение населения в мире.
В.И.Матвиенко подписала соглашение в качестве секретаря Ассамблеи СНГ, что означает включение всего постсоветского пространства в систему сокращения населения, и угрожает демографической и государственной безопасности России.
Соглашение подписано 21 мая 2012 г.
№ 8. Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах
В.И. Матвиенко при подписании соглашения о сотрудничестве с ЮНФПА озвучила намерение разработать Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах, т.е. базовый, на основе которого будут приниматься дополнительные нормы для страны. Репродуктивные технологии — это абсолютизация права на аборт, бюджетное финансирование ЭКО (искусственного воспроизводства людей), введение в школы полового просвещения детей.
Закон определит порядок сокращения населения в России, лишит общество остатков нравственности, а родителей — права на воспитание детей в русле традиционных ценностей.
Закон пока не представлен, хотя, скорее всего, уже подготовлен, и, возможно, совсем скоро появится на сцене.
№ 9. Проект закона ФЗ-«Об уполномоченном по правам ребёнка» (с расширенными полномочиями и автономностью создаваемого института).
Законопроект, минуя конституционный порядок, был передан В.И. Матвиенко Президенту на рабочей встрече 27.05.12, не проходил предварительного обсуждения и даже информирования о работе над ним, отсутствует в широком доступе. Заявленная В.Матвиенко цель принятия закона — выведение Уполномоченного из-под влияния Президента, расширение его прав и полномочий, нацеленность на ювенальную цель — приоритет прав ребёнка, на неограниченный контроль над семьёй, многократно увеличивают риск создания неконтролируемой параллельной власти и уничтожения института родительства.
Законопроект, переданный Председателем Совета Федераций лично Президенту страны, обществу не представлен. При знакомстве с текстом законопроекта, полученным по неофициальным каналам, юридическая служба Движения сделала заключение о цели нового закона: это — создание вертикали власти, неподотчётной никому, даже Президенту, с функциями замены родительства государственными институтами.
Вполне возможно, что оставшиеся ещё не принятыми законы из «Списка девяти» будут привычно подытожены в первой декаде июля, когда депутаты Госдумы либо уже разъехались на каникулы, либо ещё предвкушают беззаботное отпускное время, и им — не до серьёзного. Они с лёгкостью нажмут кнопку для голосования. И — поставят точку на истории нашей прежней жизни…
Итак, увидим реальность: девять снарядов ушли в свой смертельный полёт, и на другом конце их траектории — прежняя жизнь каждого: семья, дети, счастье, Родина; на грядущих руинах — жизнь в расчеловеченном обществе: без любви, без детей, без семьи, без страны.
Можем ли мы это остановить? Можем! Подписи, телеграммы, пикеты, митинги, даже круглые столы и конференции помогут обратить внимание общества на страшную опасность. Будем ли мы это делать? Решение каждый принимает сам. А потом уже никого не винит.
Людмила Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»
Тема защиты детей от родителей вызывает в обществе жаркие споры. О том, так ли на самом деле страшна ювенальная юстиция, в студии программы "Утро России" рассказала руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова.
По словам Ольги Летковой, заниматься отслеживанием положения несовершеннолетних в семье по-прежнему будут органы опеки, а не некая новая структура, однако делаться это теперь будет иначе. Отныне чиновники будут надзирать за условиями проживания и воспитания не только в семьях, попавших в поле зрения за нарушения, но и в благополучных. Проблема такого подхода в том, что критериев хорошего и плохого не существует, и все зависит от личного мнения конкретного чиновника. Если у него сложится мнение, что семья социально опасна, то он может потребовать установить социальный патронат (С десятилетнего возраста ребенок сам может принимать участие в установлении социального патроната).
Социальный патронат преподносится как способ сохранить ребенка в семье: родителей не сразу лишают прав на ребенка, а сначала пытаются перевоспитать. При этом зачастую случаются перегибы и, например, дети могут пожаловаться на то, что их не пустили гулять ночью или не дали сладкого перед обедом. По мнению Ольги Летковой, это серьезная проблема, которая грозит полным исчезновением у семей желания заводить детей.
Людмила Лях
Детский вопрос: ПРИШЛА БЕДА, ОТКУДА НЕ ЖДАЛИ?
Ювенальная юстиция как форма либерал-фашистского террора
Сегодня, 1 сентября 2012 года— День Знаний. Праздничное настроение и у взрослых, и у детей. Наряды и цветы, родители и дети вместе. Казалось-бы, все как всегда и как много лет назад. Стараниями демократизаторов следующее 1 сентября для многих может стать водоразделом в жизни. Разьединят родителей и детей. детей отправят в интернаты. Об опастности ювенальщины — статья Людмила ЛЯХ, ВОО Родительский Комитет Украины.
Уже через месяц начнет работать так называемый институт социальных участковых. Вся Украина будет поделена на 12 тысяч участков, и за каждым из них будет закреплен конкретный человек — наблюдатель за семьями. Он будет не просто наблюдать, собирать информацию обо всех семьях, где воспитываются дети, но и, в прямом смысле этого слова, стучаться в каждую дверь. Институт, как нас заверяют, создан для предотвращения насилия над детьми.
Пришедший в ваш дом социальный участковый будет интересоваться, в каких условиях живет и воспитывается ребенок. Он непременно заглянет к вам в холодильник, чтобы посмотреть, чем вы кормите свое чадо, посмотрит, убрано ли в доме, есть ли место для занятий и игр. Он осмотрит вашего ребенка на предмет синяков и ссадин. И самое главное — поинтересуется доходами семьи: где работают родители и сколько они зарабатывают. Если социальный участковый посчитает, что ребенок в семье терпит насилие либо недостаточно получает витаминов, он может забрать его из семьи.
Откуда вдруг такое внимание к детям Украины? Почему в стране, которая не первый год стоит с протянутой рукой, нашлись деньги для содержания 12 тысяч новых и, похоже, бесполезных работников? Ведь у нас есть службы по делам несовершеннолетних, отделы опеки и попечительства, всевозможные детские фонды, отделы образования и в конце концов школы и детсады. Как уже было заявлено, каждый социальный участковый получит зарплату в сумме 2279 гривен. В масштабах Украины это около 30 миллионов гривен в месяц и около 360 миллионов гривен в год. Может, лучше было бы на эти деньги построить или профинансировать уже имеющиеся клубы детского творчества и дома юных техников или снизить хотя бы наполовину стоимость детских кружков и путевок в лагеря отдыха, или организовать работу с детьми по месту жительства? Но об этом почему-то речь не идет.
Впрочем, нетрудно догадаться, что такая забота о бедных детях связана с введением на Украине ювенальной юстиции. Чтобы получать деньги Международного валютного фонда, Украина приняла законопроект под названием «Национальный план действий по реализации Конвенции ООН о правах ребенка до 2016 года». Расшифровывается это очень просто — через четыре года в нашей стране должна быть введена ювенальная юстиция. Открыто об этом сегодня никто не говорит. И европейскую модель семьи стараются вводить тихо, незаметно, завуалировав разными названиями. Как сказал недавно вице-премьер — министр социальной политики Сергей Тигипко: «Задача социального участкового — своевременно замечать проблемы в семье, предоставлять помощь, предупреждать семейное насилие, разъяснять людям их права, помогать пенсионерам, опекать приемные семьи, детские дома семейного типа». При чем тут пенсионеры, спросите вы. Ведь речь шла о детях. И если действительно на каждого участкового взвалить такой объем работы, то он ее не потянет. Для пенсионеров у нас есть и социальные службы, и территориальные центры. Вывод здесь можно сделать один — политики всячески маскируют саму идею внедрения на Украине ювенальной юстиции, которая в Европе стала настоящей бедой и разрушительницей семей. Например, во Франции за все время существования ювенальной юстиции было отобрано у родителей и вывезено из семей два миллиона детей. В Европе, куда так маниакально стремится определенная часть нашего общества, ребенка сегодня могут забрать из семьи только за то, что родители запретили ему посещать уроки на тему сексуальных меньшинств. Кто прав, скажите, школа или родители? Но если на Западе люди сходят с ума, то почему мы им должны следовать, почему должны в угоду кому-то уничтожать наш славянский менталитет? И если семья — ячейка общества, то кому-то выгодно, чтоб наше общество разрушилось.
Когда пару лет назад стали всерьез говорить о введении ювенальной юстиции, и даже была создана рабочая группа для подготовки почвы под внедрение проекта, поднялась волна протеста простых граждан. Но их тут же стали убеждать, что это коснется лишь подростков, совершающих правонарушения. И даже привели пугающие цифры. На Украине ежегодно подростки совершают до 22 тысяч правонарушений. Многие из ни воспитывались в неблагополучных семьях. У нас, к сожалению, даже нет специалистов, которые бы работали с такими детьми. Их определяют сначала в колонию для несовершеннолетних, потом переводят во взрослую тюрьму. В результате через энное количество лет на свободу выходят будущие рецидивисты.
Например, в Финляндии даже за самые тяжкие преступления детям больше двух лет не дают. И все это было бы правильно, но, принимая западную модель ювенальной юстиции, мы должны принять ее полностью, а не только ту часть, где говорится о малолетних преступниках. Самое страшное заключается в том, что эта западная модель дает право забирать детей даже из благополучных семей. Это позволяется делать в следующих случаях: если социальному участковому или в соответствующие органы поступили жалобы, даже анонимные, от соседей или учителей о том, что над ребенком совершается насилие, если поступила жалоба от самого ребенка. Ребенка могут забрать из семьи, если родители отказываются делать ему прививки, если непослушному чаду дали подзатыльник или поставили его в угол, если в холодильнике недостаточный набор продуктов, если ваше жилье требует ремонта, если на теле вашего ребенка имеются синяки либо в комнате разбросаны игрушки. Бред, и еще раз — бред! Если придерживаться этих критериев, то детей нужно отбирать, как минимум, у каждой второй украинской семьи. Если у вас есть враг, и он настрочит жалобу в орган опеки, ждите беды. У вас нет денег, чтобы сделать евроремонт? Вы боитесь, что ваше чадо могут привить какой-нибудь индийской дрянью? Бойтесь дальше, но ребенка при этом будет воспитывать государство. А как наше государство воспитывает детей, мы все хорошо знаем. Именно из интернатов выходит подавляющее число будущих преступников. Такое впечатление, что их там вообще готовят. И это не я говорю, это говорит статистика. Но ребенка могут отдать в другую семью и даже вывезти за границу. Мало того. Если ювенальный суд вынесет решение передать ребенка в «параллельную семью», отменить это решение сможет лишь Страсбургский суд. Короче, пришла беда, откуда не ждали.
В некоторых районах Украины решили в виде пилотного проекта опробовать эту западную модель защиты прав несовершеннолетних. Когда у женщины из Полтавской области отобрали двоих детей, она бросилась под поезд. Причем она не была ни наркоманкой, ни алкоголичкой. Другая мама в Кировоградской области очень просила не забирать детей, поскольку она этого не переживет. Но ее никто не послушал, и женщина повесилась. Есть и другие похожие примеры.
Самое парадоксальное в этой истории то, что украинские министры сегодня все чаще говорят о том, что к 2020 году у нас и вовсе не останется интернатов. Все дети будут определены в семьи. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что этого не может быть. И куда же в таком случае будут определять детей, отобранных у родителей.
Конечно, есть маленькая надежда, что народ не допустит этой западной вакханалии в наших домах. Но политики и министры очень уж хотят в очередной раз погреть руки на денежках МВФ. Неслучайно в июне сего года Верховная Рада решила повысить размер штрафов, которыми будут наказываться плохие родители. Я, конечно, не имею в виду родителей-деспотов или явно опустившихся людей. Такие семьи и сегодня на учете в райисполкомах. Но за подзатыльник своему чаду можно теперь запросто лишиться 255 гривен.
В России тоже делаются определенные шаги в этом направлении. Например, в школах ввели дневники здоровья. Ребенок должен сам туда вписывать даты своих прививок, рассказывать, как проводит свободное время, есть ли в семье больные и старые, в какой квартире он живет и т. д. Можно лишь предполагать, кто и как может использовать эти сведения.
Ювенальное право многие общественные организации назвали «ювенальным фашизмом», высказав мнение, что это — война против народа Украины и его будущего. К чему привела ювенальная юстиция в Европе и Америке, мы хорошо знаем.
Но как защитить своих детей и свои семьи от этого непрошенного нашествия социальных участковых? Юристы советуют просто не открывать дверь. Если ваша семья положительная, но имеет некоторые материальные проблемы, если вам не за что сделать ремонт, не открывайте дверь. Это ваша частная собственность, и проникнуть в квартиру можно по решению суда.
Но, думается, что у этих «защитников» детей есть и другая цель. Неслучайно же в них вкладываются деньги. Каждая семья обязана будет рассказать им о своих доходах. И если у папы черная зарплата, то участковый и настучит куда надо. Денежки-то свои отрабатывать придется…
«Донецкий Кряж»
P.S. 4 сентября голосуется законопроект по общественной морали. Проект «Закону №10447 про внесення змін до Закону України «Про захист суспільної моралі» на самом деле направлен против комиссии по общественной морали. Просьба выслать на адрес Верховного Совета это обращение завтра каждому, если оно не противоречит Вашим убеждениям. Скачать обращение можно по ссылке — Комиссия по морали ВР.
Текст обращения:
Законопроект № 10447 ліквідує мораль
Шановні депутати!
Звертаємося до вас як батьки, які бажають захистити моральність своїх дітей, сімей та суспільства в цілому. Просимо стати на захист Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі та не допустити її ліквідації. Як відомо, на розгляді депутатського корпусу знаходиться «Проект Закону про внесення змін до Закону України» Про захист суспільної моралі «» № 10447. У разі прийняття він фактично ліквідує вищезгаданий орган.
Кому заважає Комісія із захисту суспільної моралі? — Педофілам, порноділкам, наркоторгівцям та іншим розбещувачам суспільства. Яким потоком бруду в душі наших дітей обернеться її ліквідація ? Соромно спостерігати, як протягом кількох років (вже не перший рік) з маніакальною одержимістю деякі діячі, отримуючи за це іноземні гранти, не зупиняються ні перед чим, щоб ліквідувати цю, хоч і слабку, але все-таки заставу на шляху розбещення суспільства.
Комісія з моралі є одним з найважливіших і необхідних органів для країни. Наприклад, розповсюдження розпусти, вульгарності у зовнішній рекламі призводить до того, що вже неможливо гуляти з дітьми на вулицях без завдання шкоди їх моральному стану. Зважаючи на вкрай загрозливу для морального здоров’я нації ситуацію, просимо посилити компетенцію цієї комісії, розширити її повноваження (права і можливості).
Під впливом якої інформації перебувають наші діти: що дивляться по телевізору, які журнали читають?.. Сьогодні необхідно всіляко посилювати моральність серед громадян, адже суспільство без моралі це вже не повноцінний народ, а збіговисько деградантів.
В країні повинен бути орган, який може надавати експертну оцінку різної продукції та заборонити деструктивні явища.
Просимо, заради майбутнього наших з вами дітей:
— не допустити ліквідації Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі
— не допустити прийняття «Проекту Закону Про внесення змін до Закону України» Про захист суспільної моралі «» № 10447.
Четверг, 04.10.2012.
Ювенальная юстиция. Нечего панику сеять. Путь между Сциллой и Харибдой – это вечная диалектика реальной жизни
Проблему т.н. «ювенальной юстиции» или ЮЮ обсуждают везде. Но чаще всего это спонтанные, эмоциональные реакции – на уровне инстинктов. А инстинкты по определению глушат рассудок, критическое мышление. Попробую внести трезвость в эту реальную и очень больную проблему. И очень сложную. Единственный пригодный для ее понимания и решения инструмент – диалектика.
Ювенальная юстиция в России — Мы против! http://juvenaljustice.ru/
———————
Полезно сначала прочесть вот это:
Сергей Лукьяненко: Введение ЮЮ может «раскачать лодку» и уничтожить наше государство
Это будет страшее и «Эффективнее «белых ленточек» Сергей Лукьяненко, писатель.
http://vz.ru/opinions/2012/10/1/600531.html
«У меня френдлента пестрит записями о введении ювенальной юстиции (точнее –поправок к определенным законам, которые помогут государству лучше заботиться о наших детях)…»
Он ясно и сжато обозначил все опасности ЮЮ. Нужно широкое общественное обсуждение очень сложной проблемы.
———————
Короткую заметку об оценках С.Лукьяненко я написал сразу, как их прочел. А сегодня в ГП появилась очень полезная статья об уже надежно выявленных опасностях ЮЮ.
"В Америке премия за "изъятого" ребенка равна $5000, в Европе платят €1000 за голову"
МАТРОНА МОРТОН перепечаталa из www.nakanune.ru 24 оценок, 182 просмотра Обсудить (45) http://gidepark.ru/community/4797/content/1526374
Очень полезная информация для понимания ситуации с ЮЮ на Западе — это нужно учесть и нам. Эта система построена на присвоении бесплатного ресурса (уже рожденные дети) государством на территории проживания ребенка. Мнение родителей при этом не учитывается.
Сразу решаются несколько задач: демографическая, финансовая, управление поведением граждан и т.д. Необьявленный заказчик тот же: Мировая Диктатура.
Ирина Бергсет: Пока Россию отвлекали(???- С.К.) перестройкой (это мое глубокое мнение), мировое сообщество поменяло свое отношение к семье и к взаимоотношениям родителей и детей. Были приняты международные конвенции и разработаны законы в каждой стране, сообщающие о том, что ребенок принадлежит территории, на которой он стоял последние три месяца….
У меня самой отобрали двоих детей. Я считаю и всегда считала, что я хороший родитель, с нормальной социальной ситуацией — квартирой, машиной и другими необходимыми атрибутами хороших родителей. Мне дали право на один звонок адвокату, который объяснил, что это глубочайшее заблуждение, что дети имеют какое-то отношение к родителям. Дети принадлежат Норвегии. То есть государство делегирует родителям право временно проживать со своими детьми до первого нарушения. То есть до первой провинности родителя, причем под провинностью родителя могут понять все, что угодно…
Вот как все произошло у Анастасии в Финляндии — девочка якобы сказала, что ее хлопнули по попе дома. В Норвегии бывают случаи, когда ребенок сказал: "А мама сказала мне помыть руки!", причем ребенок это говорит таким тоном, что учительнице показалось, что к ребенку было проявлено насилие, и тогда ребенка изымают из семьи.
Вопрос: А как же суды?
Ирина Бергсет: Это раньше изымали детей по судам. Если вы алкоголик, наркоман или человек с криминальным прошлым или настоящим — это все понятно, и мы, как здравые люди, поддерживаем такую социальную систему, которая помогает детям, оказавшимся в таких сложных социальных ситуациях, но причем тут хорошие родители?
Вот на Западе сейчас государство стимулирует отбирание детей у хороших родителей. Они стимулируют это премиями. В Америке премия социальному работнику за отобранного ребенка составляет $5000. В Европе выдается по €1000 за голову каждого отобранного ребенка. Коммуны, районы города (в каждой стране свои названия), соревнуются в том, кто больше отберет детей, и цифры эти публикуются в открытом доступе. Вот, например, на норвежском сайте говорится, что лучше всего система опеки работает в Бергине, а опека Осло работает плохо — надо больше отбирать детей.
Государство Норвегии считает, что детей отбирается очень мало, хотя уже 1/5 всех детей, проживающих в Норвегии, отобрана у родителей. 4 млн человек проживает в Норвегии и 1,2 млн детей уже отчуждены от родителей.
У нас есть один русский отец Морозов, который приехал в Норвегию с сыном. Ребенку было 6 лет, он пошел в школу и понравился учительнице, так как ребенок смышленый, не требует никаких тренировок-дрессировок, и она захотела взять его себе. Она просто позвонила в опеку, наговорила на отца, опека приехала и забрала у него сына. Какую выгоду получила учительница? Она получила ребенка и миллион крон — это 5 млн рублей в год на его содержание.
Приемные родители в Норвегии — это единственная категория людей, зарплата которых не облагается налогом. Люди в Норвегии не идут в банк, а становятся в очередь на приемных детей. Причем вы можете выбрать ребенка. Новая семья приехала в страну, вам понравился ребеночек, вы делаете донос в опеку и заявляете, что хотите этого ребенка, и вам его отберут и приведут в полном соответствии с законом о социальном патронате.
Вопрос: Чем это выгодно государству?
Ирина Бергсет: Если ребенок живет в семье, государству нет от этого никакой выгоды, нет никакого движения средств. Когда ребенок отбирается, идет огромное перераспределение средств, к тому же за счет этой системы Норвегия решила проблему безработицы — в судах каждой деревни слушается по 10 дел в день, адвокаты получили работу, социальные работники, социальные семьи и т.д. Кроме того, это огромные дотации государства в территории, на которых живут приемные семьи. Это некая индустрия перераспределения детей по странам, по городам, по семьям. Для чего это делается, я не могу понять со своим русским менталитетом, но за этим что-то стоит, и, говорят, что деньги, которые приносит бизнес отчуждения детей от родителей, несравнимы с теми деньгами, которые приносят наркотики.
…Если Запад сегодня сможет внедрить свои технологии по разделению русской семьи, то это и будет самым страшным разрушением страны, а не завоеванием нашей территории….
28 сентября родители, насильственно разделенные со своими детьми, вышли на площади к судам на акции протеста. Они объединились и обратились в ООН. В настоящее время там проходит сессия по вопросам детей, так вот, родители написали петицию, в которой говорится: "Мы просим признать насильственное разделение биологических родителей с родными детьми преступлением". То, что это является преступлением для России, мы с вами не сомневаемся, но менталитет Европы, Запада и Океании совершенно другой. У них считается, что это спасение ребенка от тирана-родителя, который заставляет заниматься музыкой, развивать свои таланты, даже чистить зубы или заниматься спортивной тренировкой — это насилие. От такого родителя европейское государство и хочет спасти детей.
Сейчас мы наблюдаем за тем, как Россия, вступившая в торговую зону, вступила в устаревший мир, который сам нуждается в реформации. Тем не менее, Европа поставила России ультиматум — ваши законы о семье и детях должны быть европейскими. Но если послезавтра Россия примет финский закон о семье или норвежский закон №100 об опеке, то это будет не просто абсурдом, а катастрофой для всего мира, потому что родители по всему миру не могут с этим ничего поделать и ждут, что какая-нибудь прогрессивная страна и ее лидер вступятся за всех пострадавших. И сегодня я без пафоса и патетики говорю, что так сложилось, что у Владимира Путина такая историческая роль — защитить семью в традиционном смысле слова, когда родители живут вместе со своими детьми.
————————
А это высказывания (я отобрал только по делу) по сути проблемы, обозначенной в статье:
nikolai kypeev# написал комментарий 3 октября 2012, 16:52 Подобный способ получения дохода, не требующий ни опыта, ни средств производства, но имеющий в формах своего применения коррупционную составляющую может стать серьёзным фактором в обострении ситуации в обществе.
В связи с этим возникает вопрос- для чего надо отказываться от ранее существующих и опирающихся на более прочные национальные традиции методы контроля за ситуацией в семье?. В многонациональной стране механистический подход в применении ЮЮ может вызвать формы сепаратизма.
nikolai kypeev# ответил на комментарийНаталия Дряпак 3 октября 2012, 16:57 Мне кажется , что деньги это всего лишь подачка исполнителям. Более важно — создание страха и управляемости общества.
Николай Цветов# ответил на комментарийnikolai kypeev 3 октября 2012, 17:26 Это, скорее не культивация страха, а просто дрессировка и взращивание примитива.
Сергей Метик# написал комментарий 3 октября 2012, 17:10 Скандинавский "социализм" во всей красе. Предмет вожделенного сюсюканья продвинутой либеральной тусовки. Еврофашизм. В Германии тоже все дети принадлежали фюреру.
Стократно убеждаешься, что ничего более совершенного, более гуманного, более человечного и более экономически эффективного нежели социализм НЕТ и быть не может.
Саша Восьмеркина# написала комментарий 3 октября 2012, 17:07 Предлагаю ввести для инспекторов ЮЮ штраф за каждую несохраненную семью. Например 40тыс.руб за каждого отнятого из семьи ребенка, в случае если никакие меры по сохранению семьи не применялись. Во тогда и посмотрим что за волшебные энтузиасты там работают.
Ваня Иванов# ответил на комментарийOleg Chistik 3 октября 2012, 17:09 Предложившая законопроект Елена Мизулина феминистка с начала 90-х. В женских сектах крутиться. От нее уже много дерьма. Кол осиновый по ней давно скучает.
Наталия Дряпак# написала комментарий 3 октября 2012, 16:22 Я уже писАла в комментах к другой статье на эту тему, что ключевое слово во всём этом — не "забота о безопасности детей", а "деньги".
"… глубочайшее заблуждение, что дети имеют какое-то отношение к родителям. Дети принадлежат Норвегии…" Реально страшно. Самые пессимистичные фантазии писателей, сочинявших антиутопии, начинают сбываться.
————————
Что мы имеем в итоге?
— Интересы детей защищать надо – тем более их здоровье и жизнь. Ведь идет непрерывный поток сообщений о диких действиях части родителей по отношению к собственным детям. И голодом морят, и бьют по-страшному, и убивают — и из окон выбрасывают… Проблему нужно решать – но сто раз все проанализировав и взвесив, после широчайшего общественного обсуждения. Этот процесс уже начат. И конкретные решения будут приниматься только после этого – руководство на наших землях вменяемое и понимающее свою ответственность.
— Западный вариант ЮЮ очевидно бесчеловечный – см. статьи выше. От него воют нормальные люди и в развитых странах. Тем более он неприемлем для наших народов. Фактически, это еще одна из множества уже разоблаченных стратегических спецопераций Запада против славянства – см. ссылки в конце статьи. Цель остается той же: разрушение «культурного ядра» наших народов. Поэтому в том же ряду стоят и Пусси Райот, ФЕМЕН, бешеная травля законов о запрете пропаганды гомосексуализма, о введении четких норм ответственности СМИ перед обществом и т.д. По этим линиям все общество уже четко разделилось.
Вернемся на минуту к началу: при чем здесь диалектика? Ведь от нее у образованных зрелых людей с советским прошлым остались только мрачные воспоминания – обязательное изучение основ марксизма-ленинизма.
Действительно, тошно это было для большинства. Примерно так же, как предлагать людям пищу, приготовленную из ценных, полезных – но специально не переработанных и термически не обработанных продуктов. Скажем, вымоченного, но сырого зерна или бобов. У человека нет достаточно мощных ферментов, необходимых для их усвоения – как, скажем, у птиц или животных.
Поэтому здесь эта диалектика – в рамках прикладной философии – предварительно, по надежной методике ферментирована. И адаптирована к реальным возможностям человеческой природы и потребностям реальной жизни.
И напоследок. Проблема: вводить или не вводить ЮЮ – чисто диалектическая, как проявление закона о единстве и борьбе противоположностей. Но в нашем случае это не игра природных сил, а столкновение полярных, антагонистических интересов — которые были всегда в человеческом сообществе, сколько существует мир. Эти ситуации принято называть «гордиевыми узлами» — которые желательно распутывать очень аккуратно, чтобы не наделать новых бед.
Но сейчас многие из конкретных действий направлены против человечества в целом – см. выше. И против будущего наших народов. Тем более жизненно важны продуманные, тщательно взвешенные решения и действия. Убежден, так и будет сделано. А пока – подключаемся в меру сил к обсуждению.
Sapienti sat. По сути дела все.
+ Ceterum censeo Dictaturam esse delendam Диктатура должна быть уничтожена.
Сергей Каменский 3 окт. 2012
———————
Все приведенное выше — текущая добавка к событиям, подробно описанным ранее:
«Мировая Диктатура против Человечества и Запад против России: досудебное следствие завершено»http://gidepark.ru/user/3471837089/article/368414
«Иметь или Быть Человечеству» (вот в чем вопрос современного бурного этапа истории) http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1284245
Полундра, земляне! Уровень опасности — красный. Беда уже у каждого порога…"
http://writercenter.ru/project/problema-globalnogo-vyzhivanija/42605.html
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1462145
——————
+ «Безысходное ювенальное счастье» — еще один женский взгляд на проблему
http://gidepark.ru/user/1331256441/content/1590831
++ Деруссификация идет со всех сторон — Андрей и Евгения Малаховы об уничтожении русского культурного кода http://www.nakanune.ru/articles/16961/
Безумный мир:«В Америке премия за «изъятого» ребенка равна $5000, в Европе платят €1000 за голову»
«Если ребенок живет в семье, государству нет от этого никакой выгоды. Когда ребенок отбирается, идет огромное перераспределение средств»
На днях в Финляндии сотрудники опеки забрали у гражданки России Анастасии Завгородней четверых детей за «хлопок по попе».
Русская женщина, видимо, предстала перед ними таким тираном, что органы опеки забрали даже младенца семи дней от роду. Реакция России последовала незамедлительно – о своей «озабоченности ситуацией» заявил и МИД РФ, и уполномоченный по правам ребенка Астахов, и глава российской делегации на сессии ПАСЕ в Страсбурге Алексей Пушков. Однако, как показала практика, с ювеналкой на Западе, которая, к слову, прорывается и в Россию, одними только заявлениями не справиться. О том, почему русские дети самые востребованные в Европе и сколько дают «за голову ребенка», Накануне.RU рассказала координатор правозащитного движения «Русские матери» Ирина Бергсет.
Финские соцработники забрали четырех детей у Анастасии Завгородней, имеющей как российское, так и финское гражданства. Всех детей поместили в соцприют. «Анастасии, у которой власти Финляндии забрали четырех детей, разрешили видеться с новорожденным раз в месяц, но запретили кормить грудным молоком. Ей дали разрешение встретиться во вторник с новорожденным, но только за решеткой и под строгой охраной», — сообщил правозащитник Йохан Бекман.
Сегодня также выяснилось, что другая россиянка, Альбина Касаткина, пытается вернуть своих детей, которых финская социальная служба забрала по подозрению в домашнем насилии. «Соцработницы пришли ко мне на дом и сообщили, что они идут в детский сад и забирают детей и ведут их на допрос. Все произошло неожиданно для меня. Я в шоке, все произошло по одному звонку нынешней жены моего бывшего мужа, которая 9 месяцев назад сообщила, что очень беспокоится за детей и мать избивает их ремнем. Это абсурд. Это не подтвердилось никаким образом. На детях ни царапинки», — рассказала она. В МИД РФ заявили, что финские власти уже не впервые действуют так жестко в отношении именно российских детей.
«Вызывает глубокую тревогу, что и по другим подобным случаям мы не видим в действиях финских властей готовности к диалогу по обеспечению прав детей в смешанных или русскоговорящих семьях. Как результат, возникновение конфликтных ситуаций, связанных с изъятием детей из-под опеки живущих в Финляндии родителей-россиян, в последние годы приобрело системный характер», — отметили в российском внешнеполитическом ведомстве.
Вопрос: Расскажите, почему в Финляндии в таком количестве забирают русских детей у родителей. Мы слышим о подобных проблемах чуть ли не каждый год.
Ирина Бергсет: Такая ситуация сложилась не только в Финляндии, а в 193 странах мира, и это продолжается последние 20 лет. Финляндия – эта та страна, в которой данная система наиболее прозрачна для россиян, потому как там есть правозащитник Йохан Бекман, и родители могут в любой момент позвонить ему, и сообщить, что вчера забрали ребенка или сейчас стучат в дверь. Такие люди есть не в каждой стране. Йохан Бекман – финн, хорошо знающий систему, доцент университета, кандидат общественно-политических наук, известный правозащитник, и мы были бы благодарны миру, если бы в каждой стране был такой человек, который бы встал между местными властями, судами и русскими эмигрантами, которые попадают в такие ситуации.
От Йохана Бекмана и напрямую от родителей мы получили информацию о том, что семья Анастасии Завгородней — 35-ая семья в этом году, у которой насильственно, без суда и следствия отобрали детей сотрудники опеки, государственного патроната, соц. патроната Финляндии. У Анастасии отобрали 4-х детей, в том числе и 7-дневного младенца. Сегодня мне позвонила еще одна женщина из Петрозаводска. Она боится назвать свою фамилию и у нее тоже отобрали ребенка в Финляндии. Он 50-ый за этот год.
Поймите, что этих людей тысячи в Финляндии, тысячи в Норвегии, Швеции, Дании, Италии, Испании, Австралии, Новой Зеландии, Америке, а список людей, которые не побоялись назвать свои фамилии и телефоны — это 77 русских или полурусских семей, у которых изъяли 109 детей по всему миру.
Вопрос: Почему органы опеки имеют возможность с такой легкостью забирать чужих детей из семьи?
Ирина Бергсет: Пока Россию отвлекали перестройкой (это мое глубокое мнение), мировое сообщество поменяло свое отношение к семье и к взаимоотношениям родителей и детей. Были приняты международные конвенции и разработаны законы в каждой стране, сообщающие о том, что ребенок принадлежит территории, на которой он стоял последние три месяца.
У меня самой отобрали двоих детей. Я считаю и всегда считала, что я хороший родитель, с нормальной социальной ситуацией – квартирой, машиной и другими необходимыми атрибутами хороших родителей. Мне дали право на один звонок адвокату, который объяснил, что это глубочайшее заблуждение, что дети имеют какое-то отношение к родителям. Дети принадлежат Норвегии. То есть государство делегирует родителям право временно проживать со своими детьми до первого нарушения. То есть до первой провинности родителя, причем под провинностью родителя могут понять все, что угодно.
Вот как все произошло у Анастасии в Финляндии – девочка якобы сказала, что ее хлопнули по попе дома. В Норвегии бывают случаи, когда ребенок сказал: «А мама сказала мне помыть руки!», причем ребенок это говорит таким тоном, что учительнице показалось, что к ребенку было проявлено насилие, и тогда ребенка изымают из семьи.
Вопрос: А как же суды?
Ирина Бергсет: Это раньше изымали детей по судам. Если вы алкоголик, наркоман или человек с криминальным прошлым или настоящим – это все понятно, и мы, как здравые люди, поддерживаем такую социальную систему, которая помогает детям, оказавшимся в таких сложных социальных ситуациях, но причем тут хорошие родители?
Вот на Западе сейчас государство стимулирует отбирание детей у хороших родителей. Они стимулируют это премиями. В Америке премия социальному работнику за отобранного ребенка составляет $5000. В Европе выдается по €1000 за голову каждого отобранного ребенка. Коммуны, районы города (в каждой стране свои названия), соревнуются в том, кто больше отберет детей, и цифры эти публикуются в открытом доступе. Вот, например, на норвежском сайте говорится, что лучше всего система опеки работает в Бергине, а опека Осло работает плохо – надо больше отбирать детей.
Государство Норвегии считает, что детей отбирается очень мало, хотя уже 1/5 всех детей, проживающих в Норвегии, отобрана у родителей. 4 млн человек проживает в Норвегии и 1,2 млн детей уже отчуждены от родителей.
У нас есть один русский отец Морозов, который приехал в Норвегию с сыном. Ребенку было 6 лет, он пошел в школу и понравился учительнице, так как ребенок смышленый, не требует никаких тренировок-дрессировок, и она захотела взять его себе. Она просто позвонила в опеку, наговорила на отца, опека приехала и забрала у него сына. Какую выгоду получила учительница? Она получила ребенка и миллион крон — это 5 млн рублей в год на его содержание.
Приемные родители в Норвегии – это единственная категория людей, зарплата которых не облагается налогом. Люди в Норвегии не идут в банк, а становятся в очередь на приемных детей. Причем вы можете выбрать ребенка. Новая семья приехала в страну, вам понравился ребеночек, вы делаете донос в опеку и заявляете, что хотите этого ребенка, и вам его отберут и приведут в полном соответствии с законом о социальном патронате.
Вопрос: Чем это выгодно государству?
Ирина Бергсет: Если ребенок живет в семье, государству нет от этого никакой выгоды, нет никакого движения средств. Когда ребенок отбирается, идет огромное перераспределение средств, к тому же за счет этой системы Норвегия решила проблему безработицы — в судах каждой деревни слушается по 10 дел в день, адвокаты получили работу, социальные работники, социальные семьи и т.д. Кроме того, это огромные дотации государства в территории, на которых живут приемные семьи. Это некая индустрия перераспределения детей по странам, по городам, по семьям. Для чего это делается, я не могу понять со своим русским менталитетом, но за этим что-то стоит, и, говорят, что деньги, которые приносит бизнес отчуждения детей от родителей, несравнимы с теми деньгами, которые приносят наркотики.
Вопрос: А что в итоге происходит с родителям?
Ирина Бергсет: Роль у родителей пассивная. Государство предлагает биологическому родителю 2 часа два раза в год свиданий в присутствии государственных надзирателей. То есть сотрудники опеки сидят и наблюдают, как эта «провинившаяся» мать приходит на свидание к своему ребенку. Причем одна слеза – и свиданий больше не будет. Мне дали со своим родным сыном одно свидание в год. И то его отменили, потому что я на этом свидании в присутствии надзирателей, практически полицейских, «могу выкрасть ребенка в Россию». Как доказать другим странам, что мы не собираемся выкрадывать детей, чтобы вывезти Россию, мы хотим их видеть, мы хотим с ними жить, мы хотим их воспитывать!
Вопрос: Были ли случаи, когда родителям удавалось спастись от европейских органов опеки?
Ирина Бергсет: Совсем недавно, несколько месяцев назад, из Финляндии сбежала семья Алексея Семенова. У них пятеро детей, и одну из девочек забрали в опеку. Что-то не понравилось учительнице, и девочка не вернулась из школы. Благо, она была уже взрослая, больше 12 лет, и она догадалась как-то бежать. Родители быстренько сели в машину, бросив все, и вернулись в Россию.
Вопрос: Правда ли, что в основном забирают именно русских детей и почему?
Ирина Бергсет: Да, такая ситуация наблюдается в Норвегии. Норвегия опубликовала статистический отчет по 2009 году, детей каких национальностей под соцпатронатом больше, и русские дети в этом списке на первом месте. Я думаю, что это связано с тем, что русские дети очень похожи на скандинавов. Может быть, они предпочитают взять ребеночка, который будет похож на родного скандинавского норвежского ребенка.
Статистика такова, что на 1 января 2010 года под патронатом государства Норвегии находилось около 3 тыс. детей, ввезенных родителями в Норвегию, но родившихся в другой стране, и 2 тыс. тех, кто родился в Норвегии. Таким образом, порядка 5 тыс. русских детей на 1 января 2010 года находилось под патронатом Норвегии. Я отмечу, что российская диаспора в Норвегии – это порядка 10 тыс. человек. Как можно отобрать у 10 тыс. человек 5 тыс. детей?! Я не понимаю! Приезжают в страну люди интеллигентные, с высшим образованием, как правило, лучшие, и сказать, что все они алкоголики или параноидальные, вы понимаете, невозможно.
Вопрос: Как реагируют на эту ситуацию наши власти?
Ирина Бергсет: Что самое удивительное, наш МИД совершенно не удивляет эта статистика. Нашу власть и господина Астахова, которому я представляла эту открытую информацию специального статистического бюро Норвегии, это не интересует.
Сейчас у нас надежда одна – на Владимира Путина. Потому что Европа считает его сильным лидером и боится его за его непредсказуемость. И сейчас мы, родители, хотим попросить Владимира Путина не вводить финский стандарт и норвежский сценарий в России.
25 сентября наши уважаемые господа депутаты под лоббированием и нажимом госпожи Мизулиной приняли в первом чтении закон о соцпатронате в России. Это значит, что после его введения с января 2013 года у нас так же будут хватать детей на улицах и в детских садах. Российские родители, которые прочитали о наших страшных историях за границей, собрали 140 тысяч подписей, и передали их в администрацию Президента с просьбой остановить этот карательный соцпатронат и не вводить его в России. И мы искренне надеемся, что Владимир Путин услышит людей, которые так же, как и он, хотят сохранить наше сокровище – русских детей. Это сокровище, 40 млн детей, которые живут с родителями в России, гораздо дороже, чем нефть, алмазы и даже наша огромная территория. Если Запад сегодня сможет внедрить свои технологии по разделению русской семьи, то это и будет самым страшным разрушением страны, а не завоеванием нашей территории.
28 сентября родители, насильственно разделенные со своими детьми, вышли на площади к судам на акции протеста. Они объединились и обратились в ООН. В настоящее время там проходит сессия по вопросам детей, так вот, родители написали петицию, в которой говорится: «Мы просим признать насильственное разделение биологических родителей с родными детьми преступлением». То, что это является преступлением для России, мы с вами не сомневаемся, но менталитет Европы, Запада и Океании совершенно другой. У них считается, что это спасение ребенка от тирана-родителя, который заставляет заниматься музыкой, развивать свои таланты, даже чистить зубы или заниматься спортивной тренировкой – это насилие. От такого родителя европейское государство и хочет спасти детей.
Вопрос: Глава российской делегации на сессии ПАСЕ в Страсбурге Алексей Пушков обещал поднять вопрос о положении российских семей с детьми в Финляндии. Как Вы думаете, поможет ли это разрешить ситуацию или хотя бы продвинуться в сторону разрешения проблем?
Ирина Бергсет: Я думаю да, потому что Алексей Пушков может представить эту проблему на своем уровне, но я хотела бы отметить, что эта ситуация приобрела катастрофический размах не только в Финляндии, но и в других странах. Во Франции с 1958 года до сегодняшнего дня у хороших родителей отобрали 2 млн детей, причем сколько из них русских, мы выяснить не можем, зато вполне может выяснить тот же Пушков.
Всего в Европе проживает около 6 млн русских, у которых примерно 2 млн детей. Представьте себе, может быть, из этих 2 млн уже миллион не живет с собственными родителями, а находится в приютах. Это же тоже дети России! А они живут в тюрьмах семейного типа! Мой сын, которому 13 лет, рассказывает, что приемная семья, которая получила на него зарплату и деньги на его содержание, может не тратить ни копейки на его содержание, за ними никто не следит.
Моему сыну выделили комнату в подвале, где стояла только кровать, и сказали : «Можешь ничего не делать, не ходить в школу, не чистить зубы». Ребенок не знал, как жить. Количество самоубийств среди детей увеличилось в разы. ООН не раз критиковала Норвегию за увеличение количества детской смертности, но никто из ученых не занимался этой историей. Поэтому мы, люди, которые попали в такую ситуацию, просим ученых, социологов, историков, психологов, криминалистов посмотреть на это не как на точечное исключение, а как на новое явление. Это как наркомания, когда она начиналась, казалось, что она где-то там, в Бразилии, это никогда не коснется моей семьи. Точно так же я всегда слышала, что детей отбирают, но никогда бы не поверила, что отберут у меня.
Дело еще и в том, что только в России есть свободная пресса. Во всех 193 проблемных странах вопросы детей и семьи называются конфиденциальными. В Финляндии ни одна газета не написала об истории Завгородней, потому что это считается нарушением закона о гостайне. То есть разделение родителей и детей приравниваются в этих странах к гостайне, и только русские СМИ сейчас могут об этом рассказывать. Поэтому Йохан Бекман ничего не может сделать без России.
Он живет в Финляндии, но освещает эти истории в российской прессе, и считает, что невозможно спасать пострадавшую группу родителей из Финляндии – нужно, чтобы была поддержка из России.
Это битва, микровойна, где никто тебе не поможет – законы страны против тебя, русские люди о ситуации в принципе не знают и считают, что это какой-то абсурд. Но сегодня мы начали объединяться. Нас уже 77 семей, у нас отобрали 109 детей, и мы хотим, чтобы 110 не было. Я хочу, чтобы ребенок Завгородней был последним, кого изъяли из семьи. Чтобы знали на Западе, что русских лучше не трогать – они поднимут шум, они объединятся, они не бросят своих! И у нас все получится, если мы сможем убедить нашего президента поддержать нас и остановить эту агрессию, которая совершается против русских детей в Европе, Америке, Океании, Новой Зеландии.
Вопрос: Вопрос о русских детях в Финляндии уже вставал достаточно остро. Почему России так и не удалось договориться с Финляндией на эту тему?
Ирина Бергсет: Я ни сколько не сомневаюсь, что у нас есть грамотные дипломаты, которые делают свою работу. Когда я обратилась в посольство России в Норвегии, как многие родители обращались в посольство в Финляндии, первое, что мне сказали, что между Россией и Финляндией и Россией и Норвегией нет договора о детях. А раз нет договоров, нет и программы, как решать эти вопросы. Под нажимом России и русских дипломатов была создана комиссия по подготовке такого договора, но заседает ли эта комиссия?.. В Норвегии мне объяснили, что Россия понимает, что дети русских родителей страдают в Норвегии, и что нам нужен такой договор, но Россия не может вынудить Норвегию сесть за стол переговоров. Дипломаты будут продолжать переговоры, но дипломатический путь – очень долгий путь.
Посмотрите на Францию – у Натальи Захаровой отобрали ребенка 13 лет назад. На подписание первого договора между Россией и Францией ушло 13 лет. Если Финляндия будет подписывать договор с Россией 13 лет, сколько будет этому 7-летнему ребенку лет? Увидит ли его мать? Как решать вопросы на переходном этапе, то есть сейчас, когда еще не подписаны эти соглашения?
Есть только один путь, если мы, родители, поможем нашим дипломатам, будем каждый раз рассказывать о наших историях, то мы станем неким тараном, который будет ускорять процессы договоренностей, изменений устаревших конвенций о детях, которые существуют в Европе. Сейчас мы наблюдаем за тем, как Россия, вступившая в торговую зону, вступила в устаревший мир, который сам нуждается в реформации. Тем не менее, Европа поставила России ультиматум – ваши законы о семье и детях должны быть европейскими. Но если послезавтра Россия примет финский закон о семье или норвежский закон №100 об опеке, то это будет не просто абсурдом, а катастрофой для всего мира, потому что родители по всему миру не могут с этим ничего поделать и ждут, что какая-нибудь прогрессивная страна и ее лидер вступятся за всех пострадавших. И сегодня я без пафоса и патетики говорю, что так сложилось, что у Владимира Путина такая историческая роль – защитить семью в традиционном смысле слова, когда родители живут вместе со своими детьми.
(«Накануне.Ru», Екатеринбург),
Анастасия Колесова
Ювенальная юстиция в Украине: детей отбирают по доносу
Евгения Герасимьюк уверяет: детей у нее забрали незаконно, правоохранители говорят, что в квартире – антисанитария.
39-летняя одесситка Евгения Герасимьюк почти полгода ежедневно ходит навещать родных детей – 3-летнего Ивана, 6-летнего Сашу и 8-летнего Кирилла в детский приют. 15 июля этого года, когда Евгении и ее мужа Владимира не было дома, сотрудники службы по делам детей одесской милиции, взломали ее квартиру на ул. Дальницкой, 14 и силой забрали ее сыновей, уверяет женщина.
“Я вышла в магазин за продуктами. Дети остались дома с собакой – боксером. Меня не было около часа. Вернувшись, я с ужасом увидела, что сыновей нет, по дому лишь бегал и скулил пес, – со слезами на глазах вспоминает Евгения. – Окно нашей квартиры на первом этаже было разбито, оконная решетка валялась рядом. Потом начался настоящий кошмар! Я вызвала с работы мужа, и мы начали искать детей. Позвонили в милицию, МЧС и больницы, но там не знали, где наши дети! Мы обыскали всю округу и оббежали всех соседей – никто понятия не имел, где мальчики”.
Обезумевшие от мрачных мыслей, Евгения и Владимир пришли в Хмельницкий отдел милиции – писать заявление о пропаже детей. Но здесь им заявили, что… мальчишек “конфисковали” сами правоохранители и отдали в приют, а Евгению хотят лишить родительских прав из-за “неподходящих жилищных условий”. “Никаких бумаг или постановлений суда мне не вручали – милиционеры заверили, мол, чтобы отобрать у меня детей, им документов не нужно. А достаточно лишь заявлений нескольких свидетелей, что дети находились дома без присмотра, и их жизнь подвергалась опасности”, – поясняет Евгения. Интересно, что шокированным родителям даже не дали точного адреса приюта, заявив, что он находится “где-то на Терешковой”. Лишь на следующее утро одесситка нашла своих малышей в городском приюте №1.
ЗАБРАЛИ ЗА “АНТИСАНИТАРИЮ”. По словам главы пресс-службы горУВД Татьяны Хмельницкой, детей у Евгении Герасимьюк отобрали за то, что их мать не смотрела за ними должным образом.
“В квартире Герасимьюк были антисанитарные условия, и жилье не приспособлено для содержания детей. Милиция забирала ребят на полных основаниях – в райотдел поступило несколько заявлений от соседей, что дети Евгении трое суток находятся без еды и присмотра взрослых взаперти”, – сообщила нам правоохранитель.
Между тем, Татьяна Хмельницкая подтвердила, что одесситка не лишена родительских прав: “Детей забрали, потому что их жизнь была в опасности. Процедура лишения родительских прав довольно длительная, но мальчикам находиться рядом с родителями нельзя, поэтому их поместили в детский приют”.
Интересно то, что в мае 2011 года Приморский райсуд, передавший Евгении троих детей от ее бывшего мужа – художника Андрея Герасимьюка (он хотел через суд добиться, чтобы малышня жила с ним), указал в судебном решении (документ находится в редакции, – Авт.), что квартира одесситки на ул. Дальницкой… полностью соответствует нормам, а жилищно-бытовые условия благоприятны для проживания детей.
В КВАРТИРЕ – РЕМОНТ. Мы побывали в гостях у Евгении Герасимьюк и пообщались с соседями. В просторной “трешке” сейчас идет капремонт. Супруги сами штукатурят и клеят обои, им помогают друзья. “И до похищения детей у нас в квартире было достаточно уютно, никакой “антисанитарии”. Но пока мы пытаемся вернуть деток, мы решили сделать ремонт”, – пояснил Владимир. Супруги Герасимьюк не производят впечатления неимущей семьи. Например, у них есть подержанная “Митцубиши”, на которой второй муж Евгении, 39-летний Владимир ездит на работу – он занимается сельскохозяйственным бизнесом под Одессой. У преподавательницы рисования Евгении – свой мотороллер. Сейчас одесситка не работает – все силы женщина отдает на борьбу за возвращение детей.
“ДЕТИ ПЛАКАЛИ”. Мы попытались выяснить у соседей семьи Герасимьюк, что произошло 15 июля. Однако, как оказалось, на Дальницкой, 14 находится лишь одна жилая квартира – Евгении и Владимира. А в самом дворе – только строительные склады и мастерские. Но в соседнем дворе нам признались, что никаких претензий к супругам не имеют. “Я прекрасно знаю Евгению и ее детей. А старший из ребят – Кирилл еще и тренируется у меня в группе греко-римской борьбы. Ни разу не слышал, чтобы дети плакали или оставались дома без присмотра”, – поделился Георгий Цонков.
В то же время сосед Георгий утврждает, что когда детей забирали, они плакали и звали маму.
ПРИЮТ. Вместе с Евгенией и Владимиром мы направились в приют №1, в гости к мальчикам. Перед входом в учреждение одесситка предупредила, что фотографировать ее с детьми нам могут запретить сотрудники приюта. Поэтому, чтобы сделать семейный снимок, пришлось пойти на хитрость и представиться родственником Евгении. “Мама, когда ты нас заберешь отсюда?” – с порога закричал 6-летний Саша. Уже через минуту работники учреждения попросили нас прекратить съемку. Директор приюта №1 Татьяна Жадан так и не смогла пояснить нам, на каких основаниях у Герасимьюк отняли родных сыновей. “У Евгении действительно не отбирали родительских прав, и она имеет право на общение с детьми. Но отдать их ей обратно мы не можем. Отбирала милиция, мы тут ни при чем. Мы лишь содержим деток, пока не будет решения от тех, кто их сюда привез”, – пояснила директор. К слову, 3-летнему Ване срочно нужна урологическая операция. Однако маме так и не разрешили забрать сына домой, чтобы подготовить его к лечению.
“Забрали детей без мамы – под суд”
В свою очередь, нынешний глава службы по делам детей Одесского горсовета Владислав Носов отказался зачитать нам документы, на основании которых у Евгении Герасимьюк отобрали троих детей. “Отбирали не мы, а милиция. На основании того, что мать подозревается в развращении детей. К тому же у них плохие жилищные условия. Но мы во всем этом ни при чем – дети лишь находятся на содержании в приюте до того момента, как мать лишат родительских прав”, – заявил нам по телефону чиновник.
Между тем, по словам адвоката Олега Засядьвовка, лишить родительских прав и отобрать детей у матери возможно лишь по суду. “Без судебного решения отобрать детей у матери, не лишенной родительских прав, могут лишь в исключительных случаях. В числе них могут быть плохие жилищные условия, жестокость по отношению к детям и наркомания или пьянство родителей. Такое решение принимает комиссия из представителей нескольких ведомств: службы по делам детей, милиции, медиков и представителей жэка. Однако до этого матери дважды должны вручить предписания этой комиссии о плохих условиях содержания детей”, – пояснил правовед. По мнению адвоката, взлом квартиры в отсутствие хозяев и похищение детей в отсутствие их матери – уголовно наказуемое преступление.
ОПЕКЛИ ДО СМЕРТИ
За тысячи детских смертей сотрудники служб опеки каждый год получают только выговоры.
Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) до конца этого года будет обязан свернуть свою деятельность в России. Соответствующее решение было принято МИД РФ. По мнению российских чиновников, наша страна больше не нуждается в помощи ЮНИСЕФ, поскольку в последние годы сама уже является донором, а не получателем иностранной помощи. Однако проблема защиты прав детей в нашей стране упирается отнюдь не в отсутствие средств, а в карательную систему работы органов опеки и попечительства.
В идеале действующие в системе Министерства образования органы опеки и попечительства должны были бы заниматься профилактикой социального сиротства, следить за соблюдением прав детей в детских домах и интернатах и т.п. Российское законодательство наделяет таких соцработников весьма широким кругом полномочий: к примеру, согласно Семейному кодексу сотрудник органов опеки имеет право без суда лишить родителей права представлять интересы собственного ребёнка в суде, если установит, что «между интересами родителей и детей имеются противоречия». Или согласно всё тому же Семейному кодексу соцработники могут нарушить неприкосновенность частной или семейной жизни только лишь на основании сообщения какого-либо недоброжелателя о том, что в той или иной семье нарушаются права ребёнка.
«Нужна колоссальная и незамедлительная реформа органов опеки. Сейчас они находятся в системе образования и никому не подчинены на федеральном уровне. Надо понимать, что это огромная армия, около миллиона чиновников. «К сожалению, действующее российское законодательство в вопросах, касающихся вмешательства государства в жизнь семьи, во многих отношениях несовершенно, – констатируют в аналитическом центре «Семейная политика. РФ». – Ряд норм семейного законодательства предусматривает слишком большие возможности государственных органов по вмешательству в жизнь семьи». Главная проблема при этом заключается ещё и в том, каким образом органы опеки и попечительства сегодня пользуются этими полномочиями. По мнению экспертов, данная социальная служба давно уже превратилась в карательный механизм.
При этом с исполнением своих прямых обязанностей у «попечителей» явные проблемы.
В частности, проведённая в прошлом году проверка Генпрокуратуры показала, что практически везде сотрудники органов опеки грешат нарушением законодательства. Всего по итогам проверки прокурорами было выявлено свыше 3 тыс. нарушений закона, вынесено более 700 представлений, а также принесено свыше 300 протестов на правовые акты, составленные соцработниками. В довершение ко всему прокуратура была вынуждена предъявить более тысячи исков в интересах несовершеннолетних. «По-прежнему распространённый характер носят нарушения, касающиеся своевременного выявления детей, оставшихся без попечения родителей, устройства их на воспитание в семью. Установлены факты длительного пребывания детей, подлежащих устройству в семью либо в интернатное учреждение, в медицинских учреждениях без наличия на то оснований. Допускаются органами опеки и попечительства нарушения при подборе детям опекунов, приёмных родителей», – указывается в сообщении Генпрокуратуры.
И хотя статистики нарушений по текущему году пока ещё нет, можно с уверенностью утверждать, что ситуация к лучшему не изменилась. Вот только один пример. Несколько дней назад прокуратура Курганской области выявила сразу несколько случаев нарушений со стороны органов опеки при предоставлении жилья детям-сиротам. При проведении проверки оказалось, что, в частности, одному из состоящих на учёте детей-сирот было предоставлено жильё, непригодное к проживанию. В квартире не было отопления, канализации и электричества.
Интересно заметить, что даже в тех немногих случаях нарушений, которые удаётся выявить, сколько-нибудь серьёзных санкций к нарушителям всё равно не применяется. К примеру, в случае с непредоставлением сироте нормального жилья к дисциплинарной ответственности был привлечён замглавы района, на территории которого произошёл инцидент. Сами же соцработники, допустившие данное нарушение, и вовсе отделались лёгким испугом.
Впрочем, махинации с сиротским жильём – это, как говорится, ещё цветочки. Сколько-нибудь серьёзной ответственности соцработники не несут даже в случаях с летальным исходом. Так, этим летом в Томске насмерть разбился двухлетний ребёнок, который выпал из окна пятого этажа. Как установило следствие, мать маленькой девочки была слишком «занята» употреблением спиртного. Заметим, что эта семья находилась «на карандаше» у органов опеки: до трагического инцидента двое других детей этой женщины уже не раз оказывались в социально-реабилитационном центре. Однако с разрешением вопроса о лишении родительских прав чиновники почему-то не торопились. В результате после гибели двухлетней малышки руководитель районного органа опеки был всего лишь привлечён к дисциплинарной ответственности «за ненадлежащую профилактическую работу с семьёй».
«Нужна колоссальная и незамедлительная реформа органов опеки. Сейчас они находятся в системе образования и никому не подчинены на федеральном уровне. Надо понимать, что это огромная армия, около миллиона чиновников. Их надо объединить. Они должны между собой хорошо координироваться. Но для этого нужно выстроить эту систему на региональном уровне, задавая федеральные стандарты», – предложил выход уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Павел Астахов. Но эксперты уверяют, что выстраивание вертикальной структуры на деле может привести к тому, что система органов опеки и попечительства только ещё больше расширит возможности использования карательных механизмов для нормальных семей, при этом реальные проблемы решены так и не будут. «По нашему мнению, решение соответствующих проблем должно заключаться не в усилении централизации системы органов опеки, а в устранении недостатков действующего законодательства, сужении возможностей вмешательства во внутреннюю жизнь семьи со стороны государственных органов», – уверены специалисты аналитического центра «Семейная политика РФ».
Забирать детей можно будет по доносам
Тот факт, что система работы органов опеки и попечительства в нашей стране нуждается в реформировании, сегодня признают и власти, и экспертное сообщество. Однако все попытки, предпринимаемые до сих пор, скорее только усугубляли ситуацию. Недавно Госдума в первом чтении приняла законопроект о социальном патронате. Разработчики документа уверяют: предстоящие нововведения призваны помочь семьям и детям, оказавшимся с трудной ситуации. Однако на поверку выходит, что создаются законодательные механизмы, которые фактически позволят органам опеки и попечительства забирать детей из вполне благополучных семей без каких-либо на то серьёзных оснований. По стране уже прокатилась волна протестов, но вопрос о том, претерпит ли законопроект существенные изменения ко второму чтению, пока остаётся открытым.
«Те ювенальные законопроекты, которые сейчас находятся в Думе, а также ряд других программных документов, напрямую касающихся прав семьи, прав детей, в случае их принятия приведут к ситуации, которую мы можем наблюдать в Финляндии, – паникует координатор Ассоциации родительских комитетов и сообществ Анна Кисличенко. – Мы пока не можем себе представить ситуацию, что кто-то придёт в наш дом и без суда и следствия заберёт навсегда наших детей. Просто потому, что кто-то решил, что им будет лучше без родителей».
Принятый недавно в первом чтении законопроект «О социальном патронате», впрочем, такую возможность предоставляет. В частности, в документе прописывается механизм контроля за «неблагополучной» семьёй со стороны органов опеки и попечительства. А вот вопрос, какую именно семью можно считать неблагополучной, в нём не уточняется. «Скажем, согласно законопроекту может быть признана находящейся в социально опасном положении семья, где родители создают «препятствия для нормального воспитания и развития ребёнка», – комментирует гендиректор аналитического центра «Семейная политика.РФ» Павел Парфентьев. – При этом ни один нормативный акт федерального уровня не устанавливает – да и не может устанавливать в условиях многоэтнического, многорелигиозного и многокультурного государства, – какое воспитание является «нормальным», а какое – нет».
Другая проблема, по мнению экспертов, заключается в том, что сотрудники органов опеки и попечительства сегодня могут действовать практически бесконтрольно, то есть привлечь их к сколько-нибудь серьёзной ответственности практически невозможно. С другой стороны, вмешаться в жизнь той или иной семьи чиновники могут лишь на основании ложного доноса каких-нибудь «доброжелателей». «Интереса ради: из официальной статистики Министерства образования следует, что 88,3% сообщений в опеку о том, что в семье ребёнок находится в опасности, не соответствуют действительности! Причём число подтвердившихся сообщений уменьшается, а общее число увеличивается – налицо тенденция к потоку ложных доносов на семьи, что не может не вселять тревогу», – переживает Павел Парфентьев.
Сторонники законопроекта отмечают, что на самом деле данный документ призван помочь семьям, которые находятся в сложной ситуации, апеллируя к тому, что сейчас у нас недостаточно законодательных механизмов, к примеру, для того, чтобы оказывать материальную помощь многодетным семьям или ускорять оформление тех или иных социальных льгот. По словам заместителя министра образования и науки Натальи Третьяк, принятый в первом чтении законопроект направлен в первую очередь на защиту детей, проживающих в семьях, которые находятся в кризисе, попавшие под социальный патронат, смогут рассчитывать на оказание правовой и материальной помощи, а также на психологические, медицинские и педагогические консультации.
Однако эксперты уверяют, что чиновники лукавят: для того чтобы оказать многодетной семье материальную помощь, совсем не обязательно принимать отдельный федеральный закон. Тем более что социальные льготы имеют весьма опосредованное отношение к органам опеки и попечительства, а скорее находятся в ведении органов социальной защиты населения. Неверным, по мнению юристов, является и утверждение чиновников, что социальный патронат будет делом сугубо добровольным и устанавливать его можно будет только с согласия родителей. А если ребёнок достиг 10-летнего возраста, то и с его согласия тоже. На самом деле в законопроекте предусмотрен и судебный механизм введения социального патроната. Согласно документу суд, рассматривая дело о лишении или ограничении родительских прав, может в качестве «промежуточной» меры принять решение об установлении социального патроната.
«Критерии, по которым суд принимает такое решение, проект не устанавливает. Всё это происходит на фоне, когда сотрудники органов опеки не несут никакой ответственности по закону за необоснованный иск о лишении или ограничении родительских прав. Понятно, что такие нормы в такой ситуации – возможность для давления и даже шантажа в отношении семьи со стороны чиновников. И, увы, российская реальность такова, что не приходится надеяться, что этой возможностью никто никогда не воспользуется», – резюмирует Павел Парфентьев.
Справка
ХРОНИКА
ДЕТИ ГИБНУТ ПОД НАБЛЮДЕНИЕМ
Официальной статистики случаев, которые «прошляпили» сотрудники органов опеки, в России не существует. Но судить о масштабах проблемы можно лишь по тем немногим историям, которые просачиваются в прессу. Вот лишь небольшая подборка наиболее вопиющих случаев, произошедших в этом году.
Октябрь 2012 года
В Иркутской области от переохлаждения погиб шестилетний мальчик. Ребёнок убежал из дома, испугавшись пьяных скандалов родителей.
Октябрь 2012 года
48-летний житель Тулы Сергей Новожилов приговорён к 12,1 года лишения свободы за убийство трёхмесячного ребёнка кочергой.
Октябрь 2012 года
В селе Новосёлове Красноярского края сотрудники правоохранительных органов нашли у 24-летней женщины мёртвого младенца в тумбочке. По версии следствия, третий ребёнок не входил в планы матери, уже воспитывавшей двоих детей. На учёт по беременности она не вставала, рожала дома. Свою новорождённую дочь она убила, а труп спрятала в тумбочке. Об этом деле, возможно, так никогда бы и не стало известно, но после родов у женщины открылось кровотечение, и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Октябрь 2012 года
В Ямало-Ненецком автономном округе к девяти годам лишения свободы приговорена учительница младших классов, убившая свою годовалую дочь. Преступление было совершено с особой жестокостью: женщина сначала несколько раз ударила девочку поленом по голове, а потом, закрыв пледом нос и рот ребёнка, ждала, пока та не задохнулась.
Май 2012 года
В Башкирии было найдено тело 10-летней девочки с признаками насильственной смерти. Сначала родители заявили в полицию о пропаже ребёнка. Её безрезультатно искали несколько месяцев, пока отчим девочки, 33-летний Максим Родионов, не признался в совершении преступления.
Март 2012 года
В Брянске несколько дней безуспешно искали девятимесячную Аню Шкапцову. Её мать сначала заявила о похищении девочки. Спустя три недели выяснилось, что история с похищением была лишь инсценировкой. Девочку убил её собственный отец. История с похищением была придумана, чтобы замести следы.
Катастрофическая ситуация складывается и в детских домах, интернатах и т.п. В учреждениях, работу которых, казалось бы, и должны контролировать органы опеки и попечительства.
2011 год
– В Новосибирской области двое воспитателей детских домов насиловали своих подопечных.
– Челябинская область. Семилетняя воспитанница детского дома изнасилована группой других воспитанников.
– Нижегородская область. Директор детского дома изнасиловал 13 мальчиков-воспитанников.
2010 год
–Хабаровский край. Воспитатель детского дома изнасиловал девятилетнюю воспитанницу.
– Свердловская область. В детском доме подросток изнасиловал девятилетнего ребёнка.
– Красноярский край. Воспитанники детского дома изнасиловали сверстника.[b]
С новыми выводами — в новую жизнь!ТЕХНОЛОГИЯ ДУШИ МЫ И НАШИ ДУШИ
Анатолий Краснянский
Неизбежно наступит момент, когда народ узнает об обмане! Открытое письмо Президенту
Источник информации — https://avkrasn.ru/article-1433.html , копия: http://avkrasn.com/article-1433.html .
Уважаемый Владимир Владимирович!
Прошу обратить внимание на ошибки в Конвенции о правах ребенка:
1. Эдуард Шеварднадзе в 1989 году обманул советский народ: привез из США неэквивалентный перевод Конвенции о правах ребенка, Министерство иностранных дел и Министерство образования и науки до сих пор скрывают обман.
В частности, в официальном переводе на русском языке статьи 9 Конвенции говорится о том, что ребенка могут отобрать у родителей только на основании решения суда. На самом деле социальные службы вправе отбирать детей по своему усмотрению. Потом родители, если будут силы и средства, могут обжаловать в суде решение социальных служб.
Официальный перевод с английского на русский язык статьи 9, части 1 (перевод, привезенный Шеварднадзе):
«Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».
Article 9, part 1:
States Parties shall ensure that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities subject to judicial review determine, in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the child. Such determination may be necessary in a particular case such as one involving abuse or neglect of the child by the parents, or one where the parents are living separately and a decision must be made as to the child’s place of residence.
Справка. Конвенция о правах ребенка на английском и русском (официальный перевод) языках. URL: https://avkrasn.ru/article-373.html .
Сравнение текстов на английском и русском языках показывает, что словосочетание «subject to judicial review» перевели так: «согласно судебному решению». Но это неэквивалентный перевод. Эквивалентный перевод «subject to judicial review»: «находящиеся под судебным контролем» (то есть решение компетентных органов может быть отменено судом).
В России под судебным контролем находятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и должностные лица.
Судебный контроль означает, что решения этих органов, объединений и лиц, а также их действие или бездействие могут быть обжалованы в суд (Конституция Российской Федерации, статья 46, часть 2).
Таким образом, согласно статье 9 части 1 Конвенции (эквивалентный перевод) для того чтобы отобрать ребенка у родителей не требуется решение суда. Если социальные службы, занимающиеся детьми, отберут ребенка, то родители имеют право обратиться в суд, чтобы обжаловать действия социальных служб.
Следует повторить главную мысль: официальный перевод, привезенный из США Шеварднадзе, вводит граждан России в заблуждение.
Согласно официальному (неэквивалентному) переводу, чтобы отобрать ребенка у родителей, нужно решение суда. Но на самом деле статья 9 гласит, что компетентные органы могут отобрать ребенка без суда, исходя из наилучших (каких именно? – А.К.) интересов ребенка.
Эквивалентный перевод:
«Государства-участники должны обеспечивать, чтобы ребенок не был отделен от его родителей против их воли, за исключением случаев, когда компетентные органы, находящиеся под судебным контролем (when competent authorities subject to judicial review), решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое отделение необходимо в жизненных интересах (the best interests) ребенка. Такое решение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».
Российские граждане возмущаются, когда социальные службы до суда отбирают детей у родителей. Однако именно часть 1 статьи 9 Конвенции является правовым основанием для этого: «компетентные органы, находящиеся под судебным контролем, решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое отделение необходимо в жизненных интересах ребенка».
Справка. О том, что официальный текст Конвенции на русском не является аутентичным тексту Конвенции на английском языке, я сообщил в Министерство иностранных дел еще в 2010 году. URL: https://avkrasn.ru/article-379.html .
Конвенция о правах ребенка изучается в начальной, основной, средней и высшей школе. При этом, естественно, используют официальный перевод, привезенный из США Эдуардом Шеварднадзе.
Следовательно, Министерство иностранных дел и Министерство образования и науки в течение многих лет обманывают российский народ, в том числе несовершеннолетних, скрывая истинный смысл части 1 статьи 9 Конвенции.
Неизбежно наступит момент, когда народ узнает об обмане!
2. Конвенция о правах ребенка противоречит одному из принципов международного права: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию»
До введения основных положений Конвенции в российское законодательство детей отбирали у родителей, которые не любили и не заботились о нем и более того – в некоторых случаях представляли угрозу для его жизни и здоровья. В Конвенции основанием для отделения («отобрания» — по российскому законодательству) ребенка от родителей достаточно мнения социальных служб о том, что родители не обеспечивают «жизненных («наилучших»: the best interests) интересов ребенка».
Согласно Конвенции ребенка могут отобрать (и на практике отбирают – смотрите в Интернете) у родителей, которые любят ребенка, но не обеспечивают, по мнению социальных служб, его жизненных интересов.
Нет более сильного и постоянного чувства, чем любовь родителей к детям.
Следовательно, отбирать ребенка у любящих его родителей – это бесчеловечно и жестоко. Один из основных принципов современного международного права – принцип уважения прав человека, в том числе принцип: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию».
Очевидно, что Конвенция о правах ребенка (1989) в момент заключения противоречила принципу уважения прав человека.
Справка. Строгое доказательство этого тезиса дано в статье: Вопросы гуманитарных наук. 2010. № 3. Издательство "Компания Спутник+". URL: https://avkrasn.ru/article-368.html .
3. Согласно Конвенции, государственные органы отбирают ребенка даже в том случае, когда только один из супругов нарушил права ("наилучшие" интересы) ребенка. Это противоречит одному из основных начал современных правовых систем.
При этом наказывают не нарушивших права детей матерей или отцов, отбирая у них детей; наказывают детей – лишают любящих их матерей или отцов и лишают возможности взаимного общения с братьями, сестрами и другими родственниками. Это противоречит одному из основных начал современных правовых систем: принципу юридической ответственности только за виновное противоправное поведение и признания каждого невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном порядке; презумпция невиновности.
В качестве примера можно привести ситуацию с многодетной (четверо детей) семьей Шевалдиных. Наталья Ивановна Шевалдина жестоко наказала, по мнению чиновников из социальных служб, старшую дочь. В результате отобрали всех детей, по сути, разрушили семью.
Даже если в суде будет доказано, что мать жестоко обращалась с детьми, то в чем виноват ее муж, к которому социальные службы не предъявили никаких претензий? В чем виновата бабушка, которую лишили возможности общаться с внуками? Невиновные понесут наказание — и это считается нормальным?!
Очевидно, что основное право детей – это право на воспитание родной матерью и родным отцом. Это положение, на мой взгляд, необходимо ввести в российское законодательство.
4. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку — запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать детей.
Статья 16 Конвенции о правах ребенка
1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
Воспитание невозможно без воздействия на ребенка. Воздействие на ребенка невозможно без вмешательства в его личную жизнь. Например, без вмешательства (тактичного) при выборе им друзей и знакомых, без вмешательства (тактичного) в распределение времени между выполнением домашних заданий и отдыхом, без вмешательства (тактичного) в выбор ребенком книг, телепрограмм, кинофильмов, без управления многими другими действиями ребенка. Поэтому статью 16 можно сформулировать следующим образом: «Ни один ребенок не может быть объектом воспитания со стороны кого-либо» (пункт 1); «Ребенок имеет право на защиту закона от посягательств кого-либо на его воспитание». Воспитанием занимаются в основном родители. Пункт 1 статьи 16 запрещает родителям заниматься воспитанием, а пункт 2 статьи 16 указывает на то, что в национальных законодательствах государств, которые подписали и ратифицировали Конвенцию, должно быть предусмотрено наказание для родителей, которые будут вмешиваться в личную жизнь своих несовершеннолетних детей.
Родители, не имеющие юридического образования, могут подумать, что их вмешательство в личную жизнь ребенка всегда является законным – они ведь родители! Однако на самом деле законным является вмешательство, например, дознавателя или следователя в личную жизнь ребенка, если ребенок совершил преступление, подозревается или обвиняется в его совершении.
Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни.
Справка. Ошибки в статье 16 Конвенции: Системный анализ юридических документов. Часть 4. «Вопросы гуманитарных наук». № 1. 2011. Издательство «Компания Спутник+». URL: http://avkrasn.com/article-900.html .
5. Другие ошибки (не все) в Конвенции
1. В Конвенции отсутствуют определения основных понятий, использующихся в этом Договоре. В частности, нет определений понятий: «свободное общество», «надлежащее воспитание», «жизненные («наилучшие») интересы ребенка» и других понятий, то есть в Конвенции нарушен принцип понятийной определенности, который должен выполняться в любом законодательном акте.
2. Конвенция содержит внутренние противоречия: деонтически несовместимые нормы права, то есть в Конвенции нарушен принцип модальной сбалансированности, который должен выполняться в любом законодательном акте.
Справка. О принципах понятийной определенности и модальной сбалансированности: А.А. Кененов, Г.Т. Чернобель. Логические основы законотворческого процесса. Правоведение. -1991. — № 6. — С. 71 — 76. URL: https://avkrasn.ru/article-345.html .
Исходя из того, что:
1. Эдуард Шеварднадзе подписал Договор, русский текст которого не является аутентичным английскому;
2. Конвенция противоречит принципу уважения прав человека, в том числе принципу: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию»;
3. Конвенция противоречит юридическому принципу, а именно принципу юридической ответственности только за виновное противоправное поведение;
4. Конвенция содержит грубейшую педагогическую ошибку — запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать детей;
необходимо аннулировать указанный Договор.
Анатолий Краснянский.
2 апреля 2013 года.
Осторожно! Ювенальная змея
из skandal.mirtesen.ru
Запад продолжает ловко навязывать нам ювенальную юстицию
Как вы будете действовать, если Ювенальная машина завтра коснётся вашей семьи, и завтра к вам придут органы опеки? Кто, если не мы и когда, если не сегодня должны взять на себя защиту и ответственность за будущее нашей страны…
Кто защитит детей от Ювенальной Юстиции?
1 мая 2013 года участники омской Ячейки Русского Общественного Движения«Возрождение. Золотой Век», провели в г. Омске пикет против введения в России ювенальных технологий. Наши красочные плакаты увидели тысячи людей, нами было роздано около 600 информационных листовок и 50 копий актуальных статей на эту тему.
Ратификация Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений вызвала немалый резонанс в нашем обществе. И всё-таки многие люди не находят связь между Конвенцией иЮвенальной Юстицией. А свои опасные щупальца ЮЮ давно уже начала вонзать в тело нашей, истекающей кровью Родины. Только вонзаются они коварно и практически незаметно для населения, прикрываясь благими намерениями и красивыми словесами.
Одно из таких «благ» – портфолио, которое готовят дети в школах. Это новшество ввели всего лишь несколько лет назад, и сейчас оно приобрело уже повсеместный характер. Портфолио ученика начальной школы создаётся якобы для структуризации его достижений, его творческих работ и т.д. Но это есть самый, что ни на есть, характерный инструмент ювенальной юстиции. Ведь портфолио – это полное досье на ребёнка, вся информация о нём и о его семье, собранная и предоставленная нами. Получается, что мы сами собираем это досье и с трепетом несём поданную в лучшем виде папку в школу, где она хранится. Вопрос: для чего? Никто этот вопрос не задаёт ни самому себе, ни тем более учителям. Когда на родительском собрании, я спросила учителя, с какой целью мы должны делать портфолио первокласснику сыну, она ничего внятного произнести не могла. И на предоставленную мной информацию об инструментахЮвенальной юстиции, отреагировала возмущённо:
– О чём вы говорите? Какая ювенальная юстиция? Разве мы желаем плохого нашим детям? Вы поймите, мне сказали я и делаю. Посторонним людям мы ведь эти папки не дадим.
Она всего лишь навсего винтик в системе и делает, всё, что ей скажут. Но меня поразила реакция родителей, всем было смешно, никто не понимая, что такоеЮЮ, даже не проявил ни малейшего интереса. Многие родители, да и просто граждане, даже не имеют представления, какие законы принимаются, не говоря уже об их последствиях.
95% населения не знают, что такое «Ювенальная юстиция». А те немногие, которые слышали эти слова, вряд ли начнут разбираться в данном вопросе. На данный момент больше всего бьют во все колокола родители, они напрямую под прицелом этих резонансных законопроектов. Но только те родители, которые понимают, что происходит на самом деле сейчас в стране и в мире. Остальных не так уж и затрагивают эти законы. К огромному сожалению, очень уж характерным стало для нас понятие «моя хата с краю». И мы забываем, что в независимости от того, есть у нас дети или нет, мы просто обязаны нести ответственность перед своей Родиной, мы обязаны защищать её, защищать наших детей, наше будущее. На пикетах, которые проводим, мы сталкиваемся с массовой неосведомлённостью. И что самое страшное достаточно много таких людей, которые не верят во внедряемую технологию отбирания детей.
На сегодняшний день в России сложилась чрезвычайно опасная ситуация. Ратифицированная Государственной Думой Конвенция Совета Европы по защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, обязывает нашу страну вводить в школах уроки полового просвещения, допускать к детям лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией, создавать ювенальные органы и внедрять ювенальные технологии. Наша главная задача – предоставить максимум информации людям.
Ведение ювенальной юстиции – это мина замедленного действия для нашей страны и нашей нации. Мы не можем, не имеем права молча и тихо сидеть на диване и рассуждать, как это плохо, и что нас ждёт. Долг каждого патриота – отдать все силы на защиту своей Родины. А ювенальная юстиция – это коварный враг, это мощное оружие против нашего народа. Что мы оставим после себя? Какое будущее мы оставим тем нашим детям, которых минует ювенальная «мясорубка»? Кто-то может сказать, что без(с)полезно что-то делать, что мы «капля в море», НО, даже учитывая, что у нас ничтожные шансы, мы не имеем просто никакого морального права не делать ничего. Потому что завтра, без(с)человечная и жестокая ювенальная машина, коснётся каждого. Она без разбору пройдёт по судьбам всех русов, сметая и разрушая все ценности, наработанные веками нашими прадедами. И если мы допустим это, мы останемся один на один с ювенальным монстром.
Уже сейчас Система поглощает поколение за поколением разными методами, и масштабы охвата этого поглощения колоссальны. Скоро Система поглотит и наше поколение, тогда мы уже ничего не сможем сделать. Мы будем приводить только примеры безполезности борьбы и только потому, что не боролись!!! Мы будем только перекладывать ответственность на своих детей, тем самым признавая свою слабость. Это всё равно, что мы смиряемся с рабством и бесчинством.
Пробуждать людей – это не только давать знания! Пробудить – это ещё и помочь человеку осознать мотивацию пробуждать других, не быть безразличным к окружающему и происходящему вокруг. Нам всем нужно высказывать протест, теми методами и способами, которыми мы можем.
Только мы сами можем защитить наше будущее от разрушения, а себя – от гибели!
—
Кто, если не мы…
Алеся Егорова
Если не МЫ, тогда скажите, кто же?
Кто сможет нашу Родину спасти?
Если сидеть и ждать когда нас уничтожат?
Закрыть глаза на всё, что видим на пути?
И если не сегодня, то КОГДА же?
Когда нам оглядеться и понять,
Что нас уничтожают повсеместно?
Доколе будем рабски мы молчать?
Доколе наша «хата будет с краю»?
Пока беда в наш дом не постучит?
Мы многое теперь ведь понимаем,
Так почему же дальше мы МОЛЧИМ?
И если не сегодня, завтра точно
Коснётся меч врагов наших детей,
И может оказаться слишком поздно,
Чтобы помочь Отчизне нам своей.
Спроси себя: Что сделал я сегодня,
Чтобы страна родная поднялась с колен?
Минуты, дни бегут беЗповоротно,
Так для чего живём мы на земле?
Если не МЫ, тогда скажите, КТО же?
И если не сегодня, то КОГДА?
Когда и кто любимой Родине поможет?
Пора нам просыпаться, не молчать пора!
Взято: www.ru-an.info
Ювенальная змея !