Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Системный анализ учебников обществоведения. Часть 3. Плеоназмы, тавтологии, противоречивые, парадоксальные и бессмысленные высказывания

5.10.2009 22:57      Просмотров: 7167      Комментариев: 3      Категория: Системный анализ учебной литературы. Ошибки в учебниках.

Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

        Системный анализ учебников обществоведения. Часть 3.  Плеоназмы, тавтологии,   противоречивые, парадоксальные и бессмысленные  высказывания

 


   Эффективность обучения во многом зависит от качества учебников. Учебник – "фундамент хорошего образования" (К.Д. Ушинский), он должен способствовать умственному развитию детей.  К сожалению, некоторые учебники, в том числе по обществоведению,  содержат логические и фактические ошибки.    При достаточно большом количестве ошибок учебник превращается из инструмента обучения в средство отупения. Следовательно, необходимо проводить  системный анализ  учебников. Системный анализ учебной литературы включает логический анализ, анализ научной информации и педагогический анализ  учебников.  Логический анализ  основан на законах, принципах и правилах  логики. Логический анализ включает также анализ языка учебника.  Логические требования к языку: ясность, однозначность и точность.
   В данной статье обсуждаются плеоназмы, тавтологии, софизмы,  противоречивые,  парадоксальные и бессмысленные высказывания, обнаруженные в учебниках обществоведения [1 – 4]. 
   Плеоназмы – употребление слов, излишних для смысловой полноты высказывания; обороты речи, содержащие однозначные и, тем самым, обычно лишние слова. Плеоназмы приемлемы в художественном тексте, но в учебных - нет, так как приучают к многословию.  В цитируемых текстах лишние слова выделены жирным шрифтом.    1. "Эти знания помогут вам жить среди людей, найти друзей и самому стать другом, причем не только в будущем, но и в вашей сегодняшней жизни" ([1], с. 3).  "Ведь родители…очень хотят, чтобы он нашел друзей и сам стал другом" ([1], с. 91).  Эти предложения содержит  лишние слова: "самому стать другом". Дружба – близкие отношения, основанные на взаимном  доверии, привязанности, общности интересов [13]. Найти друзей, и при этом не став другом, невозможно. 2. "Важно то, что будучи живыми, мы все нуждаемся  в свежем воздухе, чистой воде, нам всем нужна плодотворная, неотравленная почва"  ([1], с. 6). А  "будучи неживыми" мы нуждаемся в чем-нибудь?  3. "Подумайте сами, почему в конце ХХ в. произошло падение уровня жизни населения России? (с. 50, [3]).  "Подумайте сами" – лишние  слова, так как при поиске ответа на вопрос всегда приходится думать, а думать (размышлять, мыслить) не самому, а как-то иначе (не своей головой),  еще никому не удавалось.  4.  "Для спасения человеческой цивилизации необходимо: …внутренне осознать и духовно осмыслить опасность, исходящую от оружия массового поражения". ([3], с.163). Лишние слова: "внутренне", "духовно".
   Тавтология – повторение того, что уже сказано. Например, жизнь есть жизнь. Тавтология бессодержательна и пуста, она не несет никакой информации  [6].
   1. В чем состоит отличие в формулах: А. Запад есть Запад, Восток есть Восток.  Б. Нет Востока без Запада и нет Запада без Востока (с.119, [3]).  Высказывания А  и Б представляет собой тавтологии:  понятия Восток и Запад (Север и Юг)  являются  соотносительными понятиями: содержат признаки, указывающие на отношение одного понятия к другому понятию. В этих понятиях географии отражены предметы, существование одного из которых (Восток) не мыслится вне его отношения к другому (Запад). Тавтологию не следует включать в вопрос: вопрос должен  быть кратким и ясным. 2. "…Но и этот бумажный человечек исчезает в огненном пламени" ([3-3], с. ).  Поскольку огонь и пламя – синонимы [5], то получаем: "огненный огонь". 
   Софизмы, противоречивые и парадоксальные высказывания. Софизм – преднамеренная логическая ошибка, совершаемая с целью выдать ложное суждение за истинное.  В противоречивых выражениях что-то утверждается и отрицается одновременно. Противоречивое  высказывание в силу своей противоречивости является ложным. Противоречивым считается также выражение, которое внешне не является противоречивым, но из которого все-таки может быть выведено противоречие. Парадоксы (в литературе,  разговорной практике) – неожиданные, непривычные (хотя бы по форме) – высказывания, резко расходящиеся с общепринятым, традиционным мнением по данному вопросу. Парадокс выглядит как отрицание некоторого мнения, кажущегося безусловно правильным. Форму парадокса имеют некоторые пословицы, например: "Тише едешь, дальше будешь". В этой пословице есть глубокий смыл. Однако многие парадоксы не содержат какой-либо ценной мысли и являются просто противоречивыми высказываниями. Резкой границы между противоречивыми и парадоксальными высказываниями нет.  Пример 1. "Есть афоризм: жить – значит умирать. Каждый неумолимо идет к своему концу. Обессмертить себя можно в своих детях, в добрых делах, памяти потомства. Давно подмечено, что есть два способа умирания (жизни): тлеть и гореть"  ([3],  c. 31).  На первый взгляд кажется, что каждый прожитый день приближает нас к смерти. Однако это не так.  Например, если человек в какой-то день отказывается от вредной привычки (например, от курения), то, прожив этот день, он продлевает жизнь, возможно, на 3000 дней. Нетрудно показать, что "жить – значит умирать"  является ложным суждением.  Умереть – перестать жить [13]. Следовательно, умирать – переставать (прекращать) жить. Получаем противоречивое (и, следовательно, ложное) выражение: "Жить – значит переставать жить".  Пример 2.   Российский экономист В.Найшуль высказал такую мысль: "Государство – вещь, которая выгодна всем, но не выгодна каждому в отдельности" ([5], с. 168). В этом высказывании есть только утверждение, но нет отрицания и, соответственно, нет явного противоречия. В русском языке "всем" означает "в полном составе", "без исключения" (о людях) [13]. Учитывая это, получаем  противоречие: "Государство – вещь, которая выгодна  всем (всем без исключения, каждому), но не выгодна каждому (в отдельности)".  Неужели государство не выгодно каждому в отдельности? Какая "глубокая" мысль! Долго ли проживет В.Найшуль (и мы с вами), если  Российское государство разрушится (под действием внешних и (или) внутренних сил)? Крушение  Российской Империи привело к гибели десятков миллионов человек, причем потери гражданского населения были намного больше, чем на фронтах гражданской войны.  Жаль, что экономист не понимает, что если сегодня разрушится государство, то через неделю  (или месяц?) в Москве  (где экономист, вероятно, живет) прекратится  электроснабжение, водоснабжение,  перестанет работать канализация и др., начнутся массовые грабежи и убийства. Государство - единственная форма существования духовной и материальной культуры. Нет государства - нет культуры.  Пример 3. Как вы ответите на вопрос российского философа А. Ахиезера: "Почему мы, такие богатые, такие бедные?" ([5], с.51). Вопрос основан на  противоречивых суждениях: "мы богатые" (1), "мы бедные" (2). "Богатый человек", "бедный человек" – соотносительные понятия, так как содержат признаки, указывающие на отношение одного понятия к другому понятию. В этих понятиях отражены предметы, существование одного из которых не мыслится вне его отношения к другому: если нет богатых, то нет и бедных. Можно предположить, что противоречие исчезнет, если в суждении (1) под богатством подразумевать  огромные ресурсы России (земля, нефть, газ, уголь и др.), а в суждении (2) бедность  обосновывать  реальным доходом на душу населения. Однако определения соотносительных понятий не могут быть основаны на различных признаках: в одном случае – ресурсы , а в другом –  доход. Пример 4.   "На стоянках неандертальцев, помимо огромных куч костей животных, археологи находят немало проломленных черепов самих победителей"  ([1], с. 27 – 28). "Проломленные черепа победителей" – противоречивое выражение (абсурд). Какие же они победители, если им пробили черепа и затем, возможно, съели?  Где, когда и кого победили неандертальцы? Пример 5. "Местом зарождения западной цивилизации считают Древнюю Грецию,  цивилизационную окраину, где в оптимальной климатической зоне произошла культурная и общественная мутация".   ([З-1], с. 109). Место зарождения цивилизации неизбежно (в эту эпоху) становится центром цивилизации.  Противоречие: Древняя Греция одновременно и центр цивилизации, и цивилизационная окраина.  Пример 6. Противоречивым является утверждение: "После второй мировой войны Великобритания ввела обязательное 10 – летнее образование еще в 1944 г. ([   ], с. 15).  Днем окончания второй мировой войны можно считать 2 сентября 1945 г., когда был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии. Получаем противоречивое выражение (абсурд): "После 2 сентября 1945 г. Великобритания ввела обязательное 10 – летнее образование   в 1944 г."
   Бессмысленные суждения.  Бессмысленное высказывание не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует оно действительности или нет. Бессмысленное – это неудачная попытка высказаться о мире. Настолько неудачная, что обрывается связь с ним. Пример 1 . "Если идет дождь, то трамвай"  [4, 6]. К бессмысленным можно отнести также высказывания,  содержащие неясные (неопределенные) понятия или термины. Пример 2. Американский ученый Грегори Кимбл приводит пример бессмысленного утверждения: "Человек никогда не использует всю "мощность" (неясный термин – А.К.) своего мозга, довольствуясь лишь 10 % этой "мощности". Он задает вопрос: "Если 100 % мозга никогда не использовалось, то каким образом можно установить, что используется только 10 %?".  ([11], с.23-24).   Пример 3. "У одного ученого-биолога была даже теория, что души неразвитые, жалкие исчезают там, как бы поглощаемые более сильными душами" (А). Ну, конечно, это теория довольно спорная"  (Б) (из лекции А. Меня, приведенной в учебнике, [3], с.35). Суждение А можно разделить на два суждения: "Души делятся на два вида: жалкие (неразвитые) и более сильные", "Жалкие души как бы (?) поглощаются более сильными". Эти суждения нельзя сопоставить с действительностью и поэтому они являются бессмысленными. Высказывание Б является ложным, так как бессмысленные высказывания не могут входить в состав теории. Теория – форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, система взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области ([12], с. 205).     Пример 4. "Согласились бы вы с мнением Валерии Новодворской, что "гражданский уровень России сейчас едва достигает соответствующего уровня развития Великобритании XVIII в. и Франции XIX в."? ([5], с. 213).  Это высказывание  можно считать бессмысленным, так как  нельзя выяснить, соответствует оно действительности или нет. Почему? Во-первых, в науке нет понятия "гражданский уровень страны". Это бытовое понятие. Во-вторых,  оценки "едва достигает" ("выше", "ниже")  предполагают, что этот "уровень" можно измерить  в каких-то единицах.  Кто, где и когда и в каких странах измерял "гражданский уровень"?  Вопрос, поставленный автором учебника [5], тоже бессмысленный, так как предпосылкой вопроса является бессмысленное суждение. Пример 5.    "Генетики считают, что человек на 70 % – существо биологическое (ест, спит и т.п.) и на 30 % –  существо социальное (формируется в обществе и зависит от общества)" ([   ], с. 6). Это утверждение содержит неясный термин: "доля биологического".   Чтобы установить, "что человек на 70 % – существо биологическое", необходимо (но возможно ли?) выразить в каких-либо (но одинаковых!) единицах измерения "биологическое" и "социальное"  и вычислить отношение:  биологическое . 100 % / (биологическое + социальное). Пример 6. "Политологи подсчитали, что 7 %  успеха лидера зависит от того, что он говорит, и 55 % – от того, какое впечатление он производит". Во-первых, неизвестно, что такое "успех лидера", как, когда, в какой стране и в какой аудитории измеряли этот "успех".  Приведенные автором учебника проценты (неизвестно как рассчитанные) могут  отражать только какую-то конкретную (но неизвестную учащимся)  ситуацию:   выборную кампанию в определенной стране;   политика, не способного ясно выражать свои мысли; непритязательную аудиторию. С помощью речи человек сообщает свои мысли другим людям, воздействует на их сознание и деятельность. Получается, что победы политиков на выборах (всегда и везде!) практически не связаны  (7 %) с содержанием их предвыборных речей. Во-вторых,  непонятно, как производимое политиком впечатление (мнение, оценка, сложившиеся после его выступления) можно отделить от того, что он говорит. Таким образом,   данное  высказывание не истинно и не ложно (в контексте учебника), его не с чем сопоставить в действительности.
   К бессмысленным можно также отнести вопросы и задания, основанные на на различного рода слухах, домыслах, предположениях.  Пример 7. "Вот один пример НИО (неопознанного ископаемого объекта).  Рабочие-шахтеры ЮАР нашли странные металлические шарики в залежах минерала возрастом 2 млрд. лет. Шарики были сплюснуты и опоясаны тремя ровными параллельными желобками. Когда в музее один шарик поместили под стеклянным колпаком, выяснилось, что шарик вращается вокруг своей оси и совершает полный оборот за 128 дней. Предположите, какие выводы могли напрашиваться при изучении этой находки?"   ([3], с. 11) . С научной точки зрения обсуждать  неопознанный (если есть возможность познания) объект бессмысленно. В отличие от неопознанных летающих объектов, в случае ископаемых объектов (в данном случае – "странных шариков") нет никаких ограничений для их детального исследования  физическими  и  химическими   методами.  Определенные  выводы можно и нужно  делать только после внимательного изучения этих объектов.  Пример 8. "У древних существовали и космогонические мифы. И в XX веке теории инопланетного происхождения человека также живут. С 1960-х гг. известна теория Эриха фон Деникена, согласно которой развитие человечества проходило, проходит и будет проходить по плану инопланетян. Найдите и приведите примеры необъяснимого на Земле, того, что побуждает нас усомниться в земном происхождении некоторых предметов, явлений"   ([3], с. 11).   Таким образом, согласно "теории": 1) инопланетяне реально существуют; 2) инопланетяне имеют план развития человечества; 3) этот план успешно осуществляется.  Похоже на то, что автор учебника   [3] не знает, что теория – это форма достоверного знания.  Кроме того, если "что-то" трудно объяснить, это не значит, что это "что-то" – обязательно происки инопланетян.
   Бесполезная информация (бессмысленная с дидактической точки зрения).  Не всякая информация  полезна для человека, так как память его не  безгранична. Очевидно, что  нужно  знать то, что важно и полезно для  жизни.  К счастью, память обладает селективностью: запоминается не вся полученная информация.  Тем не менее, несущественная информация может занимать место полезной.  Известно, что жесткому отбору подвергаются все предметы, отправляемые на космическую станцию:  доставка на  околоземную орбиту   даже небольшого предмета,  массой всего  1 кг, стоит огромные деньги. По аналогии, информация, прежде чем попасть в учебник,  тоже должна проходить жесткий отбор: учебник является главным организационно-педагогическим средством обучения сотен тысяч  людей. Кроме того, в учебнике недопустима эклектика: соединение разнородных, внутренне не связанных и (или) несовместимых принципов, взглядов, идей, концепций.  Иначе говоря, полезной может быть только логически структурированная информация.  Однако указанные требования к учебникам часто нарушаются. Пример бесполезной информации (дидактически бессмысленной)  можно взять из вышеупомянутой лекции, приведенной в учебнике Е.Н. Захаровой ([ 3], с. 31 –  37).   "Я вспоминаю, как один из героев Пастернака говорил: куда же денутся все эти миллиарды людей? Я думаю, что этот герой совершенно не прав, он слабо представлял размеры Вселенной. Если собрать телесно всех людей, которые когда-либо жили на нашей планете, и, так сказать, поместить их в какой-то резервуар, они не займут и десятой доли одной из галактик, которые находятся в пространстве". Выяснять объем людей, живших когда-либо на Земле, бессмысленно как с христианской, так и с естественнонаучной точек зрения.  Остается добавить, что "телесный объем" (прошу извинить за уточнение этой "проблемы" – А.К.) составит, наверное, менее одной квадриллионной (а не десятой) доли какой-либо галактики.
   Плеоназмы, тавтологии, софизмы, парадоксальные, противоречивые и бессмысленные высказывания  разрушают  логическое мышление учащихся и приучают их к  многословию и пустословию.

Литература

[1] Е.С.Королькова, Н.Г.Суворова. Введение в обществознание. Граждановедение. 5 класс. 2-е издание.  Москва. Издательский дом "Новый учебник".  2006.
[2] Е.С.Королькова, Н.Г.Суворова. Граждановедение. 6 класс. 4-е издание.  Москва. Издательский дом "Новый учебник".  2008.

[3]   Е.Н. Захарова. Введение в обществознание. Часть I. М. 1999.
[4]   В.В. Бурякова, Е.Н. Захарова, С.Н. Пищулин. Введение в обществознание. Часть   II. М. 2002.
[5]   Е.Н. Захарова. Введение в обществознание. Часть 3. М. 2001.
[6]   А.Д. Гетманова. Учебник по логике. Москва. "Владос". 1995.
[7]   А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. Словарь по логике. "Владос". М. 1998. 
[8]   Ю.В. Ивлев. Логика. "Проспект". М. 2002.
[9]   Антология мировой философии. Том   Мысль. М. .
[10]   А.А. Ивин.  Логика. "Гардарики". М. 2001. 
[11]   Г. Кимбл. Как правильно пользоваться статистикой.  М. "Финансы и статистика". 1982.  
[12]   Философская энциклопедия. Москва. Издательство "Советская энциклопедия". 1970. Том 5. 
[13]   С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Москва.Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1963.

 

Статья не закончена!


 

Ещё статьи:
Комментарии:
Автор: Анатолий Краснянский - ответ Евгению Николаевичу
Дата: 14.11.2012 10:07
Согласен с Вами, что:

"Незаметные ошибки – самые опасные. Самые незаметные ошибки – те, которые все принимают за норму. «Права человека» – общепринятое и ошибочное, а потому особо опасное словосочетание. Оно есть даже в знаменитой на весь мир «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года".

Действительно, в Декларации есть тайный смысл. Ведь Заказчики Декларации и есть те, кто в будущем стали отдавать приказы бомбить Югославию, Ирак, Ливию, а до этого проводили жесткую колониальную политику. Заказчики международных законов - бандиты и террористы. И с чего это вдруг бандиты и террористы озаботились правами человека?

К сожалению, сейчас у меня нет времени работать над этой темой.

Есть независимое научное издательство - "Издательство Спутник+" (информация о нем есть в Интернете). Изд-во издает много журналов, в том числе журнал "Юридические науки". Советую Вам там опубликовать Ваши мысли, чтобы сохранить приоритет. Критика "прав человека" необходима для победы над либерастами (либерализм - человеконенавистническое учение - см. http://avkrasn.ru/category-38.html ) С уважением - А.В.
Автор: Анатолий Краснянский - ответ Евгению Николаевичу.
Дата: 14.11.2012 9:42
Уважаемый Евгений Николаевич! Спасибо за предложение сотрудничать. Сейчас я провожу системный анализ "образовательных стандартов", работа очень сложная и в ближайшие три месяца буду работать только над этой темой.
Автор: Репин Евгений Николаевич
Дата: 11.11.2012 20:48
Анатолий Владимирович!
Высоко ценю Вашу работу над языком общественных наук и законов.
Думаю, нам надо сотрудничать.
Мои работы можно прочитать на сайте terminomika.ru
Мой жж: repin.livejournal.com/
Надо улучшать язык законов. Надо как-то обратить внимание общественности на безграмотность законодателей.
Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна