Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Системный анализ "шедевра" западной педагогической мысли - группы заданий по математике "Кубики" международной программы PISA-2003.

27.09.2009 15:58      Просмотров: 4253      Комментариев: 0      Категория: Системный анализ заданий программы PISA

 

 

А. В. Краснянский

Системный анализ задания по математике «Кубики» международной программы PISA-2003

1.  Введение

1.1. Предварительная информация

PISA  (пиза)  – Международное тестирование учащихся (PISA, Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD – Organization for International Cooperation and Development). Испытания проводятся раз в три года, начиная с 2000 года: в 2000, 2003, 2006 и 2009 годах.

Программа ПИЗА-2003 осуществлялась консорциумом, состоящим из ведущих международных научных организаций при участии национальных центров и организации ОЭСР.

Руководил работой консорциума Австралийский Совет педагогических исследований (The Australian Council for Educational Research – ACER). В Консорциум входили также следующие организации:

Нидерландский Национальный институт измерений в области образования (Netherlands National Institute for Educational Measurement – CITO);

Служба педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS);

Японский Национальный институт исследований в области образования (National Institute for Educational Research, NIER);

Американская организация ВЕСТАТ (WESTAT), выполняющая различные исследования по сбору статистической информации [1].

Российский филиал  PISA  (2003 год):

Министерство образования РФ: Филиппов В.М., Болотов В.А., Киселев А.Ф., Баранников А.В., Иванова С.В., Суматохин С.В., Разумовская О.В.

Институт средств и методов обучения РАО: Рыжаков М.В., Суворова С.Б., Кузнецова Л.В., Корощенко А.С., Резникова В.З., Дюкова С.В., Цыбулько И.П., Нурминский И.И., Нурминский А.И.

Центр оценки качества образования ИСМО РАО: Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А., Баранова В.Ю., Кошеленко Н.Г., Нурминская Н.В., Смирнова Е.С. 

   В 2003 г  приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны; в России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Каждый ученик должен был за 2 часа письменно ответить на 50-60 вопросов по математике, чтению, естествознанию и решению проблем. Российские школьники заняли 29-31 место по математике,  24  по естественным наукам и  по грамотности чтения 32 место [1]. (Задания по математике программы PISA-2003: http://window.edu.ru/window_catalog/files/r60337/PISA2003_ExampleUnitsMath.pdf ).

1.2. Цель работы.  Целью данной и последующих работ является доказательство тезиса:  Результаты программы PISA не имеют накакой ценности

1.3. Актуальность работы.   В течение последних десяти лет в системе образования проводят радикальные реформы ("модернизацию"). "Модернизация" - это разрушение советской системы образования. Для разрушения системы было необходимо убедительное обоснование. Для этого использовали  данные программы PISA. Это программа "показала", что наши пятнадцатилетние учащиеся якобы не умеют применять свои знания.

Очень важно, что "модернизаторы", начиная ломать советскую систему образования, проигнорировали факт: 

десятки, сотни тысяч наших соотечественников устраивались в странах Западной Европы, в США и в Канаде по специальности.  То есть наша (советская) система образования была конкурентноспособной.

Зачем же ее надо было разрушать? Советскую систему образования не надо было уничтожать, ее надо было развивать, совершенствовать.

Следует обратить внимание на низкий уровень интеллекта руководителей в области образования: они проигнорировали факт, но поверили результатам программы PISA. Объективных (не зависящих от воли и желания) способов "измерения" знаний и умений нет и  может быть не может (смотрите, например,( http://avkrasn.ru/article-192.html ).  Конечно, не исключено, что дело не в низком интеллекте руководителей и "модернизаторы" сознают, что делают... 

Помимо программы PISA оценку эффективности системы образования проводят TIMSS и PIRLS.

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – эта международная программа оценки, применяемая для оценки качества среднего образования по математике и естественным наукам. Реализуемая с 1995 года программа осуществляется среди учащихся IV и VIII классов каждые 4 года. Российские школьники показывают неплохие результаты.

PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) – эта международная программа оценки, исследующая качество чтения и усвоения. Программа реализуется Международной Ассоциацией по оценке образовательных достижений учащихся (IEA). Российские школьники занимают первые места. 

Таким образом, PISA является единственным обоснованием для разрушения советской системы образования. В связи с этим очень важно показать  неспециалистам, что PISA дает недостоверные результаты по оценке знаний и умений учащихся. Почему я говорю о неспециалистах? Потому что специалистам достаточно прочитать несколько заданий программы PISA, чтобы понять, что большинство заданий - вздор. Ректор  МГУ имени М.В. Ломоносова академик  РАН Виктор Антонович Садовничий и академик РАН Виктор Анатольевич Васильев рассмотрели несколько заданий по математике и естествознанию программы PISA-2003 и подвергли их жесткой критике. ( http://avkrasn.ru/article-51.html ,  http://avkrasn.ru/article-54.html ).

1.4. Структура доказательства.   

Тезис:   Результаты программы PISA не имеют накакой ценности (PISA  вводит в заблуждение, то есть не дает объективную информацию о знаниях и умениях учащихся).

Для  этого достаточно доказать, что 30 % заданий или содержат ошибки в заданиях (являются  логически некорректными) и (или) ошибки сделаны при оценке ответов и (или) сделаные какие-либо другие ошибки, связанные с нарушением требований к тестовым заданиям.

 

  Примечание

Ректор  МГУ имени М.В. Ломоносова академик  РАН Виктор Антонович Садовничий и академик РАН Виктор Анатольевич Васильев рассмотрели несколько заданий по математике и естествознанию программы PISA-2003 и подвергли их жесткой критике (см. сайт). Ответом было полное молчание российских педагогов. Более того, часть нашей педагогической элиты (точнее –  «элиты»), вместо того, чтобы провести анализ  заданий (как поступили бы настоящие ученые), оживленно обсуждает результаты тестирования  российских учащиеся и  на основе этих результатов предлагает реформировать российское образование. 

 

 2. Задание  по математике «Кубики» международной программы PISA-2003

Вопрос

  На фотографии видны 6 кубиков, обозначенных буквами от a до f. Для каждого из них выполняется следующее правило: сумма кружков, изображенных на двух противоположных гранях кубика, всегда равна семи.

 

 

 

Ответ не принимается:
Код 0: Другие ответы.
Код 9: Ответ отсутствует.
Задание проверяет: 1-ый уровень компетентности – воспроизведение (простых математических действий, приемов, процедур)
Область содержания: пространство и форма
Ситуация: профессиональная деятельность


3. Анализ задания  по математике «Кубики»


1.   Вопрос относится  к заданиям, общую структуру которых можно выразить следующим образом: «Известна сумма двух слагаемых и одно из слагаемых. Рассчитайте другое слагаемое».  Здесь сумма равна 7, одно из слагаемых видно из рисунка (варьируется от 1 до 6). Такие задачи (тема: числа от 0 до 10) даются в первом классе   [2,3].  Пример1:  4 + ? = 7;  ? + 1 = 4 (задание 3 на стр. 36, [2]). Пример 2 (задание 2, стр. 54, [3]):

 
Слагаемое
3
7
4
 
 
Слагаемое
 
 
 
2
4
Сумма
10
8
9
7
6

 

 

В  учебнике [2] нет задач с использованием игральных кубиков, зато есть аналогичные задачи с использованием костяшек («костей», «камней») домино  (стр. 24 и 38).  

   На  задачу «Кубики» правильно ответили  только 57,2 %  российских учащихся;   42,8 % (43 из 100)  пятнадцатилетних учащихся в России не смогли (?), если верить "объективным" исследованиям программы PISA, решить  задачу  для 1-го класса. Очевидно, что PISA выдала ложный результат.

Исключено, что российские пятнадцатилетние школьники, в основном учащиеся  8 - 10 классов, не могут вычитать в пределах десяти, то есть не могут от 7 отнять 6, от 7 отнять 2 и так далее. 

    Как же можно объяснить ложный результат, полученный PISA?  

Основной причиной, по-видимому, является системный дефект пизовской программы:  ученику дают 50 – 60 заданий по грамотности чтения,  математике, естествознанию (в программе PISA-2003   были еще задания, определяющие компетенцию в решении проблем). На выполнение 50 – 60 заданий  дают всего 2 часа! 

Причем некоторые  задания  являются логически некорректными, то есть не имеют правильного (истинного) ответа. Очевидно, что на поиски «правильного» (правильного  –   по мнению авторов задания) ответа на некорректные задания учащиеся могут потратить  значительно больше времени, чем две минуты, а остальные задания выполнять в спешке. 

Ученику нужно время на переключение внимания, нужно время, чтобы сосредоточиться на новом задании, нужно время, чтобы хотя бы один раз внимательно прочитать задание, нужно время, чтобы найти и записать ответ – и на все дается около 2 минут.

Чем быстрее человеку приходится выполнять задание, тем ниже точность его действий [ 5]. 

Другой причиной получения ложного результата может быть отсутствие мотивации у российских школьников, которым  неинтересно было решать задачу для 1-го класса. 

2. Авторы задания «Кубики» утверждают, что содержание задачи относится к пространству и форме, а ситуация отражает  профессиональную  деятельность Но это не соответствует действительности. 

Во-первых, чтобы ответить на  задание «Кубики», нужно просто посчитать число кружочков на игральном кубике  (одно из слагаемых), и из суммы, равной 7, отнять  это число. Эта задача относится к теме, которую проходят в  первом классе (первое полугодие): «Слагаемые. Сумма» [2].

Во-вторых, неясно, почему подсчет числа кружочков на игральном кубике относится к профессиональной деятельности. В какой профессии нужно регулярно рассчитывать число кружочков на нижней (невидимой) грани игрального кубика (или на костяшках домино)?  Или речь идет о профессиональных игроках, участвующих в играх, в которых используются игральные кубики? Но игрокам это тоже не нужно!

4. Выводы

1. Задание по математике "Кубики" международной программы PISA-2003 - это задача для первого класса российской школы.

2. Согласно данным программы PISA, 43 %  российских пятнадцатилетних учащихся  не умеют решать задания «Известна сумма двух слагаемых и одно из слагаемых. Рассчитайте другое слагаемое». Это заведомо ложный результат, поскольку речь идет о целых числах, максимальное из которых равно 7.

2. Результаты тестирования российских пятнадцатилетних учащихся по математике с помощью задания "Кубики" не имеют никакой ценности (следствие из пункта 2).


5. Источники информации


[1] Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся ПИЗА-2003. Москва. Центр оценки качества образования ИСМО РАО, Национальный фонд подготовки кадров, 2004. 

[2] Б.П. Гейдман, Т.В. Ивакина, И.Э. Мишарина. Математика. Учебник-тетрадь № 3 для первого класса начальной школы. Первое полугодие. Научный редактор И.В. Ященко.  Москва. «Просвещение». «ЧеРо». Издательство МГУ. 2004.

[3] Б.П. Гейдман, Т.В. Ивакина, И.Э. Мишарина. Математика. Учебник для первого класса начальной школы.  Второе полугодие. Научный редактор И.В. Ященко.  Москва. «Просвещение». «ЧеРо». Издательство МГУ. 2004.

[4] Э.Р. Нурк, А.Э. Тельгмаа. Математика. Учебник для 5 класса средней школы. 2-е издание. Москва. «Просвещение». 1990.

 [5]  Грегори А. Кимбл. Как правильно пользоваться статистикой. Перевод с английского Б.И. Клименко. Москва. Финансы и статистика. 1982. С. 175.

Работа выполнена по контракту (трудовому договору) № 503 от 26 июня 2007 года с МГУ имени М.В. Ломоносова в лице декана химического факультета МГУ академика РАН, профессора Валерия Васильевича Лунина по теме: "Системный анализ учебной литературы".


 

А.В. Краснянский

Анализ задания «Кубики» международной программы PISA-2003

(Краткое изложение статьи: "Системный анализ задания по математике «Кубики» международной программы PISA-2003)

Есть на сайте - http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,46407/Itemid,343/


  Задание содержит фотографию шести кубиков, на которых видно число кружочков на верхних гранях кубиков. Кубики обозначены  буквами от a до f. Указывается, что для каждого из них выполняется следующее правило: сумма кружков, изображенных на двух противоположных гранях кубика, всегда равна семи. Задание заключается в том, чтобы вычислить число кружков, которые изображены на нижней грани соответствующего кубика и записать это число в таблицу.

Пример 1.  на верхней грани кубика а 6 точек,  следовательно, на нижней 7 – 6 = 1.  Записываем 1 в квадратик, обозначенный буквой а.

Пример 2. На верхней грани кубика  b есть два кружка, следовательно, на нижней 7 – 2 = 5.  Записываем 5 в квадратик, обозначенный буквой b. И так для всех шести кубиков. 

По мнению деятелей программы ПИЗА,  пятнадцатилетний учащийся, который решил это задание, не ошибившись в счете в пределах 10,  удовлетворил  свою потребность  как созидательный, заинтересованный и мыслящий гражданин. Вот только загадка: какую потребность он удовлетворил? Но и это еще не все!  Кроме того, в задании «Кубик» деятели программы PISA указали следующие  характеристики этого задания: «Задание проверяет: первый уровень компетентности – воспроизведение (простых математических действий, приемов, процедур); область содержания: пространство и форма; ситуация: профессиональная деятельность.  Во-первых, удивительно –  правильно сосчитал в пределах 10,  а  уже соответствуешь  первому уровню компетенции.  Во-вторых, непонятно, причем тут пространство и форма, если никаких действий, относящихся к стереометрии, учащийся не произвел. В-третьих, что  за такую профессию придумали пизовские деятели:  считать число кружков на противоположной грани игрального кубика?  Жаль,  что неизвестно,   в каком «интеллектуальном»  центре (американском, японском, австралийском или нидерландском) сочинили этот опус.  
   Совершенно ясно, что восьмиклассникам и девятиклассникам дали обычное задание для первого класса, но выдали его за задание,  которое  проверяет  таинственную «математическую грамотность». Неплохой прием, чтобы дурачить людей, в том числе педагогов. Вместо хорошо известных знаний, умений и навыков, пизовцы морочат голову  «математической грамотностью», добавляя ней не менее  таинственную «компетентность». 

Здесь уместно вспомнить известный роман "Мастер и Маргарита"  Михаила Афанасьевича Булгакова:

«— Осетрину прислали второй свежести,  — сообщил буфетчик.

Голубчик, это вздор!

Чего вздор?

Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!»

Нет первого (самого низкого) уровня компетенции, нет второго уровня компетенции, как впрочем, нет третьего или десятого. Человек либо компетентен в данном вопросе, либо некомпетентен.  В связи с этим уместно сказать, что пизовские деятели некомпетентны в составлении заданий.

Какие же результаты показали российские школьники. Оказалось, что на  задание «Кубики» правильно ответили  только 57,2 %  российских учащихся;   42,8 % (43 из 100)  пятнадцатилетних учащихся в России не смогли, если верить «объективным» исследованиям программы PISA, решить задачу для первого класса. Итак, согласно «открытию» деятелей программы PISA, 43 из 100  росссийских учащихся не могут от 7 отнять 6, от 7 отнять 2 и так далее, а затем результаты вычислений занести в простейшую таблицу.  Совершенно очевидно, что даже самые-самые пятнадцатилетние разгильдяи-двоечники в состоянии складывать и вычитать в пределах 10.

 Очевидно, что знаменитая программа ПИЗА  здесь села в лужу: выдала ложный результат! 

   Причина получения ложных результатов коренится в системном дефекте программы ПИЗА – недостаток времени на выполнение заданий. Российские учащиеся либо вообще «не дошли» до задания «Кубики», либо выполняли его в такой спешке, что ошиблись в счете до 10, или при заполнении таблицы.

   При тестировании по программе ПИЗА каждому ученику дают 50 – 60 заданий по грамотности чтения,  математике, естествознанию (в программе PISA-2003   были еще задания, определяющие компетенцию в решении проблем). На выполнение 50 – 60 заданий  дают всего 2 часа!  Кроме того, значительная доля заданий  являются либо логически некорректными, то есть вообще не имеют правильного (истинного) ответа, либо среди предлагаемых ответов нет правильного (истинного ответа). Очевидно, что на поиски «правильного» (правильного  –   по мнению авторов задания) ответа на некорректные задания учащиеся могут потратить  значительно больше времени, чем две минуты, а остальные задания выполнять в спешке.  Ученику нужно время, чтобы сосредоточиться, нужно время, чтобы переключить внимание с одного задания на другое, нужно время, чтобы хотя бы один раз внимательно прочитать задание, нужно время, чтобы найти правильный ответ и правильно его записать – и на все дается около 2 минут. Чем быстрее человеку приходится выполнять задание, тем ниже точность его действий]. 
 

 

 

Приложение 1

 

 

Приложение 2

 
PISA RELEASED ITEMS - MATHEMATICS

URL:  http://www.oecd.org/pisa/38709418.pdf    

URL:  http://www.pi.ac.cy/keea/pisa2015/ReleasedMaterial/English/mathematics-2006.pdf

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

Руис Нико

 Не верьте международным рейтингам о наших детях! Верьте глазам своим!

Источник информации - http://www.russpain.ru/news/index.php?id=9065 ,  http://www.runiga.ru/blog/archives/942 ,   diciembre 13th, 2010

Сотрудники PISA взяли на себя право оценивать уровень образования во всем мире. По недавно опубликованному рейтингу Испания оказалась в середине списка, На что министр образования страны даже не счел нужным официально отреагировать, а Россию PISAвые аналитики загнали в середину хвоста. Зато по другому рейтингу, по версии IEA, менее агрессивной по отношению к СНГ, Россия и Казахстан оказались в числе лидеров, а Испания на IEA вообще “не скидывалась”.

Испанцы, – кто-то с удивлением, а кто-то с интересом, – узнали от PISA (Programme for International Student Assessment), что дети в их стране по сравнению с другими детьми мира весьма посредственные ученики и что на севере страны подростки умнее, чем на юге. Узнали, что из-за притока иммигрантов средний уровень образованности падает, потому что против среднего балла 488, высчитанного для детей коренного населения, отпрыски иностранцев показали средний балл 432.

Можно ли доверять рейтингам, проведение которых кем-то заказано? Конечно нет!

Невольно вспоминается анекдот про то как муж застает жену с любовником, а она ему кричит: “Ничего не было! Не смей доверять своим бесстыжим глазам, слушай меня!”

Почти все международные рейтинги имеют хозяев. PISA – один из них. Если допустить, что при обработке сведений нет махинаций, то как организаторы могут повлиять на ответы детей, – спросит доверчивый потребитель информации. “Очень просто! – ответит ему скептически настроенный читатель, он же телезритель, он же радиослушатель, – Если Вы хотите чтобы ребенок ответил хорошо, задайте ему вопрос, ответ на который ему много раз повторяли. Если нужно продемонстрировать низкий уровень знаний, задайте ему вопрос, на который никто не обращал его внимания”.

Нужно, что лидером были финны, а отстающими китайцы? Значит берем для составления вопросников список домашних заданий, которые получали финские дети, но не получали китайчата.

На составление вопросника организаторы берут три года. Они сопоставляют учебные программы разных стран и на из основе выстраивают перечень заданий, однозначно предопределяя оценки детей.

Воистину, самым свежим событием в сфере образования, которому выделяются места на первых страницах почти всей мировой прессы, является отчет PISA об итогах тестирования 2009 года. Проверка навыков проводится раз в три года под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). По-испански Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). По-английски Organization for Economic Cooperation and Development – (OECD)

Куратор рейтинга имеет штаб-квартиру в Шато де ла Мюетт (фр. Chateau de la Muette) в Париже. Он самоучредился в 1948 году для реализации проектов экономической реконструкции Европы в рамках плана Маршалла, где России отводится место “помощницы” Европы.

PISA – “Programme for International Student Assessment” – программа международной оценки учащихся. По-испански “Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes”, по-французски “Programme international pour le suivi des acquis des éleves”.

Судя то тому, что итоги обработки данных 2009 года были окончательно подведены и опубликованы только в самом конце 2010-го года, тратить еще год-полтора на перепроверку подсчета никому не придет в голову. Приходится верить на слово.

Программа была разработана в начале 90-х. Главная цель исследования – диагностика практических умений и навыков в работе с информацией. Исследование проводится в виде тестов по трем направлениям: грамотность чтения, математическая грамотность и естественнонаучная грамотность. В исследовании участвуют 15−летние подростки из нескольких десятков стран мира, в том числе и из России. Там нет теоретических вопросов, там собраны вопросы типа “как переключить разрешение монитора?” или ”когда делаются прививки?”

Вниманию тех, кто заинтересовался темой, предлагаю выдержки из статьи Андрея Терентьева “PISAнское вранье. Русофобские рейтинги опускают нашу школу”, написанной для издания “Столетие”:

Появившийся на днях очередной отчет PISA (Международного исследования образовательных достижений учащихся), опять загнал Россию на «почетное место» – в район четвертой десятки, где-то рядом с Тунисом.

Наша учительская общественность недоумевает: откуда такие оценки, свидетельствующие об обвальном падении качества работы отечественной школы? На самом деле, к широко пропагандируемым отчетам – немало вопросов…

По уровню естественнонаучного и физико-математического образования опять на первое место PISA ставит Финляндию, которая – далеко не лидер на международных олимпиадах школьников по этим дисциплинам. В то же время, такие страны, как Россия, Китай, Иран, вполне успешно выступающие на них все последние годы загнаны рейтингом PISA далеко «за можай».

Между тем, победитель конкурса «Учитель года России-2004», член Общественной палаты по образованию города Москвы Андрей Лукутин, обсуждая недавно эти самые оценки PISA, заметил:

«Был давеча в Китайской Народной Республике. Систему образования их посмотрел. Финляндии до Китая в образовании, как нам… до правового государства».

Сказано с самоиронией, присущей Андрею Владимировичу, и удивительно точно.

Правда, мысль Лукутина крайне неполиткорректна: ну какой там Китай, а не дай Бог – Иран, могут быть где-то в первых рядах? У них – с демократией плохо, очень плохо. В Финляндии – хорошо, да и политически безопаснее. Потому что в этом мире от Финляндии ничего не зависит, разве что качество писчей бумаги, телефонов Nokia и вкус свежепросоленного лосося. И про это «ничего» в PISA превосходно знают!

Нет, против Финляндии я ничего плохого не имею, больше того – очень нравится мне эта тихая, патриархальная страна. И народ там хороший, и природа – изумительная. А вот что касается финской школы, то хочется воскликнуть знаменитое из Станиславского: «Не верю!». Потому как много есть к тому оснований.

Помню, как вздрагивали от негодования наши учителя, когда с экрана звучал, постоянно повторяемый либералами, стеб: “Наше образование – лучшее в мире, только в остальных странах об этом не знают”. Однако сами же хихикали: «Что такое американские университеты? Это место, где русские и евреи учат китайцев и индусов физике и математике!». А это значит, что в таком варианте советское образование либералами все же признавалось…

Есть и другие желающие попенять нам, как плоха российская школа. В их числе малосимпатизирующее России эстонское информационное агентство, которое, восхищаясь низкой оценкой PISA российской школы, на днях категорически предупреждало сомневающихся:

«Эти рейтинги являются общепризнанными и наиболее надёжными показателями международной позиции способностей учеников средних школ».

Однако, многие и у нас, и за рубежом, понимают как высокую степень политической ангажированности PISAнских оценок, так и высокую степень политической ответственности за распространение PISAнского вранья.

Тем более что другие авторитетные международные организации, занятые оценкой работы национальных школ, говорят о России совершенно противоположное.

Например, только что заместитель министра образования и науки РФ Исаак Калина с гордостью рассказал широкой общественности, что выпускники российской начальной школы – четвероклассники – показали самые высокие результаты в международном исследовании качества чтения и понимания текста.

Этот вывод сделала другая солидная международная организация – IEA. Ее эксперты определили, что именно российские школьники являются самыми читающими в мире. В этом исследовании приняли участие 215 тысяч учащихся из 40 стран. Нашу страну представляли 4 тысячи 955 выпускников начальной школы из 232 школ 45 регионов. По результатам исследования 2006 года Россия заняла первое место (565 баллов). На второе место вышел Гонконг (564 балла), на третье – канадская провинция Альберта (560 баллов), от которой всего на 2 балла отстал Сингапур. А вот США и Англия в списке заняли тогда 18 и 19 места соответственно.

По количеству учащихся, читающих каждый день художественную литературу, Россия, по данным IEA, тоже продолжает оставаться на первом месте! Сравните: любимые же русофобами рейтинги PISA задвигают нас по показателям чтения на… 32-е место.

Что это – нормальный экспертный разброс? Нормальная погрешность? Некачественная работа экспертов из конторы по имени PISA? Или просто вульгарная политическая запрограммированность – указать России «ее место»? Думается, что последнее.

В той же Финляндии (которая по рейтингам PISA и в этом показателе впереди нас) дети получают задание для домашнего чтения на год, и в этом списке оказывается… 5 книг!

Среди них нет ни одного произведения из классики мировой и даже национальной литературы. До шестого класса не проводится уроков литературы. Нет традиции заучивания наизусть стихов, а как без этого узнать и полюбить поэзию, даже родную, даже – великий национальный эпос «Калевалу»? Сказанное – не выдумки, а сущая правда, о которой приходится говорить, несмотря на большую личную симпатию к стране Суоми.

Насчет финских успехов в изучении физики и математики. Действительно, государство потратило около 1 млрд. долларов на программу повышения качества преподавания этих предметов в школе. В соответствии с одним из пунктов этой программы, каждый год в Россию едут финские школьники учиться у наших учителей в летних физико-математических школах. Дети стараются, но даже эти, лучшие учащиеся финских школ, по отзывам наших учителей, работающих с ними, в лучшем случае тянут на четверку. Похвастаться же отличными знаниями могут из них, специально «отобранных», единицы. А вот до уровня знаний учащихся наших специализированных физматшкол и лицеев не дотягивает, практически, никто. Те же исследования IEA за 2006 год это подтверждают. Оказывается, у наших детей достаточно умений находить информацию в тексте и формулировать выводы. Еще лучше дело обстоит с овладением способностями интерпретировать, обобщать информацию и анализировать, оценивать содержание текста…

Значит, не такие уж глупые наши дети, как это кому-то хочется представить.

Для справки:


Международная ассоциация оценки достижений в сфере образования (International Association for the Evaluation of Educational Achievement – IEA ) опубликовала доклад «Международные тенденции изучения математики и науки», в котором оцениваются достижения школьников 4-х и 8-х классов в области математики и естествознания. Впервые такое исследование было проведено в 1995 году и включало 41 государство, сегодня в докладе изучаются 67 стран мира.

425 тысяч учащихся из 37 государств (каждая страна предоставила около 4 тысяч школьников из 150 школ). Исследование проводится каждые четыре года. Цель исследования – сравнительная оценка научной подготовки учащихся средней школы в странах с различными системами образования и выявление факторов, влияющих на уровень данной подготовки. Все задания распределены на 4 уровня: низкий, средний, высокий и продвинутый.

Задания по математике в рамках исследования состоят из упражнений по арифметике, геометрическим фигурам измерения, рисунков и диаграмм. Используется письменная форма контроля (тесты) с заданиями по математике и естествознанию. В тест включены закрытые и открытые задания единые для всех стран-участниц. Составляется несколько вариантов тестов. Анкетируются не только учащиеся, но и учителя и администрация школы по специальным опросникам.

Стоимость участия страны в исследовании колеблется в зависимости от сроков проведения от 160,000 до 240,000 долларов США.

Распределение мест в 1-й десятке International Association for the Evaluation of Educational Achievement – IEA – в 2010-м году:

1. Сингапур 587
2. Тайбэй (Китай) 557
3. Гонконг 554
4. Япония 548
5. Россия 546
6. Латвия 542
7. Англия 542
8. США 539
9. Венгрия 536
10. Италия 535

Руис Нико, компания RUNIGA, www.runiga.ru


PISAнское вранье

Русофобские рейтинги «опускают» нашу школу

Андрей Терентьев

Источник информации - http://www.stoletie.ru/politika/nskoe_vrane.htm  (06.12.2007)

Появившийся на днях очередной отчет PISA (Международного исследования образовательных достижений учащихся), опять загнал Россию на «почетное место» – в район четвертой десятки, где-то рядом с Тунисом.

Наша учительская общественность недоумевает: откуда такие оценки, свидетельствующие об обвальном падении качества работы отечественной школы? На самом деле, к широко пропагандируемым отчетам - немало вопросов...
По уровню естественнонаучного и физико-математического образования опять на первое место PISA ставит Финляндию, которая - далеко не лидер на международных олимпиадах школьников по этим дисциплинам. В то же время, такие страны, как Россия, Китай, Иран, вполне успешно выступающие на них все последние годы загнаны рейтингом PISA далеко «за можай».

Между тем, победитель конкурса «Учитель года России-2004», член Общественной палаты по образованию города Москвы Андрей Лукутин, обсуждая недавно эти самые оценки PISA, заметил:

«Был давеча в Китайской Народной Республике. Систему образования их посмотрел. Финляндии до Китая в образовании, как нам… до правового государства».

Сказано с самоиронией, присущей Андрею Владимировичу, и удивительно точно.

Правда, мысль Лукутина крайне неполиткорректна: ну какой там Китай, а не дай Бог – Иран, могут быть где-то в первых рядах? У них – с демократией плохо, очень плохо. В Финляндии – хорошо, да и политически безопаснее. Потому что в этом мире от Финляндии ничего не зависит, разве что качество писчей бумаги, телефонов Nokia и вкус свежепросоленного лосося. И про это «ничего» в PISA превосходно знают!

Нет, против Финляндии я ничего плохого не имею, больше того – очень нравится мне эта тихая, патриархальная страна. И народ там хороший, и природа – изумительная. А вот что касается финской школы, то хочется воскликнуть знаменитое из Станиславского: «Не верю!». Потому как много есть к тому оснований.

Помню, как вздрагивали от негодования наши учителя, когда с экрана звучал, постоянно повторяемый либералами, стеб: "Наше образование – лучшее в мире, только в остальных странах об этом не знают". Однако сами же хихикали: «Что такое американские университеты? Это место, где русские и евреи учат китайцев и индусов физике и математике!». А это значит, что в таком варианте советское образование либералами все же признавалось…

Есть и другие желающие попенять нам, как плоха российская школа. В их числе малосимпатизирующее России эстонское информационное агентство, которое, восхищаясь низкой оценкой PISA российской школы, на днях категорически предупреждало сомневающихся: «Эти рейтинги являются общепризнанными и наиболее надёжными показателями международной позиции способностей учеников средних школ».

Однако, многие и у нас, и за рубежом, понимают как высокую степень политической ангажированности PISAнских оценок, так и высокую степень политической ответственности за распространение PISAнского вранья.

Тем более что другие авторитетные международные организации, занятые оценкой работы национальных школ, говорят о России совершенно противоположное.

Например, только что заместитель министра образования и науки РФ Исаак Калина с гордостью рассказал широкой общественности, что выпускники российской начальной школы - четвероклассники - показали самые высокие результаты в международном исследовании качества чтения и понимания текста.

Этот вывод сделала другая солидная международная организация – IEA. Ее эксперты определили, что именно российские школьники являются самыми читающими в мире. В этом исследовании приняли участие 215 тысяч учащихся из 40 стран. Нашу страну представляли 4 тысячи 955 выпускников начальной школы из 232 школ 45 регионов. По результатам исследования Россия заняла первое место (565 баллов). На второе место вышел Гонконг (564 балла), на третье - канадская провинция Альберта (560 баллов), от которой всего на 2 балла отстал Сингапур. А вот США и Англия в списке заняли 18 и 19 места соответственно.

 По количеству учащихся, читающих каждый день художественную литературу, Россия, по данным IEA, тоже продолжает оставаться на первом месте! Сравните: любимые же русофобами рейтинги PISA задвигают нас по показателям чтения на… 32-е место.

  Что это – нормальный экспертный разброс? Нормальная погрешность? Некачественная работа экспертов из конторы по имени PISA? Или просто вульгарная политическая запрограммированность – указать России «ее место»? Думается, что последнее.

В той же Финляндии (которая по рейтингам PISA и в этом показателе впереди нас) дети получают задание для домашнего чтения на год, и в этом списке оказывается… 5 книг!

Среди них нет ни одного произведения из классики мировой и даже национальной литературы. До шестого класса не проводится уроков литературы. Нет традиции заучивания наизусть стихов, а как без этого узнать и полюбить поэзию, даже родную, даже – великий национальный эпос «Калевалу»? Сказанное - не выдумки, а сущая правда, о которой приходится говорить, несмотря на большую личную симпатию к стране Суоми.

Насчет финских успехов в изучении физики и математики. Действительно, государство потратило около 1 млрд. долларов на программу повышения качества преподавания этих предметов в школе. В соответствии с одним из пунктов этой программы, каждый год в Россию едут финские школьники учиться у наших учителей в летних физико-математических школах. Дети стараются, но даже эти, лучшие учащиеся финских школ, по отзывам наших учителей, работающих с ними, в лучшем случае тянут на четверку. Похвастаться же отличными знаниями могут из них, специально «отобранных», единицы. А вот до уровня знаний учащихся наших специализированных физматшкол и лицеев не дотягивает, практически, никто. Те же исследования IEA за 2006 год это подтверждают. Оказывается, у наших детей достаточно умений находить информацию в тексте и формулировать выводы. Еще лучше дело обстоит с овладением способностями интерпретировать, обобщать информацию и анализировать, оценивать содержание текста…

Значит, не такие уж глупые наши дети, как это кому-то хочется представить.
Специально для Столетия


 

----------------------------------------

Черновики

 

 Знаменитая программа ПИЗА - это международный лохотрон.

 Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

(Краткое изложение статьи: "Системный анализ задания по математике «Кубики» международной программы PISA-2003, http://avkrasn.ru/article-193.html")

 


Задание содержит фотографию шести кубиков, на которых видно число кружочков на верхних гранях кубиков. Кубики обозначены буквами от a до f. Указывается, что для каждого из них выполняется следующее правило: сумма кружков, изображенных на двух противоположных гранях кубика, всегда равна семи.

Задание заключается в том, чтобы вычислить число кружков, которые изображены на нижней грани соответствующего кубика и записать это число в таблицу.


Пример 1. на верхней грани кубика а 6 точек, следовательно, на нижней 7 – 6 = 1. Записываем 1 в квадратик, обозначенный буквой а.

Пример 2. На верхней грани кубика b есть два кружка, следовательно, на нижней 7 – 2 = 5. Записываем 5 в квадратик, обозначенный буквой b. И так для всех шести кубиков.

По мнению деятелей программы ПИЗА, пятнадцатилетний учащийся, который решил это задание, не ошибившись в счете в пределах 10, удовлетворил свою потребность как созидательный, заинтересованный и мыслящий гражданин.

Вот только загадка: какую потребность он удовлетворил?

Но и это еще не все!

В задании «Кубик» деятели программы PISA указали следующие характеристики этого задания:

«Задание проверяет:

первый уровень компетентности – воспроизведение (простых математических действий, приемов, процедур);

область содержания: пространство и форма;

ситуация: профессиональная деятельность.

Во-первых, удивительно – восьмиклассник или девятиклассник правильно сосчитал в пределах 10, а уже соответствует первому уровню компетенции.

Здесь уместно вспомнить известный роман "Мастер и Маргарита" Михаила Афанасьевича Булгакова:

«— Осетрину прислали второй свежести, — сообщил буфетчик.

Голубчик, это вздор!

Чего вздор?

Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!»

Нет первого (самого низкого) уровня компетенции, нет второго уровня компетенции, как впрочем, нет третьего или десятого.

Человек либо компетентен в данном вопросе, либо некомпетентен. В связи с этим уместно сказать, что пизовцы некомпетентны в составлении заданий.

Во-вторых, непонятно, причем тут пространство и форма, если никаких действий, относящихся к стереометрии, учащийся не произвел.

В-третьих, что за такую профессию придумали пизовские деятели: считать число кружков на противоположной грани игрального кубика?


Совершенно ясно, что восьмиклассникам и девятиклассникам дали обычное задание для первого класса, но выдали его за задание, которое проверяет таинственную «математическую грамотность». Неплохой прием, чтобы дурачить людей, в том числе педагогов. Вместо хорошо известных знаний, умений и навыков, пизовцы морочат голову «математической грамотностью», добавляя к ней не менее таинственную «компетентность». Это словоблудие - дымовая завеса, скрывающая примитивные задачки или логически некорректные задания.

Какие же результаты показали российские школьники?

 

 

 

 

Оказалось, что на задание «Кубики» правильно ответили только 57,2 % российских учащихся; 42,8 % (43 из 100) пятнадцатилетних учащихся в России не смогли, если верить «объективным» исследованиям программы PISA, решить задачу для первого класса.

Итак, согласно «открытию» деятелей программы PISA, 43 из 100 росссийских учащихся не могут от 7 отнять 6, от 7 отнять 2 и так далее, а затем результаты вычислений занести в таблицу для ответов.

Совершенно очевидно, что даже самые-самые пятнадцатилетние разгильдяи-двоечники в состоянии складывать и вычитать в пределах 10.

 

 

 

 

Очевидно, что знаменитая программа ПИЗА здесь села в лужу: выдала ложный результат!

 

И за такие результаты, за такую ХАЛТУРУ Россия платит, а точнее - мы, налогоплательщики, платим сотни тысяч долларов, если не миллионы, с учетом того, что пизовский лохотрон проводится каждые три года, начиная с 2000 года: 2000, 2003, 2006, 2009.

Читатель! Вы не найдете в Интернете ни одного задания PISA-2009, в том числе по весьма "мутной" математической грамотности, хотя уже прошло 2,5 года? Почему? А потому что боятся показывать эти задания! А почему они боятся показывать? Подумайте над этим.

В Интернете Вы с трудом найдете штук тридцать пизовских задачек по "математической грамотности, несколько штук по "естественнонаучной грамотности" и штук двадцать по "грамотности чтения". И это все!

Одна из причин получения пизовцами ложных результатов коренится в системном дефекте программы ПИЗА – это недостаток времени на выполнение заданий.

Российские учащиеся либо вообще «не дошли» до задания «Кубики», либо выполняли его в такой спешке, что ошиблись в счете до 10, или при заполнении таблицы для ответов.

При тестировании по программе ПИЗА каждому ученику дают 50 – 60 заданий по грамотности чтения, математике, естествознанию (в программе PISA-2003 были еще задания, определяющие компетенцию в решении проблем). На выполнение 50 – 60 заданий дают всего 2 часа! Кроме того, значительная доля заданий являются либо логически некорректными, то есть вообще не имеют правильного ответа, либо среди предлагаемых ответов нет правильного ответа (http://avkrasn.ru/category-2.html).
Очевидно, что на поиски «правильного» (правильного – по мнению авторов задания) ответа на некорректные задания учащиеся могут потратить значительно больше времени, чем две минуты, а остальные задания либо выполнить в спешке, либо вообще пропустить. Ученику нужно время, чтобы сосредоточиться, нужно время, чтобы переключить внимание с одного задания на другое, нужно время, чтобы хотя бы один раз внимательно прочитать задание, нужно время, чтобы найти правильный ответ и правильно его записать – и на все дается около 2 минут.

Чем быстрее человеку приходится выполнять задание, тем ниже точность его действий.

Критика других пизовских заданий: http://avkrasn.ru/category-2.html
 

 


 

 

 

 


 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна