Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Сборник статей. 1. Кирилл Дегтярев. Теория творения: первые доводы. 2. Диакон Андрей Кураев. Как атеистическая цензура изуродовала учебник.

17.12.2013 11:08      Просмотров: 1213      Комментариев: 0      Категория: Российское государство

 

Пишет диакон Андрей Кураев (diak_kuraev)


Источник информации - http://diak-kuraev.livejournal.com/81671.html# .

 

Как атеистическая цензура изуродовала учебник

В издательстве «Просвещение» учебник "Основы православной культуры" подвергся идеологической и радикальной правке. Урок 3 (о Боге, в котором Ванечка и котенок) они сократили в 2,5 раза. Интересно, что в рецензии РАН именно этот урок был назван самым интересным

Столь радикальное сокращение урока обрело зримо-цензурное воплощение. Переверстывать учебник было уже поздно. Поэтому соотношение текста и картинок оказалось как в букваре для 1 класса:

на странице 9-й – 18 строк;
на странице 10-й – 5 строк;
на странице 11-й – 9 строк.

При том, что на остальных страницах учебника в странице по 40 строк.

Руководство «Просвещения» лично вычеркнуло разъяснение понятия Бог, заявив, что не допустит пропаганды креационизма» и что это нарушение Конституции. Посему я обратился к Министру юстиции РФ, а тот к  автору Конституции С. Шахраю.

Ответ я передал моему уважаемому оппоненту 

Министру юстиции Российской Федерации А.В.КОНОВАЛОВУ

Копия:

Генеральному директору Издательства «Просвещение» А.М.КОНДАКОВУ

Уважаемый Александр Владимирович!

 

В ответ на Ваше обращение направляю экспертную оценку положений Учебника «Основы православной культуры» (урок 3) на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Анализ текста урока 3 «Отношения Бога и человека в православии» позволяет сделать вывод об отсутствии в исследуемом тексте учебника противоречий Конституции Российской Федерации и установленному ею светскому характеру государства.

Из текста, урока не следует, что православие преподносится авторами в качестве государственной или обязательной религии (ч. 1 ст. 14 Конституции РФ), либо устанавливается доминирующая роль православия над другими религиозными конфессиями г или атеистическими мировоззрениями (ч. 2 ст. 14 Конституции РФ).

В исследуемом тексте не содержится противоречий и со статьями 13 и 19 Конституции Российской Федерации, которые устанавливают в стране идеологическое многообразие, равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от отношения к религии, а также запрещают любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам религиозной принадлежности.

Системное толкование статей 13, 14 и 19 Конституции Российской Федерации в их логической взаимосвязи показывает, что текст анализируемого урока 3 учебника «Основы православной культуры» не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.


Заслуженный юрист Российской Федерации, Доктор юридических наук, профессор С. Шахрай
 

***

(Удаленное и якобы «антиконституционное» в уроке я выделил жирным).


Урок 3. Отношения Бога и человека в православии

Вы узнаете:
- Какие дары Бог дал человеку
- Как вера в Бога может влиять на поступки людей

Множество детских рук гладили котенка, которого Ваня только что на глазах у всех спас от собаки:
- А тебе не страшно было?
- Поначалу было…
- А потом?
- А потом я кое-что вспомнил…
- Вспомнил? Что? О чем? Кого? - наперебой загалдели друзья.
- Вспомнил, что с Богом бояться не надо.
Ребята в недоумении замолчали.
Быстрее всех на новое слово отозвалась Леночка:
- Бог это кто? Дяденька в черном платье и бородой? Я его по телевизору видела! Но тут его не было!
Все засмеялись, включая Ваню. Но затем он стал серьезным:
- В черном платье и с бородой это, наверно, священник. Это человек, который служит Богу. А Бог…
Ваня снова растерялся. А потом тихо сказал:
- Ну не смогу я это объяснить. Просто когда я вспоминаю о Боге, мне бывает хорошо. Ну, как бывает, когда вместе с отцом что-то мастеришь. Или когда мама обнимает. Но маму-то я вижу. А Бога я не вижу. А всё равно  чувствую что-то доброе
Из школы вышел учитель физики. Ребята бросились к нему с вопросом – «Что такое Бог?!»
Учитель ответил по ученому:

- Мир культуры – это мир человеческих творений. Однако и в былые века и сегодня есть немало людей (в том числе и выдающихся ученых), которые полагают, что и сам мир приролды – это тоже творение. Правда, не человеческое, а Божественное. Эти люди Творцом всего мира и человеческого рода считают Бога. Отношения человека и созданной им культуры они переносят на отношения мира  и Бога. Они говорят: представьте себе модель Солнечной системы. Это как бы глобус из тонких прутиков. На прутья нанизаны шарики-планеты. В центре светильник-солнце. Вокруг шарика, обозначающего нашу Землю, вращается Луна. Планеты можно передвигать по прутьям и выстраивать из них разные сочетания. Могла ли такая модель возникнуть сама собой, или у нее есть автор – мастер, который ее придумал и изготовил? Может эти прутики и шарики появились постепенно? Может, шарики катались себе, катались, а потом нанизали себя на эти прутики и вот так вот закрутились? А центральный шарик решил еще и засветиться? Но если даже для простой игрушки все же нужен творец, то, по убеждению религиозных людей,  тем более Творец необходим для создания нашего огромного сложнейшего и прекрасного мира.

Я и сам считаю, что Бог дал миру законы природы. А человеку он дал законы добра. (Правка, заменяющая все убранное: Под словом Бог в православии понимается Творец, который создал весь мир и человеческий род). Камни просто подчиняются законам природы. Им для этого свобода не нужна.

Но если человека заставить сделать добрый поступок, станет ли такой вынужденный поступок добрым? Вот Ваня палкой отогнал собаку. Он свободно решился на этот поступок и его поступок стал добрым. Котенку, которого защитила Ванина палка, тоже стало лучше. Ну а сама-то палка разве стала от этого чем-то лучше? Вот и человек если действует несвободно как бездумная палка в чьих-то руках, не может стать лучше. Добро рождается только тогда, когда человек сам свободно выбрал свой поступок. Поэтому ради умножения добра человеку Бог дал (правка: ДАНА) ещё и свободу.

Но свободный несмышленыш может быть опасен. Поэтому к свободе полагается еще и разум. Но если рядом с умом нет ни совести, ни любви, то может получиться просто хитрый преступник. Поэтому людям также даны совесть, доброта, любовь.
Ну, а тот, кто такие дары дает, сам, конечно, ими обладает. Итак, можно сказать, что Бог - это свободный и разумный Творец, Который создал мир и любит Свое творение. Поэтому Бога называют ещё  Творцом и Любовью.

Тут подошла учительница русского языка и присоединилась к беседе:
- Честно говоря, в моей жизни Бог мне не встречался. Но я знаю, что
вера в Бога всегда (првка: НЕРЕДКО) вдохновляла людей на создание прекрасного: храмов, икон, картин, стихов, музыки… Великий итальянский поэт Данте именно о Боге сказал, что это – «Любовь, что движет солнце и светила». А русский поэт А. Толстой сказал так:

И всюду звук, и всюду свет,
И всем мирам одно начало,
И ничего в природе нет,
Что бы любовью не дышало.
Хорошо, что вам интересна религиозная культура. А Ваня молодец. Человек, верящий в Бога, очень часто именно благодаря своей вере совершает светлые, добрые и отважные поступки. И если он верит в любовь и в Бога, то это придаёт ему силу, и он сам становится добрее.

И ещё всё, что связано с именем Бога, - продолжила учительница, - даже на письме оформляется особым образом! Загляните в нашу «Копилку знаний».

А Бог сам сказал, что его надо звать Богом? - поспешила уточнить Лена.
– Нет, это слово, созданное людьми. В русский язык оно вошло из очень древнего языка, на котором несколько тысяч лет назад говорили предки и нашего и многих других европейских и восточных народов (включая индусов). На этом древнем языке бага или бхага означало – доля, порция, удел, часть. В том числе – богатство. Затем же это слово стало обозначать Того, Кто распределяет эти дары, то есть самого Бога.
- А сейчас Бог нас видит?
Физик авторитетно подтвердил:
- Пожалуй, да.
Дети стали тревожно осматриваться…
- Так Бог за нами подглядывает!
Привыкший к точности физик не согласился:
- Нет! Подглядывать значит делать что-то втайне. А Бог и не скрывает от людей, что Он всегда здесь. Чтобы кому-то помочь, надо же видеть, что происходит и быть рядом! Кроме того, подглядывают чужаки. А когда на тебя смотрит тот, кто любит тебя и тот, кого любишь ты – это же не шпионство!
- А откуда мы можем знать, что Бог любит нас?
- Все, что касается любви, не объяснить одними словами. Но люди как-то умеют это ощущать. Наверно, если бы Ваня не верил и не чувствовал, что он любим и храним Богом – он бы и к собаке не решился подойти. Правда, Вань?
Ответа никто не услышал. Ваня так смутился от того, что его тайна вышла наружу, что незаметно убежал. Похоже, что и котенка он унес с собою.


***


Для меня важно, чтобы дети новое для них знание (в данном случае - о религии) получали все же от школьного учителя. В то же время учитель физики для них почти незнакомый персонаж. Он учитель – но не их. Соответственно, отношение к нему и к его словам такое же, как у солдата к товарищу майору из соседнего полка: командир-то он, конечно, командир, но не мой. Поэтому честь ему отдать надо, но спешить исполнять любой его приказ не стоит.

Таким путем смягчается конфессиональное давление на детей. Разговор о Боге ведется не от имени учебника и не от имени их реального классного наставника, а от имени персонажа. Во многих учебных пособиях персонаж ведет учебную беседу с детьми. Наряжать Чебурашку в рясу богослова я не стал. Поэтому у меня просто появляется получужой-полусвой учитель: из моей школы, но не из моего класса. Слушать его я могу, соглашаться – не обязан.

Как ни странно, атеисты возмутились такой подачей материала. Мол, учитель физики не может быть верующим. Странно. Во-первых, не надо говорить за всех физиков. Профессор А. Московский, читавший мне курс физики в МГУ в 79 году, - православный верующий человек.

Во-вторых, никто иной как министр Фурсенко недавно сказал, что по его представлениям идеальный преподаватель курса ОПК – именно учитель физики. Что ж, Фурсенко мог бы считать свою мечту воплощенной в моем учебнике.

Следующий аргумент тех, кто вырезал ножницами из моего учебника учителя физики – мол, дети в 4 классе не знают, что такое физика. Это верно. Они не знают, что такое физика. Но они знают, что такое учитель физики. За четыре школьных года они успели облазить всю школу. И они знают, что в ней есть три запретные для них и потому самые интересные комнаты: необычно оснащенные кабинеты физики, химии и биологии. И в отличие от шестиклассников они еще хотят узнать, что такое физика.

Так что для 4-классника учитель физик – это тот, кто выгоняет из кабинета физики. Персонаж знакомый и загадочный.

Физик в учебнике об отношениях Творца и мира говорит сложно. Детям его речь может быть не вполне понятна. Это не мой недосмотр. Так и было задумано. Идея Бога отнюдь не примитивна. Богословие –мир виртуозной мысли и диалектики. Пусть дети  поймут, что они оказались на пороге очень сложного мира. Пусть пока они просто привыкают к звучанию этого нового для них слова и к тому, в каких контекстах оно может звучать.

А затем из школы выходит уже родная для 4 класса учительница русского языка русского языка, которая признается:

. - Честно говоря, в моей жизни Бог мне не встречался. Но я знаю, что вера в Бога всегда вдохновляла людей на создание прекрасного: храмов, икон, картин, стихов, музыки…

Далее она рассказывает чисто профессиональные вещи: откуда произошло слово «Бог», как оно пишется, когда с малой буквы, когда заглавной.

Так дети узнают о разном отношении к Богу. Это смягчает конфессиональное давление на них сейчас, а в будущем поможет понять, почему так по разному люди восприняли проповедь Христа.

Увы, ничего этого вы в изданном учебнике не найдете. Атеисты не смогли убедить меня, и потому просто грубо изуродовали учебник. Вы видите эти страницы учебника – они смотрятся как букварь первоклассника. 90 процентов площади – картинка. Текста пять строк на страницу. Явный знак того, что тут поработала цензура.

О, они не решились бы так безбожно править учебник мусульман или иудеев. А с православными, выходит, можно демонстрировать такую «культуру» редактуры!

Издательство «Просвещение» заявило, что не будет издавать антинаучную пропаганду и говорить о Боге как о Творце мира. «Мы на уроках окружающего мира будем рассказывать иное!». И что? Я же не правлю ваши учебники природоведения. Отчего же вы считаете себя вправе идеологически купировать учебник, объясняющий убеждения христиан? Самое поразительное, что это явное нарушение Конституции, запрещающей устанавливать одну идеологию в качестве обязательной, мои цензоры оправдывали ссылкой именно на Конституцию.

Что ж, раз так, я спросил саму Конституцию: «Противоречит тебе или нет?». Конституция мне прямо сказала: «Нет, не противоречит! Все нормально, отец Андрей, нормальный урок, хороший!». Точнее говоря – я обратился к министру юстиции РФ А. Коновалову, а тот мой запрос перенаправил автору текста Конституции Сергею Шахраю. Письменный ответ Шахрая  я передал в издательство. Не помогло.

В итоге получился маразм! Читаю: «Ваня ответил: Я не смогу объяснить, что значит слово Бог, просто, когда я вспоминаю о Боге, мне бывает хорошо! Под словом «Бог» в православии понимается творец, который создал весь мир и человеческий род». Это что - ответ 4-класника? То, что  было фразой учителя при устранении учителя стало фразой 10-летнего ребенка.

Так что у меня есть просьба к педагогам, ведите, пожалуйста, этот урок по его электронной авторской версии.


 

Кирилл Дегтярев

 

 Теория творения: первые доводы

Источник информации - http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=89&Itemid=10 .


Несколько простых доводов против "научной" картины мира (самовозникновения и саморазвития из ниоткуда в никуда). Приложен список литературы по теме.

Человек верующий, и при этом не имеющий естественнонаучного образования оказывается в довольно тяжёлом положении. Для него весь авторитет, вся мощь геологии, биологии, палеонтологии «неопровержимо» свидетельствует и о сотнях миллионов и миллиардах лет существования Вселенной и Земли, и об эволюционном развитии жизни, грубо говоря, от амёбы до человека, в течение этих миллиардов лет силой природы.

Задача данной статьи - помочь именно такому сравнительно «тёмному» в естественнонаучном смысле человеку чувствовать себя несколько увереннее и спокойнее.

Конечно, есть работы креационистов - профессиональных естествоиспытателей (тех же геологов, биологов, физиков), знающих, разумеется, всю «подноготную» - и недостатки методов определения возраста, и сомнительность толкований тех или иных фактов и так далее.

Знают они и то, что «миллиарды лет» - по сути, штамп, возникший и навязанный до появления современных методов геохронологии, так что разработчики и интерпретаторы этих методов с самого начала работали под гнётом самого настоящего идеологического диктата, заставляющего подгонять факты и объяснения под определённую установку.

Учёные - креационисты спорят со своими коллегами - «материалистами» на равных, и очевидно, что этот спор будет вестись до скончания времён, а человеку несведущему желательно что-нибудь «попроще», хотя, если есть интерес и некоторый уровень подготовки, желание познакомиться с аргументами креационистов можно только приветствовать.

Ниже приводятся некоторые факты и рассуждения из разных областей знания, доступные пониманию любого способного рассуждать человека с уровнем образования в объёме средней школы (или даже первых 8-9 классов), вполне корректные с научной точки зрения и такие, с которыми «материалистическая» наука спорить не может. Это, по сути, её данные. Конечно, они не опрокинут создававшуюся веками материалистическую конструкцию, но, по меньшей мере, помогут понять верующему, но почитающему науку человеку, что он «не нуждается в этой гипотезе».

Демография


Согласно Библии, после потопа выжило 8 человек - Ной с женой и трое их сыновей с жёнами. Допустим, это произошло 5000 лет назад (хотя правильнее взять срок 6000 лет назад). Несложный подсчёт покажет, что для роста населения Земли за 5000 лет с 8 человек до нынешних 6,2 млрд. население должно увеличиваться в среднем в 1,506 раза каждые сто лет. Это вполне реально.

Во-первых, реальность этого доказывают расчёты. Если в каждой семье, состоящей первоначально из мужа и жены, в среднем будут выживать и, в свою очередь давать потомство, трое детей, то рост населения в 1,5 раза будет происходить каждое поколение, т.е. даже не каждые сто лет, а каждые 30-40, не больше. А ещё каких-нибудь 100 лет назад трое и более детей в семье были общемировой нормой.

Во-вторых, реальность таких темпов роста населения доказывают наблюдаемые факты. По подсчётам исследователей, население Земли с 1800 до 1900 г. выросло в 2 раза (с 1 до 2 млрд.) при отсутствии современных достижений медицины, позволивших радикально сократить смертность. А уж за 20-й век население Земли выросло даже в 3 раза.

Что касается роли природных катаклизмов, голода и эпидемий в торможении роста численности населения в прошлые эпохи, то её тоже не следует преувеличивать. Они практически всегда носили локальный характер. Глобальный характер эпидемий (а в будущем, при «успешной» глобализации экономики, возможно, и голода)- это как раз наше время.

История


Появление уже вполне «современного» человека - кроманьонца, определяется учёными в 40 тыс. лет назад. Появление неандертальца, которого считают подвидом «человека разумного» - даже 150-200 тыс. лет назад.

При этом появление древнейших государств и цивилизаций (Шумер, Древний Египет, Мохенджо-Даро в Индии) определяется в 5-6 тыс. лет назад (заметьте, опять «порог» в 5-6 тыс. лет!), не более.

Очевидно, что, чем дальше вглубь времён, тем больше потери информации, искажений, неточностей в определении, и 5 тыс. лет назад для древнеегипетской цивилизации - датировка заведомо более точная, чем 40 тыс. лет назад для появления кроманьонца, тем более - 150 тыс. лет назад для появления неандертальца.

Но, допустим, и то, и другое и третье в равной мере точно. Непонятно, что помешало человеку создавать государства и цивилизации 30-40 тыс. и даже 150 тыс. лет назад, раз уж неандерталец был не глупее нас? Почему это наши предки так долго тянули?

Конечно, можно попытаться ответить на этот вопрос. Например, так: «Возможно, были и более древние цивилизации, но их следы не сохранились». Да, возможно, но очень маловероятно, что жалкие следы стоянок диких людей - кострища, обломки оружия, костей, посуды и т.д., возраст которых определяют в сотни тысяч лет - дошли, а от мощных сооружений - крепостных стен, зданий, каналов и прочего, говорящего о наличии цивилизации, никакого следа не осталось. У какого объекта больше шансов сохраниться и быть распознанным - у большого и прочного или маленького и ветхого?

Наверно, можно искать и другие ответы. Но всё это, очевидно, будет просто попыткой как-то выкрутиться из сложной ситуации.

Геология


В зонах активного горообразования (Гималаи, Памир и др.) горы, по современным наблюдениям, растут на 2-4 см в год. Сколько времени нужно Джомолунгме - высочайшей вершине мира, чтобы «дорасти» с нуля до нынешних почти 9 км? Максимум 450 тыс. лет. Это, конечно, не 7000 лет, но и не миллионы, тем более - не десятки и сотни миллионов. При этом 450 тыс. лет - при условии равномерного роста, но ведь, скорее всего, со временем он замедляется, поскольку, по мере роста, растут и факторы, тормозящие рост.

Вообще, любой геолог и географ знают, что для изменений природной среды, в частности, накопления «слоёв земных» и, напротив, эрозии, не требуется больших промежутков времени. Накопление или снос грунтов, углубление оврагов и т.д. в очень многих случаях идёт со скоростью десятков см и даже метров за сезон. Причём это связано не с техногенными и природными катастрофами, способными менять ландшафт и даже геологическую структуру кардинально и за дни и часы, а с нормальным режимом - скажем, с регулярными весенними паводками, периодами дождей и т.д.

Да любой человек на природе может нечто подобное наблюдать. Наверняка кому-то приходилось встречать, скажем, на берегу моря обломок кирпича, окатанный до идеального состояния. Кирпич, конечно, не самый прочный материал, но ведь и попал он на берег моря даже не 100 лет назад, тем более - не миллион.

Биология


Нет ни одного наблюдавшегося в природе факта макроэволюции. Под макроэволюцией понимается образование новых более высокоорганизованных видов. Главным признаком вида считается репродуктивная изоляция, то есть способность скрещиваться и давать способное к размножению потомство только между особями своего вида.

Тем более, нет ни одного факта, когда эволюция (будь то естественная или искусственная - селекция) привела к созданию более сложной формы. Попросту говоря, собака не умнее волка, корова не умнее зубра и так далее.

Природа, получается, не знает механизма развития от простого к сложному, «по вертикали». И человек его тоже не знает. Иначе научился бы выводить каких-нибудь «сверхкоров», а то и «сверхлюдей». Естественный отбор? Он ведёт только к закреплению определённых признаков, лучше помогающих выжить в данных конкретных условиях, как, например, белая шкура полярного медведя, которая, однако, не делает его умнее (напротив, он считается самым «глупым» из всех медведей). Мутации? Но мутации известны либо неблагоприятные, ведущие к деградации, либо, в лучшем случае, нейтральные, ведущие к изменению тех или иных частных признаков.

Вообще теория эволюции, наверно, самый сильный (даже выглядящий фантастическим) пример измены науки собственному основополагающему принципу - опоры на Его Величество Факт, а не на выдумку, пусть даже остроумную. Наука - не сказка. В сказке можно придумать Бабу-Ягу, летающих коней, молодцев, превращающихся в соколов и обратно. В науке нельзя создать теорию, объясняющую, почему кони летают, если летающих коней никто не обнаруживал. Однако теория, объясняющая причины макроэволюции, которой никто не наблюдал, была создана.

В то же время, мы видим примеры поразительно быстрой изменчивости «по горизонтали». Прежде всего, это селекция, проводимая человеком - выведение новых пород животных, сортов растений и т.д. Какие миллионы лет? Достаточно столетий. Но подобные вещи происходят и в естественной среде. И необязательно за более долгий срок. Хрестоматийный пример - популяции бабочек - капустниц на пепелищах после лесных пожаров, приобретающие чёрную окраску в течение нескольких поколений.

Климатология (Всемирный Потоп)


О Потопе надо сказать отдельно, поскольку это, наверно, самая «фантастическая» часть Священного Писания. Между тем принять это событие - значит понять сразу целый ряд ключевых вещей.

Кажущаяся нереальность Всемирного Потопа заставляет часть верующих людей искать объяснения вроде: «Не надо понимать «всемирный» в современном смысле; мир для древних людей ограничивался обитаемой ойкуменой; людей было мало, все они жили в те времена на Ближнем Востоке, его и затопило». Но это как раз пример того, как не надо идти на компромиссы. Объяснение очень слабое, откровенно натянутое и вызывающее целый ряд новых вопросов, например:

-                          «Зачем тогда Ной брал с собой всех животных на ковчег? Они же могли спокойно выжить вне Ближнего Востока. Или все животные тоже жили на Ближнем Востоке?».

-                          «В данном случае имеет значение не площадь, а высота. Арарат, за который зацепился ковчег, высотой (сейчас, во всяком случае) около 5 км. Ближневосточные горы затопило, но при этом побережья других стран и континентов потоп не тронул? Так не бывает».

-                          Вопросы, можно сказать, богословско-этические: «А что мешало людям вовремя откочевать с Ближнего Востока? Просто никто не счёл нужным предупредить? А что мешало Ною с семьёй самому тихо уйти с Ближнего Востока? Это же проще, чем строить ковчег».

Получается, что, давая «компромиссные» объяснения, мы волей-неволей доходим до весьма скользких (чтобы не сказать - разрушительных для веры) выводов. Лучше принять, как есть в Священном Писании.

Но откуда же тогда столько воды?

Исследователи - креационисты (опираясь на описание допотопной Земли в Книге Бытия) говорят о существовании мощного парового слоя вокруг Земли. В результате воздействия извне (физическим механизмом могло быть что угодно, хотя бы извержения вулканов) произошла конденсация водяного пара и разрушение слоя, вылившегося на Землю дождём.

В свою очередь, и существование парового слоя до потопа, и катастрофа такого масштаба очень многое объясняет в строении и содержании «слоёв земных», природных условиях до- и послепотопного времени. Не будет преувеличением попросту сказать, что на этой основе выстраивается внутренне логичная картина мироздания, также не нуждающаяся в материалистических гипотезах и «миллиардах лет». Но об этом подробнее сказано в работах учёных - креационистов.

Краткая библиография для более глубокого и детального изучения вопроса:


1. Библия. Книга Бытия.

2. Святитель Василий Великий. Беседы на Шестоднев. М., изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001.

3. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Наука и религия. «Троицкое слово», 2001.

4. о. Серафим Роуз. Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди. Валаамское Общество Америки, М., 2004.

5. Священник Константин Буфеев. Может ли православный быть креационистом? http://www.moskvam.ru/blessed_fire/04_2000/bufeev.htm

5. Головин С. Л. Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной. М.: Паломник, 1999.

6. Головин С. Л. Всемирный потоп: миф, легенда или реальность? Популярное введение в библейский катастрофизм. М.: Паломникъ, 2000.

7. Колчуринский Н. Мир - Божие творение. М., изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001.

8. Морозова Е.Г. Введение в естествознание. «Паломник», 2001.

9. Священник Тимофей. Две космогонии: Эволюционная теория в свете святоотеческого учения и аргументов креационной науки. М.: Паломник, 1999. 160 с.

10. Священник Тимофей. Православное мировоззрение и современное естествознание: Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М.: Паломник, 1998. 208 с.

11. Священник Тимофей. Наука о сотворении мира. Православный взгляд: Пособие для учащихся. Вып. 1. М.: ТОО «Литератор», 1996 (Серия «Русский учитель»).


18 марта 2010 года.

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна