Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

А.Е. Корупаев. Российская интеллигенция и информационная битва за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.). Выпуск 2.

16.12.2013 16:39      Просмотров: 1581      Комментариев: 0      Категория: Российское государство

А.Е. Корупаев.  Российская интеллигенция и информационная битва за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.). ВЫПУСК 2. Москва.  2012.

ГЛАВА 1 ИНФОРМАЦИОННАЯ БИТВА ЗА ИСТОРИЮ В ЖИЗНИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ, РУНЕТА НА РУБЕЖЕ 2010-х гг. ХХI ВЕКА

https://sites.google.com/site/diskussiiiintelligencia/korupaev-a-e-rossijskaa-intelligencia-i-informacionnaa-bitva-za-istoriu-v-internete-runete-v-dele-istorikov-2010-g-vypusk-2-m-2012/glava-1-informacionnaa-bitva-za-istoriu-v-zizni-grazdanskogo-obsestva-rossii-runeta-na-rubeze-2010-h-gg-hhi-veka    

 

1.1  Дискуссии интеллигенции в Интернете о противоречиях развития современных элит, либерализма и патриотизма в России

Современники      считали, что  в  2010 году в России произошло «событие, которое можно назвать экстраординарным»  -  попытка общественного и судебного преследования двух русских историков.  Эта  акция  получила название «дело историков»1.   Анатолий Вассерман считал, что  "дело историков" это «наступление на разум в целом, проявление борьбы с правом каждого человека думать»2.  

«Дело историков» в значительной степени развивалось в Интернете, который является местом противостояния, информационного противоборства государств, народов, юридических и физических лиц3.   В информационном противоборстве в Интернете участвует и Российская Федерация. Источником внешней угрозы информационной безопасности Российской Федерации является разработка рядом государств концепций информационных войн подчеркивается в документе «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. Информационная война   предусматривает подрыв политической, экономической и социальной систем, массированную психологическую обработку населения для дестабилизации общества и государства, а также принуждение государства к принятию решений в интересах противоборствующей стороны. Безопасность в информационном пространстве предусматривает активное противодействие информационно-пропагандистским и психологическим операциям вероятного противника4.   История, история России, интеллигенции также является объектом информационного противоборства.  Инициаторы «дела историков» в дискуссии на Радио «Свобода», как и сотрудники  «Свободы»   показали, что ясно понимают  - речь идет о «битве за историю»5.  

 «Дело историков». Политический аспект. История российской интеллигенции, профессиональной группы – историков, история исторической науки в России знает примеры политического подхода к  истории, преследования историков за их  научные труды. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.С.Брачев в книге «Травля русских историков». М 2006 подчеркнул, что объектом нападок, травли и клеветы в России оказываются не просто историки, а историки русские, причем государственно-патриотического, национального направления. Не успело затихнуть «дело Фроянова», как началась новая пропагандистская антирусская акция, направленная против О.А. Платонова и М.В. Назарова. Ее организаторами стали московские «правозащитники» А. Брод и В. Новицкий6.   Критическая оценка деятельности Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра в «деле историков» также представлена в сети Интернет7.  Так еще  в 2005 г. в заявлении, коллективном письме российских правозащитников в отношении Александра Брода говорилось: « Мы крайне обеспокоены тем, что в СМИ сами понятия "правозащитник" и "антифашист" все чаще ассоциируются именно с А.Бродом, так как слишком часто заявления, делаемые им, просто дискредитируют эти понятия в глазах широкой общественности. …Мы просим не воспринимать А.Брода как представителя правозащитного и антирасистского движения в России и не экстраполировать ваши представления о нем на остальных. Это, к счастью, не соответствует действительности»8.

 Специалист по данной проблеме подводя итоги «делу историков» в феврале 2011 г. В.С. Брачев говорил: « …методы борьбы с инакомыслием нисколько не изменились.  При обсуждении учебного пособия в Общественной палате в адрес авторов учебника прозвучали до боли знакомые обвинения. Всё шло по известной схеме: обращение к высшим инстанциям и выяснение, как же такое допустили… Беспокоит маниакальное желание подчинить историю политике9. «Дело историков» было частью большой информационной кампании в реальной жизни и в Интернете, в жизни гражданского общества России, нацеленной на подготовку, точнее срыв выборов Президента России в 2012 г. как свободного волеизлияния граждан Российской Федерации. Противоборствующие стороны государственники (лидер 2010-2012 гг. Путин В.В.) и «антригосударственники-либералы» (Лозунг «Путина в отставку»), при поддержке западных информационных ресурсов и их сторонников из НПО, действующих в политике на иностранные гранты, отражали противоречия развития правящего класса, элит в России: законно избранная власть и несистемная оппозиция. Все это отражает борьбу кланов во власти в России.

Суть противоречий выразили  представители  несистемной оппозиции на митингах 2012 г., что не могли не заметить пользователи Интернета - Кирилл Светицкий:

kir_t34 Сентябрь, 17, 2012.   Один из лидеров "белой ленты" Гарри Каспаров заявил с трибуны "Марша Оккупантов"15 сентября, говоря о Путине и его окружении, буквально следующее: "... Потому, что они борются за свое право — за право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст!...".

Видимо, Гарри Кимович заразился "вирусом правды" ещё 10 сентября 2012 года во время эфира на радио "Эхо Москвы" — от своего белоленточного коллеги Алексея Навального, который тогда тоже сделал потрясающее своей откровенностью признание: "Мы должны вновь продемонстрировать, что граждане России готовы к тяжёлой рутинной политической борьбе. Вот с этими людьми, которые ни в коем случае не отдадут нам (!!! — К.С.) своё право бесконтрольно обогащаться и узурпировать власть в стране."  Для того,  чтобы «беззастенчиво грабить» необходима свобода от государства. Именно это позволит иметь высокий уровень жизни за счет «быдла», «русского быдла»11.

Может быть,  поэтому  «иногда» в России, например, в резонансном телепроекте «Имя России», вспоминают и Ивана Грозного, и Петра I, и И.Сталина12, которые  были государственниками13.   

 А что же делает гарант Конституции Российской Федерации, Президент  России В.В.Путин, выбранный большинством российского народа в 2012 г. Многие считают, что с тех пор как Вы вернулись на пост Президента, началось «закручивание гаек» в отношении оппозиции. Был принят более жёсткий закон о клевете, где увеличены штрафы за распространение ложных сведений, закон о цензуре в интернете для защиты детей. И всё это при Вашей поддержке. Как, на Ваш взгляд, найти оптимальный баланс между здоровой оппозицией и поддержанием правопорядка?

- Что такое «закручивание гаек»? Если под этим понимать требование ко всем, в том числе и к представителям оппозиции, исполнять закон, то да, это требование будет последовательно реализовываться. ...Мы ставим перед собой цель развития нашего общества, дальнейшей его демократизации и по этому пути  будем двигаться дальше, не собираемся с него сворачивать14.  

  Посмотрим на претензии либералов, «антигосударственников-либералов» к учебному пособию Барсенкова - Вдовина   с информационной точки зрения: вопросы о предательстве и пропорциональности представительства     в информационном пространстве в Интернете/Рунете (тема исследования интернет-ресурсы).

 Распад единой страны, экономические и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем государственным институтам: «По Вооружённым Силам был нанесён разрушительный информационный удар. Некоторые «деятели» просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее «пнуть» и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отечеству, патриотизм, ратная история нашей страны. Считал и считаю  это настоящим моральным преступлением и предательством»15.  В наши дни всё чаще к слову «война» добавляют определение «информационная». В отличие от вооружённой, информационная борьба ведётся непрерывно, как в мирное, так и в военное время. Российская интеллигенция анализирует деятельность «плеяды» российских общественных организаций и СМИ, занявших нужную на самом деле обществу нишу, но использующая её не в объективных интересах  страны, а в угоду антироссийской информационной войне16.    На наш взгляд сознательное участие некоторых представителей российской интеллигенции, независимо от национальности в организациях, которые  используются в рамках информационной войны против государства российского,  Российской Федерации  и  её  Армии, её населения, гражданского общества, политического руководства  - настоящее  моральное преступление и предательство17.  

По итогам парламентских выборов в администрации президента признавали, что «Единая Россия» не добилась нужного результата, в частности из-за проигрыша информационной войны в сети, рассказывал «Ведомостям» чиновник Кремля. Агитация «Единой России» появилась в интернете в последний момент, так что результат был соответствующий. Анализируя реальный ход информационного противостояния в Интернете.   Джейсм Брук на Voice of America 26 января 2012  констатировал: «Российское правительство проиграло информационную войну в Интернете…». 19 февраля 2012 года ведущий  программы "Центральном телевидении" Вадим Такменев в беседе со Станиславом Говорухиным   заметил, что интернет - это важный инструмент общения, площадка для дискуссий, а потому заметил, что странно, что Путин в этом направлении работает мало. Малая активность российского премьера в соцсетях - это упущение, полагает телеведущий18.

Для того, чтобы победить антигосударственникам-либералам необходимо было  оставить  народ, российский народ, русский народ   без его истории.  Дать только либеральную   трактовку   истории России в интересах  узко-политической группы.  Тогда из народа можно вылепить все, что необходимо. И вложить в него свое миропонимание, свой образ мыслей.  В статье «Сванидзе Николай Карлович»  в «Википедии», раздел «Критика» констатируется, что   генерал-майор КГБ СССР в отставке Ю. И. Дроздов отметил, что он с интересом смотрел передачу «Суд времени» с участием Сванидзе, который «регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает.» По его мнению, Сванидзе в этой передаче демонстрировал «принцип выборочной памяти в отношении истории», а также «глубину работы американцев по осуществлению операции влияния на противную сторону». При этом Ю. И. Дроздов пояснил, что в США разработана «очень интересная система влияния на большие людские массивы, для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному поводу.»19   В своем выступлении, на Съезде добровольческого движения Общероссийского народного фронта  в феврале 2012 г. Наталья Нарочницкая, в частности, отметила:  «Никто бы не посмел на Западе глумиться над историей Великой Отечественной войны, если бы не начали глумиться над ней отечественные либералы. Именно с возрождения армии начнется возрождение России! Быть великой державой – единственная возможность для существования России»20.  

Изучив   интернет-материалы  о политическом преследовании историков  в «деле историков», считаем целесообразным сравнить две точки зрения.

Н.К.Сванидзе, январь 2011.  Уже достаточно долго в последние годы в России имеет место такая псевдопатриотическая, державно-имперская идеологическая пропаганда. Считается, что она повышает степень любви к родине со стороны нашей молодежи. Я с этим категорически не согласен, но факт остается фактом, это имеет место.  И я считаю, что людям, которые считают, что это правильно, учебник Вдовина и Барсенкова мог понравиться. В этом смысле я не считаю, что он соответствует какой-то государственной линии, государственная линия не одна, а вот одна из таких достаточно выраженных государственных линий — я о ней только что сказал, и учебник написан в значительной степени в соответствии с ней21.  

В.В.Путин, январь 2012 [одна из таких достаточно выраженных государственных линий – А.К.]  Нам необходима «стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме». Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен, прежде всего, быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности. Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм». Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий22.    

О разногласиях государственнического и либерального взглядов на историю России рассуждали на круглом  столе в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования в октябре 2010 г. В том числе рассматривается  некоторая инверсия восприятия на уровне руководства государства национального прошлого. Разобраться в этой инверсии и ее последствиях  на круглом столе  и пытаются участники круглого стола (выступления второго и третьего Президентов России – вне рамок нашего исследования)23.

 История всегда идеологична. Национальная идея есть представление о прошлом, настоящем и будущем. В этом смысле идеология не может обойтись без истории, представлений о прошлом. Идеологичны были всегда и учебники по истории России. идеологичны они остаются и теперь, - считает д.и.н.Багдасарян. Это идеология либерализма. Но в чем различие российских учебников истории от  других: «Везде  …учебная историческая литература направлена на сакрализацию прошлого, на ее героизацию, акцентировку на светлых страницах, великих свершениях. То, что преподают в учебниках   у нас – это демонизация истории. Если называть вещи своими именами, это оплевывание собственного национального прошлого». Утверждается, что народ навязываемой либеральной версии истории не принял. Сложилось две антагонизменные модели национальной рефлексии прошлого –   официально-учебная и народная24.

 О степени идеологических разногласий  на информационном поле говорит тот факт, что обе полемизирующих стороны используют понятие «гражданская война» в гуманитарных науках для оценки ситуации. В Заявлении правозащитников и общественных деятелей «Учебники не должны сеять ненависть».  от 16 сентября 2010 г. говорилось: «Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук»25.    . В заключительном слове на круглом столе  С.С. Сулакшин отметил, что в ходе дискуссии прозвучала и не единожды мысль о том, что «страна находится в состоянии войны, холодной гражданской войны». В дискуссионном порядке утверждалось, что страна как минимум находится  «в режиме колонии», «в режиме полуоккупированного протектората»: « А в такой ситуации все средства допустимы. В пространстве науки допустимы гонения, в информационном пространстве допустима самая гротескная политическая цензура, прикрываемая словесами о демократии, о свободе слова. В этой ситуации возможны любые интеллектуальные расправы…. голос сегодняшнего круглого стола – это наш скромный вклад в движение сопротивления либеральной инквизиции»26.

Изучая феномен интеллигенции в период выборов в России 2011-2012 гг. отметили четыре  дискуссионных вывода, сделанные российской интеллигенцией:

 - Нашей политической элитой легко управлять,   «она на 80% не российская». В России вообще нет национального частного бизнеса.   А политическая элита формируется экономической27.     

- Крушение грандиозного проекта нашей политической элиты  - проекта вхождения в Запад. Элита это понимает и растеряна. Она бурлит и раскалывается. На либералов и государственников. Причем последних явно меньше. А миссия интеллигенции в этой ситуации – обеспечить нормальный, честный, но не истеричный диалог власти с народом28.  

- Сегодня многие представители либеральной интеллигенции заняли не столько антипутинскую, сколько антигосударственную позицию. Консолидации интеллигенции вокруг какого-то проекта будущего России не достигнуто. Мы так и не решили проблему создания устойчивой солидарной России, проблему создания новой российской нации29.  

- Еврейская интеллигенция  говорит о различной позиции основной массы евреев и политически активных еврейских либералов30.    Эти «несколько десятков человек» не могут и ни в какой мере не стремятся «представлять евреев». При этом надо сказать, что основная масса евреев или абсолютно аполитична, или же боится «великих потрясений» и, не питая никаких симпатий к действующей власти, боится, тем не менее, ее смены31.   «То направление, в котором политически активные евреи хотят менять Россию, не имеет ничего общего с желаниями подавляющего большинства русских. В этом никто не виноват, евреи ценят свободу, русские — государственность, евреи ценят высокий уровень жизни, русские — освоение космоса. И в этом конфликте нет симметрии: русские хотят жить так, как хотят, у себя дома, а евреи хотят жить иначе …»32.  Если рассматривать национальный аспект проблемы демифологизиции российской интеллигенции, то необходимо признать равноправие ответственности всех  людей, интеллигенции всех национальностей, не зависимо от количественных показателей, за те явления, которые были в избирательной кампании, в том числе и русской интеллигенции, и еврейской интеллигенции…   И в этом будет состоять национальный аспект демифологизации российской интеллигенции33.  

Кто же дискутировал по «делу историков»?  Интернет-источники выделяют три альтернативных точки зрения. Приведем некоторую информацию из Интернета:    

а) - Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести  (председатель Н.К.Сванидзе) и  сторонники псевдопатриотическай, державно-имперской идеологическай пропаганды; Невозможно пренебречь прозвучавшими в телеэфире, на заседаниях Общественной палаты оценками экспертного сообщества   - авторы учебного пособия; Радикальных националисты в том числе   ученые-историки и  члены   Общественной палаты; Общественная палата     и авторы учебного пособия  интерпретирующие  историю в духе радикального национализма; Сторонники  демократический системы   и  сторонники  антидемократических направлений - сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также "власовских" позиций;  Николай Сванидзе и фашисты34.  

б) Сионисты   и  русские историки;  Русские  ученые и  сионисткие нацисты; Сванидзе Н.К.  против профессоров А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова и их учебного пособия;  Сванидзе, евреи и чеченцы против авторов учебного пособия; Либеральные силы   и  авторы учебника написанного  с позиций, не соответствующих либеральным доктринам;  Стремление «либералов» обвинить русских авторов учебника русской истории; Сванидзе и сотоварищи и граждане России, русский народ; Партия русофобов  и честные профессора35.  

в)  Негативную реакцию в США, а также в определенных кругах российской интеллигенции и авторы учебника36.

Для того, чтобы ответить на вопрос кто же дискутировал по делу историков необходимо определиться с вопросом об элите и представляющей ее интеллигенции, в том числе либеральной интеллигенции. Интернет-материалы дискуссий российской интеллигенции представлены в Интернете.

В Госдуме РФ в начале сентября 2012 г.  состоялся круглый стол на тему «Национализация элит», на котором парламентарии и политологи обсудили состояние современной элиты и варианты борьбы с коррупцией.    Вице-спикер нижней палаты Сергей Железняк, открывая круглый стол, заметил, что формирование национальных управленческих элит принципиально значимо для каждой страны, в том числе и для России. «Для нас важно, чтобы и управленческая элита во власти, и бизнес-элита были ориентированы на интересы развития страны, чтобы не возникало искушения двойной лояльности, особенно у представителей власти, когда имущество находится вне пределов РФ и является фактором, оказывающим влияние на принятие решений», – подчеркнул он. На сегодня «офшорная аристократия – это один из проблемных предметов в России».   Председатель правления «Русского мира», депутат Госдумы Вячеслав Никонов    считает, что  главное – «решить задачу создания стержневой элиты, которая болела бы национальными проблемами». «Элита у нас сейчас более космополитична, чем патриотична. При такой элите нельзя создать нормальную политическую систему», – отметил Никонов.  Продолжил дискуссию заместитель декана факультета политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков,  «Власть не является синекурой, она есть не право, а обязанность. Поэтому необходимо разрушать тенденцию, когда власть связывает свои интересы с заграницей, а не тем пространством, которым управляет. Если эту тенденцию не преодолеть, мы придем к самоуничтожению», – добавил Поляков. Главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев  «У нас катастрофная элита. Вообще предательство элит – это русская политическая традиция, страну постоянно губили элиты, и потом снизу через кровь и через боль страна восстанавливалась37  Ольга Крыштановская, генеральный директор Института прикладной политики, руководитель сектора изучения элит Института социологии РАН отмечает, что у нас тоже так, поскольку у чиновников нет никаких запретов на этот счёт, чиновники имеют счета и недвижимость на Западе, они находятся одной ногой там, а другой — здесь. И если что-то поворачивается не так, они быстро убегают из России. Это определяет и то, что они делают внутри страны: даже существует такое известное выражение — «политика временщиков»38 

Таким образом, часть российской интеллигенции считает, что для современной элиты России, как показывают дебаты российской интеллигенции в Государственной Думе Российской Федерации, в определенной степени свойственна двойная лояльность; она связывает свои интересы с заграницей, а не тем пространством, которым управляет; т.е. большая часть элиты   космополитична и смотрит за границы своей страны; стремиться проводить «политику временщиков». Необходимо создание стержневой элиты, которая болела бы национальными проблемами. Процесс раскола, разделения элит на государственников и антигосударственников-либералов – реальный факт современной России, так же как и разделение российской интеллигенции, выражающей, обслуживающей интересы  различных элит в России.

В интервью ежемесячному литературно-публицистическому журналу и издательству «Лехаим» (11.223)  «Сущая правда от Вдовина и Барсенкова»   На четыре вопроса отвечали: Василий Жарков, Александр Морозов, Николай Сванидзе, Глеб Черкасов. А.Мамедова  заинтересовало почему именно против этого учебного пособия как один вспыхнули наши ли­бе­ра­лы-де­мо­кра­ты? А раньше что молчали? Ведь эта книга – переиздание. Третье39.   

В Интернете  российская интеллигенция ведет дискуссию о судьбах либерализма. История либерализма в России во многом противоречива. Объективных предпосылок для массового распространения либеральных идей в стране не было до начала XX века. В силу этих обстоятельств, в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция.  Во время перестройки и в постсоветский период в России проводились либеральные политические и экономические реформы. Их негативное восприятие  привело к тому, что сегодня в России либеральные идеи пользуются ограниченной популярностью. В то время как западная либеральная традиция в своей основе является патриотической, в России 1990-е годы характеризовались нарастающим противостоянием либеральной и национальной идей. Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто ультранационализма) со стороны защитников интересов большинства40.  

  Борис Орлов  д.и.н., заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник ИНИОН РАН писал, что в современной политической дискуссии в России наиболее часто упоминаются либералы. Причем для одних это явление отрицательное, ведущее чуть ли не к разложению общества. Такое понимание можно встретить в тексте сторонников державно-националистической ориентации, а также в высказываниях церковных иерархов. Для других с либералами связан наиболее приемлемый вариант развития российского общества. Вообще-то, с понятием «либерал», «либерализм» можно ознакомиться в любом политическом словаре в Интернете, и пускаться в рассуждения, что это такое на самом деле, нет смысла. Другое дело, что в практике политической жизни России весьма часто наблюдается подмена понятий»41.   Андрей Савельев  подчеркивал,  либералы от номенклатуры пустили газетную утку об угрозе фашизма со стороны национального движения и немало нажились на разработке этой темы.  Пропагандистской машине было выгодно всячески рекламировать полуклинические микрогруппировки доморощенных нацистов. Но эти группировки, хотя и использовали в своем лексиконе слова о русской нации и Русской Идее, нигде не обнаруживали даже попыток понимания смысла пущенных в оборот слов. Да и все атрибуты германского фашизма для них куда ближе обычаев родной земли. Так что "русские фашисты" к русской национальной традиции имеют еще меньшее отношение, чем "русские либералы".   Либералы никогда не согласятся, не признаются, что русский национализм не агрессивен, а всегда терпим и восприимчив к новым веяниям. Они всеми способами постараются скрыть свое невежество и злонамеренность по отношению ко всему русскому42.    

Михаил Делягин считает, что либералы против либеральных ценностей. При этом в сознании либералов – незаметно для многих из них – произошла подмена: идея «свободы для всех», вынуждающая ограничивать антиобщественную деятельность, исподволь вытеснилась идеей «свободы для меня», подразумевающей подавление свободы слабых ради реализации произвола сильных. Отстаивание прав человека выродилось в отстаивание интересов меньшинств против законных прав большинства (в т. ч. алчности эксплуататоров против прав эксплуатируемых), а защита конкуренции – в апологетику произвола монополий и жесточайшее подавление конкурентов под видом апологетики свободной торговли. Защита свободы слова выродилась в свободу исключительно своего слова, вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов (в т. ч. под прикрытием обвинений в пресловутом «экстремизме»). Защита политических прав народа незаметно для самих либералов трансформировалась в защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно сменяющаяся раз в 4 года администрация США. В результате слово «либерал» стало ругательством, а носители вышеописанной системы ценностей приобрели (причем с легкой руки Сороса, немало поиздевавшегося над тупостью «рыночных фундаменталистов») клеймо «либеральных фундаменталистов» или, сокращенно, «либерастов»43.  

Попытаемся в первом дискуссионном подходе определиться с понятиями государственников и антигосударственнико-либералов, являющимися частями российских элит, интеллигенции (не претендуем на анализ работ профессиональных историков, занимающихся  данной тематикой). Выделим те вопросы, которые необходимы для данного исследования. 

Государственники:

- отстаивают современное государство российское с   новым качеством жизни,    справедливое и свободное общество для большинства россиян,  для людей всех национальностей и вероисповеданий. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, является полиэтнической  общностью («рософилы»),

  -согласны с тем, что русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности («русофилы»).  

Антигосударственники-либералы:

- отстаивают свободу от государства российского, связывают свои интересы с заграницей, а не с Россией. Отстаивают  идеи «свободы для меня», подразумевающей подавление свободы слабых ради реализации произвола сильных;    произвол монополий и жесточайшее подавление;   свободу исключительно своего слова, вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов;     защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно сменяющаяся раз в 4 года администрация США («рософобы»),   .

- не  согласны с тем, что   русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Защищают  интересы меньшинств против законных прав большинства («русофобы»).

  Исходя из решения общих вопросов,  уже решается вопрос об отношении к истории России.

Государственники - отказ от   негативизации  истории России,    путь преемственности истории и всех тех ценностей, которые так или иначе были актуальны на разных этапах досоветской, советской и постсоветской истории.

Антигосударственники  - негативизация истории  государства российского на основе либеральных ценностей…;   демонстрация своих достоинств на фоне того, что было неприемлемо 70 лет советской власти или на последнем ее этапе

 23 марта  2012 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации единогласно приняла  Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»44.   Прежде всего, снижены требования к минимальной численности членов политической партии.  На 26 июня 2012 г. положение было таково.    Ранее было зарегистрировано 16 партий: "Справедливая Россия", ЛДПР, "Патриоты России", КПРФ, "Яблоко", "Единая Россия" и "Правое дело"…    Сведения о "действующих" организационных комитетах политических партий по состоянию на 25 июня 2012г. поступили в Минюст России от 176 организаций45.   В 2010 г. такой возможности у гражданского общества не было. Понятия «государственники» и «антигосударственники-либералы», как направления политической мысли, политические течения соответствуют определенному этапу политической  истории России. Они не равны понятиям партия или членство в конкретной партии. В научных исследованиях ХХI  века, диссертациях  по истории интеллигенции советского периода 1920-х  гг. говориться о разногласия в партийно-государственном руководстве между сторонниками “военно-коммунистической” политики», центристами, и «большевистскими либералами» в РКП(б) - сторонниками “культурной” политики46.   Сторонники «антигосударственников-либералов» могут быть в любой партии, в том числе правящей «Единой России».

Каково место «дела историков» в политической жизни России 2010 года. Определяющим событием в истории России 2012 г.  были выборы Президента Российской Федерации. Большинство российского народа сделало свой выбор. Одновременно период выборов показал сильнейшую поляризацию общества, интеллигенции, что выразилось в митингах шествиях…, о которых  подзабыли со времен 1990-х годов. В том числе активно проявила себя несистемная оппозиция.

Профессиональные историки кафедры Исторического факультета отмечают, что

книга «История России. 1917-2004» вызвала бурную негативную реакцию в США, а также в определенных кругах российской интеллигенции47.  Ангажированные оппозиционеры раздувают искусственный скандал, чтобы оправдать свое участие в борьбе с «авторитаризмом» Путина, а заодно пытаются прервать дальнейшее распространение завоевавшего авторитет учебного пособия, не соответствующего «единственно правильной» радикально-либеральной линии48.  

Дискуссии 2010 г. выявили один из вопросов, тему за или против  действий Н.К.Сванидзе в отношении русских историков. Приведем факты, которые каждый пользователь может интерпретировать самостоятельно.  Граждане Российской Федерации, которые выражали не согласие, делали реалистичную, хотя и очень эмоциональную оценку состояния информационного  пространства, публичной сферы.

  Леонид 14.09.2010 в 12:42 …убрать…   Венедиктова, Сванидзе, Латыниной из публичной сферы, ибо не хочу для России судьбы Веймарской Германии, а для русских евреев – судьбы их немецких, французских, польских родственников. Кирилл 14.09.2010 в 13:46 Хотелось бы, чтобы вместе со Сванидзе из нашего информационного пространства исчезла и вся русофобия, вся ложь про нас и нашу историю. Но начинать всегда приходится с малого49.      

Напомню, что в ходе избирательной кампании в 2012 г. кандидат в Президенты России В.В.Путин дискутировал, критиковал А.А.Венедиктова (главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»): «…у вас один из граждан сказал и написал на вашем сайте: «За Путина голосует быдло, а статью его я и не читал». Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны? Это что такое? О чём дискутировать с человеком, который считает, что большинство – а большинство за меня до сих пор во всяком случае голосовало – это быдло, а статью он и читать не хочет? Как дискутировать?»50  «Трибуна Общественной палаты.рф» 14 февраля 2012 г. писала: «После оглашения списка доверенных лиц Владимира Путина на всех рукопожатных медийных площадках открылась натуральная «охота на ведьм».   …Юлия Латынина, чтобы не мелочиться, назвала всех «анчоусами»…»51.

Наш «русский взгляд»: всем гражданам России разумно   прислушаться к мнению мудрых, умных, реалистически мыслящих евреев из США, Израиля и профессионалов  России, а не только  к тем гражданам нашей страны, которые, забыв о понятиях «нравственность», «интеллигентность», «нетикет», базовых, общих моральных, нравственных, духовных ценностях всех религий, православия, иудаизма  - называют большинство российского   народа, интеллигенции – «быдлом»    или «анчоусами»…52 .  

  «Путин должен уйти» — интернет-сайт и одноимённая общественная кампания по сбору подписей под обращением к гражданам России с требованием отставки президента Российской Федерации Владимира Путина.   Кампания была начата в Интернете 10 марта 2010 года.

Jewish.ru.  называет имен    Елена Боннэр,  Людмила Алексеева,   Сергей Ковалев,  Лев Пономарев – тех кто выступал в поддержку Сванидзе.  Только факты  Елена Боннэр - правозащитница, общественный деятель, вдова академика Сахарова скончалась в США в возрасте 88 лет после тяжелой болезни. 18 июня 2011 в 13.55 (21.55 мск). «О мертвых либо хорошо, либо ничего».  Дословный перевод латинской пословицы - De mortuis aut bene aut nihil. Жена академика Андрея Сахарова. Последние годы жизни провела в США.  10 марта 2010 года первой подписала обращение российской оппозиции к гражданам России «Путин должен уйти»53.   

Ковалев С.А.   в 2006 году, комментируя террористический акт на Дубровке,   сказал: «Мне не нравится то, как поступили с террористами при захвате „Норд-Оста“: как же можно было не задержать, а поубивать всех?»54.  

Л. М. Алексеева -  российский общественный деятель, участница правозащитного движения в СССР и постсоветской России, одна из основателей (в 1976 годуМосковской Хельсинкской группы, с 1996 года председатель МХГ55.  8 сентября 2010 г. Российские правозащитники провели встречу с заместителем госсекретаря США Уильямом Бернсом и советником президента США Майклом Макфолом. По словам  главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, российские правозащитники и американские чиновники обсудили дело юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и разгон милицией митингов в защиту свободы собраний на Триумфальной площади. «Представители США сказали, что их шокируют эти разгоны и они будут это обсуждать с российскими коллегами», – сказала Алексеева56.   В 2012 г. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявили, что откажется от регистрации своей организации в качестве "иностранного агента" по новому закону о некоммерческих организациях.   Комментарии.

 sion96, 02.07.2012 23:26 (#) Юмор ситуации в том, что на территории США эти же законы считаются вполне демократичными, а на территории России проявлением диктатуры государства... Инициативу российских правозащитников и оппозиционеров с созданием второго "списка Магнитского" в ответ на закон об иностранных агентах поддержала глава Московской Хельсинкской группы. Если закон будет принят, Людмила Алексеева готова отказаться от иностранных грантов. Поддерживает инициативу и оппозиционный политик Борис Немцов. По его мнению, ограничение въезда инициаторов "ответных мер на "закон Магнитского" - достойный ответ в новой холодной войне по букве закона.

Pogrom(06:34:30 / 05-07-2012) Гражданка Алексеева - сама иностранный агент. По определению - так как гражданка США. Потому для нее это не "иностранное финансирование", чего стесняться то :) Но вообще за вот такие вот предложения   я бы судил как за измену родине. США значит такой закон иметь можно а стране, которую ты якобы считаешь родной и за права в которой борешься - нельзя? Это что за попытка поставить страну в подчиненное положение, поколебать суверенитет?58.

  Лидер движения "За права человека" Л.А. Пономарев заявил: "Мы никогда не будем агентами и не подчинимся этому закону. Мы - агенты российских граждан. Мы будем продолжать получать иностранные гранты, и будем говорить об этом открыто"59.   

Вчерне обработан интернет-материал по фильмам  НТВ.  Фильм «Голос ниоткуда». Дата выхода в эфир: 2 декабря 2011 год. В 25-минутном видео корреспонденты НТВ рассказывают, что ассоциация «Голос» (занимается мониторингом выборов в России), является агентом влияния США и пытается сорвать выборы в стране. В ходе дискуссии в марте 2012 г. Лилия Шибанова, исполнительный директор ассоциации «Голос», которая выступала в поддержку Сванидзе в 2010 г., подчеркнула: «Все это страшно, потому что подобные фильмы очень сильно действуют на обывателей, которые не ходили на митинги,..  Я думаю, что продолжение информационной войны теперь будет только усиливаться60    

В сентябре 2012 г.  Американское агентство по международному развитию (USAID) прекращает работу в России   В своей работе Агентство сотрудничало как с органами государственной власти, так и с отдельными негосударственными организациями. Например, партнёрами USAID в России были "Московская Хельсинкская группа", Институт экономической политики, Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "ГОЛОС", общество "Мемориал". USAID отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарем США61.  

М.Г.Делягин,  д.э.н. еще в 2008 г. показывал основные, с его точки зрения, особенности либерального сознания, которые читатель может наблюдать как в реальной жизни, так и на соответствующих интернет-форумах?: заблокированное восприятие, тоталитарность, коммерционализация, агрессивность, примитивность, «патриотизм – последнее прибежище негодяя»62.  

В ходе дискуссии в Рунете  в сентябре 2010 г. А.Никонов, д.и.н.  поднимает вопрос необходимости соблюдения  этики в полемике и дискуссии, соблюдении нетикета, научной этики,  моральных норм, благородства: «Я считаю, что если данная кампания, начатая в духе процессов 1920-х-1930-х годов, будет продолжаться, то в ход пойдут все более жесткие и крайние аргументы. Вот тогда-то в нашем обществе будет действительно нагнетаться напряженность …в Интернете и на страницах прессы. Неужели это ваша цель, господин Сванидзе?   Обратим внимание – «целого ряда». Что, кампания только началась?  …По всей видимости, она будет направлена против тех, кто не разделяет взглядов Николая Карловича.  Вывод один: ваши оппоненты люди благороднее вас, они ведут с вами и вашими сторонниками полемику на страницах академических изданий. А вы и ваши сторонники при слове «история» хватаются за пистолет63.  

В. Грановский к.ф.н.   критиковал    как патриотический лагерь, так и либеральную группу. Считал,  что до позиции разных представителей патриотического лагеря,   диктовалась главным образом «лютой ненавистью к господину Сванидзе»64.  Это нашло свое отражение в комментариях пользователей в Интернете, на сайте svanidze.net, на котором, граждане из всех  социальных групп, части  гражданского общества не всегда, в пылу полемики,  соблюдали нетикет. Фактически у некоторых пользователей  в Интернете  появилась  «возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских»».

С другой стороны уже на  заседании  Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты во время критики авторов учебного пособия за акцентирование  внимания на главенствующей роли русского народа,  у некоторых выступавших появилась возможность «по всякому поводу голосить про «русский фашизм»».   Это «откровенно нацистские» взгляды. «Это апологетика гитлеровского фашизма».   Русские историки, авторы учебного пособия являются «врагами русского народа»65.   Подобная точка зрения нашла отражение и на различных сайтах Интернета.

В статье «О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)» анализировали процесс демифологизации интеллигенции, российской,  либеральной  интеллигенции в Интернете.     Резкое увеличение   роли Интернета, социальных сетей в последнюю выборную кампанию 2011 – 2012 гг. привело к тому, что негативные моменты функционирования Интернета, социальных сетей усилили отсутствие должной культуры политической борьбы в стране. Демифологизация  российской интеллигенции показывает нарушение этики Интернета, нетикета, кибердоставание в деятельности  интеллигенции в жизни и в Интернете. Демифологизация оппозиционной,  либеральной интеллигенции показывает, что все выше перечисленное относится и к ней, поскольку  в значительной части либеральная интеллигенция является активными пользователями Интернета. Демифологизация российской интернет-интеллигенции и интеллигенции в Интернете, в т.ч. блогеров,  показывает важнейшую роль этих групп интеллигенции, интернет-сообщества в вопросах соблюдения нетикета в Сети66.  

Подобные проявления поведения интеллигенции в Интернете не могли не сказаться на форме ведения полемики и дискуссии противостоящими сторонами в «деле историков».   Необходимо демифологизировать поведение в Интернете/Рунете, методы ведения дискуссии в ходе «дела историков» всех участников событий независимо от должностей в государственной иерархии  или  этнической группе.

Битва за историю России – составная часть информационного противоборства в Интернете. «Дело историков» 2010 г.  одно из сражений битвы за историю в Интернете.

 

1.2  К определению точки отсчета в анализе интернет-источников  по

 «делу историков»

Как подойти к изучению данного вопроса? Об эмоциональном накале дискуссии, тех страстях, которые кипели на сайтах Рунета свидетельствуют заголовки интернет-материалов: "Дело историков",   «Опальный учебник Истории России-Вдовина, Барсенкова»,  «Как запретили «Историю России», История России становится полем боя!», «Идеология против истории»,  «Фашистская травля русских учёных продолжается», «Травля русских учёных сионистскими нацистами продолжается», «Сванидзе должен уйти»,   «Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов», ФЕОР благодарна МГУ за решение по учебнику по истории России»,  «Российские учебники теперь проходят проверку в правительстве Чечни», «Теперь чеченцы будут указывать по каким учебникам будут учиться русские», «Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина»1.

 Исследователю необходимо  снять  эмоциональный накал дискуссий, рационально подойти к отбору интернет-источников, осуществить научный анализ материалов по теме.  Структура общественного сознания предстает в виде двух уровней, двух «этажей». Верхний уровень, верхний «этаж» общественного сознания включает в себя естественно-технические знания и идеологию.  Нижний уровень — обыденное сознание — включает в себя эмпирические знания, опыт и общественную психологию.     Этот опыт передавался из поколения в поколение в виде традиций, нравов, обычаев, сложившихся взглядов на различные сферы человеческой деятельности. Личность — каждый конкретный человек как носитель определенных общественных качеств и индивидуального сознания. Глубина проникновения в реальную действительность, способность откликаться на запросы потребностей жизни позволяют выделить такие компоненты индивидуального сознания, как чувственный, рациональный и волевой   Прежде всего, необходимо перевести воздействие информации  с чувственного уровня индивидуального сознания на рациональный, обратиться личному опыту, опыту семьи, микрогруппы и т.п. в разрешении подобных ситуаций, может быть и не связанных с Интернетом. Далее пользователю   необходимо попытаться волевым  путем оценить негативную ситуацию и информацию на уровне знания.    И, таким образом,   сообщив определенные знания, перевести восприятие с эмоций и чувств на уровень   знания (научного, если есть возможность)2.  

Для этого обратимся к нашему академическому опыту: опыту нашей научно-теоретической работы, преподавательскому опыту приема экзаменов, опыту  научных дискуссий в Интернете по изучению феномена интеллигенции

В книге известного французского историка Марка Ферро «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» рассказывается о том, как изучают историю в школах стран Африки и Австралии, Ближнем Востоке, Германии, Японии, США, Китае, Польши, России и др. Материал излагается в популярной форме. В предисловии Марк Ферро подчеркивает, что не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории. Это запечатлевается на всю жизнь.   Он говорит о   глухом протесте со стороны тех, чья история оказывается «под запретом», поскольку зная прошлое, легче овладеть настоящим, придать законные основания власти, претензиям. Ведь именно господствующие структуры: государство, церковь, политические партии и группы, связанные частными интересами, – владеют средствами массовой информации и книгоизданием, финансируют. 

Приводит примеры различного подхода к истории народов.

Например, история армянского народа та, что преподавали в Советской Армении,   детям диаспоры   и  общераспространенное толкование всемирной истории, – это три разные версии истории. Понимание исторического процесса как истории белых людей отжило свое, но оно еще живо. «Белая» история при смерти, но «белая» история еще не умерла.  История африканского континента предстает перед его юными жителями как сияющая череда королевств и империй, среди которых одни совершеннее и чудеснее других. История, преподаваемая алжирцам, как можно себе представить, отличается от той истории Магриба, которую учат французы,  детям даёться не просто отличное от европейского видение прошлого, но прямо противоположное ему. С самого начала в истории Индии, которую рассказывают детям, звучат две темы: прежде чем заимствовать у других, Индия сама давала и учила; те, кто ее завоевывал, ассимилировались в ней, и, подобно античной Греции, «она завоевала своих диких победителей». Однако юным индийцам не рассказывают, что порядки, например, царства Маурья не ограничивались принципами и правилами добродетели. Это было полицейское деспотическое государство, государство-шпион, единственное в своем роде.   Юным же индийцам внушают, что сопротивление завоевателям продолжалось все время, не прерываясь. Если существует в наше время сообщество наций, в котором история занимает привилегированное положение, так это страны ислама.   В самом деле, прежде история в исламских странах не имела высокого статуса, она была отодвинута на задний план теологией, боявшейся ее конкуренции и принижавшей ее.  Ислам основывается не только на священной книге – Коране, но и на истории подвигов, исторических деяниях Пророка.  Таким образом, история рассматривается как реализация   миссии, «плана Бога по спасению человечества». Европейская история.  Школьные учебники гитлеровской эпохи вдохновлялись непосредственно «Mein Kampf» Гитлера. Франция. В наше время появился новый «фронт» противостояния. Политика чрезмерной централизации, постоянное предоставление преимуществ одним регионам в ущерб другим породили реакцию в провинциальном сознании, и это привело к оформлению контристории.   История в Англии меньше страдает франкофобией, чем во Франции – англофобией3.  

Таковы некоторые из противоречий изложения истории в учебниках разных стран мира  в изложении Марка Ферро. Представим себе, что потребовалось издать некий единый учебник, если не для всех континентов, то хотя бы для четверти или  десятой части  человечества. Прежде всего, его создатели столкнулись бы с необходимостью тщательного отбора фактов, проблемой их интерпретации с учетом всего разнообразия государственного устройства территорий, национальных особенностей, культуры, религий. Пришлось бы четко разделить учебник и научные исследования, дискуссии по вопросам истории. Пользователь Интернета в 2010 г. фактически подтверждает рассуждения М.Ферро применительно к истории Кавказского региона России.

Салеховна (09.09 / 23:44) # Исторические сочинения,  … всегда выполняли определенные социальные функции. Еще в Древнем Египте и античности они формировали мнение сначала политической элиты, а затем, с демократизацией процесса образования в 19 веке, и более широких общественных слоев. Исторический Текст всегда был не просто набором фактов и перечислением войн - он был инструментом воздействия на людей. …Немало проблем существует с учебниками истории в республиках Кавказа, с одной стороны, и в Краснодарском крае. Одни и те же события (например, казачья колонизация Кавказа) в одних учебниках оказываются освоением диких земель, а в других - культурной катастрофой и чужеродным вторжением в систему жизнеобеспечения горцев. Такие персонажи Кавказской войны, как Ермолов, Лазарев, Засс, получают диаметрально различные оценки. При таком подходе дети через 5-7 лет в разных регионах РФ будут воспринимать свою историю как историю разных стран4

Российские историки  изучают учебную литературу по истории США. Реализуемая в них модель – это героическая версия развития американской нации. Факты, которые могли бы бросить тень на историю США, в ней тривиально  отсутствуют. В американских учебниках нельзя прочитать о том, что отцы основатели США почти все были рабовладельцами; Авраам Линкольн заявлял о расовом превосходстве белого человека над черным; Франклин Рузвельт в занчительной степени спровоцироал Перл-Хабор; американские банкиры финансировали национал-социалистов; проживающие на Тихоокеанском побережье США японцы подверглись во время Второй мировой войны массовой депортации5.  

В книге «Русская культура как предмет научного исследования. На материалах темы художественная культура, интеллигенция, меценаты в России на рубеже  XIX - XX веков» М. 1994 обращаемся к указанной книге Марка Ферро, в которой автор заставляет задуматься не только о смысле науки  истории, о том, как наука соотносится с историей, но и о том, какова её роль в формировании взаимоотношений между людьми, группами людей, между народами. Определение, что такое наука зависит от точки зрения6.  

В исследуемом случае речь идет об истории России как истории «государства и общества на различных этапах новейшей отечественной истории»7.     В Интернете в различных ресурсах приводятся   варианты подсчетов  процентного соотношения общих данных о России и в мире8. Оставим дискуссию о точных цифрах статистикам.

На такой  большой  территории проживают народы, которые неизбежно по-разному воспринимают свою историю. К тому же  эти народы объединены в одном государстве. Какова должна быть точка отсчета для изучения истории государства российского. 2010 -2012 гг. – это современная жизнь любого гражданина Российской Федерации, анализировать которую разумно  не столько историкам, которые изучают прошлое по архивным документам, сколько политологам. Но в данном случае  и историк  может  выделить исторический факт из недавнего прошлого,  который  и положим в точку отсчета изучения современной истории России. Речь идет о   таком  историческом факте: 23 января 2012 г. была опубликована  статья одного из кандидатов в Президенты В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», в которой подчеркивалось, что  Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, а Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Большинство российского народа, русского народа поддержало именно данного кандидата на выборах.

Напомним некоторые положения статьи, которые положены в основу национальной политики на современном этапе. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы… Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация,  скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Мы многонациональное общество, но мы единый народ.  Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью».  Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь9.  

Одна из концепций периодизации     истории России  конца ХХ - начала ХХI века выделяет постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира– последние 20 лет. Он завершен   и исчерпан. В постсоветском этапе выделяются два подэтапа,  два десятилетия – 1990-е годы ХХ века и 2000-е годы ХХI века.1 этап – глубокого системного кризиса государства. В 1990-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне – было просто неизбежно. 2 этап – период восстановления. В 2000-х гг. Россия вышла из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей. Период восстановления – пройден. Наступает новый этап в глобальном развитии11 

«Дело русских историков» состоялось в сентябре 2010 г. в конце постсоветского этапа развития России. В период кризиса и тотального ослабления государственности скрепление российского народа как  полиэтнической цивилизация,  русским культурным ядром, государствообразующая миссия русского народа ослабла.   Этот стержень -  скрепляющую ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура  разного рода провокаторы и наши противники всеми силами   пытались и пытаются  вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину. К тому же в политической и обыденной жизни России было не принято говорить о русских проблемах. И события осени 2010 г. как раз  и относятся к этому времени,  когда «выражение теплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно. Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием»13.  

 В 1991 г. когда работал заведующим кафедрой отечественной истории  и культуры московского вуза и заведующим кафедрой истории Всесоюзных заочных  подготовительных курсов, в сложной политизированной обстановке  возникла  необходимость     рекомендаций абитуриентам при сдаче вступительных экзаменов по истории.  Вопросам, связанным с проведением вступительного экзамена по истории была посвящена встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами: к.и.н., председателем предметной комиссии  по истории 1990 г. Академии труда и соцмальных отношений О.Ю.Рыбкой; к.и.н., доцентом председателем предметной комиссии по истории МГПУ Н.А.Проскуряковой; к.и.н., доцентом, зам. декана исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова по учебной работе, зам председателя приемнойкомиссии С.Л.Черновым; к.и.н., доцентом членом приемной комиссии Московского государственного историко-архивного института Ю.Я.Синцовым. В ходе беседы С.Л. Чернов отметил, что на экзамене необходимо хорошо владеть всем фактическим материалом, предусмотренным программой по отечественной истории, правильно излагать последователность событий…В последние 2-3 года при ответе на вопросы по истории СССР основной упор делается на фактической стороне проблемы. Допускается любая трактовка существа темы, кроме, естественно, тех, которые противоречат уголовному кодексу13 

 С Александром Сергеевичем Орловым (во второй половине 1970-х гг. – зам. декана по учебной работе) встречались по вопросу экзаменов в МГУ по истории   и в главном, высотном здании МГУ, где когда-то вел занятия со студентами. Несомненно, что по проблемам новейших этапов нашей истории идут самые острые споры, высказываются порой диаметрально противоположные точки зре6ния. Хочу подчеркнуть, что и это покажется на первый взгляд парадоксальным, аналогичные струдности существуют и в изучении более древних периодов нашей истории. В обстановке политического плюрализма абитуриенту трудно разобраться в различных дискуссионных материалах, порой противоположных друг другу. Прежде всего,  хорошо следует изучить конкретный фактический материал. Другое дело объяснение, интерпретация фактов. Советую на экзамене, если вы знаете о различных точках зрения, даже сослаться на те работы, которые вы читали, попытаться обосновать собственную точку зрения14.

Необходимо знать факты,  при возможности индивидуальной, дискуссионной  интерпретации исторических событий.

Изучение электронных ресурсов Интернета показало, что в научной литературе, диссертационных исследованиях утвердилась  объективная оценка наших работ первой половины 1990-х гг.   В тоже время в отдельных исследованиях, электронные версии которых были размещены в Интернете, определились и дискуссионные вопросы и точки зрения. В некоторых исследованиях по феномену интеллигенции нарушалась научная этика.  Поскольку речь шла об  информации доступной не только профессионалам, как  с авторефератами диссертаций в печатном формате, а  многочисленным пользователям    Интернета, то это привело к проведению академических дискуссий онлайн – размещению электронных версий наших печатных изданий в сети Интернет. Например, дискуссия по  вопросам правильной интерпретации мыслей автора,  необходимости уточнения понятий, не допустимости искажений выводов исследования научной работы статья в научном  журнале.  Или   в  административном разбирательстве в ВАК в процессе защиты диссертации, когда был создан сайт с размещением документов для дискуссии онлайн16.  

 В исторической науке, как и в любой другой, развитие идет через разрешение противоречий,  том числе и в историографии. Дискуссия или полемика идет по всем темам научного исследования. Включать результаты исследований, факты и выводы не подтвержденных экспертизой ВАК, или не разделяемых большинством  ученых не целесообразно. Помимо учебников для этого есть иные академические возможности, но использование результатов научной работы преподавателя университета в учебном  процессе необходимо.

В «Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы» авторы   Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. и был заложен такой подход. В предисловии авторы учебного пособия подчеркивают, что Настоящее пособие  составлено в соответствии с современными требованиями к вступительному экзамену по истории Отечества. В книгу включены основные факты, знание которых необходимо для абитуриента. Оценка событий приводится на основе идей, разделяемых большинством ученых. В пособии учтены изменения, произошедшие в последние годы в подходе к российской истории. В то же время авторы стремились держаться максимально сбалансированных точек зрения на важнейшие события и процессы. Пособие снабжено вспомогательными материалами, облегчающими работу абитуриента. В ряде случаев приводятся замечания историографического плана, излагаются различные мнения, существующие в науке по наиболее спорным вопросам отечественного прошлого16.

Рецензирование специалистами учебников для высшей школы по истории России необходимо. Право на рецензирование такого учебника имеет любой народ Российской Федерации, его специалисты по данному предмету. Но и специалисты, излагающие русский взгляд на историю России,  должны иметь равное право и обязанность  на рецензию вузовского учебника для преподавания  в каком-либо регионе или университете, имеющем в названии вуза имя конкретного народа, проживающего на всей    территории России,  для рецензирования   того,  как излагается вопрос  о том, что  Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, а Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Подобная работа  могла бы вестись планомерно как часть академической методической работы совместно представителями всех регионов и народов, религий  России. 

 Например, при подготовке учебников по основам культур разный религий православные, мусульманам, иудеи, буддисты показывали свои учебники друг другу. Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин высказал свое мнение о скандале вокруг учебного пособия профессоров МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина.   Он также поделился своими соображениями относительно написания учебников российской истории: «Когда сейчас писали учебники по основам культур разных религий, учебник об основах Православной культуры показывался мусульманам, иудеям, буддистам, а представители этих религий показывали свои учебники православным специалистам. Нечто подобное можно сделать и в тех случаях, когда речь идет об учебниках. Представители народов, о которых говорится в учебниках, должны иметь возможность ознакомиться с тем, что о них пишут, и высказать свою реакцию, которую опять же нужно проверять исторической правдой»17.  

Московская историческая школа, например, специалисты исторического факультета МГУ на практике преподавания и приема экзаменов в вузы определили, что как возможный вариант решения вопроса в учебных изданиях оценка событий  должна бы приводиться на основе идей, разделяемых большинством ученых. Авторы должны бы стремиться держаться максимально сбалансированных точек. Приводить замечания историографического плана. Излагать различные дискуссионные мнения, существующие в науке по наиболее спорным вопросам отечественного прошлого. В тоже время   не должно быть препятствий для научного изучения истории, истории России, её интеллигенции через противоречия развития.


Глава 1. Информационная битва за историю в жизни гражданского общества России, Рунета на рубеже 2010 –х гг. ХХI века

1.1  Дискуссии интеллигенции в Интернете о противоречиях развития современных элит, либерализма и патриотизма в России 

1. Диунов М.  История «дела историков». – Русский обозреватель.18.10.2010. - http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 2.Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. – Русский обозреватель.11.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/8107; 3. См: Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011; Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012; Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012; 4. Концептуальные взгляды на деятельность Вооруженных сил Российской Федерации в информационном пространстве. –Министерство обороны Российской Федерации. -ens.mil.rufiles/morf/Strategy.doc; 5. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju;

6. Брачев В.С. Травля русских историков.  М. 2006. С.6- 7.  -Либрусек . -http://lib.rus.ec/b/241204/read;

7. Фальсификация истории//Кривозащитники//Савельев А.русофобия в России, 2010. часть 3. Аналитический доклад. -savelev.ru. -http://www.savelev.ru/article/show/?id=586&t=1; 8. Заявление. Коллективное письмо российский правозащитников в отношении Александра Брода. -Каспаров.ru. -http://www.kasparov.ru/note.php?id=482B0A1C46614; 9. Кротов В.  Виктор Брачёв: «Беспокоит маниакальное желание подчинить историю политике». Беседа с автором нашумевшей книги «Травля русских историков». –Столетие.11.-2. 2011. - http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/viktor_brachov_bespokoit_maniakalnoje_zhelanije_podchinit_istoriju_politike_2011-02-11.htm; 10. Каспаров на "Марше Оккупантов" признался, что хочет грабить Россию, как Путин (ВИДЕО). –livejournal.17.09.2010.-http://kir-t34.livejournal.com/56262.html; 11. Корупаев А.Е Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012. С.8-9; 12. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С.12; 13. Ср:Иванова Р.М. историки и публицисты о деле «Барсенкова и Вдовина»// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С61). В правление  Ивана Грозного (массовые репрессии: казни, конфискации, опалы; конфисковывал боярские и княжеские вотчины, передавая их дворянам-опричникам (Иван Грозный. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%E0%ED_%C3%F0%EE%E7%ED%FB%E9; Петра I (вел борьбу с внешними проявлениями «устаревшего» образа жизни (наиболее известен запрет на бороды), но не менее обращал внимание на приобщение дворянства к образованию и светской европеизированной культуре. (Петр I. – Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%B8%F2%F0_I); Иосифа Сталина (Как сказал The New Times один из членов УМО, критиков тогда смутила оценка роли Сталина, которая дается авторами: «С точки зрения государственности, Сталин — великий герой, с точки зрения прав человека — душегуб и злодей» (Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21); 14. Интервью Президента России Владимира Путина телеканалу Russia Today. –президент России. 06.09.2010. -http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/news/16393; 15. Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. – Путин 2012.-  http://www.putin2012.ru/#article-6; 16. Васенцов. В.(Интернет-проект «Ракурс») «Пятая колонна" в России. - Разведчик. Военный и литературный журнал. -http://www.vrazvedka.ru/wv2/index.php?option=com_content&view=article&id=64:2011-01-19-16-18-26&catid=88888900&Itemid=88888905; 17. Корупаев А. Е.Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.С.  51; 18. Его же О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012. С.86;

19. Сванидзе Николай Карлович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E0%ED%E8%E4%E7%E5,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%CA%E0%F0%EB%EE%E2%E8%F7; Юрий Дроздов: Россия для США – не поверженный противник. –Фонтанка.ру.05.03.2011. - http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/; 20. Делегатов съезда Добровольческого движения ОНФ призвали «выходить из окопов. –Новостная лента СМИ Воронежа. - http://news36.ru/48359;

21. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm;

22. Путин В.В. Россия: национальный вопрос. –Путин 2012. 23.01.2012. - http://www.putin2012.ru/events/95;

23. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С. 8-9; 24. Там же   С.11;

25. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей. -Грани.Ру. Общество; 26. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.64; 27. Оппонент Алексея Навального из генсовета "Единой России" Евгений Федоров считает, что наша элита управляется из-за границы.  Delovoe.tv.  -http://delovoe.tv/event/Opponent_Alekseya_Naval_n/; 28. Хагуров Т. 3. Путин как шанс//Исторический склероз русской интеллигенции или Путин как шанс. - So-l.ru. - http://so-l.ru/news/plist/show/139499;

29. Полубота А. Интеллигенцию в утиль. - Свободная пресса. 14. 02.1012 г. -http://svpressa.ru/politic/article/52658/; 30. Выходить ли на площадь? Pro и contra в традиции и истории. Стенограмма (сокращенная) круглого стола «Участие евреев диаспоры в политике стран проживания», прошедшего 2 февраля на Зимней школе Центра «Сэфер». – booknik. -http://booknik.ru/context/all/snow/;

31. Радзиховский Л. Евреи и оппозиция. -  Еврейской слово, №20, 2010 .   -http://www.e-slovo.ru;

32. Фейган А.//Шимон Бриман Евреи России между Путиным и оппозицией. - Форум.- http://www.forumdaily.com/3549/; 33. Корупаев А.Е. «Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.  С.49; 34. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317;  Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». 06 октября 2010, 10:35   Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/;  Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010 . Традиция. - - http://traditio. ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей  Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html;     Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов. – Мой мир mail.ru. Обсуждения. - http://my.mail.ru/community/liberalizm/56BECCFB6893DAEA.html; 35. Сионисты из ФЕОР заткнули русских историков. -Православный информационно-аналитический портал "Москва - Третий Рим".-27 ноября 2010. -http://3rm.info/6411-sionisty-iz-feor-zatknuli-russkij-istorikov.html; http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&p=24; Официальное письмо. Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова.  Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/lette; Борода из еврейских общин присоединяется к Сванидзе. – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/days/7909; Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; Сатин К. Воистину, не цензуры страшнее либеральной. –ВКонтакте. -http://vk.com/note12979549_10184634; Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. Русский обозреватель.21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923; Как запретили историю России. - http://annatank.livejournal.com/16148.html; 36. Аннотация Вдовин А. И.  Подлинная история русских. ХХ век / Александр Вдовин. - М.: Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер).ISBN 978-5-9265-0661-4;

37. Крах «офшорной аристократии». В Госдуме обсудили, как избавить элиту от искушения «двойной лояльности». - Взгляд. 05.09.2012. -http://vz.ru/politics/2012/9/5/596611.html;

38. Элита без космополитов. –Трибуна Общественной палаты. 06.09.2012. -http://top.oprf.ru/main/8867.html;

39. Мамедов А. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. 11. 223 -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm; 40. Либерализм в России. –Традиция. -http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8;

41. Орлов Б. Либералы в современной России. Размышления историка. – Политическое образование. 16.02.2012. - http://www.lawinrussia.ru/node/61446; 42. Савельев А. Русский интеллигентский либерализм.- http://www.savelev.ru/book/?ch=255&mode=reply; 43. Делягин М. Либералы против либеральных ценностей. -  «Академия Тринитаризма».18.03.2011. - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122204.htm;

44. О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях". Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 28-ФЗ. –Российская газета. 04.04.2012. -http://www.rg.ru/2012/04/04/partii-dok.html; 45. Минюст: В России зарегистрировано еще 12 политических партий. – РБК. 26.06.2012. - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120626115618.shtml; 46. Казанин И.Е. Формирование руководством РСФСР-СССР партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917-1925 г. Автореферат дисс… доктора исторических наук. Волгоград. 2007.С.30; 47. Вдовин А. И.  Подлинная история русских. ХХ век / Александр Вдовин. - М. : Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер).С.4; 48. Шадрин А. Ю. Рецензия-донос на историков МГУ. - История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 49. Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.08.2012 ; http://www.svanidze.net/comment-page-8#comments. -28.08.2012; http://www.svanidze.net/comment-page-11#comments. -28.08.2012; 50. Владимир Путин встретился с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ. – Сайт Председателя Правительства Российской Федерации. -http://premier.gov.ru/events/news/17798/; 51. Время «Большой травли». –Трибуна Общественной Палаты.рф. - http://top.oprf.ru/interviews/6625.html; 52. Корупаев А.Е. «Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.  С.47; 53. Боннэр, Елена Георгиевна. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8D%D1%80,_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0).  «Путин должен уйти» — интернет-сайт и одноимённая общественная кампания по сбору подписей под обращением к гражданам России с требованием отставки президента Российской Федерации Владимира Путина.   Кампания была начата в Интернете 10 марта 2010 года. 7 и 21 сентября московское отделение ОГФ провело пикеты за отставку Путина.  Среди подписавших — правозащитники Елена БоннэрВладимир Буковский и Лев Пономарёв, лидер «Армии Воли Народа» Юрий Мухин, политики Гарри Каспаров и Борис Немцов, писатели Захар Прилепин и Виктор Шендерович… (Путин должен уйти. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD_%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B8;

54. Корреспондент Данила Гальперович вспоминал, что Ковалёв, будучи в ставке Джохара Дудаева среди боевиков, «почти всё время находился в комнате подвала, оборудованной армейскими радиостанциями», предлагая российским танкистам «выход из города без стрельбы, если те обозначат маршрут». Как утверждала находившаяся там же журналист Галина Ковальская, после того, как им показали горящие российские танки в центре города. Сергей Ковалёв взял рацию у дудаевских охранников и по ней обратился к российским военнослужащим с призывом сдаваться в плен… [А это один из профессиональных приемов спецпропаганды в войне - вещание в сетях на противника]. В 2004 году отвечая на вопрос «почему вы так ненавидите русских и всегда выступаете на стороне тех, кто с ними воюет, борется, ненавидит: чеченских бандитов, на стороне прибалтийских, латвийских фашистов и других», Ковалёв сказал, что он «всегда защищал тех, кто нуждается в защите». (Ковалев, Сергей Адамович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E2%E0%EB%B8%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%C0%E4%E0%EC%EE%E2%E8%F7;  См: Корупаев А.Е. Борьба на информационном поле внутри государства российского и дискуссии интеллигенции России// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012.С.65;

55. Алексеева, Людмила Михайловна. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0; 56. Российские правозащитники встретились с делегацией госдепа США. –Московская Хельсинская группа.8.09.2010.  -http://www.mhg.ru/news/F6F3B4A). В ходе выборной кампании 2012 г. публиковались  статьи на тему  «Правозащитники» присягают США, а не России.   Президент Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева наконец сама признала, что является гражданкой США и что деятельность ее организации напрямую финансировалась британским посольством в Москве.   (Чирков Д. «Правозащитники» присягают США, а не России. – Тайны управления человечеством. -http://www.tebe-i-vsem.ru/node/6207; Получение гражданства США. – Гражданин мира – информационный портал о США и России. - http://theworldcitizen.ru/poluchenie-grazhdanstva-ss;

57. Алексеева: МХГ не будет регистрироваться как иностранный агент. –Грани.ру.02.07.2012. -http://grani.ru/Politics/Russia/m.198776.html;

58. Правозащитники подскажут американским и европейским политикам, перед кем поставить шлагбаум на границе. – Информационный центр aftershoc . - http://aftershock.su/node/10028; 59. Движение «За права  человека» будет игнорировать новый закон об НКО-агентах – Пономарев. –Интерфакс.21.07.2010. - http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=256750 ; Рустамов Ф. Тайный агент Хилари Клинтон. –Газета.ru.31.08.2010. -http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/31_a_4747497.shtml)  «Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы» было подписано 5 сентября 2010 г. Среди подписавших Л.Алексеева, С.Ковалев, Л.Пономарев, Л.Шибанова.  (Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы. – За права человека. 06.09.2010. -http://zaprava.ru/201209063486/glavnyie-novosti-dnya/otkrytoe-obrashhenie-pravozashhitnogo-soveta-rossii-k-parlamentskoj-assamblee-soveta-evropy). Европарламент на пленарной сессии 13 сентября принял резолюцию "Об использовании правосудия в политических целях в России".  Резолюцию Европарламента о ситуации с правами человека в России следует считать традиционной попыткой навязать другим государствам свое мнение, она не имеет под собой никакой фактической основы, уверен генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. (МИД РФ назвал резолюцию Европарламента вмешательством в дела страны. –РИА Новости.14.09.2010. - http://www.ria.ru/politics/20120914/750230456.html;Европарламент смотрит на Россию "в перевернутый бинокль". - Голос России.14.09.2010. - http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/no_program/88192588.html; 60. «Будь в стране суд, НТВ давно бы разорилось». – Московские новости. -http://mn.ru/society_civil/20120316/313629318.html;

61. В России запрещена деятельность USAID. -http://www.oreanda.ru/ru/news/20120918/other/article657510/; http://izvestia.ru/news/535561; http://lenta.ru/news/2012/09/18/usaid/; http://www.usaid.gov/where-we-work/europe-and-eurasia/russia; 62. Делягин М.Г. Современное либеральное сознание России. –Золотой лев. -http://www.zlev.ru/157/157_28.htm; 63. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm;

64. "История с историей". Рецензия В.В.Грановского на учебное пособие "История России. 1917-2009". – livejournal. -http://russia-xx.livejournal.com/140433.html; 65. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 66. Корупаев А.Е. О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012.С.84-102, 96-97.

1.2 К определению точки отсчета в анализе интернет-источников  по «делу историков»

1.http://forumhistory.ru/showthread.php?t=2401;http://my.mail.ru/community/sutvremeni/11E047166C64AC3F.html?thread=4DC0AA9F50BCAB2D; http://annatank.livejournal.com/16148.html; http://ben-5nkov.livejournal.com/1423.html; http://interserfer.blogspot.com/2010/09/blog-post.html; http://www.liveinternet.ru/users/3266220/post135960638/; http://3rm.info/main/5305-travlya-russkix-uchyonyx-sionistskimi-fashistami.html; http://www.svanidze.net/. -28.08.2012; http://my.mail.ru/community/liberalizm/56BECCFB6893DAEA.html; http://www.newsland.ru/news/detail/id/592576/, http://www.historyfoundation.ru/news_item.php?id=1618; http://maxis36.livejournal.com/20756.html;http://www.newsland.ru/news/detail/id/592576/;http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176;

2. Корупаев А.Е. Защищая честь российской интеллигенции в Интернете. Хроника противостояния интернет-историка и киберпреследователя на поисковике Google 2010 – 2011 гг. М., 2011.с.49; 3. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. (Высшая школа.1992. с.2. 3. 7-8, 21, 28, 32,37,56,76,83).  -  Электронная библиотека Грамотей. -http://www.gramotey.com/?open_file=1269057558#TOC_id1680506; 4. Комментарии//Чарный С. Члены Общественной палаты РФ сочли изданный МГУ учебник разжигающим рознь. -Кавказский узел. 08 2010. -http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/); (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/; 5. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С. 10; 6. Корупаев А.Е. Русская культура как предмет научного исследования. На материалах темы художественная культура, интеллигенция, меценаты в России на рубеже  XIX - XX веков М. 1994. С 56; 7. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010. С.2; 8. «Википедия» -территория  России 17 098 246 км², является самым большим государством мира. Занимает первое место в мире по территории и девятое по количеству населения.   «Россия в цифрах и фактах»  -  территория России составляет 12,5% земной  суши. Население России составляет 3% общего населения Земли.   Ответы@Mail.Ru: Ресурсообеспеченность России - население России составляет 2,4% от населения нашей планеты, а территория РФ составляет 10% от земной. (Барсенков А.С., Вдовин А.И. история России 1917 – 2009. Издание третье, расширенное и переработанное.   Аспектпресс. М. 2010. С.2); Россия .- Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%F1%F1%E8%FF; Россия в цифрах и фактах. – Союз борьбы за народную трезвость. - http://www.sbnt.ru/analitika/lisemerie/russia-dig/; Ресурсообеспеченность России. - Ответы@Mail.Ru. -http://otvet.mail.ru/question/20174216/; 9. Путин В.В. Россия: национальный вопрос. - putin2012.23. 01.2012   -http://www.putin2012.ru/events/95; 10. Путин В.В Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить . premier.gov.ru.  -http://premier.gov.ru/events/news/17755/; Путин В.В.Россия и меняющийся мир. – Путин 2012. -http://www.putin2012.ru/#article-7; 12. Рогозин Д. Русский ответ Владимиру Путину.- Известия, 31 января 2012 г. -http://www.izvestia.ru/news/513702;

13. На экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами   // Репетитор. 1991, №2. С. 55-61,58, 59; на экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами //Репетитор 1991,№2,56-61; 14. Изучение истории – процесс творческий. Интервью с к.и.н. А.С.Орловым журналу «Репетитор». Беседу  вел к.и.н. Корупаев А.Е.// Репетитор. 1991, №1. С.67-71, 68, 69; 15.  Корупаев А.Е. Глава 3. Историографический анализ научных исследований по истории интеллигенции России как электронных источников// Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность. На материалах по теме: художественная культура, интеллигенция, предприниматели – меценаты в России на рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 2009. С.23-36;  Его же Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010;   Его же Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010;    Его же Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной   этики в изучении феномена интеллигенции.  М., 2011; 16. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. - Учебники по истории России //Образовательные ресурсы Интернета//alleng.ru. -http://www.alleng.ru/edu/hist4.htm; 17. Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает писать учебники российской истории с привлечением представителей разных национальностей. - Православие и мир. 10 сентября, 2010. -http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-predlagaet-pisat-uchebniki-rossijskoj-istorii-s-privlecheniem-predstavitelej-raznyx-nacionalnostej/.

 
Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна