Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Анализ законодательства Ресублики Саха (Якутия). Сборник статей. 1. Правовой нигилизм Якутии: Анализ "суверенитета". 2. В. Скрипин . Правовые аспекты причин несоответствия Конституции Республики Саха (Якутия) федеральному законодательству. 2006 год.

24.11.2013 0:20      Просмотров: 1419      Комментариев: 0      Категория: Российское государство

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ ЯКУТИИ: АНАЛИЗ «СУВЕРЕНИТЕТА»

Источник информации - http://skripin.narod.ru/Nichilism_Yakutia_1.htm .

 

 Правильно говорят: Якутия - последний бастион правового нигилизма и двоемыслия. 27 апреля 2006 года, на «Дне Республики» (празднование «автономии») зам. президента Якутии Александр Акимов, забыв посоветоваться с логопедом, в своём читанном по бумажке утомительном докладе рапортовал о каких-то успехах региона. Единственная особенность, которую следует особо отметить: докладчик опять-таки, озвучил заветное словцо «суверенитет», повторяя его, как заклинание…

Никак не могут расстаться с суверенитовской сказкой местные ребята. Наверное, они ещё верят в чудеса, в волшебную магию заморских слов. Жителям Якутии внушают: суверенитет личности - ничто, суверенитет этнократии - всё. Вот почему обыватели восторженно вышли с флажками, транспорантами и воздушными шариками на «День Республики». Наивные, они ещё не осознали, что празднуют день скорби: похороны давно состоялись, радоваться нечему. Впрочем, эти массовидные скопища никогда и никого не удивляли. Просто свыклись с традицией: всё дурное - заразительно.

Акимовский доклад - явная промашка. Смакуя заветное словцо «суверенитет», как конфетку, товарищ не мог не знать, что поступает нехорошо - с точки зрения этики госслужбы. Должностное лицо, не подумало об ответственности, внушая толпе антифедеральные предрассудки. Видимо, правы те, кто утверждает, что должность вице-президента пора упразднять: она изжила себя. Именно Акимов нам всем это убедительно показал и доказал своим политически некорректным выступлением. Спасибо ему.

Напротив, В.А.Штыров (президент Якутии) на TV-пресс-конференции (26 апреля 2006 года), отвечая на вопрос, «почему не публикуют текст конституции Якутии?», отметил: «Мы до сих пор не привели в соответствие конституцию Якутии с федеральным законодательством». Штыров постеснялся завершить мысль. Надо было честно сказать: Якутия - вне закона, т.к. никакой конституции у неё нет.

Местные законодатели не спешат разобраться со своей «конституцией». Не потому, что безнадёжно глупы, а потому, что слишком уж лукавы. В «конституции» содержатся самые сокровенные их убеждения, которые всегда были враждебны к России.

Не случайно, 27 апреля 2006 года - в ритуальный День автономии - В.А.Штыров в своей речи ни разу не произнёс слова «суверенитет». Якутия давно отсуверенитетилась и просуверенитетилась. В.А.Штыров понимает противоречивость процессов, которые осуществлялись под флагом региональной этнократии, когда отчуждалась собственность, создаваемая ранее всей Россией на территории Якутии.

Суверенитет - это прерогатива России, а не её территорий. Губернизациия - замечательная идея: в стране не должно быть регионов, поставленных в особые условия. «Национально-территориальные» образования пора упразднить, объявить их вне закона. Именно в них всегда формировались очаги двойного стандарта, терроризма, сепаратизма и прочих отрицательных явлений.

Ниже (специально для «неосведомлённого» тов.Акимова и его единомышленников) публикуем текст старого, но, как выясняется, не устаревшего документа.

 

В. Скрипин ( 27 апреля 2006 года).

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИЧИН НЕСООТВЕТСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ФЕДЕРАЛЬНОМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Саха-Республика в соответствии с ч.2 ст.5 Конституции РФ как субъект России имеет свою Конституцию и законодательство.

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.72 Конституции РФ обеспечение соответствия Конституций республик Конституции РФ и федеральным законам находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Анализ т.н. «Конституции Республики Саха (Якутия)» свидетельствует о том, что её текст содержит положения, признанные решением суда абсолютно несоответствующими Конституции РФ и федеральному законодательству, а также вопиющие противоречия, выявленные органами Минюста России и прокуратуры РФ.

НАИБОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО НОРМ Т.Н. «КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)» ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ, НЕСООТВЕТСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ РЕШЕНИЕМ Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2001, с изменениями, внесенными Определением Верховного суда РФ от 17.07.2001.

В соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ от 06.09.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» положения конституции (устава) субъекта РФ, признанные несоответствующими по решению суда, подлежат приведению в соответствие с федеральным законодательством в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Тем не менее, не все положения т.н. «Конституции Республики Саха (Якутия)» приведены в соответствие с федеральным законодательством, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.

1. Преамбулой т.н. «Конституции Республики Саха (Якутия)» установлено, что многонациональный народ региона (т.е. всех проживающих в Якутии) принимает Конституцию, основываясь на т.н. «Декларации о государственном суверенитете» этого региона.

2. В соответствии с ч.ч. 3, 4 и 5 ст.1 т.н. «Конституции Республики Саха (Якутия)» т.н. «суверенитет» Республики Саха (Якутия) означает меру её самостоятельности в обеспечении своего экономического, социального и культурного развития и обладание ею всей ПОЛНОТОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и Саха-Республики.

Объявлено, что «источником государственной власти в этой республике является её народ (т.е. полиэтнический субстрат), состоящий из граждан всех национальностей. Никакая часть народа, никакая отдельная личность не могут присвоить себе право осуществления государственной власти. Народ выражает свою суверенную волю через представительные органы или непосредственно».

Согласно Конституции России одной из основ конституционного строя является суверенитет России как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю её территорию (ч. 1 ст.4 Конституции РФ). Носителем суверенитета и единственным источником власти в России, согласно Конституции РФ, является её многонациональный народ России (ч. 1 ст.3), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию РФ (преамбула). Суверенитет, предполагающий, по смыслу ст.ст.3, 4, 5, 67 и 79 Конституции РФ, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак России как государства, характеризующий её конституционно-правовой статус.

Конституция РФ не допускает какого-либо иного самозванного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ КАКОГО-ЛИБО ИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА, ПОМИМО СУВЕРЕНИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ, В СИЛУ КОНСТИТУЦИИ РФ, ИСКЛЮЧАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДВУХ УРОВНЕЙ СУВЕРЕННЫХ ВЛАСТЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, КОТОРЫЕ ОБЛАДАЛИ БЫ ВЕРХОВЕНСТВОМ И НЕЗАВИСИМОСТЬЮ, Т.Е. НЕ ДОПУСКАЕТ СУВЕРЕНИТЕТА НИ РЕСПУБЛИК, НИ ИНЫХ СУБЪЕКТОВ РФ.

По смыслу преамбул ст.ст.3, 4, 5,15 (ч.1), 65 (ч.1), 66 и 71 (п. «б») Конституции РФ в их взаимосвязи, РЕСПУБЛИКИ КАК СУБЪЕКТЫ РФ НЕ ИМЕЮТ (И НЕ МОГУТ ИМЕТЬ) СТАТУСА СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА И РЕШИТЬ ЭТОТ ВОПРОС ИНАЧЕ В СВОИХ УСТАВАХ-КОНСТИТУЦИЯХ ОНИ НЕ МОГУТ, А ПОТОМУ НЕ ВПРАВЕ НАДЕЛИТЬ СЕБЯ СВОЙСТВАМИ СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА, ДАЖЕ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ИХ Т.Н. «СУВЕРЕНИТЕТ» ПРИЗНАВАЛСЯ БЫ ОГРАНИЧЕННЫМ.

Признание Конституцией РФ суверенитета только за Российской Федерацией воплощено также в конституционных принципах государственной целостности и единства системы государственной власти (статья 5, ч. 3), верховенства Конституции РФ и федеральных законов, которые имеют прямое действие и приме няются на всей территории РФ, включающей в себя территории ее субъектов (ст.4, ч. 2; ст.15, ч. 1; ст.67, ч. 1). Отсутствие у субъектов РФ, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями статей 15 (ч. 4) и 79 Конституции РФ, из которых вытекает, что ТОЛЬКО РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВПРАВЕ ЗАКЛЮЧАТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ, ПРИОРИТЕТ КОТОРЫХ ПРИЗНАЕТСЯ В ЕЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ, И ТОЛЬКО РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК СУВЕРЕННОЕ ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ ПЕРЕДАВАТЬ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРОМ.

Исходя из этих конституционных принципов все правовые акты, принимаемые в РФ, в том числе конституции регионов - губерний, областей (и т.н. республик), не должны противоречить Конституции РФ. Законы же и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, подлежат применению лишь в части, ей не противоречащей, что прямо предусмотрено п.2 разд. 2-го «Заключительные и переходные положения». П. 1 того же раздела закреплен также приоритет положений Конституции РФ перед положениями Федеративного договора.

Как следует из преамбулы ст.3 (ч. 3) и п.1 разд. 2-го «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ, принятая всенародным голосованием Конституция РФ как таковая является актом высшего непосредственного выражения власти многонационального российского народа в целом. Поэтому положения Федеративного договора, предусматривавшие «суверенитет» губерний, областей и т.н. республик и позволявшие тем самым обосновывать ограничения суверенитета РФ, её конституционно-правового статуса и полномочий, что нашло отражение в конституциях ряда республик, не могут действовать и не подлежат применению как противоречащие Конституции РФ.

Таким образом, постановлением Конституционного суда РФ от 07.06.2000 г. №10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» ПРИЗНАНО, ЧТО РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ РФ НЕ ИМЕЮТ СТАТУСА СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА; УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ ИЗНАЧАЛЬНО ПРИНАДЛЕЖИТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛОМ, ЕДИНСТВЕННЫМ НОСИТЕЛЕМ СУВЕРЕНИТЕТА И ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД РФ. ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РФ ВОПИЮЩЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СТАТЬЯМ 3 (Ч.1), 4 (Ч.1 И 2), 5, 66 (Ч.1 И 5), 67 (Ч.1) И 71 (П.«Б») КОНСТИТУЦИИ РФ.

Конституционный суд РФ постановил, что все нормативные акты в РФ, воспроизводящие и содержащие положения о государственном суверенитете субъектов России, принадлежности суверенитета какому-либо другому источнику помимо народа РФ, подлежат отмене.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2001 по заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) были признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения в законную силу абз.9 Преамбулы, ст.1 полностью; ч.1 ст.4, абз.3 ст.38, абз.1 ст.49, ч.2 ст.65, ч.2 ст.69, абз.26 ст.70, абз.6 ст.101 Конституции Республики Саха (Якутия) в связи с установлением перечисленными нормами т.н. «государственного суверенитета» РС(Я).

Указанные нормы республиканского Основного Закона также нарушали подпункты «б» пункта 1 ст.1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», в соответствие с которым деятельность органов государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии с принципом распространения суверенитета РФ на всю её территорию.

Таким образом, Преамбула и положения ч.ч.3, 4 и 5 ст.1 Конституции Сахи, в соответствии с которыми-де провозглашается ограниченный суверенитет Саха-Республики, источником государственной власти в республике является её народ (какой народ?), и народ выражает свою суверенную волю, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ВЫШЕУКАЗАННЫМ НОРМАМ КОНСТИТУЦИИ РФ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

3. В соответствии со ст.12 т.н. «Конституции РС(Я)» упомянутая РС(Я) имеет-де своё гражданство. Гражданином РС(Я) является гражданин РФ, постоянно проживающий на территории этого региона (т.е. республики). Вопросы гражданства Республики Саха (Якутия) определяются законом республики на основе федерального законодательства».

Упоминание о т.н. «гражданстве» Республики Саха (Якутия) также содержится в ст.72 (п.1) (о полномочии Президента РС(Я) разрешать вопросы гражданства РС(Я).

Пунктом «в» ст.71 Конституции РФ предусмотрено, что вопросы гражданства в РФ находятся в исключительном ведении РФ.

Согласно ст.2 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» вопросы гражданства РФ регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, вопросы гражданства находятся в исключительном ведении РФ. Действующее федеральное законодательство в соответствии с Конституцией РФ не предусматривает института гражданства субъектов РФ. Следовательно, НОРМЫ О ГРАЖДАНСТВЕ САХА-РЕСПУБЛИКИ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ПОДЛЕЖАТ ИСКЛЮЧЕНИЮ ИЗ ТЕКСТА КОНСТИТУЦИИ ЯКУТИИ.

4. П.п. 7, 8 и 12 ст.38 Конституции РС(Я) признаны несоответствующими федеральному законодательству по следующим основаниям.

П. 7 ст.38 Конституции РС(Я) относит к ведению Республики Саха (Якутия) установление отношений собственности; решение вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Вопросы установления отношений собственности урегулированы федеральным законодательством. В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности. Согласно ч.ч.1 и 3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. «о» ст.71 Конституции РФ гражданское законодательство относится к исключительному ведению РФ.

Ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водами и другими природными ресурсами отнесены к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Следовательно, ОТНЕСЕНИЕ К ВЕДЕНИЮ САХА-РЕСПУБЛИКИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ; РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ЗЕМЛЕЙ, НЕДРАМИ, ВОДНЫМИ И ДРУГИМИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ ПРОТИВОРЕЧАТ СТ.СТ.71 И 72 КОНСТИТУЦИИ РФ, НАРУШАЮТ ПРЕДУСМОТРЕННОЕ КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИИ РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ И ЕЁ СУБЪЕКТОВ В ЭТОЙ СФЕРЕ.

Решением Верховного суда РС(Я) от 03.05.2001 г. абз.9 ст. 38 Конституции республики, смысл которого воспроизведен в действующем п. 7 ст. 38, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

П.8 ст. 38 относит к ведению Саха-Республики формирование и утверждение государственного бюджета, установление республиканских и местных налогов.

Согласно ч.1 ст.132 Конституции РФ установление местных налогов отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Данная норма Конституции России конкретизирована следующими нормами федеральных законов.

Так, п. 4 ст. 12 ч. 1 Налогового Кодекса РФ установил, что местными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Поскольку в силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправления самостоятельно и органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, отнесение Конституцией Республики Саха (Якутия) установления местных налогов к полномочиям органов государственной власти республики, противоречит требованиям ст.ст. 12 и 132 Конституции РФ.

Решением Верховного суда РС(Я) от 03.05.2001 года абзац 7 ст.38 Конституции республики, смысл которого воспроизведен в действующем пункте 8 ст.38, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. В соответствии с п.12 ст.38 Конституции РС(Я) в ведении Саха-Республикинаходится формирование органов местного самоуправления. Конституционная формула «в ведении РС(Я)» обозначает сферы, области, а также полномочия республиканской государственной власти. Следовательно, из п.12 ст.38 т.н. Конституции РС(Я) следует, что органы государственной власти Саха-Республики вправе формировать органы местного самоуправления. В соответствии со ст.12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Ч.2 ст.130 Конституции РФ установлено, что местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ст.131 Конституции РФ). Следовательно, ВОПРОС ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НЕ МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ В СФЕРЕ ВЕДЕНИЯ САХА-РЕСПУБЛИКИ в лице органов государственной власти РС(Я) поскольку это не соответствует ст.12, ч.2 ст.130, ст.131 Конституции РФ.

5. В соответствии со ст.88 Конституции РС(Я) экономическую основу деятельности местных органов государственной власти и органов местного самоуправления составляют коммунальная собственность, местное хозяйство и местные финансовые ресурсы, а также владение землей, водами, лесами.

В данной норме в нарушение требований федерального законодательства не разграничены полномочия и предметы ведения местных органов государственной власти и органов местного самоуправления. По своей правовой природе это совершенно различные формы осуществления власти. При этом согласно ст.ст.12, 130, 133, 133 Конституции РФ и ст.2, ч.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление в пределах своих полномочий является самостоятельным, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со ст.28 вышеназванного ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местнфинансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования. При этом под муниципальной собственностью понимается собственность муниципального образования, под местными финансами - местные налоги и сборы, устанавливаемые органами местного самоуправления самостоятельно. Поэтому они не могут составлять экономическую основу местных органов государственной власти.

Кроме того, в оспариваемой норме права собственника, установленные в ст.209 ГК РФ, незаконно ограничены лишь правом владения, тогда как собственник обладает правом пользования и распоряжения. В соответствии со ст.6 указанного ФЗ муниципальное образование обладает правом владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Органами юстиции РФ в отдельных положениях Конституции РС(Я) выявлены противоречия федеральному законодательству по следующим основаниям.

6. В соответствии с ч.2 ст.5 конституции Саха-Республики «Государственная собственность на землю, воды, леса, растительный и животный мир и другие природные ресурсы на территории Саха-Республики вступает в форме собственности Саха-Республики и собственности РФ».

Вопросы собственности на природные ресурсы в РФ исследовались Конституционным судом РФ. В Постановлении 09.01.1998 по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ Конституционный суд РФ указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах РФ и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Осуществляемые же в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов как сферы совместного ведения полномочия РФ и её субъектов распределены Лесным кодексом РФ на основе положений ст.ст.72 (п.п. «в», «г», «д», «к» ч.1) и 76 (ч.2 и 5) Конституции РФ таким образом, чтобы при принятии соответствующих решений обеспечивались учет и согласование интересов РФ и её субъектов, в том числе по вопросам разграничения государственной собственности.

В Постановлении от 07.06.2000 Конституционный Суд РФ также указал, что сходные с правовым режимом лесного фонда правовые режимы установлены в отношении других природных ресурсов Законом РФ от 21.02.1992 «О недрах» и ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире». Таким образом, СУБЪЕКТ РФ НЕ ВПРАВЕ В СОБСТВЕННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ ОБЪЯВЛЯТЬ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ И ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ТАКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ, КОТОРОЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ИНТЕРЕСАХ ВСЕХ НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ЭТИМ НАРУШАЕТСЯ СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ. Следовательно, ч. 2 ст.5 Конституции Республики Саха (Якутия) не соответствует Конституции РФ, её ст.ст.4 (ч.1 и 2), 9, 15 (ч.1), 36, 72 (п.п. «в» и «г» ч.1) и 76 (ч.2 и 5), а также вышеуказанным постановлениям Конституционного суда РФ.

7. В соответствии с ч.4 ст.22 конституции Саха-Республики устанавливает государственные образовательные стандарты, включающие национально-региональные компоненты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Согласно п. «е» ч.1 ст.72 Конституции РФ общие вопросы образования находятся в совместном ведении РФ и субъектов Российской Федерации. В силу ч.2 ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Россииской Федерации, Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (ст.7, пункт 8 ст.29) к полномочиям субъектов РФ отнесена установка национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов, а не самих стандартов, которые устанавливаются исключительно федеральными органами государственной власти.

Таким образом, ч.4 ст.22 подлежит приведению в соответствие с действующим федеральным законодательством.

8. Ч.1 ст.40 конституции Саха-Республики установлено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РС(Я) осуществляется Конституцией РФ, конституцией Саха-Республики, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Данная статья воспроизводит положения о разграничении предметов ведения и полномочий, содержащиеся в Конституции РФ (ч.3 ст.5). Но при этом указанные в конституции Саха-Республике правовые способы этого разграничения не соответствуют способам, установленным ч.3 ст.11 Конституции России. В частности, установлено, что разграничение предметов ведения и полномочий осуществляется Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

При рассмотрении вопросов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и РС(Я), как её субъекта, необходимо исходить из особого статуса Конституции России, а также способа заключения договоров о разграничении предметов ведения.

В данном случае возможности разграничения предметов ведения и полномочий конституцией (уставом) субъекта РФ, нарушается баланс взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти, поскольку федеральные органы государственной власти не участвуют в процедуре принятия или изменения Основных законов субъектов РФ.

Фактически, таким путем допускается возможность одностороннего изменения и пересмотра предметов ведения и полномочий органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ путём закрепления их в конституциях (уставах) субъектов, что является нарушением конституционной целостности РФ и единства системы органов государственной власти.

Данное обстоятельство, как уже отмечено выше, подтверждается тем, что ст.11 Конституцией РФ не предусмотрено каких-либо иных способов разграничения предметов ведения и полномочий, кроме как закрепления их самой Конституцией, либо путем заключения специальных договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, УКАЗАНИЕ В Ч.1 СТ.40 КОНСТИТУЦИИ САХА-РЕСПУБЛИКИ НА ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ СО СТОРОНЫ УПОМЯНУТОЙ КОНСТИТУЦИИ РС(Я) НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

9. В соответствии с ч.3 ст. 79 Конституции РС(Я) личности Президента Республики Саха (Якутия) и вице-президента Республики Саха (Якутия) неприкосновенны.

Под неприкосновенностью лиц, занимающих государственные должности, в соответствии с общими принципами законодательства понимается иммунитет, включающий в себя особый порядок привлечения к уголовной и административной ответственности.

В силу п. «н» ч.1 ст.72, ст.77 Конституции РФ общие принципы организации органов государственной власти устанавливаются федеральным законом, в т.ч., следовательно, и те принципы, которые относятся к статусу высших должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ.

Указанные принципы установлены в ФЗ от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организа ции законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Данным ФЗ предусмотрен институт неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Каким-либо иным должностным лицам субъекта РФ ИММУНИТЕТ В ВИДЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ НЕ УСТАНОВЛЕН.

Законодатель губернии или иного субъекта РФ, регулируя в пределах своей компетенции вопросы статуса лиц, за нимающих государственные должности субъекта РФ, не может предусматривать освобождение их от уголовной и административной ответственности, установленной федеральным законом, поскольку это было бы вторжением в сферу ведения и полномочий РФ. ВОПРОС О НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ПРЕЗИДЕНТА И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА САХА-РЕСПУБЛИКИ В ТОЙ МЕРЕ, В КАКОЙ ОН ЗАТРАГИВАЕТ СФЕРУ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ОТНОСИТСЯ К ВЕДЕНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ РОССИИ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ НИКАКИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ ПО ПОРЯДКУ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ ВЫСШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СУБЪЕКТОВ РФ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ВЫСШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЯКУТИИ.

Ст.447 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства. В указанный перечень не включены высшие должностные лица субъектов РФ, и должностных лиц Якутии.

Аналогично и Кодекс об административных правонарушениях РФ не устанавливает каких-либо особенностей по порядку привлечения к административной ответственности высших должностных лиц субъектов РФ, включая выших должностных лиц Якутии. ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, УСТАНОВЛЕНИЕ В Ч.3 СТ.79 КОНСТИТУЦИИ РС(Я) НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ИЗЪЯТИЙ ДЛЯ ЛИЦ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ДОЛЖНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ), В ВИДЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ, А ТАКЖЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ В ВЕДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИЗ СКАЗАННОГО СЛЕДУЕТ, ЧТО Ч. 3 СТ. 79 КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ПРОТИВОРЕЧИТ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

10. Ч.2 ст.96 конституции Саха-Республики закреплено, что гражданин может быть депутатом не более двух представительных органов власти.

Тем самым допускается, что гражданин вправе быть депутатом двух представительных органов власти. Данное положение противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству по следующим основаниям.

Конституция РФ и федеральные законы, регулирующие статус депутатов ГосдумыФедерального собрания РФ, законодательных (представительных) органов госвласти субъектов РФ, представительных органов местного самоуправления, не предусматривают совмещение депутатских полномочий на одном уровне с депутатскими полномочиями на другом.

Ч.2 ст. 97 Конституции РФ установлено, что депутат Государственной думы РФ не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичное положение содержится в ФЗ от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», в котором закреплено, что депутат Государственной думы не вправе быть депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления (подпункт «а» п.2 ст.6).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государствен ной власти субъектов РФ» в течение срока своих полномочий депутат не может быть депутатом Госдумы Федерального собрания РФ, замещать иные государственные должности РФ, государственные должности федеральной государственной службы, иные государственные должности субъекта РФ или государственные должности государственной службы субъекта РФ, а также выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общие требования по возможности совмещения изложены в ФЗ от 12.06,2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Согласно п.9 ст.4 указанного ФЗ установлено, что депутаты, работающие на постоянной основе, выборные должностные лица не могут занимать иные оплачиваемые должности, заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности; депутаты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ не могут замещать иные государстпутатами иных представительных органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления; депутаты представительных органов местного самоуправления не могут замещать муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами представительных органов государственной власти.

Кроме этого, прямо закреплено, что иные ограничения, связанные со статусом депутата, выборного должностного лица, могут устанавливаться только федеральным законом. Из изложенного следует, что ч.2 ст.96 конституции Саха-Республики вопиюще противоречит федеральному законодательству поскольку допускает вмешательство в полномочия РФ и фактически устанавливает иные условия и ограничения по статусу депутата.

Выявленные органами юстиции противоречия федеральному законодательству указанных положений конституции Саха-Республики согласованы в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ (письмо от 14.07.2001 №22-380).

11. Дополнительно Прокуратурой РС(Я) выявлены противоречия федеральному законодательству следующих положений конституции Саха-Республики.

А) Ч.2 ст.4 конституции Саха-Республики установлено, что деятельность по разжиганию расовой, национальной и религиозной вражды и ненависти, призывы к насилию и насильственному ниспровержению конституционного строя, к нарушению территориальной целостности РС(Я) преследуется по закону.

Положения ч.2 ст.4 конституции Саха-Республики вступают в вопиющее противоречие с Конституцией РФ в части установления преследования по закону за призывы к нарушению территориальной целостности Республики Саха (Якутия).

Согласно ст.ст.65, 67 Конституции РФ в состав Росиийской Федерации входят 89 субъектов, территории которых составляют территорию РФ.

Согласно п.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 17.12.2001г. №6-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в её составе нового субъекта РФ» образование в составе РФ нового субъекта может быть осуществлено в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов РФ. В соответствии со ст.11 данного Федерального конституционного закона вопрос об образовании нового субъекта РФ подлежит вынесению на референдум заинтересованных субъектов России.

Поскольку объединение нескольких субъектов Росиийской Федерации в новый влечёт за собой установление новых и изменение прежних границ, то при проведении референдумов субъектов РФ на основании ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ» АГИТАЦИЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ ГРАНИЦ СУБЪЕКТА БЕЗУСЛОВНО БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПРАВОМЕРНОЙ. ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, УСТАНОВЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЗЫВЫ К НАРУШЕНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ САХА-РЕСПУБЛИКИ ВСТУПАЕТ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С НОРМАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ». Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4, ч.4 ст.13 Конституции России объектом конституционной защиты является территориальная целостность России в целом, а не её отдельных субъектов - губерний, областей, волостей, уездов и республик.

В нарушение федеральных конституционных норм Основной закон Республики Саха (Якутия) устанавливает защиту территориальной целостности отдельного субъекта РФ. В связи с изложенным, ч.2 ст.4 конституции РС(Я) в части, устанавливающей, что призывы к нарушению территориальной целостности Республики Саха (Якутия) преследуются по закону, противоречат Конституции РФ, ее ст.ст.4 (ч.3), 65, 67 (ч.1), 71 (п. «н»).

Б) Ч.6 ст. 102 Конституции Республики Саха (Якутия) установлено, что Закон может признавать за Саха-Республикой т.н. особые экономические права и требования.

Данное положение основано на провозглашении т.н. «суверенитета» республики, находится в системной связи с ним. Исходя из смысла данной нормы, предполагается притязание Республики Саха (Якутия) на обладание более широким объёмом полномочий, выходящих за пределы ст.73 Конституции РФ, посягающее на полномочия РФ по предметам ведения РФ и совместного ведения РФ и её субъектов (ст. 71 и 72 Конституции РФ).

Таким образом, содержание данной нормы не соответствует ч.1 ст.76 Конституции РФ, согласно которой по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.

Кроме этого, в случае, если за Саха-Республикой признаётся возможность определения особых экономических прав и требований, оказывается нарушенной ч.4 ст.5 Конституции РФ, в соответствии с которой одним из принципов российского федерализма является принцип равноправия субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. В этой связи, ч.6 ст.102 конституции РС(Я), допускающая признание за Саха-Республикой особые экономические права и требования, не соответствует ст.ст.5, 71, 72, 73 и 76 Конституции РФ. Решением Верховного суда РС(Я) от 03.05.2001 ч.5 ст.117 конституции Саха-Республики, смысл которой воспроизведен в действующей ч.6 ст.102, признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

Подводя итог юридической оценки текста конституции «Республики Саха (Якутия)», можно сделать вывод о том, что она противоречит Конституции РФ и действующему федеральному законодательству (Преамбула, ч.3, 4 и 5 ст.1, ч.2 ст.4, ч.2 ст.5, ст.12, ч.4 ст.22, п.п.7, 8 и 12 ст.38, ч.1 ст.40, ч.3 ст.79, п.6 ст.88, ч.2 ст.96 и ч.6 ст.102 конституции (Основном законе) РС(Я) и подлежит приведению в соответствие.

 


 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна