Беседа публициста-просветителя А.Стреле с известным экономистом Вазгеном Авагяном
— Вазген Липаритович, для начала дайте ваше определение русофобии…
— Русофобия – явление не политическое и не националистическое. Оно не связано с определенной партией или определенным этническим выбором. Прежде всего, русофобия – это политическая оболочка дикости и необразованности. Поэтому русофобом может быть и русский человек, и нерусский, а любить Россию может тоже и русский и нерусский. Тут дело в качестве образования. Русофобия – удел агрессивной дикости, воинствующего невежества, которые восстают против культуры и будят в человеке зверя.
Возьмем, например, язык. Русский язык максимально близок к палеосанскриту, к пра-языку индоевропейской цивилизации. Современные европейские языки родились от смешения этого языка с наречиями туземцев древней Европы. Туземцы эти языки Европы не обогатили, а наоборот, примитивизировали. Они объективно беднее русского языка по смыслам и оттенкам слов, словарному запасу, фонетике, грамматической системе и пр. Для словообразования европейские языки используют более примитивные методы, в них неразработаны и ущербны словообразовательные механизмы. Это порождает своего рода комплекс неполноценности у носителей европейских языков, перерастающий в жажду отомстить недоступной цветущей сложности, и перерождающийся у ущербных умом людей в русофобию.
-Но ведь не язык причина русофобии…
-Конечно, нет, это только узкий, но очень показательный пример. Русские являются носителями того цивилизационного начала, которое европейцы в значительной степени уже утратили, и потому именно русские притягивают к себе ярость дикарей. Тут все очень просто: чем больше дикости – тем больше и ярости. Самые примитивные европейцы в наибольшей степени русофобы. Если бы обезьяны умели понимать национальный вопрос, они были бы самими образцовыми русофобами на планете. Потому что пародия на человека всегда внутренне считает, что наоборот, человек – пародия на неё…
-Как экономист, что вы думаете о роли русских в мировой экономике?
-Есть такое понятие, как «экономический коллапс». Это сложно, но я вам объясню на простых примерах. Например, если каждый день на несколько граммов снижать лошади норму питания, то некоторое время будет наблюдаться экономия на кормах, и лошадь ничего не почувствует. Но в итоге этой линии лошадь однажды, раньше или позже, неизбежно умрет, т.е. система сколлапсирует, свернется. Другой известный пример: если лягушку посадить в кастрюлю с холодной водой и медленно доводить воду до кипения, то лягушка ничего не почувствует: она даже не попытается выпрыгнуть – просто постепенно сварится и погибнет.
В экономике существуют тренды, которые неизбежно должны закончиться коллапсом, если их что-то не прервет. Такова западноевропейская цивилизация, таков и азиатский способ производства. Если давать долгое время заложенным в них потенциям развиваться беспрепятственно, то они сколлапсируют с неизбежностью. Суть в том, что нельзя предмет сжимать до бесконечности, наступит точка, где любой предмет обязательно сломается. Нельзя и расширять предмет до бесконечности – любой предмет однажды разорвется при расширении.
Так вот, как западноевропейский капитализм, так и азиатский способ производства могут существовать, только если их что-то сдерживает, мешает до конца реализовать внутренние потенции. И так сложилось, что это идеи, идущие из России. Я часто говорил шведам, например – понимаете ли вы, что вся ваша замечательная жизнь стала возможной только лишь потому, что есть мы, Советский Союз? При этом я лукавил…
-Вы не верили в роль СССР как угрозы хищникам и противовеса разорительным практикам на Западе?
-Нет, в это я как раз верил и верю. Да и чего тут верить, когда теперь все предельно ясно – нет СССР, нет и веселой беззаботной жизни на Западе. Я лукавил в другом – называя жизнь шведов замечательной…
-А она не такова?
-Это жизнь выродков и уродов. Голодный человек, попав в их грибное царство, некоторое время будет, конечно, отъедаться и ни о чем не думать. Но сытости-то хватало и у нас в СССР. Однако плотно набитый желудок не мешает человеку становится законченным выродком.
Вот чисто школьный пример. Шведский курс «Современная семья». Первый параграф, который преподают учителя — рассказ о семье, которая жила в «гражданском» браке (по-шведски «самбо», даже слово особое придумали, гаденыши!). Самбо родили детей и разошлись. Сейчас у них другие партнеры самбо, тоже с детьми и полная неразбериха, которая называется «современной шведской семьёй». Но это только начало. Далее – интервью с отцом-гомосексуалистом, который вместе с матерью-лесбиянкой искусственно зачал ребенка и теперь его воспитывает.
Сын живет одну неделю с папой и одну неделю с мамой Анной-Леной и Лизой. Для сына это естественно. Но иногда он говорит, что хочет, чтобы они жили все вместе вчетвером: Иван, Ула, Анна-Лена и Лиза. Но тогда Ула объясняет, что мама и Лиза влюблены друг в друга и они хотят жить в собственной квартире. Поэтому так они и продолжают жить: папин дом и мамин дом.
Затем статья о том, когда гомосексуалисты и лесбиянки получили права в Швеции, когда им официально разрешили усыновлять детей как любом браке и т.д. И дана информация, где об этом можно прочитать больше, дан адрес в интернете. Дальше нарисована шкала, как много заключилось гомосексуальных и лесбийских браков, когда это стало разрешено. Все это соседствует с текстом о том, как плохо, когда женщина должна выйти замуж, родить детей, растить их и заботиться о муже и о всех родственниках. А Швеции сейчас все изменилось к лучшему, и не надо жить с человеком, если ты его не любишь. И права женщин и мужчин одинаковые, и социальный статус не зависит от того, женат ты, разведен и т.д. Затем в этой главе идет большая статья о том, как детям доносить на своих родителей. Дальше рассказывается о стариках, которые прожили очень тяжелую жизнь вместе друг с другом и имея много детей.
Любой нормальный человек понимает, что такого паноптикума нельзя допускать, и что Россия – самый грозный страж на пути у такого рода практик, свойственных западной ущербной цивилизации, заложенной в ней в качестве своего рода «гена неполноценности».
-Который с неизбежность породил бы полный коллапс жизни, если бы не благотворное многовековое влияние России?
-Именно так. Это же социопаты крайней степени, которая, впрочем, возрастает по мере успеха в западном обществе. Чем выше человек поднялся на Западе – тем он по сути своей дегенеративней. Вот только один пример – знаменитый французский актер Ален Делон судился с собственным сыном Энтони (Anthony Delon), за право использовать бренд «A. Delon» для парфюмерии. Вы можете себе представить, что отец не только не дал сыну собственного имени, но даже и фамилию у собственного сына оспаривает? И вот что интересно: как он, представитель публичной профессии, не боится общественного мнения? Значит, такое в Европе в порядке вещей! И зачем ему, старому дураку, деньги за одеколон, он что, с голоду помирает?! В свое время И.Солоневич описывал аналогичную ситуацию суда отца и сына, рыбаков, за части озера, на котором они ловили рыбу в Германии. Но то какие-то рыбаки начала ХХ века, а то сам Ален Делон!
Для меня очевидно, что не только экономические, но и вообще, свежие, жизнеутверждающие идеи из России служат сохранению жизни западной цивилизации. Русские инновации, русская философия и мировоззрение, наконец, страх перед русским вторжением – делает этих ущербных калек в какой-то степени людьми. Но они всегда сохраняют способность свернуться в полную патологию законченных нежизнеспособных сумасшедших.
-Неужели вы не преувеличиваете?!
-Эти ублюдки, когда пускаются в самостоятельное умственное творчество, порождают такое убожество, что смотреть смешно и страшно. Вот американский закон – ЗАКОН!!! – принятый законодателями, серьёзно, легитимно, путем голосования: в Айдахо запрещено рыбачить, сидя на верблюде. Или другие такие же образчики умственной деятельности американцев: в Балтиморе не разрешается приходить в театр со львами. В Нью Орлеане нельзя призязывать крокодилов к гидрантам.
В городе Оттумва в Айове мужчина не может подмигивать женщине, если он с ней не знаком. В городе Зайон в Иллонойсе запрещается давать зажженые сигары кошкам, собакам и другим домашним животным. В Хартфорде в Коннектикуте официвльно местными законодателями запрещено переходить дорогу на руках.
В Нью-Йорке тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (это самый верный способ самоубийства — если не разобьешься — сожгут на электрическом стуле.)
Могут ли такие люди с такими законами самостоятельно проторить дорогу в будущее для человеческой цивилизации? Здесь не смеяться нужно, как многие, а плакать. Перед нами дикость и невежество, умственная неполноценность, социопатия в чистом виде. Естественно, из них вырастает и русофобия: охвостью цивилизации страшно даже смотреть на её локомотив. Думаете, они когда-нибудь вышли бы сами в космос, если бы не соревновались с русскими?
Русское давление на этих инвалидов ума проявляется в двух формах: в форме подпитки и в форме давления. И то и другое для них очень плодотворно. Русская слабость заключается в том, что русские, построив что-либо, тут же ломают это и начинают строить новое, а люди менее активные получают от построенного больше материальной выгоды, потому что не ломают сразу.
-Получается, что действия по защите и поддержке русских, как народа, всегда совпадают с защитой и поддержкой человечности, общечеловеческой культуры, цивилизации, а действия, враждебные русским с неизбежностью содержат в себе вражду к гуманистическим идеалам?
-Именно так и получается. Это связано с русской исторической миссией, которая шире всякого этнизма. Давайте возьмем Прибалтику или Западную Украину. В чем там выразилась русофобия? Правильно, в маршах недобитых легионеров SS и прочего гитлеровского отребья. Они ненавидят русских и они русофобы, но разве их ненависть этническая? Разве гитлеровцы только русских убивали? Фашизм воевал с мировой культурой и планетарной человечностью, с нормами общечеловеческой морали. Таким образом, мы наглядно видим, что и в Прибалтике, и на Украине, и кстати, у меня в Закавказье русофобия необратимо сливается с мизантропией, с человеконенавистничеством в самом общем смысле. Тупость русофобов конституциональна, потому что интеллектуально развитый человек русофобом быть не может. Вот взгляните – какие районы Украины самые экономически развитые, самые сытые? Восточные, там, где живут русофилы. А какие самые ущербные, нищие, бесперспективные, дотационные? Западная Украина, где много русофобов. Получается, не только русофобов но и просто тупых, потому что жизнь экономическую и быт свой они наладить не в состоянии. Вот я и говорю: эти русофобы и эти тупые – не разные персонажи, это одни и те же люди.
-Как вы думаете, с чем это связано?
-Очень просто. Люди учатся, развивают мозг, духовно растут и постепенно начинают понимать русскую историческую миссию. Когда русский врач Пирогов придумал анестезию (обезболивание при операциях) – он же не только для русских её придумал. Он для всех её придумал. И Гагарин вылетал в космос для всех. И лампочка Ладыгина не только у русских горит в домах, и трактор Блинова не только русские земли пашет, и вертолеты Сикорского, и телевизоры Зворыкина… Тут и назвать все русские революции, произведенные в мировой науке, не представляется возможным – это же будет фолиант, а не интервью. Именно русские цари придумали разрядку, разоружение и международный арбитраж, ныне воплощенный в ООН. А если бы они этого не придумали – войны доселе начинались бы, как во времена Бисмарка… Впрочем, сейчас, когда Россия ослабла, так и происходит. Ценности мира во всем мире, миролюбия, антивоенные инициативы – это русская миссия на планете и без русских её выполнить некому. Я говорю русофобам обычно – ну что вы пыжитесь, вы же без русских захлебнетесь в собственной кровавой блевотине, потому что механизма торможения органически лишены. Русофобы на Балканах, например – это ведра, наполненные глазами политических противников. Так хорватские усташи поступали с русофильствующими сербами. Я думаю, здесь очевидно, что хорваты-русофобы одновременно с тем и противники всякой человеческой цивилизации, всякого гуманного проекта, в котором заключена забота о человеке. Я не придумал это, я только подметил, и прошу Вас тоже засвидетельствовать: просто посмотрите, НАСКОЛЬКО ВСЕ, ЖЕСТОКИЕ К РУССКИМ, ЖЕСТОКИ ТАКЖЕ И КО ВСЕМ ДРУГИМ НАРОДАМ, ВООБЩЕ К РОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ.
Это же очевидная взаимосвязь, между русофобией и духовным вырождением, деградацией личности, ублюдочностью человекоособи. Даже чисто биологически русофобы представляют из себя какой-то зловещий паноптикум, кунсткамеру уродов, словно бы кто-то опрокинул на них рог изобилия со всеми увечьями и изъянами человеческой природы.
-Видимо, это неизбежно, раз русофобия и человеконенавистничество смыкаются нерасторжимо.
-Думаю, да. Вопрос не в этом. Вопрос – что делать всем нам. Я думаю так: жить. Жить и утверждать жизнь. Жизнеутверждение всегда идет на пользу России и русским, и жизнеутверждение сотен объединенных русской цивилизацией народов, словно родники, должно подпитывать великую русскую реку…
Александр СТРЕЛЕ, специально для НСН «Венед»
Вазген Липаритович Авагян
Источник информации — http://www.vened.org/news/4046-vazgen-liparovich-avagyan.html . 01 Января 2006 г. Опубликовал: НСН "Венед".
Вазген Авагян
Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Вазген Липаритович Авагян — экономист, представитель Новосибирской академической школы экономики, изобретатель-инноватор.
Родился в 1955 году, в поселке городского типа Мартуни Армянской ССР.
Образование: Иркутский институт народного хозяйства.
Должность: в 1996—1999 годах — советник Правительства Армении по экономическим и торгово-индустриальным вопросам.
Сегодня — директор Инновационной лаборатории «ЭнергоПрогресс» в Уфе. Член Союза писателей СНГ с 2002 года.
Хобби: история (автор книги «Арарат — святыня всех индоевропейцев»).
Девиз: «Человечность, доброта, сотрудничество!».
В десятилетнем возрасте лишился родителей. Воспитывался в ереванском детском доме. Окончил ереванскую среднюю школу № 95. Служил в рядах Советской Армии с 1973 по 1975 года. После демобилизации работал в г. Ереване, потом в г. Днепропетровске рабочим на заводе. С 1977 по 1980 год работал на БАМ-е.
В 1980 году поступил на очное отделение Иркутского института народного хозяйства. После окончания института в 1985 г. работал инженером — экономистом на заводе «Ива» в г. Мартуни Армянской ССР. Далее работал старшим экономистом Агропромбанка АрмССР.
Женился в 1980 году, воспитал дочь и сына.
В период работы в Армении серьёзно начал увлекаться поэзией и прозой. Печатался в местных и республиканских изданиях. Принят в члены союза писателей Бывшего СССР. Активно участвовал в общественно-культурной жизни района и республики. В 90-е годы возглавил крупное коммерческое предприятие 000 «Автомобилист».
В этот период им было написано несколько десятков поэтических произведений.
С 1995 по 2000 года был финдиректором ООО «Арарат». Ныне живёт в г. Уфе. Плодотворно продолжает работать в жанре поэзии. Авагян В.Л также регулярно печатается в разных изданиях РБ и России, освящая вопросы экономики, инноватики, образования, культуры и исскуства.
Авагян В. Л. много лет выполняет большую общественную работу. Он является одним из инициаторов создания НКЦ армян «Севан» в 1998 году, а так же «Союза армян России» в 2000 году и МОУ «Армянская воскресная школа» г. Уфы в 2001 году. С 2001 года по сей день он является исполнительным председателем Попечительского Совета армянской воскресной школы г. Уфы.
Россия — "коварный враг" и "оккупант", а мы — самые древние: чему учат детей в школах стран СНГ
Источник информации — http://www.regnum.ru/news/polit/1610250.html .
На сайте "Голоса России" опубликована статья из "Красноярской газеты" "Докопаться до правды, или Кто и зачем переписывает историю".
Анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, показал, что, за исключением Белоруссии и Армении в школах преподается националистическая история, основанная на мифах об автохтонности, о прародине, о лингвистической преемственности, о славных предках, о культуртрегерстве, об этнической однородности, о заклятом враге. В качестве врага используются образы России и русских. Образ врага закладывается в учебники даже для младших классов. Так, школьники 4-го класса школ Грузии изучают историю и географию страны в курсе "Родина". Параграф, посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии — Шида Картли), сводится к трем ключевым тезисам: 1. Шида Картли — родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры; 2. Осетины издавна живут "на грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами"; 3. В последние годы "коварный враг" посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию: "Враги сделали всё, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии. "Коварный враг" ни разу не назван по имени, но можно ли сомневаться, кто здесь имеется в виду?
Обоснование древности национальной истории и автохтонности современной нации в школьных учебниках доходит до анекдотических размеров. Так, в азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. "Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях". Среди предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и усуни. В эстонских учебниках можно встретить утверждение о предках современных эстонцев и формировании "эстонского народа" примерно пять тысяч лет назад.
Фантастической должна быть признана и украинская версия происхождения современной нации. В украинских учебниках излагается схема М. С. Грушевского, ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании двух народностей: "украинско-русской" и "великорусской". По Грушевскому получается, что Киевская держава — государство "русско-украинской", а Владимиро-Суздальская — "великорусской" народностей. Киевский период истории "украино-русской народности" постепенно переходит в Галицко-Волынский, затем — в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский период истории "великорусской народности" — Московский. Тем самым М.С. Грушевский пытается доказать, что вместо единой русской истории существуют две истории двух разных народностей: "История Украины-Руси" и "История Московии и Великороссии".
Внимание к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис: "Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана". Карты учебника истории Грузии для 5-го класса призваны продемонстрировать, что в древности территория Грузии была намного больше нынешней. В качестве "исторических областей Грузии" на карте изображены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции. Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса — захватили враги.
Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является представление контактов с русскими и Россией как источник проблем и неприятностей для предков. Так, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия: "Во время похода 914 года славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей". Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями.
Первые контакты предков эстонцев с русскими описываются как грабительские набеги. России как государству с древности до наших дней приписывается агрессивность. Так, в латвийских изданиях само образование централизованного государства в России подается как негативный фактор для Латвии, так как оно имело "агрессивные устремления": стремилось "добыть выход к Балтийскому морю". Перед учащимися развертывается картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые московскими правителями войска неоднократно нападали на ливонские земли, грабили и угоняли в плен жителей. При этом лишь вскользь замечается, что войска Ливонского ордена "тоже совершали набеги на Русь". Ливонская война и в латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как агрессия со стороны России.
Присоединение тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности. Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как "колониальный" и соответственно квалифицируют русских как "колонизаторов".
Армянские авторы проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья. Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи оказывается национально-освободительная борьба. Так, в казахском учебнике истории написано: "Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х гг. ХХ в. Далее приводится десяток примеров борьбы казахского народа за независимость — восстания, волнения, национально-освободительные движения, выступления и проч.
Подавление восстания туркестанских мусульман 1916 г. в кыргызстанских учебниках оценивается как попытка уничтожения кыргызского народа: "Предпринятые царизмом меры по подавлению восстания вылились в массовое истребление кыргызского народа. Оказавшись перед угрозой геноцида, повстанцы стали поспешно перекочевывать в Китай". "От полного истребления кыргызов спасли лишь свержение русского царя и Октябрьская революция".
События революций 1917 г. и гражданской войны рассматриваются учебниками, как правило, сквозь всё ту же призму национально-освободительной борьбы. В ряде стран сам термин "гражданская война" не употребляется вообще. Современные учебники изображают большевиков либо русскими, либо марионетками в руках русских. В азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян. Само установление советской власти в Азербайджане, Грузии, Украине изображается как "агрессия", "интервенция", "оккупация".
"Советская Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного ей оккупационного правительства, — пишут авторы одного из грузинских учебников, — теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного плана — разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой России".
Весь советский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана оценивают как "колониальный". "Азербайджан превратился в колонию Советской России, которая приступила здесь к реализации социально-экономических и политических мер, наиболее отвечающим её колониальным интересам". "Казахстан превращался в сырьевую базу страны, т.е. он был и оставался колонией". "Построенные за эти годы предприятия и Турксиб только увеличили объем вывозимых из республики сырьевых ресурсов".
Происхождение Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с "пактом Молотова — Риббентропа". Он оценивается как соглашение агрессоров о начале Второй мировой войны.
…Историю, как известно, пишут победители. Мы проиграли холодную войну в 1991-м и, естественно, что победитель начал переформатировать историю под себя. Вот мы и имеем то, что имеем, сказано, в частности, в публикации.
Константин Крылов
Русская нация обнаружена в россиянском законодательстве?
Источник информации — http://rusplatforma.org/publikacii/node133/. 05.09.2011.
Воодушевившись интересной дискуссией об идее создания "семи русских республик", развернувшийся здесь , я решил заняться проектом, который давно меня интересовал: проанализировав основные законы субъектов Российской Федерации, составить таблицу, в которой бы учитывалось наличие/отсутствие статуса государства, сувернитета, указания на народы, населяющие тот или иной субъект федерации и, возможно, какие-то иные параметры (здесь, кстати, я жду советов от читателей).
Таким образом можно будет выяснить действительно ли субъекты Российской Федерации "равноправны" как утверждает статья 5 Конситуции РФ или же нет (хотя сама Конституция предоставляет "республикам" устанавливать государственные языки, а у областей такого права нет).
Кроме того, сравнивая формально-юридические признаки и жизненные факты (объем буджетных дотаций, например), можно будет ответить на вопрос о том, связан ли статус республики с какими-либо преференциями или же нет.
В принципе, задача не представляется такой уж сложной, скорее трудоёмкой. Первоое, с чем я столкнулся, оказалось отсутствием собранных в одном месте основных законов субъектов федерации. Самый полный перечень нашёлся здесь , пока работаю по нему.
Сделав предварительный, проход, обнаружил, что термин "земля" для обозначения названия субъекта федерации не является калькой с Германии, а имеет некоторые основы в современном российском праве:
а.
"Законодательное Собрание Владимирской области, выступая полномочным представителем населения Владимирской области, сознавая свою ответственность за сохранение истории, традиций и особенностей Владимирской земли , являющейся историческим центром формирования русской нации …"
Примечание: Здесь мы видим редчайший случай обнаружения русского народа в законодательстве РФ. Да не просто русского народа, а целой русской нации. Правда, рассматривается она как сугубо историческое явление; современная же Владимирская область населена населением.
б.
"Утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, исходя из общепризнанных принципов равноправия, гарантируя гражданское и духовное согласие, подтверждая приверженность вековым нравственным традициям, чтя историю Вятской земли …"
в.
"Устав Псковской области закрепляет конституционно-правовой статус Псковской области как равноправного субъекта в составе Российской Федерации, создает правовые основы для ее всестороннего развития; обеспечивает права и свободы человека и гражданина; исходя из интересов жителей области, создает условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека; утверждает социальное согласие, доверие и взаимопонимание, проявляя уважение к историческим традициям древней Псковской земли …"
Примечание: Обратите внимание, что в Владимирскую область населяет "население", а в Псковской живут "жители".
г.
"Законодательное Собрание Ростовской области, действуя от имени граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области, исходя из высших интересов России и ее многонационального народа, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, признавая права и свободы человека и гражданина как высшие ценности, проявляя уважение к историческим традициям, достоинству и самобытности людей всех национальностей, населяющих Донскую землю …"
Примечание: А в Донской земле у нас не жители и не население, но граждане.
Таким образом, минимум четыре субъекта федерации в преамбулах к своим основным законам ссылаются на традиции своей "земли", что приводит меня к выводу о том, что термин "земля" для обозначения субъекта федерации в России вполне применим, посколько имеет не только историческую, но и формально-юридическую укоренённость.
ДОВЕСОК. В комментах [info] dicthash1 замечает:
Регион РФ, где закреплён статус Русского народа, являеся Краснодарский край. В уставе края, принятом в 1997 году при губернаторе Кондратенко, есть нижеседующий раздел:
"Краснодарский край является исторической территорией формирования кубанского казачества, исконным местом проживания русского народа, составляющего большинство населения края."
Именно эта легитимная база позволила позднее выселить турок-месхетинцев, оккупировавших ряд районов края. Но нужно понимать, что статус края намного ниже чем статус республики.
Ну, я, со своей стороны, считаю термин "земля" применительно к субъекту федерации наиболее подходящим .
Письмо писателей, деятелей культуры и науки России (1990 год)
Источник информации — http://golota-ufa.narod.ru/130.htm .
В последние годы под знамёнами объявленной «демократизации», строительства «правового государства», под лозунгом борьбы с «фашизмом и расизмом» в нашей стране разнуздались силы общественной дестабилизации, на передний край идеологической перестройки выдвинулись преемники откровенного расизма. Их прибежище — многомиллионные по тиражам центральные периодические издания, теле- и радиоканалы, вещающие на всю страну.
Происходит беспримерная во всей истории человечества массированная травля, шельмование и преследование представителей коренного населения страны, по существу, объявляемого «вне закона» с точки зрения того мифического «правового государства», в котором, похоже, не будет места ни русскому, ни другим коренным народам России.
Тенденциозные, полные национальной нетерпимости, высокомерия и ненависти публикации «Огонька», «Советской культуры», «Комсомольской правды», «Книжного обозрения», «Московских новостей», «Известий», журналов «Октябрь», «Юность», «Знамя» и др. вынуждают заключить, что пасынком нынешней «революционной перестройки» является в первую очередь русский народ. Представители трёх его ныне живущих поколений, начиная от ветеранов Великой отечественной войны, спасших мир от гитлеризма, представители разных специальных слоёв и профессий — люди русского происхождения — ежедневно, без каких-либо объективных оснований именуются в прессе «фашистами» и «расистами» или же — с сугубо биологическим презрением — «детьми Шарикова», то есть происходящими от псов. Это прямо приводит на память гитлеровскую пропагандистскую терминологию относительно русских, «низшей» славянской расы.
Регулярному расистскому поношению подвергается всё историческое прошлое России — дореволюционное и послереволюционное.
Россия — «тысячелетняя раба», «немая реторта рабства», «крепостная душа русской души», «что может дать миру тысячелетняя раба?» — эти клеветнические клише относительно России и русского народа, в которых отрицается не только факт, но и сама возможность позитивного вклада России в мировую историю и Культуру, к сожалению, определяют собою отношение центральной периодической печати и ЦТ к великому героическому народу-труженику, взявшему некогда на свои плечи беспримерную тяжесть созидания многонационального государства.
«Русский характер исторически выродился, реанимировать его — значит, вновь (?) обрекать страну на отставание, которое может стать хроническим», — читаем мы напечатанное на русском языке, на бумаге, выработанной из русского леса. Само существование «русского характера», русского этнического типа недопустимо по этой чудовищной логике! Русский народ объявляется сегодня лишним, глубоко нежеланным народом. «Этот народ с искажённым национальным самосознанием», — заключают о русских советские политические деятели и журналисты.
Желая расчленить Россию, упразднить это геополитическое понятие, они называют её «страной, населённой призраками», русскую культуру — «накраденной» (!), тысячелетнюю российскую государственность — «утопией».
Стремление «вывести» русских за рамки Homo sapiens приобрело в официальной прессе формы расизма клинического, маниакального, которому нет аналогий, пожалуй, средь всех прежних «скрижалей» оголтелого человеконенавистничества. «Да, да, все русские: люди-шизофреники. Одна половина — садист, жаждущий власти неограниченной, другая — мазохист, жаждущий побоев и цепей», — подобная «типология» русских нарочито распубликовывается московскими «гуманистами» в прессе союзных республик — для мобилизации всех народов страны, в том числе и славянских, против братского русского народа.
Русофобия в средствах массовой информации ССР сегодня догнала и перегнала зарубежную, заокеанскую антирусскую пропаганду. Особенность здешних хулителей и клеветников — в отрицании истинного характера своей деятельности, в отрицании непреложного факта — советской русофобии, в непризнании за собою состава преступления против России и русского народа. 
Дискриминированный в реальных гражданских правах, ошельмованный как «раб», как «фантом» или «призрак», русский человек в то же время сплошь и рядом нарекается «великодержавным шовинистом», угрожающим другим нациям и народам.
Для этого лживо, глумливо переписывается история России, так, что защита Отечества, святая героика русского патриотического чувства трактуется как «генетическая» агрессивность, самодовлеющий милитаризм. «А с кем только ни воевала?! — сокрушается насчёт «забияки»-России член Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлев в «Литературной газете» (14 февраля с.г.) — И всё это в памяти. Всё это формирует сознание, остаётся в генофонде. Психологически — наследие отягчающее».
И уж не для того ли, чтоб снять с нас генетическую, психологическую «тяжесть» патриотической ратной славы, центральная пресса ныне равно отказывает России в победе над Наполеоном, и в победе над гитлеровской Германией?
Примеры подобной беззастенчивой лжи средств массовой информации, которые пытаются перекричать и Карамзина с его «Историей государства российского», и «Клеветникам России» Пушкина, и «Войну и мир» Л.Толстого, и свидетельскую память наших живых ещё современников, — воистину бессчётны.
Явно сочувствуя националистическим движениям и фронтам (от Прибалтики до Молдавии и Закавказья), проникнутым русофобскими настроениями, многие средства массовой информации замалчивают трагедию русского народа, его великие жертвы в прошлом и настоящем, многочисленные погромы, которым подвергается ныне русское население в союзных республиках.
На фоне этих погромов, организуемых в разных регионах страны, перед лицом десятков тысяч русских беженцев, лишённых приюта в собственном государстве, в средствах массовой информации учащаются грубые провокации, имеющие целью вызвать отвращение к русским, представить из в зоологическом виде — как это сделано было, например, в телепрограмме «Взгляд» 2 февраля с.г. в связи с вечером журнала «Наш современник».
Провокационно раздутый жупел «Памяти», которую выдают за могущественно-агрессивную силу — нечто вроде гитлеровского абвера, хотя речь ведётся, по сути, о нескольких маскарадных фигурах, которые во всех случаях не могут быть признанными выразителями мировоззрения целого народа, не говоря уже о том бесспорном факте, что их самодельные плакаты, попадающие в телекадры, ничуть не националистичнее лозунгов многих «демократических» «народных» фронтов в союзных республиках.
Пример крупномасштабной провокации, задевающей честь множества народов России, — дружные усилия центральной прессы объявить VI пленум правления СП РСФСР «антисемитским шабашем». Между тем, едва ли не 70% участников пленума были представителями братских литератур РСФСР.
Замалчивая многонациональный состав пленума, демократический механизм принятия решений, единодушие подавляющего большинства его разнонациональных участников, центральная пресса нарочито суживает общественное мнение писателей России, ставит на один из полюсов нынешней литературно-идеологической конфронтации исключительно русских, только и именно их.
Лжеинтернационалистам из «Огонька», «Книжного обозрения», «Недели» и т.п., верно, невыгодно выявленное пленумом единство в важнейших идеологических вопросах между собственно русскими писателями и представителями братских литератур РСФСР.
Ибо это ярко заявившее о себе единство взглядов, сознание общности национальных судеб России не согласуется с клеветнической целью прессы и ЦТ — запугать население СССР «русским великодержавным шовинизмом».
Центральная пресса игнорировала в своих «отчётах» о VI пленуме правления СП РСФСР выступления писателей из автономных республик, областей и округов России, не нашла для них места на своих многочисленных страницах, и уже одно это вынуждает подвергнуть глубокому сомнению якобы интернационалистическую позицию авторов провокационных «отчётов».
Возмутительный и, пожалуй, «новаторский» пример провокации — подстрекательство ленинградской прессы и телевидения накануне проведения в Ленинграде культурно-просветительского мероприятия «Российские встречи» с участием писателей из Москвы и других городов России.
«Политическим безрассудством и безответственностью», «всплеском националистической волны», который угрожает городу актами «хулиганства, насилия, и, не дай Бог, кровопролития», — вот так оценивала провокационно-клеветническая пресса приезд в «город на Неве» российских деятелей культуры и литературы. Словно речь шла о вражеском, иноземном нашествии! Словно русские деятели культуры направлялись не в русский город, недавнюю столицу России, а в ощеренный стан своих ненавистников, посягая на чужую землю, готовящуюся к отпору агрессорам!
«Наш город должен ответит отказомь принять их на невской земле», — призывали в газете «Смена» члены бюро обкома ленинградского комсомола. «Проведение «Российских встреч» может стать элементом, дестабилизирующим обстановку в нашем городе», — кликушествовали в письме в газету работники Ленинградского обкома ВЛКСМ, снова и снова призывая к «организации отпора» российским гостям.
Стоит заметить, что ничего подобного насчёт куда более уместного ОТПОРА не публиковала ни «невская», ни другая советская пресса накануне слёта в России, в декабре 1989 года около 60 представителей крупнейших сионистских организаций Запада и Израиля, включая председателя исполкома Всемирной сионистской организации С.Диница.
А если вдуматься, что ленинградская пресса (и ТВ) желала бы запретить ныне въезд в русский город таким русским писателям, как Валентин Распутин, Василий Белов, Владимир Солоухин, ряду русских писателей-фронтовиков, а также детям и внукам тех, кто сложил голову на подступах к Ленинграду в 1941-1944 гг., тех, кто прокладывал Дорогу жизни по Ладоге ради помощи ленинградским блокадникам, — станет ясной всемирно-историческая беспримерность провокационной, организационной травли лучших представителей коренного народа России.
Эта травля, оскорбительная для всей России, не стихала и в саму неделю «Российских встреч», несмотря на успех литературно-публицистических, творческих вечеров у патриотического Ленинграда. Город был наводнён русофобскими, расистского толка листовками: у дверей концертных залов, где выступали российские писатели, вспыхивали провокации, гости, чувствовавшие себя порой точно фронтовая бригада, нуждались в заботе правоохранительных органов. Одну из недостойных провокаций, учинённую некоей ленинградской журналисткой, стремительно поддержала всесоюзная газета «Известия» — вопреки разъяснению по ТВ работников ленинградского ГУВД насчёт мнимо пострадавшей от русских писателей неудачливой провокаторши.
Возникает вопрос: зачем советские журналисты ставят себя в столь незавидное, унизительное положение? Не только лгут очернительскими своими перьями, искажёнными фокусами своих теле- и фотосъёмок, уродующими расово «несимпатичные» лица людей, но готовы к практическим инсинуациям, к саморучному отворению «возмутительных» фактов в публичных местах, где немало свидетелей странного, порой именно буйного поведения «объективных» журналистов?..
Видно, последние действуют, исходя не из правды жизни, но из жёстких идейных тенденций, выполняя при этом, как ни клянутся «свободой», чей-то социальный, политический заказ.
«РУССКАЯ КУЛЬТУРА БЕЗ РУССКИХ!» — вот, по сути, каков «демократический», «интернациональный» лозунг средств массовой информации, запугивавших жителей Ленинграда, да и всей страны культурными программами «Российских встреч», самим фактом «Российских встреч» в: России!
Один из видов провокации — истерическое преувеличение, раздувание и натужное муссирование нежелательного события, даже и самого локального по его действительному масштабу. Преувеличение, которое служит разжиганию страстей, придавая локальному эпизоду «глобальное» значение, а устной словесной перепалке значение кровопролития.
Такой провокацией является опубликованное шестимиллионным тиражом «Литгазеты» (14 февраля 1990 года) «Открытое письмо членам политбюро ЦК КПСС» от коммунистов ультралевацкой организации московских писателей «Апрель». Оно посвящено «налёту» (!) экстремистов из «Памяти» на Дом литераторов», или же — «достаточно подробно описанному в газетах» (и центральных журналах) «погрому в Доме литераторов».
Из «Открытого письма» выясняется, что «налётчики», «погромщики» (группка лиц, покуда ещё следствием не установленных, Бог весть как проникших в Дом ЦДЛ нечленов СП), — экстремистские «налётчики» были вооржены: мегафоном. Этот-то мегафон неведомых оппонентов «Апреля» авторы «Открытого письма» приравнивают к «самым смертельным видам оружия», которым «набиты наши склады», наши «страшные арсеналы». А само обоюдовульгарное, не без комических черт происшествие в ЦДЛ — фактически ставят в один ряд с «трагическими событиями последних месяцев в Фергане и Азербайджане».
Кажется, надобно знать и меру в средствах и формах отпора даже неправому мнению и поведению! Но, как ни досадно скандальное происшествие в ЦДЛ, провокационность «Открытого письма» комитета «Апрель», похоже, далеко перекрывает суть и фабулу этого явно раздутого факта. Ведь мегафон неизвестных пришельцев на заседание «Апреля» побуждает «демократических» членов этой политической организации схватиться за автоматы.
«Надо уметь постоять за себя!.. — пишут «апрельцы». — Среди нас достаточно ещё фронтовиков, которые повидали автоматы в руках не менее волосатых. Так что от подобных налётчиков защитить себя можем».
Характерно, что это «ответно»-милитаристское заявление в «ЛГ» подписано и женщинами из «Апреля» (отнюдь не фронтовичками).
Не утверждённая никаким общим собранием московских писателей организация «Апрель», использующая Центральный Дом литераторов для чисто политических мероприятий, теперь обещает, значит, стать организацией, вооружённой боевой техникой?
Это ли не почва для дальнейших, непредусмотримых провокаций в столице России? В том ли достоинство и долг писателей, чтобы при виде «оппонирующего» их политическим страстям приблудного, а возможно, и ангажированного мегафона взывать к репрессиям и, на корню отвергая дискуссию, настраивать себя, Политбюро ЦК КПСС, миллионы читателей «ЛГ» не иначе как на гражданскую войну?
Глубоко провокационно и бездоказательно обвинение правлению Союза писателей РСФСР, будто оно причастно к обструкции «Апрелю» со стороны не числящихся в СП РСФСР лиц.
Глубоко провокационно и назойливое стремление печатных органов «слить» СП РСФСР с ряжеными крикунами из тщеславного крыла «Памяти» — несколькими «присяжными» манифестантами.
Это подобно тому, как если бы Секретариат правления СП РСФСР взвалил непосредственно на «Апрель» ответственность, скажем, известного провокатора А. Норинского. СП РСФСР, его печатные органы воздержались от подобной постановки вопроса, хотя — и этого нельзя оспорить — помянутый провокатор обязан популяризацией своих деяний как раз некоторым писателям-«апрелевцам», и ныне запугивающим общественность жупелом «Памяти».
И тут надо сказать: попытка возвести всякую мысль о возрождении России, о её политическом и экономическом равноправии, о самобытности её исторического пути, неповторимости её национальной культуры к «эпатажным» плакатам ославленных, хоть по сути — безвестных, возможно, и самозванных лиц из «Памяти», несомненно служит сегодня прикрытию истинного расизма и неофашизма, нешуточные силы которого объединены в Союз сионистов СССР, имеющий военизированные отряды бейтаровцев.
Истерично крича об угрозе человечеству, всем народам СССР со стороны «Памяти» (а по сути — со стороны любых патриотических сил и обществ России), центральная пресса упорно тушует или беззастенчиво приукрашивает идейную сущность сионизма и тщательно уводит сознание граждан нашей страны от того, что на счету легализированной в СССР организации «Бейтар» — не только расистские лозунги еврейской национальной «исключительности», но и причастность к таким деяниям, как, например, резня в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, сотням кровавых преступлений, террористических актов, от которых не раз содрогалась мировая общественность.
Все, кто знаком с кровавой историей сионистских штурмовиков, из среды которых вышли такие преступные лидеры, как Менахем Бегин или «герои» разведки «Моссад», изуверы-каратели и палачи, — не могли не удивиться, что Антисионистский комитет советской общественности (АКСО) вместо того, чтобы, соответствуя своему наименованию, вести решительную борьбу за запрещение в СССР военизированных отрядов советских (как ни дик этот эпитет!) бейтаровцев, вместо того, чтобы активно противостоять разрастанию сионистского движения в нашей стране с его многочисленными, разветвлёнными структурами, — АКСО в последнее время обрушился в печати как раз на критиков сионизма. В том числе — на серьёзного учёного, заместителя председателя Палестинского российского общества при АН СССР, известного борца с сионизмом Е.С.Евсеева. Так, в «Заявлении секретариата Антисионистского комитета советской общественности» («ЛГ», 7 февраля с.г.) Е.С.Евсеев был обвинён в: антисемитизме и антисемитской пропаганде, оскорбительно приравнен к неким скандальным крикунам, назван их «идейным вдохновителем».
Трагическая гибель Е.С.Евсеева через несколько дней после этого тяжкого обвинения заставляет задуматься о многом. Во всяком случае, очевидна странность позиции, которую заняло ныне руководство Антисионистского комитета. Не разгул сионистского движения, не экстремистские решения декабрьского съезда еврейских организаций и общин СССР при ведущей роли главарей зарубежного сионизма на этом съезде, а всё тот же никчемный «инцидент в ЦДЛ» — вот что, по мнению руководства АКСО, «переполнило чашу терпения» национально непредвзятых советских граждан!
Что же до «антисемитизма» покойного Е.С.Евсеева, то недавняя пресса показала: ныне в одном ряду с этим учёным оказался уже и Ф.М.Достоевский. «Великий русский писатель Достоевский и в самом деле был «заядлым» славянофилом, а что для нас значимей — антисемитом», — читаем в «Вестнике еврейской культуры» от 28 февраля с.г. «Шовинизм Достоевского», «имперский шовинизм», близость к «идеям фашизма» — вот что теперь инкриминируется Ф.М.Достоевскому, как и его великим предшественникам в русской культуре.
Знакомая песня «истинных интернационалистов»! Слишком знакомая — по двадцатым годам, когда разрабатывались, с огромным размахом осуществлялись самые дерзкие планы искоренения русской культуры, уничтожения русского народа.
Пряча в тени «коричневорубашечников» сегодняшнего дня, антиконституционно вторгшихся со своим международным сборищем в самое сердце России — Москву (еврейско-сионистский съезд 18 — 21 декабря 1989 года), развернувших практическую деятельность, ультрасионистскую пропаганду по всей нашей стране, «прогрессивная» пресса, в том числе и органы ЦК КПСС, насаждает кощунственное понятие «РУССКОГО ФАШИЗМА», «нацизма российского», «российского неонацизма» — явления, которого у нас никогда не было и нет.
Выступая на февральском Пленуме ЦК КПСС, академик С.С.Шаталин разглагольствовал о том, что «великорусские шовинисты», к его, академика, «стыду», «решили возродить на нашей российской почве национал-социализм, что: эквивалентно национал-шовинизму» («Правда», 8 февраля с.г.).
Характерно, что «стыдливому» академику с его безответственным, бездоказательным обвинением никто на Пленуме не возразил. Хотя «возрождение на нашей почве национал-социализма» означает, что последний уже бытовал на ней в прошлом и, похоже, что академик, как минимум, перепутал народы, страны и почвы — Россию с Германией Гитлера, агрессоров — с жертвами агрессии.
Такая «рассеянность», быть может, естественна для парящего в эмпиреях учёного мужа, но прилична ли для Пленума ЦК КПСС? Осталось неясным, что известно коммунисту С.С.Шаталину о «великорусских» планах завоевания мира, покорения других народов, без чего никогда не обходится шовинизм?
И кого именно подразумевает учёный под «великорусскими шовинистами», нацистами, столь хищными, что вгоняют его в краску стыда за Россию?
В наглой, провокационной лжи о «русском фашизме», «давно зародившемся(!), — по уверениям советской прессы, — но до поры до времени не афишировавшем себя», содержится, помимо прочего, непростительное глумление над народом, победившим в 1945 году гитлеровский фашизм, спасшим от него мир, в том числе — миллионы евреев.
Подобное кощунство чудовищно выглядит в канун 45-летнего юбилея героической Победы народа, сплотившего против фашизма все народы страны, как и народы Европы.
Именно официальные средства массовой информации, сфабриковав подложное понятие «РУССКОГО ФАШИЗМА», несут моральную ответственность за распространение в Москве и других городах листовок-карикатур с изображением Гитлера в русской косоворотке и смазных сапогах. И что-то вовсе не слышно, чтобы авторов, издателей, распространителей этой пропагандистской «изопродукции» привлекли к уголовной ответственности за клевету на русскую нацию, за кощунство над десятками миллионов русских, павших на фронтах Великой отечественной — «народной, священной» — войны!
Никакая «74-я статья», похоже, на практике не помешает здешним ненавистниками России одеть далее в русскую косоворотку и Пиночета, и Пол Пота, да хоть бы Нерона с Торквемадой, Берия с Бегиным!
При отсутствии фактов насчёт «великорусского фашизма» явственно проступают в печати социально-политические мотивы подобного вымысла.
Вот газету «Известия» (19 февраля с.г.) «повергает в отчаянье», как провозвестник «беды» (!), «лозунг на площади», т.е. «плакат, поднятый одним хулиганом» (!): «Русским школам — русских учителей!»
Вот он, «русский фашизм»! — бьёт в «набат» газета в обзоре писем читателей. И, рисуя воображаемую картину ухода из русских школ не русских по происхождению учителей (в том числе и преподавателей русского языка), злорадствует, что «в затылок никому из них никто, как мы знаем (!), не дышит», — подтверждая тем самым глубокую дискриминированность русских в подготовке и обучении национальных кадров.
Газета негодует и на возможную, хотя не заявленную ещё «на площади» мечту: «Русским больницам — русских врачей!», которая даже смешит «прогрессивного» журналиста. По той же причине: глубокой дискриминированности русского населения в реальном праве на образование. Праве, которое находилось бы в сколько-нибудь справедливом соотношении с численностью коренной нации.
Являясь органом Совета народных депутатов СССР, «Известия» решительно отказывает русским в тех именно элементарных социальных правах, какие всячески приветствует эта газета, когда речь идёт о любой африканской стране, когда аналогичные права укрепляются (хотя бы в гипертрофированном виде) в Прибалтике, Армении или Грузии. Так, «Известия» не усмотрела «фашизма» в выступлении на 1 Съезде народных депутатов Ш. Амонашвили, который призывал к развитию «грузинской школы» — не просто ведущей преподавание на грузинском языке, но воспитывающей в детях грузинские национальные идеалы, любовь к Грузии и национальную гордость.
Мы тоже согласны с народным депутатом из Грузии. Однако не возьмём в толк, чем по существу отличается от него тот «один хулиган», что размечтался о «русской школе» с русскими учителями, которые бы (по словам Некрасова) «русские мысли внушали в умы» русским детям, воспитывая их русскую речь, «русский смысл» — «русский взгляд на жизнь» (Тургенев)?
И мы поневоле приходим к выводу: фантом «русского фашизма» призван сегодня оправдать длящуюся и, верно, планируемую на все времена вперёд всестороннюю дискриминацию России.
Так, спроста ли бесславный протест против создания РКП и даже российской Академии Наук был выдвинут на февральском Пленуме ЦК КПСС — тем же академиком Шаталиным — как раз вслед за его измышлениями о «великорусском национал-социализме», «национал-шовинизме»? Словно бы этим именно — фашизмом — означена была история Российской академии ещё со времён Михайлы Ломоносова!
Фантом «русского фашизма» придуман для разнообразных, в том числе — и внешнеполитических, конечно, — целей. По замыслу его изобретателей, он способен с помощью средств массовой информации решительно отвлечь внимание народов нашей страны от какой-либо внешней опасности государству, мысль, о которой всецело подменяется ложью об опасности внутренней — исходящей из России.
Фантом «русского фашизма», «антифашистская» истерия в средствах массовой информации СССР, развёрнутая по этому мнимому поводу, призвана вместе с тем загодя затруднить возможность союзнических блоков нашей страны с другими (прежде всего — европейскими) государствами в случае общей для нас и для них внешней угрозы.
Выдумка о «русском фашизме» насаждается и для того, чтобы оправдать разрушение советской армии, подрыв оборонной мощи нашей страны: ослабить эту мощь ввиду «русского фашизма» — становится делом столь же благородным, как некогда — нанести удары военной мощи гитлеровской Германии.
Внедряемая в массовое сознание — у нас и за рубежом — ложь о «русском фашизме» была разработана, в частности, во имя аннулирования внешнеполитических следствий Второй Мировой войны, результатов победы Советского Союза и европейских стран антигитлеровской коалиции — всех народов, поднявшихся для разгрома фашистской Германии. Провокационная ложь о «русском фашизме» выдвигается как глубоко унижающий Россию «моральный фон» для объединения Германии, как идеологическое средство превращения страны-победительницы в страну, покрываемую позором, как некий моральный «карт-бланш» для будущей объединённой Германии — любой её роли на европейском континенте.
Насаждение вымыслов о «русском фашизме» служит далее «переосмыслению», упразднению как события и состава преступления такой реальности, как измена Родине, сотрудничество с иностранными фирмами и правительствами на основе предательства государственных интересов нашей страны.
Что ж до внутреннеполитических следствий, то безудержные измышления о «великорусском национал-социализме» нанесли (и наносят) небывалый, глубоко рассчитанный удар по традиционной, исторической дружбе народов в советской стране, всех народов, которые издавна сплотила «Великая Русь» и которые могут быть ныне обречены на губительно-авантюрную политическую судьбу.
Фантом «русского фашизма» призван не только дискредитировать русский народ в глазах братских народов страны, всех народов мира, но и внушить самим русским комплекс вины, усугубить их ощущение национальной приниженности, подорвать до конца их национальное самосознание, поставить под сомнение русское чувство патриотизма в любом из его проявлений.
Вместе с тем, подрывается и общий патриотизм народов нашей страны, который отныне может быть направлен разве что по руслу разнообразных узконационалистических страстей, способных иссушить душу, примитивизировать мысль каждого из разъединяемых ныне братских народов.
Притворный ужас перед «русским фашизмом» доходит до абсурда, до самых дешёвых провокаций, какими не брезгует, к сожалению, даже верховно-парламентская пресса.
Её «берёт оторопь», например («Надо бить в набат, в колокол — кто во что может», как пишут «Известия»), от «фашистского» желания русских помочь друг другу в общенародной беде.
«Как же случилось, — ужасаются в «рупоре» Совета народных депутатов СССР, — что молодёжная газета помещает объявление: «Готов приютить семью русского военнослужащего». С адресом.
Значит, если по этому адресу обратится оставшаяся без крова «смуглая» женщина — ей дверь не отворят?»
Таков, при всём его очевидном безумии, терроризирующий русского человека, науськивающий на него вывод всесоюзного печатного органа! Словно бы русские, даже в нынешнее тягчайшее для республики время, «не отворили» дверей пострадавшим в Нагорном Карабахе и от землетрясения армянам; туркам-месхетинцам, бежавшим от резни в Фергане и не принятым Грузией, и т.д.!..
«Вот где корень озверения», — прямо указуют «Известия» на русское племя.
Но следует сделать и общий, равно касающийся и «русых» и «смуглых» наших соотечественников, куда боле объективный, правдоподобный вывод: та идеологическая, широко финансируемая и технически оснащённая антирусская кампания, что развёрнута в средствах массовой информации СССР, может иметь единственно логический практический итог — установление не только в России, в стране в целом бескомпромиссного «режима Претории».
Ведь нетрудно заметить, что под моральный, политический трибунал последовательно, изощрённо подводятся как «националистические», по-своему «шовинистические» и «расистские» все народы страны, даром, что многие из них в то же время используются для глобальной антирусской кампании.
Натравливаемые друг на друга и непременно при этом — на братский русский народ, они неизбежно увидят себя столь же «бросовым», как и русская нация, материалом для транснациональных экстремистов, политических гангстеров ультралевого, тиранического толка, а свою историческую территорию, природные богатства и культурные ценности — предметом международной спекуляции, источником наживы «общечеловеческих» мафиози от «национально-освободительного» движения и мифической «демократии».
Удачливое исключение составляет сегодня у нас на поверку лишь один, именно — еврейский, народ, который безоговорочно идеализируется ведущими средствами массовой информации как «истинно» интернационалистический, самый гуманный, самый талантливый, самый трудолюбивый, уникально безгрешный и понёсший притом якобы наибольшие жертвы.
Эта идеализация равно касается нынче и советских, и зарубежных культурных, общественных деятелей еврейского происхождения — в том числе политических деятелей фашистского государства-агрессора Израиль. Эта чистая расистская идеализация дошла ныне до игнорирования едва ли не всей мировой общественности с её трезвыми оценками и выводами.
Так, сионисты и просионисты в советской прессе (среди них — и народные депутаты СССР, и отдельные лица из Политбюро ЦК КПСС) гримируют преступный лик сионизма, «отмывают» его, с криводушием утверждают уже, будто «сионизм оклеветан ООН», принявшей в 1948 году свыше тысячи резолюций по обсуждению сионистской агрессии на Ближнем Востоке и определившей сионизм как форму расизма и расовой дискриминации.
Эти фарисеи от «демократизации» в национальной политике пытаются придать сионизму то конфессиональный статус — одной из равноправных религий мира, то героическую окраску «национально-освободительного» движения (от арабов Палестины? от русских в России?), то безобидное значение мирно-патриотической тяги евреев на «историческую родину», — называя, наконец, эту профашистскую идеологию мирового господства согласованной с новой линией КПСС, с духовными задачами перестройки в СССР. (Последнее циничное толкование принадлежит, например, инструктору Идеологического отдела ЦК КПСС В. Тумаркину.)
Подобная неисторическая планомерная идеализация одного народа со всеми крайностями возникших в нём национальных теорий и учений — испытанное средство формирования представления о «супернации», «uber-нации», — высшей нации.
Некритическое, слащаво-умильное, по существу — раболепное отношение к еврейству в его прошлом и настоящем, к здешнему и зарубежному, к империалистам и сионистам в том числе, оказывается, с точки зрения ведущих средств массовой информации, главным мерилом личного, общественного, даже профессионального достоинства советских людей нееврейского происхождения.
Утвердить такое мерило нетрудно, если учесть, что подавляющее число работников, авторов центральной прессы и ЦТ, нашедших своё призвание в глумлении над русским народом и клевете на него, — это лица еврейского происхождения, семейно связанные с еврейством — его сионистскими, просионистскими кругами. Многие из этих лиц, фабрикующих «общественное мнение» относительно русского и других народов нашей страны, носят русские имена и фамилии, что усугубляет провокационный характер их открытой националистической деятельности.
Однако даже констатация этого факта, формальная констатация еврейской национальности конкретного лица или лиц обрекает русского человека (а впрочем, и украинца, и белоруса, и чуваша, и азербайджанца и т.д.) на клеймо «антисемита». Такая объективная констатация расценивается как посягательство на «права человека», на — нововведённую — «национальную тайну», как «злостное» раскрытие её, приравненное к разглашению врачебной да, кажется, и государственной тайны. Ибо права «высшей» нации на деле включают в себя разом: и сокрытие национальной принадлежности, и, напротив, спекулирование ею (её льготным статусом); и национальное самозванство, маскировку под чужим именем, и националистическую гордыню.
Это обеспечивает в итоге свободу от исторической ответственности и тем паче — от того национального «покаяния», которое вымогают у других народов страны, в первую очередь — у русского народа.
В этих условиях даже многие честные, справедливые или простодушные евреи не застрахованы от обвинений в «антисемитизме» со всеми вытекающими отсюда грозными последствиями.
В этих условиях «сеяньем межнациональной розни в СССР» оказывается на практике даже сочувствие борющемуся за свои законные права народу Палестины.
В этих условиях, — следует с тревогой отметить, — на особом подозрении в недостатке «надлежащего» раболепия и покорности оказываются русские, даром что — «тысячелетние рабы»!
Вопреки историческим фактам они обвиняются в «зоологическом», как бы врождённом антисемитизме. А Еврейский научный центр Советской социологической ассоциации АН СССР публикует ныне в «Вестнике еврейской советской культуры» (1999, №4) отобранные академиком Заславской «данные» о первенстве России в «проявлениях антисемитизма» (к сожалению, не названных) сравнительно с другими республиками нашей страны.
«Антисемитизмом», «расисткой одурью», «русским фашизмом», «нацизмом российским» в давно уже перевёрнутом зеркале средств массовой информации является, если вдуматься, всё, не выгодное — нет, не евреям в целом, — но сионистам. А поскольку последним, сугубо ориентированным на интересы государства Израиль, на рваческие интересы выродков еврейского народа, невыгодно отсутствие антисемитизма в России (сдерживающее эмиграцию в Израиль, препятствующее льготному статусу «политических беженцев» для евреев-эмигрантов из СССР), то и отсутствие антисемитизма, а тем паче признание отсутствия антисемитизма в России невыносимо для сионистов.
Такова казуистика националистического политиканства!
Так совершается подлог истинных интересов множества советских евреев, не готовых оплевать свою русскую Родину, поддерживать планы фашистского государства Израиль.
Так сужается, превратно толкуется, заметим, объективное понятие фашизма, которое нарочито сводится исключительно к «проявлениям антисемитизма».
Словно бы подлинный, слишком известный со времён Гитлера и Муссолини фашизм ограничивается преследованием лишь одной нации, был нацелен лишь против евреев, — и, следовательно, «не бывает» фашизма, нацизма сионистско-еврейского.
Между тем именно последний несёт прямую ответственность за многие, в том числе еврейские, погромы. За «обрезание сухих ветвей» древа своего же народа — в Освенциме, Дахау, во Львове и Вильнюсе.
В связи с расширяющимся вне воли русского народа дружественными контактами СССР с фашистским государством Израиль еврейский фашизм, свободный экспорт сионистско-еврейского нацизма в нашу страну стал грозной реальностью, и опасность его для всех народов страны выдвинулась на первый план.
Эта опасность — вполне тотального характера. Так, если в мае 1917 года на 7-м Всероссийском съезде известный лидер экстремистов «всемирной еврейской нации» Идельсон ставил задачу — сделать Россию колонией будущего Израиля (еврейской «национальной метрополии» в Палестине), то в декабре прошлого года в Москве, вице-президент Сионистского форума советских евреев Ш. Азарх, по сообщению «Литературной России» (1990, №7), многозначительно заявил: «у нас три центра: Советский Союз (!), Америка, Израиль. Я думаю, если бы нам удалось создать основной общинный центр в Израиле, то весь этот треугольник очень хорошо бы стал работать».
Работать — на полное мировое господство «избранного народа», накладывающего свой гигантский «треугольник» на весь земной шар, дабы бесследно канул в ненасытный этот — «бермудский» — зев сионистского капитала, сионистской агрессии не только арабский мир, но и великое множество других, покорённых, стран и народов!
Эта опасность беспримерно-имперских аппетитов наступательного сионизма, называющего сегодня главным своим опорным центром Советский Союз, привычно маскирует себя перед широкой общественностью разнообразными фактологическими и идеологическими подлогами.
Так, сионистские неофашисты и их пособники пытаются нынче возглавить: «борьбу с неофашизмом», выдавая себя за антифашистов, антирасистов, «спасающих» мир от «русского фашизма», от гэдээровского «неогитлеризма» и т.п., твердя уже даже не о «чёрном альянсе» между немецкими «ультраправыми» и их «единомышленниками в СССР». И отметим: таким международным клеветникам-провокатором охотно представляет свою трибуну орган ЦК КПСС, газета «Советская культура».
Не отвлечены от всех названных выше подлогов и подрывные, сеющие злобу и панику слухи о готовящихся еврейских погромах в Ленинграде, Москве и других городах России. Эти слухи едва ли не ежедневно в последние месяцы транслируются телевидением, раздуваются прессой.
Пожалуй, можно указать на один из источников подобных слухов.
В уже упомянутом еврейском «Вестнике» сообщается, что среди «делегатов и гостей первого съезда еврейских общин и организаций», который состоялся в Москве, было проведено анкетирование, охватившее 352 еврейских активистов.
«Как вы считаете, — вопрошает анкета, — возможна ли в вашем населённом пункте в ближайшее время вспышка антисемитизма, сопровождаемая актами вандализма, жестокости, насилия?» (курсив Еврейского научного центра Социологической ассоциации, возглавляемой академиком Заславской).
Откровенная провокационность подобного опроса, его огласки, публикации в прессе не нуждается в комментариях.
Эти социологические игры — под эгидой Академии наук СССР и с одобрения «гостей» еврейского форума в Москве, среди которых оказались столпы международного сионизма, — ещё в декабре прошлого года предваряли собой широкую волну панических слухов о «ближайшей будущности» советских евреев.
А сегодня дело дошло до того, что иные руководящие партийные и советские работники, даже высшие чины КГБ вместо того, чтобы вскрыть источники провокационных измышлений, тревожащих — подчёркиваем — отнюдь не одних лишь евреев, и принять меры против мастеров запугивания советских людей, с телеэкрана «демократически» призывают население к безоглядному доносительству насчёт всего, хотя бы и померещившегося по части «еврейских погромов».
Ни один другой народ нашей страны, пусть и давно уже втянутый в кровавые межнациональные конфликты, не удостоился подобной заботы со стороны «бдительных», «человеколюбивых» и могущественных средств массовой информации.
Впрочем, эта «забота» всё более смахивает, в свою очередь, на едва прикрытую национальную провокацию, всё более убеждает, что кто-то из «сильных мира сего» жаждет еврейских погромов и, по сути готовит их, загодя перекладывая ответственность на непричастных, противоборствующих провокациям лиц: на правление Союза писателей РСФСР, его VI пленум, на целый ряд русских деятелей культуры, патриотические организации России.
Слишком ясна конечная цель ширящейся политической провокации: несомненно, задев как раз неповинных в низком политиканстве евреев, еврейские погромы, насильно призываемые сегодня на русскую землю, стали бы в итоге «кровавой баней» для русского, а затем и для других народов РСФСР. «А что, если не дожидаться погромов?..» — спрашивают уже самые нетерпеливые журналисты.
В этой связи показательно муссирование в прессе вопроса о специфическом, исключительном, защищающем сугубо одну нацию «законе об антисемитизме».
Уже сама постановка такого, жизненно актуального и узкого вопроса о преимущественной, выборочной национальной льготе, или особом праве на защиту со стороны государства, свидетельствует о национальной, по сути националистической, пристрастности многих средств массовой информации. Ведь это предвзято-законодательный, национально-эгоистический вопрос подымается в обстановке несчётных человеческих жертв, которые несут сегодня разные народы страны (но отнюдь всё же не собственно еврейский!).
Нет сомнений, что все народы СССР имеют равное право на законодательную и практическую защиту их национального достоинства и жизненных интересов. И поэтому мы говорим решительно нет как провокации (и возможному инспирированию) еврейских погромов, так и специфическому законодательству в пользу одного какого-либо самовлюблённого, возносящегося над другими народа.
Мы говорим решительное нет умышленному расчёсыванию не нанесённых ран — культивированию, нагнетанию общественной истерии.
В обстановке расчётливо организуемых вспышек братоубийства в стране мы глубоко возмущены ханжеской, спекулятивной прессой, впадающей в театральный, мелодраматический «ужас при виде пролитой крови» — «там, где она пролилась пока не буквально, а фигурально» («Известия», 19 февраля с.г.). Ибо нетрудно заметить, что, взвинчивая нервы читателей, эта избирательно-чувствительная пресса хлопочет именно о «приоритетной» крови; освящая фигуральные жертвы, она жестоко-равнодушна к жертвам натуральным.
Она оставляет на обочине своего внимания и страдания русского населения в союзных республиках, и неисчислимые славянские жертвы Чернобыля, и угрозы самому бытию множества «забытых» народов РСФСР.
Она бесстыдно клеймит «оккупантами» посланных на заклание, в подожженные костры межнациональных усобиц, русских солдат — юность, надежду приговорённой к вымиранию русской нации.
Что же касается вымогаемого средствами массовой информации, группой народных депутатов СССР, рядом «демократических» фронтов и движений помянутого «закона об антисемитизме», то, имея в виду всё вышеизложенное, этот искусственный закон особенно опасен для русского населения, сполна уже испытавшего на себе его действие в 20 — 30-е годы.
Как известно, по существу это был закон о геноциде русского народа.
Моральное шантажирование терпеливого, добросердечного, открытого к болям соседей русского народа, ежедневное попрание его национального достоинства достигло того градуса, когда провокаторам не следовало бы с легкомыслием полагаться на русское всепрощение и незлобивость.
Этот беспримерный моральный террор по национальному признаку происходит в условиях демографической катастрофы, переживаемой русским народом, 72-летней экономической, социальной и политической дискриминации, беззастенчивого грабежа его природных, трудовых, культурных богатств, наконец, тайной, преступной, оптовой продажи его исторических территорий.
Положение русского народа в собственном государстве таково, что он достоин, увы, стать предметом первоочередной, чрезвычайной заботы Организации Объединённых Наций и Совета Безопасности при ней. Ибо лишь слепые или продажные политики могут уповать, что гибель русского народа, играющего огромную роль в мировой истории нового времени, не отзовётся трагически на судьбах всего, в первую очередь западного мира.
Лишь параноические маньяки, превзошедшие своих учителей вроде Троцкого или «стратегов» из III Рейха, могут, коптя русское небо, твердить в нашей печати катехизис самоубийственной злобы: «Россия должна быть уничтожена. Она вроде бы и почти уничтожена, но Кощеево яйцо цело».
Стоит помнить меж тем, что народ, доведённый до отчаяния, способен порой опрокинуть все «компьютерные» расчёты на его безропотную смерть.
Циничные ссылки на «плюрализм» мнений, столь модные в средствах массовой информации (движущихся, однако, по монополистическому пути), иллюзии «равноправного диалога», якобы обеспеченного «эпохой гласности», какие навеваются нам с высоких трибун, не могут унять нашей тревоги, скорби и гнева.
Не может быть двух, как «множества», мнений насчёт тотального — во всю историческую ретроспективу и перспективу — поношения русской (как и любой иной) нации.
Не может быть равноправного диалога между народом, шельмуемым как «нация рабов», и представителями «высшей», привилегированной, «избранной» для господства и управления силы.
Такие исходные принципы «диалога», восторжествовавшие в годы «демократической» перестройки, заведомо не предполагают для русских ни моральной, ни материальной, обеспечивающей реальное равенство базы. В этих условиях «диалог» клонится разве что к роковому поединку, в котором не будет победителей.
Мы требуем положить конец антирусской, антироссийской кампании в печати, на радио и телевидении.
Мы требуем незамедленного категорического запрещения всех видов русофобии на всей территории России и других Советских социалистических республик.
Мы требуем справедливого для России распределения печатных средств массовой информации, которое соответствовало бы материально-экономическому вкладу РСФСР в бумажный фонд страны и действительно бы служило интересам русского народа и других народов, населяющих Российскую Федерацию, будучи сообразованным с численностью каждого из них.
Мы требуем равноправия РСФСР с другими союзными республиками в объёме теле- и радиовещания. Эти могущественные средства массовой информации, играющие монопольную роль в формировании общественного мнения, идеологического воспитания населения, должны быть в РСФСР всецело повёрнуты к болям, тревогам, надеждам, национальным идеалам собственно русского народа и других народов нашей Федерации, прочно связавших с ним свою судьбу.
Соотношение: 1,5 млн. общего тиража патриотических периодических изданий, выходящих на русском языке, против 60 млн. тиража русскоязычных, но проповедующих русофобию, оскорбляющих национальное достоинство русского народа периодических изданий, — больше решительно нетерпимо как разрушительное для России! 
Вместе с тем мы призываем всех русских людей — рабочих, крестьян, национальную интеллигенцию, несмотря на все беды, угнетение, унижение, которые постигли в ХХ веке наш народ, всегда помните о национальном достоинстве великороссов, завещанном нам нашими славными предками, тысячелетней историей России; не позволяйте втаптывать в грязь русское имя.
Ежедневно помните, что мы, русские, — высокоталантливый, геройски отважный, знающий радость осмысленного, созидательного труда, могучий духом народ.
Что «русский характер», «русское сердце», бескорыстная русская преданность истине, русское чувство справедливости, сострадания, правды, наконец — неистребимый, беззаветный русский патриотизм — это всё драгоценный алмаз в сокровищнице человеческого духа.
Воспрянем же! Возьмём в свои руки судьбу нашей Родины-России! Направим все свои помыслы и дела на то, чтобы оградить её от всевластия политических авантюристов, спешащих превратить Россию в колониальную страну, в залитое нашей кровью царство новейшего тоталитаризма!
Именно этого ждут от нас все народы нашей Федерации. Этого чают все благородные и здравомыслящие люди мира.
* * *
К семидесяти четырём подписям, поставленным под «Письмом писателей России» («Литературная Россия, 1990, № 9), присоединяют свои имена деятели культуры, науки и литературы России. Письмо, публикуемое в «Нашем современнике», учитывает некоторые дополнения, внесённые ими.
Виталий МАСЛОВ (Мурманск), Сергей АЛЕКСЕЕВ (Вологда), Юрий КУЗНЕЦОВ (Москва), Пётр ПРОСКУРИН (Москва), Леонид ЛЕОНОВ (Москва), Владимир ЛИЧУТИН (Москва), Виктор ЛИХОНОСОВ (Краснодар), Карем РАШ (Москва), Фёдор СУХОВ (Горький), Анатолий ИВАНОВ (Москва), Михаил ВИШНЯКОВ (Чита), Николай ВОРОНОВ (Москва), Борис БУРСОВ (Ленинград), Ирина СТРЕЛКОВА (Москва), Виктор КОЧЕТКОВ (Москва), Владимир БУШИН (Москва), Татьяна ГЛУШКОВА (Москва), Тамара САБЛИНА (Омск), Михаил ЛОБАНОВ (Москва), Борис ЛАПИН (Иркутск), Егор ИСАЕВ (Москва), Владимир БОНДАРЕНКО (Москва), Анатолий ЗНАМЕНСКИЙ (Краснодар), Сергей ЛЫКОШИН (Москва), Олег МИХАЙЛОВ (Москва), Анатолий ВАСИЛЕВСКИЙ (Владимир), Николай ДОРОШЕНКО (Москва), Сергей ВИКУЛОВ (Москва), Дмитрий ЖУКОВ (Москва), Станислав КИТАЙСКИЙ (Иркутск), Станислав КУНЯЕВ (Москва), Эдуард СКОБЕЛЕВ (Минск), Арсений ЛАРИОНОВ (Москва), Валентин РАСПУТИН (Иркутск), Юрий ПРОКУШЕВ (Москва), Маргарита НОГТЕВА (Москва), Валерий МУРЗАКОВ (Омск), Вильям КОЗЛОВ (Ленинград), Юрий СБИТНЕВ (Москва), Апполон КУЗЬМИН (Москва), Ростислав ФИЛИППОВ (Иркутск), Игорь ШАФАРЕВИЧ (Москва), Владислав ШАПОВАЛОВ (Белгород), Вадим КОЖИНОВ (Москва), Татьяна ЧЕТВЕРИКОВА (Омск), Александр ПРОХАНОВ (Москва), Виктор ПЕТЕЛИН (Москва), Сергей ПАНЮШКИН (Липецк), Майя ГАНИНА (Москва), Валентин СОРОКИН (Москва), Михаил ГОДЕНКО (Москва), Михаил ПЕТРОВ (Калинин), Сергей ВОРОНИН (Ленинград), Николай ШУНДИК (Москва), Галина ЛИТВИНОВА (Москва), Виктор КОРОТАЕВ (Вологда), Виктор КАЛУГИН (Москва), Владимир КРУПИН (Москва), Юрий БОРОДКИН (Ярославль), Пётр ВЫХОДЦЕВ (Ленинград), Григорий КАЛЮЖНЫЙ (Москва), Пётр ПАЛАМАРЧУК (Москва), Александр БОЛОГОВ (Псков), Александр СЕГЕНЬ (Москва), Владилен МАШКОВЦЕВ (Магнитогорск), Лев КНЯЗЕВ (Владивосток), Олег КОЧЕТКОВ (Москва), Владимир ШИРИКОВ (Вологда), Виктор СМИРНОВ (Смоленск), Николай КУЗИН (Свердловск), Юрий ЛОЩИЦ (Москва), Николай ШИПИЛОВ (Новгород), Валерий РОГОВ (Москва), Борис СПОРОВ (Москва).
(Журнал «Наш современник» №4, 1990 г.)
Примечание: впервые текст «Письма 74-х» был напечатан в «Литературной России» от 2 марта 1990 года. В нем обращение к Президенту СССР отсутствовало. Затем к публикуемому варианту присоединили свои подписи ещё 300 писателей, 76 художников, 5 композиторов и музыкантов, 7 кинематографистов и 78 деятелей науки. Через месяц число подписантов перевалило далеко за тысячу. Есть там подпись и составителя настоящего сборника.