Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Материалы сайта "Politicon". Сборник статей. 1. Валерий Куковицкий. Ювенальная юстиция или зачем детям папа и мама. 2. Елена Колебакина. Рекомендации Совета Европы разрушают семью. 3. А. Бахмутский. Гендерной политике — нет! Ювенальной юстиции – нет! Антидискриминационным и гомофильным законам – нет! 4. Людмила Рябиченко. Девять снарядов в живое, или родительство здесь больше не живет. 5. Анатолий Краснянский. Неизбежно наступит момент, когда народ узнает об обмане! Открытое письмо Президенту. 6. Осторожно! Ювенальная змея.

Материалы  сайта "Politicon"

Сборник статей

Источник информации - http://politicon1.at.ua/forum/71-1261-1

 

1. Валерий Куковицкий. Ювенальная юстиция или зачем детям папа и мама.

2. Елена Колебакина. Рекомендации Совета Европы разрушают семью.

3. А. Бахмутский. Гендерной политике — нет! Ювенальной юстиции – нет! Антидискриминационным и гомофильным законам – нет!

4. Людмила Рябиченко. Девять снарядов в живое, или родительство здесь больше не живет.

 

  Дата: Понедельник, 21.02.2011, 10:59 | Сообщение # 1




Группа: XXI
Сообщения: 25180
Замечания: 0%
Статус: Offline
Украина, Берегово

ЮЮ или зачем детям папа и мама.

Наш народ ни сном ни духом, а в стране идет процесс  благодаря которому практически не останется людей, независимо взрослый ли это человек или грудничок только появившийся на свет,  жизнь которых совершенно законным порядком нельзя будет изломать.  Мы, с 1991 года с упорством достойным иного применения внедряем  всевозможные западные  новшества  (для нас) экономического, политического, социального  и т.д. характера. Ни одно из этих  нововведений, успешно работающих на западе, не функционировало так же успешно у нас. Более того, практически все  сработало либо совершенно иначе, либо вообще не сработало, но в любом случае принесло  вред и народу и государству и стране. В свете сказанного можно упомянуть акционирование и закон о банкротстве, отмену смертной казни и суды присяжных, медицинское страхование и борьба с курильщиками,  но сейчас я хотел бы назвать судебный институт  (который  и на западе существует не без проблем) несущий зло в самих своих основополагающих посылах. Ювенальная юстиция – вот то, что и для немца не фонтан, а для русского человека (про более традиционные общества вообще молчу)   просто смерть.

              Ювенальная юстиция – это комплексная система защиты прав ребенка  не только уже нарушенных,  но в первую очередь превентивная защита, то есть задачей ЮЮ является защита прав ребенка в том числе и  от того,  кто их еще не нарушал, а только может  их нарушить в силу каких то причин.  А что же плохого в том, что будут защищены права ребенка, спросите Вы, а в том, что защищать ребенка будут от Вас!  В ЮЮ все сложно и просто одновременно. Для понимания, почему  России эта юстиция не нужна и в то же время не сильно уходя в дебри рассмотрим, первое -  только те аспекты , которые  вызывают  полное отторжение  у  рассуждающих на эту тему людей, и второе - можно ли в рамках  (скажем, существующего на Западе) ЮЮ  этих аспектов избежать или  убрать то негативное воздействие  которого от этих аспектов ожидают.

Не   буду рассматривать осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних преступников, потому что эта часть вызывает наименьшее  раздражение.

Первое   – сами  права  ребенка.  Рассмотрим статьи  «Конвенции о правах детей»  определяющие эти права.

Статья 12

1. Государства — участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

2. С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Статья 13

1.  Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

Статья 16

1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию.

2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

Статья 19

1. Государства — участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.

Второе – это,  объекты  действия Ювенальной  Юстиции.  

а)   Истцом (посредством  органов опеки)  ЮЮ является ребенок  (до достижения им определенного возраста), в отношении которого осуществляются не только судебные, но и исполнительные  действия в рамках одного института.

б)   Ответчиком  является лицо (физическое или юридическое)  нарушившее законодательно определенные права ребенка или  (внимание!)  имеющий  желание нарушить, или (внимание! внимание!) создавший условия в которых  оказались нарушены права ребенка, или (ВНИМАНИЕ!) создавший условия в которых могут  быть нарушены права ребенка,  или  (ВНИМАНИЕ!  ВНИМАНИЕ!)  имеющий  возможность  создать условия в которых могут быть нарушены права ребенка.

Третье  - субъект действия ЮЮ.

 в)  Субъектом является  довольно сложное переплетение  судебных, надзорных, исправительных и реабилитационных учреждений в которых,   во-первых,   явно прослеживается некая  корпоративность, а во вторых  карательные функции свойственны не только судебной составляющей ЮЮ.

Четвертое  - Направленность  и  репрессивный характер действий,   преимущественно на сторону осуществляющую заботу о ребенке.

Пятое - произвольность трактовки нарушения прав ребенка, вытекающая из определения  самих  прав ребенка, принятых  в  Конвенции о правах ребенка.

Это аспекты иллюстрируются многочисленными случаями вопиющего  отношения и к родителям и к детям со стороны организаций осуществляющих ЮЮ,  в странах практикующих систему ЮЮ. Самое  отталкивающее для нас в этом  - это законность  совершенного,  в нашем понимании, беззакония.

 ЮЮ провозглашает принцип приоритетности прав ребенка. То есть, права детей ставятся над правами взрослых. На практике это означает, что дети имеют право подавать на родителей и вообще на взрослых в суд. А суд, руководствуясь принципом приоритетности прав ребенка, становится на его защиту, разбирая конфликтные ситуации, верит прежде всего ребенку и пытается его всячески оградить от родителей-"правонарушителей".  Расширительно-либерально толкуется в рамках ЮЮ и понятие физического и психического насилия над ребенком.  На Западе во многих странах уже введен законодательный запрет на любое физическое наказание (вплоть до безобидного шлепка). В Англии родители уже не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая обязательная сумма, которую они обязаны давать детям с определенного возраста.

Но ведь сама «Конвенция прав ребенка» не является законом, да и в самой конвенции много упоминаний про то, что страны самостоятельно  могут устанавливать некие планки и в правах и в обязанностях. Кажется, почему бы нам  не отрегулировать свою  ЮЮ  так,  как  устроило бы  наше, российское общество, наших родителей и детей.   Ну давайте, уменьшим права детей, увеличим права родителей или еще что ни будь внесем в свои законы  так, что бы и  либеральные права детей были сохранены а права  родителей не  стали бы меньше.  И ничего не получится!  

Невозможно уменьшить количество прав ребенка законодательно, права ребенка – в полном объеме, в соответствии с  традицией  обретаются с самим его рождением и уменьшить их невозможно, только увеличить. Увеличить права родителей так же невозможно, родители в полном объеме обладают  этими  правами  по рождении ребенка. Права  родителей можно только ограничить или вообще  их лишить.

     Но в ряде стран, и это  самые  развитые страны  мира, которым,  свойственно  наиболее продвинутое демократическое устройство  Ювенальная Юстиция  существует  давно и  до того, как  ее осуществление коснулось бывших наших граждан, мы с негативной стороны эту систему обеспечения прав детей не знали. Больше того, она  выглядела даже привлекательно. Вопрос, почему нам это не подходит? Может быть институты, свойственные развитым странам, помогут и нам стать более развитыми чем сейчас. Не буду утверждать, что ЮЮ  не действует в этих странах на незаконопослушных граждан, а бьет больше по людям хорошим, но мне кажется, что сама цивилизованность отношений в этих странах, отсутствие коррупции,  неозлобленность  населения нивелируют тот негатив, который потенциально наполняет  этот административный институт.

           Каким же  боком может выйти ЮЮ нашим гражданам?  Во-первых,  социальный работник системы ЮЮ может в любой момент забрать вашего ребенка у вас  на любом основании предусмотренном «Конвенцией прав ребенка», например: Вы поставили ребенка в угол за проступок, не даете ему смотреть телевизор, не разрешаете  сексуально «просвещаться», не пускаете на улицу если не выучены уроки, не разрешаете общаться с друзьями которые по Вашему мнению  ему не подходят (например наркоманами),  и т.д. и т.п. . в конце концов у Вас трудное финансовое положение и Вам трудно обеспечить ребенку полноценное питание, у Вас  нет своего жилья и Вы снимаете слишком маленькое жилое помещение или Вы слишком сильно любите своего ребенка,  так сказать,  «удушающей» любовью.   В рамках ЮЮ у Вас нет никакой возможности избежать санкций  со стороны  государственных работников защиты детей,  если они  вдруг захотят Вас (хоть с основаниями, хоть без оснований)  преследовать. Примеры подобных  нападок на семьи  в нашей стране уже есть. Эта забота  чаще всего не нужна ни родителям, ни самим детям, которым в любом  случае  (кроме уж совсем криминальных, которых не так и много),  лучше с родителями,  чем в детдоме.   Умножьте  эту дикость на коррупцию и получите  институт вымогательства, где беспризорники и дети из действительно плохих семей,  будут   не нужны социальным службам, зато нормальные семьи будут атакованы нашими защитниками детей с совершенно ясными намерениями, которые к благу детей не относятся никак.

          Я не знаю, как сегодня отдельный человек мог бы противостоять этой страшной задумке наших либеральствующих  еврофилов, может быть искать сообщества противостоящие этому злу, может быть выходить на улицы?  Наверное, чем дальше, тем сильнее будет противодействие, главное необходимо обязательно влиться в это сопротивление и не дать возможность построить еще один институт страдания и унижения  граждан нашей страны.

      Еще пару слов о этой проблеме. Все таки,  у нас есть и трудные дети и страдающие дети и дети в опасности, ведь  действительно,  нельзя совсем не решать эту проблему.  Мне кажется в нашей стране необходимо принять «Конвенцию о права семьи и обязанностях государства перед семьей»  и реализовывать права детей через  поддержку института семьи. Если семьи будут получать поддержку, то и дети будут счастливы, и  семьи будут желать иметь детей, как свое богатство, а не как источник неприятностей.



С новыми выводами - в новую жизнь!ТЕХНОЛОГИЯ ДУШИ МЫ И НАШИ ДУШИ
 
 
nej Дата: Четверг, 20.10.2011, 07:07 | Сообщение # 2




Группа: XXI
Сообщения: 25180
Замечания: 0%
Статус: Offline
Украина, Берегово

Рекомендации Совета Европы разрушают семью

Источник: km    Автор: Елена Колебакина

Эксперт напоминает, что все, что противоречит традиционной культуре воспитания, ведет к вымиранию народа

Общественные организации России и Украины всерьез обеспокоены тем, что правительства обеих стран слепо следуют рекомендациям Совета Европы, касающихся детей и семьи. Этому вопросу были посвящены общественные слушания, которые состоялись в Санкт-Петербурге, пишет Pravda.ru. Эксперты уверены, что «Проект рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей» разрушает традиционный семейный уклад и ставит под вопрос дальнейшее существование семьи, т. к. львиная доля обязательств передается государству, в т. ч. в воспитании и представлении интересов ребенка.

Вы думали, что родителей не выбирают? Оказывается, все ровно наоборот: до такого абсурда доходят рекомендации Совета Европы.

В документе, в частности, предлагается «установить баланс между «биологической истиной», которая отражает генетическое родительство, и «социальным и психологическим родительством», которое отражает факт чьей-то заботы о ребенке. Получается, что биологические родители имеют на ребенка чуть ли не меньше прав, чем какое-то постороннее лицо, которому он отдан на попечение. Авторы рекомендаций даже придумали, как заменить слово «родитель»: они предлагают именовать их «носителями родительской ответственности».

Согласно документу, женщина, родившая ребенка, является его юридической матерью, однако «государство может заменить этот пункт, заменив его на другое правило установления материнства». На этом права государства еще не заканчиваются. «Компетентная власть» вправе лишить «родительской ответственности», о суде в данном случае даже речи не идет.

Авторы документа (интересно, чем они думали при его написании?) предлагают дать ребенку, имеющему «достаточный уровень сознательности», право подавать заявление о лишении родителя... ой, т. е. носителя родительской ответственности этой самой ответственности. Если же налицо будет «конфликт интересов» этих двух субъектов, то «носитель родительской ответственности» должен отстраниться от функций законного представителя ребенка, а государство назначит в таком случае специального представителя. (Кстати, не будет ничего удивительного, если ребенок попросту начнет шантажировать своих родителей, которые откажутся покупать ему новую игрушку, или не позволят допоздна смотреть телевизор, или злоупотреблять компьютерными играми.)

Почему-то в Европе постоянно кричат о чьих-либо правах, ущемленных интересах, пытаются встать на их защиту, однако выходит так, что в российской действительности советы Старого Света никак не применимы. Однако чиновники, считая европейские рекомендации авторитетными, забывают о картине мира российских граждан, их менталитете и взглядах, а они у нас, как известно, свои собственные, как, впрочем, и история.

Председатель совета Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова прокомментировала в беседе с обозревателем KM.RU рекомендации Совета Европы:

– Мы уверены в том, что происходит вмешательство во внутренние дела нашей страны, законодательство. В Конституции есть статья, которая говорит о приоритете международных законов над внутренними. То, что противоречит традиционной культуре воспитания детей, ведет к вымиранию народа. Мы заметили, что в последнее время в Совете Европы и других международных организациях все время внедряются и обсуждаются программы, которые противоречат традиционным нормам, нравственности. Принимаются документы, которые ведут к разрушительным последствиям для нас, потому что когда в детсадах и школах начинают применять ювенальные технологии, то детям калечат психику, нарушают иерархию отношений, предлагают начинать жаловаться на родителей... Все это – антисемейные вещи.

Якобы прикрываясь заботой о репродуктивном здоровье женщин, фактически пропагандируют право на аборт, суррогатное материнство. Это наносит серьезный ущерб, усугубляющий демографию в России.

Рекомендации Совета Европы – абсолютно деструктивный проект. Он, например, приравнивает гомосексуальные браки и союзы к традиционной семье. Документ исключает понятия родных отца и матери, и появляется очень обидный термин «биологические родители», которые вообще не имеют прав на ребенка. Это – возможность серьезного ограничения прав на защиту интересов своих детей. Защита интересов детей делегируется совершенно другим людям, тетенькам и дяденькам из опеки и других органов. По сути, это – дискриминация семьи.

Совет Европы требует, чтобы мы принимали у себя совершенно антисемейные законы, а наши депутаты, к сожалению, это слушают и делают. Это же серьезное давление на суверенитет, который как бы отменяется. Мы принимаем на себя антинародные обязательства, которые не нравятся людям, но за которые в Совете Европы дают деньги. Мы считаем, что это деструктивно, опасно, это – форма насилия над обществом, социальное самоубийство.

Мы пришли к выводу, что документ предполагает фактически уничтожение семьи, традиционной культуры семейной жизни, воспитания. Получается, что они открыто говорят о том, что поворот к традиционным ценностям нежелателен, т. к. не соответствует стандартам современности. Они говорят о том, что основания российской культуры скрывают в себе потенциал насилия, т. е. ложное понимание. Мы сейчас вынуждены защищать свою культуру, детей. Мы не хотим гомосексуальных стандартов современности, потому что они противоречат нашим взглядам и интересам. Мы не хотим, чтобы безопасность страны уничтожалась, потому что получается, что правительство на наши деньги делает антинародные вещи с подачи Совета Европы.



С новыми выводами - в новую жизнь!ТЕХНОЛОГИЯ ДУШИ МЫ И НАШИ ДУШИ
 
 
nej Дата: Четверг, 29.03.2012, 07:59 | Сообщение # 3




Группа: XXI
Сообщения: 25180
Замечания: 0%
Статус: Offline
Украина, Берегово
Фильм повествует о судьбе "новых русских американцев", с которыми "поделились Америкой" их усыновители на примере украинского мальчика, усыновленного семьей гомосексуалистов. Действующие лица - сами дети, их новые родители и те, кто был причастен в той или иной мере к тому, что юные россияне поменяли родину.

**«Валерия Лутковская — очень опытный и квалифицированный юрист... сейчас представляет некоторые европейские структуры в нашей стране», — заявил первый замглавы фракции ПР на партийном сайте, поясняя причины выдвижения Валерии Владимировны, хотя формально наоборот — Лутковская предсталяет Украину в «европейской структуре».

— У нас действительно формально нет органов ювенальной юстиции, — говорит председатель Киевской организации «Народный собор» Игорь Друзь. — В 2009 г. за внесенный Виктором Ющенко законопроект о ее введении не проголосовали, благодаря обращению Священного синода УПЦ к ВР, разъяснительной деятельности «регионала» Дмитрия Табачника, коммунистов Александра Голуба и Андрея Найденова, своевременной публикации «2000», которую помощники представителя УПЦ МП в ВР архиепископа Августина раздавали в кулуарах Рады.

Но то, что было провалено «оптом», «ювенальщики» протаскивают «в розницу»: был принят ряд подзаконных актов, изменений в УПК, касающихся несовершеннолетних, утверждена концепция формирования ювенальной милиции. Начался настоящий ювенальный произвол.

Травмпункты получили указание сообщать в милицию, если ребенок ушибся дома, а не на улице или в учебном заведении. В школах же раздают анкетки с вопросами вплоть до особенностей интимной жизни родителей, школьные психологи устраивают «конкурсы рисунка» о конфликтных ситуациях в семье. Директора школ принуждаются к этому подзаконными актами, в которых, как правило, отсутствует слово «ювенальная», но все это чисто ювенальные технологии.

— В году, если не ошибаюсь, 2010-м я участвовал в одном телевизионном ток-шоу, посвященном ювенальной юстиции, — рассказал еще один участник пресс-конференции, замглавы синодального отдела УПЦ МП по вопросам охраны здоровья протоиерей Геннадий Батенко. — Моим оппонентом была замминистра юстиции Валерия Лутковская, выступавшая в защиту «ювеналки». И она вынесла из этого шоу очень «полезный» для себя вывод, который озвучила уже после записи: «Ах, в чем дело! Так мы не будем писать слово «ювенальная» в документах!»

Продвижение ювенальных методик идет под диктовку правительства Канады, которое выделило миллионы долларов на этот проект — продолжил Друзь. — Проживающая на Украине гражданка Канады Таня Сэнфорд Аммар заказала частной канадской фирме написание подзаконных актов, которые постепенно вступают у нас в силу (подробнее о роли канадского правительства во внедрении ювенальной юстиции на Украине читайте, пожалуйста,здесь, а о деятельности упомянутой Аммар — здесьи здесь).

В семейном кодексе и раньше была статья об изъятии ребенка — в случае, если ему угрожает опасность. И это оправданно. Но в последнее время на юридическом портале «Ліга: закон» появляются разъяснения Минюста к понятию «опасность». Это и отсутствие ремонта в квартире, и потеря родителями работы...

Тане Аммар активно помогает бывшая замминистра юстиции, а ныне полномочный представитель правительства Украины в Европейском суде по правам человека (должность, равная по статусу первому замминистра юстиции) Валерия Лутковская. Еще в 2004 г. она была назначена замглавы группы проекта «Создание системы ювенальной юстиции Украины». А в 2010 г. уже возглавила межведомственную рабочую группу по реализации проекта «Реформирование ювенальной юстиции в Украине».

Представители общественных организаций и всех основных религиозных конфессий Украины (православные, католики, греко-католики, иудеи и мусульмане) высказали резко отрицательное отношение к этому проекту. Юристы общественной организации «Родительский комитет Украины» внесли альтернативный законопроект о реорганизации уголовной юстиции.

Но в Минюсте, где именно госпожа Лутковская отвечает за продвижение ювенальной юстиции, можно полагать, по ее инициативе, законопроект проигнорировали. Зато была зарегистрирована т. н. «Рада лесбі-гей-бісексуал-транссексуал-організацій України». Такого у нас не бывало ни при каком режиме! В ответ на многочисленные протесты общественности (более 2500 обращений религиозных организаций и граждан) министерство официально заявило, что отмена легализации «Ради ЛГБТ-организацій» противоречит... Конституции Украины!

Кроме этого, именно Минюст, где Лутковская курирует международное направление, стал инициатором присоединения Украины к Европейской конвенции об усыновлении, положения которой позволяют усыновлять детей «однополыми парами» как на Украине, так и за рубежом. Именно Лутковская представляла конвенцию Верховной Раде, после чего документ был ратифицирован и стал частью законодательства Украины.

Мы ничего не имели бы против внедрения у нас европейских или канадских социальных программ, стандартов соцобеспечения инвалидов, детей из неимущих семей... но Украина принимает семейную политику, которая в той же Канаде привела к падению рождаемости (как если бы афганское правительство выделяло нам гранты на борьбу с выращиванием наркотиков. Мол, они там это успешно побороли, а теперь будут учить нас). У них молодые люди не хотят заводить детей, в том числе и потому, чтобы не усложнять себе жизнь.

— После голосования 2009 года по упомянутому здесь законопроекту Ющенко, — вспомнил о. Геннадий, — я позвонил двум народным депутатам (очень хорошим моим знакомым), проголосовавшим «за». Спросил обоих: «Ты хоть знаешь, что такое ювенальная юстиция?» Оба смущенно ответили: «Нет». И это законодатели, которые должны соображать во всех вопросах! Но теперь это понятие даже не будет и упоминаться в предлагаемых законах. И мы должны это осознавать.

— Маскировать «ювеналку» совсем не обязательно, — считает Друзь. — Перед выдвижением Лутковской я подошел к руководителю фракции ПР Александру Ефремову и спросил, знает ли он, что их протеже — лоббист ювенальной юстиции. И услышал в ответ: «А что это такое?»


С новыми выводами - в новую жизнь!ТЕХНОЛОГИЯ ДУШИ МЫ И НАШИ ДУШИ
 
 
nej Дата: Вторник, 26.06.2012, 12:03 | Сообщение # 4




Группа: XXI
Сообщения: 25180
Замечания: 0%
Статус: Offline
Украина, Берегово

Манифестация в Луганске против ювенальной юстиции и гендерной политики

Союз Граждан Украины (г. Луганск) совместно с ГО«Рух чистих сердець» (г. Львов) и «Родительским комитетом Луганщины» 15 июня 2012 г. провел в городе Луганске манифестацию, посвященную защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей. Мы объединились что бы сказать:

Гендерной политике — нет!

Ювенальной юстиции – нет!

Антидискриминационным и гомофильным законам – нет!

 

Состоялся митинг перед Луганским городским советом, Луганской областной государственной администрацией и шествие с агитацией и раздачей листовок луганчанам. Акция проводилась с 16.00 до 19.00 и была согласована с властями города. Также было подано обращение к мэру города Луганска С. Кравченко.

        Внедряемая из Европы через неправительственные фонды и организации программа, направленная на уничтожение славянских культурних и семейных ценностей, продолжает набирать обороты. Показателен в этом не только 1992 год, когда ВОЗ исключила гомосексуализм из списка психических отклонений, но и 2011 год, когда таже ВОЗ признала любовь… болезнью (!) и присвоила ей международный шифр f63/9. Любовь оказалась в одной компании с такими заболеваниями как алкоголизм, игромания, токсикомания, клептомания. Неудивительно если ВОЗ признает болезнью и такие качества как честь, совесть, искренность, забота, доброжелательность, сострадание… Впрочем, не стоит обращать внимание на организацию, выполняющую волю наднациональных сил, заинтересованных в вырождении людей. Честно говоря, вообще непонятны все разговоры о европейских ценностях. Если к этим ценностям относятся гомосексуализм, извращения, либерализм, мультикультуризм и свобода самовырождения, то, думаю, пора внедрять славянские ценности: честность, благодарность, ответственность, нравственность, совесть, заботу, честь, любовь к отчизне, трудолюбие, мужественность.

 Попытки проведения гей-парада в г. Києве в мае 2012 года провалились в частности благодаря активности наших граждан. Было собрано порядка 150 000 подписей под обращениями президенту о запрете гей-пропаганды и проведения гей-парада. Хотя нужно признать, что СМИ часто стоят на стороне гомосексуалов и часто называют борцов за нравственные и семейные ценности гомофобами. На самом деле гомофобы – это изобретение гомосексуалов (также они украли у наших детей радугу, сделав из нее свой символ, но это был продуманный «маркетинговый ход», чтобы привлечь детей ). Мы не гомофобы, мы не боимся гомосексуалистов, мы по полному праву защищаем свои семьи от вредоносной и безнравственной информации. И имеем полное право именовать гомосексуалов гетерофобами.

Не имея своих детей, гомосексуалисты будут втягивать в свою среду наших, чтобы не выродиться. И в этом смысле они являються паразитами общества. Потому они так активно агитируют свои извращения в молодежной среде. Так, в Норвегии в 2010 году проводился детский гей-парад. В школах Швеции и Германии гомосексуалами проводяться уроки по гендерному равенству среди школьников, а также существуют клубы для геев и лесбиянок, куда можно вступать с 12 лет. В Швейцарии и Калифорнии запрещены слова «мама», «папа», «де душка», «бабушка» и по сути разрешен инцест. Гомосексуалы абсолютно не беспокоятся о вырождении нации, потому как используются определенными силами для зачистки территории славян. То, чего не удалось добится через войны, теперь достигается другими методами. И главное препятствие на этом пути — это традиционная общинность славян (в отличае от западного индивидуализма) и семейные традиции, а также православная вера, которая пока еще выполняет консолидирующую роль нации. Недавние наглые выходки Pyssi Raut в российских храмах имеют целью подорвать престиж церкви и создать разделение среди верующих.

Что касается сексуализации детства, то нужно заметить, что возрастной ценз на сексуализацию постепенно снижается. И если в 80-х годах это была молодежь, в 90-х — школьники, то сейчас уроки гендера и сексуальных отношений проводятся в младших классах и даже детских садах. Взять, к примеру, книгу «Откровенный разговор про это» для детей 7 лет. Цель подобной литературы заключается не в зарождении у ребенка чувства влюбленности, романтического ухаживания, ответственности, заботы, взаимопонимания, то есть тех качеств, которые являются основными при создании семьи. Напротив, они направлены на включение у ребенка желания сексуального удовольствия и потребительства в отношениях, что потом и становится основой в семейных отношениях, приводящих к семейному насилию, разводам, а порой и преступлениям, суициду, а также появлению новых маньяков и насильников. Сексуальное просвещение должно проводится только после формирования начал нравственно-семейных качеств у ребенка. Социальные сети, такие как «В контакте» признаны лидерами в распространении педофилии, детской порнографии и различных извращений, за что этот сайт и был запрещен в той же Турции.  Не каждый родитель знает, что есть специальные программы, фильтрующие доступ к негативным сайтам в сети Интернет.

Или взять, к примеру, феминизацию. Она выполняет несколько задач. Первая – это разделение мужчин и женщин. Если раньше это была одна семья и была потребность в общесемейных товарах, то теперь это  отдельные индивиды, которым нужно в два раза больше товаров. Вторая — это то, чтоотсутствие мужчины в семье делает женщину более уступчивой и управляемой со стороны государства, да и ребенка тем же ювеналам проще отобрать у матери-одиночки. Третья — снижение социальной активности мужчин: теперь он становится не защитником и кормильцем семьи, а просто обывателем-эгоистом. И четвертая, самая главная, — у ребенка нарушается баланс между мужским и женским началом, он недополучает отцовского внимания и жизненного опыта. В результате — женоподобные молодые люди и развратно-агрессивные девушки.

Теперь рассмотрим вопрос о подмене исторических фактов. Англосаксы очень не желают, чтобы славяне возродили былую мощь. Для того, чтобы этого не допустить, они пытаются поссорить славян, разделяя общую историю и культурные традиции и натравляя друг на друга русских, украинцев и белорусов, а также внедряя чувство вины в наше сознание. Славян делают виноватыми и в революции 1917 года, и в начале второй мировой войны. Хотя уже не секрет, что революция, как и приход к власти Гитлера, спонсировались финансовыми кругами США. Расчет прост: народ чувствующий себя виноватым, не сможет консолидироваться и собраться с силами для возрождения и защиты своей Отчизны. Посмотрите, что сделали с германцами, внедрив в них чувство вины за холокост. В Германии до сих пор находятся оккупационные базы США, а германское золото хранится в той же Америке, и Германия вынуждена подчиняться внешнеполитической линии США, хотя последнее время все меньше.

Мы — великая нация с великой историей и традициями. И не нас учить 200-летней Америке, у которой нет даже своей национальной кухни, которая истребила индейцев, линчевала негров, бомбила Хиросиму и участвовала в 238 войнах по всему миру (к примеру, та же Россия воевала за 1100 лет всего 83 раза и почти всегда подвергалась нападению извне).

Внедрение программ на уничтожение генофонда нации происходят планомерно. Этим занимаются ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, фонд Сороса, ВОЗ…  К таким программам в частности относятся:

Правовые и идеологические программы: ювенальная юстиция, гендерное равенство, сексуализация детства (секспросвет в школах), Болонская система образования, феминизация, эстетика уродства, чипизация.

Информационные: ревизионизм истории (внедрение чувства вины за свою историю и ущербности в сознание людей), интернет-троллинг, дебилизация через реалити-шоу и низкокачественные сериалы.

Геноцидные: стерилизация через поголовную вакцинацию, ГМО-продукция, фармацид (внедрение лекарств с побочными эффектами), планирование семьи,  алкоголизация населения, продажа курительных смесей.

Рядовому гражданину кажется все это не столь важным. Но это если рассматривать каждое явление по отдельности. Когда приходит понимание, что тот же гомосексуализм  — это только часть глобальной программы по уничтожению нашей нации, то видится все в ином свете. Понимаешь, что твоя семья  — это последний оплот. Дальше отступать некуда — мы долго сдавали позиции врагу. Сдали великую страну, свою историю, своих героев и ветеранов, свою промышленность и экономику. Последнее что у нас осталось — это наши семьи, наши родные, дети и будущее наших детей. И если мы допустим извращения в наш дом, нация выродится. И все это происходит только с нашого молчаливого согласия.

Союз Граждан Украины ставит своей целью информирование граждан о негативних явлениях, внедряемых в наше общество, а также проведение акций и пикетов для создания резонанса в обществе и поднятия гражданской активности у населения.

К счастью нужно отметить, что все больше молодежи  в Украине начинает вести здоровый образ жизни, посещать саморазвивающие и интересные социальные мероприятия, вести активный образ жизни. Это «Луганские пробежки за ЗОЖ», фестивали «Нипата» и «Жизнь как Чудо», программа «Я живу по новому» и мультиспортивный творческий фестиваль «Арта». Значит, страна понемногу выздоравливает.

А. Бахмутский,
Союз Граждан Украины
г. Луганск

 

 

 





Группа: XXI
Сообщения: 25180
Замечания: 0%
Статус: Offline
Украина, Берегово

 Людмила Рябиченко

ДЕВЯТЬ СНАРЯДОВ В ЖИВОЕ, ИЛИ РОДИТЕЛЬСТВО ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ НЕ ЖИВЁТ

Информация уже не к размышлению …

Необъявленная, но жестокая ювенальная война с семьёй, полыхающая в России начиная с 2010 г. особенно ожесточённо, переходит в завершающую стадию, когда «пленных уже не берут».

 

Наблюдаемое всеми в последние месяцы смещение центра тяжести антисемейной инициативы из Госдумы в Совет Федераций, игнорирование в этой регонсценировке, как отработанного материала, профильного думского Комитета по семье, выдвижение на роль локомотива изменений политического тяжеловеса - В.И Матвиенко, «веерный» охват законодательным воздействием всего спектра родительских позиций, нацеленность на пересмотр и изменение прежде незыблемых правил и норм института семьи означает одно - наступила последняя схватка.

Девять законодательных инициатив, представленных для принятия почти одновременно, в корне меняют отношения между семьёй и государством и, по своей сути, все являются, ювенальными, т.е. уничтожающими институт родительства.

№1. Закон № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»

В течение долгих десяти лет продвигается членом Общественной палаты РФ Б.Альтшуллером. Создаёт систему принудительного контроля над каждой семьёй и узаконивает сам процесс изъятия ребёнка из любой семьи.

Законопроект делает беспрепятственным вхождение социальных служб в любую семью с целью определения по размытым критериям права родителей на воспитание собственных детей. Придание семье статуса «семья в трудной жизненной ситуации» (ТЖС) означает неспособность семьи справиться с жизнью самостоятельно, и как следствие, неспособность воспитывать детей.

В зависимости от обстоятельств, предполагается либо немедленное изъятие ребёнка, либо «добровольное» составление договора социального патроната, который оставляет ребёнка с родителями, но разграничивает права на него между семьёй и социальной службой: родители получают обязанности - кормить, одевать, учить, лечить (конкретный перечень не определён, и также подлежит расширительному толкованию), а социальные службы - права (предписывать, как именно это нужно делать и проверять исполнение).

Договор составляется на определённый срок (до 2 лет, нижняя планка не определена), в случае отказа от подписания договора предполагается немедленное отобрание ребёнка, по окончании срока действия договора проверяется исполнение предписаний - в случае невыполнения ребёнок также отнимается.

Исходя из реального содержания, проект может также носить название «Закон о безопасном отобрании ребёнка из любой семьи».


Первое чтение закона намечено Госдумой на 19 июня 2012 г.

№2. Закон № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Также в течение десяти лет продвигается тем же Б. Альтшуллером и принимается в комплекте с первым, прошёл первое чтение.

Законопроект открывает для неких некоммерческих общественных организаций (НКО), согласно проекту, финансово благополучных, возможность бесконтрольного доступа к «ничьим детям»: право беспрепятственно входить в детские дома, получать доступ к персональным данным и медицинской документации «детей и иных лиц», право копировать их, право на семейное обустройство этих детей по собственному усмотрению, право выступать посредником между руководством детского дома и иными лицами и организациями.

Оба закона представляют собой первую двуединую ювенальную схему по изъятию детей у родителей и последующую их передачу через структуру детских домов в «третьи руки». Открытие каналов легального вывоза детей заграницу создаст во временной перспективе механизм безболезненного освобождения территории России от населения. Схема носит ярко выраженный коррупционный и ювенальный характер и требует принятия экстренных мер, в том числе, со стороны силовых структур, по недопущению реализации планов, угрожающих демографической и государственной безопасности страны.

Закон принят в первом чтении 12 марта 2012 г.


№3. Закон № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» («О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации»).

Законопроект лоббируется депутатами Госдумы Е.Лаховой (с 2003 г.) и Е.Мизулиной (с 2008 г.), предполагает отмену понятия «биологический пол» и замену его на понятие «гендер» (социальный пол, собственное отношение человека к своей роли, которое может не совпадать с физиологическими признаками и извращать его природу), введение в России «гендерной политики», которая создаст новую реальность нашей жизни - приоритет прав извращенцев, «позитивную дискриминацию» нынешнего большинства, узаконивание «отношений» между некими лицами, которые в законопроекте носят название «лица с семейными обязанностями», влечёт за собой отмену истинного родительства, поскольку содомиты не имеют детей, подготавливает перевод родительства на безнравственную основу: ЭКО (искусственное воспроизводство детей), суррогатное материнство, коммерческое усыновление, лишение родителей прав на воспитание ребёнка в русле традиционных ценностей и отобрание детей для последующей передачи «лицам с семейными обязанностями».

Закон принят в первом чтении в 2003 г., второе чтение дважды срывалось. Так, на последнем заседании Госдумы пятого созыва предполагалось принятие его в т.н. «пакетном голосовании», когда сто законопроектов, которые Дума не успела принять за срок своих полномочий, принимаются все вместе сразу. Чья-то политическая воля извлекла его из «пакета» и оставила для рассмотрения депутатами нового созыва. Вторая попытка «продавить гендер» должна была быть 21 января 2012 г., но благодаря сопротивлению общественности, не состоялась, а проект был направлен в регионы для направления отзыва в центр. Комитет Госдумы по делам семьи, женщин и детей под руководством Е.Мизулиной намерен решить вопрос о судьбе закона в рамках круглого стола в сентябре 2012 г. Приглашений на это заседание родительской общественности не направлялось.

№4. Закон № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации»

Законопроект закрепит в стране перспективы, предусматриваемые законом № 284965-3 о гендерном равенстве. Он кардинально отличается от действующего закона своей нацеленностью на «приоритет прав человека, толерантность и открытость мировому сообществу»; он раздробит наше общее до сих пор культурное пространство на множество «культурных сообществ», когда любая группа граждан на основе общности любых взглядов сможет объявить себя культурным сообществом, производящим «культурные ценности»; при этом ни государство, ни власть уже не смогут регулировать нравственную или иную составляющую таких процессов, но только охранять и финансировать любую «культурную группу», даже такую, которая захочет сплясать на церковном амвоне или пройтись с радужными флагами, которая сделает пропаганду извращений процессом создания культурных ценностей.

Это также лишит родителей прав на передачу им своих ценностей: те из них, кто пожелает оградить своего ребёнка от разрушительного зрелища, будут объявлены нарушающими права человека, права ребёнка и иные возможные права, и рискуют потерять собственные права на ребёнка по обвинению в «жестокости» по отношению к свободе его выбора.

Публичного обсуждения законопроекта на данный момент не было, но его автор бывший депутат Г.Ивлиев, ставший теперь заместителем министра культуры, уже заявил о необходимости его срочного принятия, а Председатель Госдумы С.Е. Нарышкин 25 мая 2012 г. призвал к модернизации культуры.

Оба закона являют собой вторую двуединую ювенальную схему, уничтожающую родительство.



№5. Закон № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» (Гаагская конвенция 1996 г.)

Гаагская конвенция 1996 г. является второй из трёх Гаагских конвенций, которые Россия должна принять в ближайшее время. Все предлагаемые Гаагские Конвенции (1980, 1996 и 2007 гг.) определяются лоббистами как «конвенции, нацеленные на защиту прав детей», для их внедрения в России силами немецкого фонда создан даже целый проект с бюджетом 500 тыс.евро, и главная их цель - замена первородного и неотчуждаемого «права родительства» на два приобретаемых и отчуждаемых права - «права опеки» (общаться с ребёнком) и «права доступа» (определять место нахождения ребёнка).

Гаагская конвенция 1980 г. о международном похищении детей предусматривает, в частности, право государства, на территории которого оказывается ребёнок, не возвращать его на родину, если уровень жизни там ниже, чем в месте удержания, а также обязательства стран, подписавших её, привести собственное семейное законодательство в соответствие с законодательством стран-участниц, вступивших в неё ранее. При этом в число стран, ранее присоединившихся к Гаагской конвенции 1980 г., среди прочих входит Франция с более чем 65-летним стажем введения ювенальной юстиции. Гаагская конвенция 1980 г. вызвала огромный протест российской родительской общественности, но под давлением международных сил в мае 2011 г. всё-таки была принята.

Гаагская конвенция 1996 г. определяет вопросы родительской ответственности, унифицируя их и сводя к международным стандартам. Она также продолжает начатую Гаагской конвенцией 1980 г. стратегию отчуждения права родительства: замену первородного неотчуждаемого права родительства на передаваемые права - опеки и доступа, предполагает при международных браках прекращение прав родительства по усмотрению государства, на территории которого находится удерживаемый ребёнок, но не на основании гражданства и норм права государства, в котором проживает родитель, т.е. вводит нормы международного права, уничтожающие само родительство.

Гаагскую конвенцию 2007 г. об алиментных обязательствах родителей (в том числе, и о выплате родителями государству, которое изымет ребёнка, средств на его содержание) планируют принять в декабре 2012 г.

Гаагская конвенция 1996 г. была принята 25 мая 2012 г.

№6. Национальный план (стратегия) в интересах детей на 2012-17гг.


Стратегия была представленная на Парламентских слушаниях в Совете Федераций под руководством В.И. Матвиенко 21 апреля 2012 г., самих слушаний фактически не было: в результате тщательно выстроенной манипуляции собравшимися, когда на трибуну вывели девочку-инвалида, родившуюся без рук, научившуюся рисовать ногами, показали слайды фотографий из её жизни, а затем она звонким голоском отчитала собравшихся, что никто из них не знает, что нужно детям, а дети сами могут это заявить и добиться, обсуждение пошло по дрцгому руслу.

Министры Голикова и Нургалиев, а за ними и все остальные докладчики один за другим выходили к трибуне со словами: «После этого я не буду читать заготовленный доклад», - и в течение 10 минут рассказывали, как в одной из проверок им попался ребёнок, от голода облизывающий пуговицу на мундире министра, сидевший в коробке от телевизора и проч. В конце заседания заменившая педседателя г-жа Драгункина поделилась радостью с участниками, сказав, что так хорошо здесь давно не было: собрались только свои, которые не кричат и не спорят, а понимают друг друга с полуслова и согласны во всём.

Национальный план готовит почву для переориентирования всей государственной политики на приоритет прав ребёнка и защиту этих прав внутри семьи, объявляя, таким образом, семью врагом ребёнка и легитимизируя ювенальные технологии в государстве. План своей главной целью ставит «соблюдение прав и законных интересов ребёнка в семье». создание «безбедной, безопасной, доброжелательной среды детства»; предполагает введение «правового просвещения детей» (беседы в детсадах и школах о «правах ребёнка»), создание «дружественного к детям правосудия» (ювенальные суды), «здравоохранения, дружественного детям» (центры репродуктивного здоровья для подростков, детские абортарии, половое просвещение), запрета на трудовое воспитание и любой труд для ребёнка (планируется подписание соответствующей Конвенции), приоритет нового основания - «учёт мнения каждого ребёнка», провозглашение права ребёнка на управление государством, разрушение иерархии поколений, авторитета родителей.

Предусмотрена организация участковых социальных служб по раннему выявлению семейного неблагополучия (идея весьма продвигается госпожой Лаховой), создание мобильных бригад для экстренного реагирования, введение «прежде всего», системы социального патроната, уточнение порядка отобрания ребёнка у родителей, привлечение НКО к решению проблем детства, проведение широких информационных кампаний «по пропаганде идей гуманизма, общечеловеческих ценностей, терпимости».

«Национальный план (стратегия) действий в интересах детей» - комплексная ювенальная стратегия, которая станет основой деструктивной антиродительской политики.

Указ о принятии «Национальной стратегии действий в интересах детей» подписан Президентом 1 июня 2012 г.

№7. Соглашение между Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении репродуктивного здоровья и прав

ЮНФПА продолжает линию Каирской Международной Конференции по народонаселению и развитию 1994 г., поставившей своей целью сокращение населения в мире.

В.И.Матвиенко подписала соглашение в качестве секретаря Ассамблеи СНГ, что означает включение всего постсоветского пространства в систему сокращения населения, и угрожает демографической и государственной безопасности России.

Соглашение подписано 21 мая 2012 г.

№8. Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах

В.И. Матвиенко при подписании соглашения о сотрудничестве с ЮНФПА озвучила намерение разработать Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах, т.е. базовый, на основе которого будут приниматься дополнительные нормы для страны. Репродуктивные технологии - это абсолютизация права на аборт, бюджетное финансирование ЭКО (искусственного воспроизводства людей), введение в школы полового просвещения детей.

Закон определит порядок сокращения населения в России, лишит общество остатков нравственности, а родителей - права на воспитание детей в русле традиционных ценностей.

Закон пока не представлен, хотя, скорее всего, уже подготовлен, и, возможно, совсем скоро появится на сцене.

№9. Проект закона ФЗ-«Об уполномоченном по правам ребёнка» (с расширенными полномочиями и автономностью создаваемого института).

Законопроект, минуя конституционный порядок, был передан В.И. Матвиенко Президенту на рабочей встрече 27.05.12, не проходил предварительного обсуждения и даже информирования о работе над ним, отсутствует в широком доступе. Заявленная В.Матвиенко цель принятия закона - выведение Уполномоченного из-под влияния Президента, расширение его прав и полномочий, нацеленность на ювенальную цель - приоритет прав ребёнка, на неограниченный контроль над семьёй, многократно увеличивают риск создания неконтролируемой параллельной власти и уничтожения института родительства.

Законопроект, переданный Председателем Совета Федераций лично Президенту страны, обществу не представлен. При знакомстве с текстом законопроекта, полученным по неофициальным каналам, юридическая служба Движения сделала заключение о цели нового закона: это - создание вертикали власти, неподотчётной никому, даже Президенту, с функциями замены родительства государственными институтами.

Вполне возможно, что оставшиеся ещё не принятыми законы из «Списка девяти» будут привычно подытожены в первой декаде июля, когда депутаты Госдумы либо уже разъехались на каникулы, либо ещё предвкушают беззаботное отпускное время, и им - не до серьёзного. Они с лёгкостью нажмут кнопку для голосования. И - поставят точку на истории нашей прежней жизни...

Итак, увидим реальность: девять снарядов ушли в свой смертельный полёт, и на другом конце их траектории - прежняя жизнь каждого: семья, дети, счастье, Родина; на грядущих руинах - жизнь в расчеловеченном обществе: без любви, без детей, без семьи, без страны.

Можем ли мы это остановить? Можем! Подписи, телеграммы, пикеты, митинги, даже круглые столы и конференции помогут обратить внимание общества на страшную опасность. Будем ли мы это делать? Решение каждый принимает сам. А потом уже никого не винит.

Людмила Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»


 
 

Анатолий Краснянский

Неизбежно наступит момент, когда народ узнает об обмане!

Открытое письмо Президенту.

  из avkrasn.com 

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

 

Прошу обратить внимание на ошибки в Конвенции о правах ребенка:

1. Эдуард Шеварднадзе в 1989 году обманул советский народ: привез из США неэквивалентный перевод Конвенции о правах ребенка, Министерство иностранных дел и  Министерство образования и науки до сих пор скрывают обман. 

В частности, в официальном переводе на русском языке статьи 9 Конвенции говорится о том, что ребенка могут отобрать у родителей только на основании решения суда. На самом деле социальные службы вправе отбирать детей по своему усмотрению. Потом родители, если будут силы и средства, могут обжаловать в суде решение социальных служб. 

Официальный перевод с английского на  русский язык статьи 9, части 1 (перевод, привезенный Шеварднадзе): 

«Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».

Article 9, part 1:

States Parties shall ensure that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities subject to judicial review determine, in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the child. Such determination may be necessary in a particular case such as one involving abuse or neglect of the child by the parents, or one where the parents are living separately and a decision must be made as to the child's place of residence.

Справка. Конвенция о правах ребенка на английском и русском (официальный перевод) языках. URL:  http://avkrasn.ru/article-373.html

  Сравнение текстов на английском и русском языках показывает, что  словосочетание «subject to judicial review» перевели так:  «согласно судебному решению». Но это неэквивалентный перевод. Эквивалентный перевод «subject to judicial review»:  «находящиеся под судебным контролем» (то есть решение компетентных органов может быть отменено судом).

В  России  под судебным контролем находятся органы государственной власти, органы местного самоуправления,  общественные объединения и должностные лица.

Судебный контроль означает, что   решения этих органов, объединений и лиц, а также их действие или бездействие  могут быть обжалованы в суд (Конституция Российской Федерации, статья 46, часть 2).

Таким образом, согласно статье 9 части 1 Конвенции (эквивалентный перевод) для того чтобы отобрать ребенка у родителей не  требуется решение суда. Если  социальные службы, занимающиеся детьми, отберут   ребенка, то родители имеют право обратиться в суд, чтобы обжаловать действия социальных служб. 

Следует повторить главную мысль: официальный перевод, привезенный из США Шеварднадзе, вводит граждан России в заблуждение.

Согласно официальному (неэквивалентному) переводу, чтобы отобрать ребенка у родителей, нужно решение суда. Но на самом деле  статья 9 гласит, что компетентные органы могут отобрать ребенка без суда, исходя из  наилучших (каких именно? – А.К.) интересов ребенка.

Эквивалентный перевод:

 «Государства-участники должны обеспечивать, чтобы ребенок не был отделен от его родителей против их воли, за исключением случаев,  когда компетентные органы, находящиеся под судебным контролем (when competent authorities subject to judicial review), решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое  отделение необходимо в жизненных интересах (the best interests) ребенка. Такое решение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».

Российские граждане возмущаются, когда социальные службы до суда отбирают детей у родителей. Однако именно часть 1 статьи 9  Конвенции является правовым основанием для этого: «компетентные органы, находящиеся под судебным контролем, решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое  отделение необходимо в жизненных интересах ребенка».

Справка. О том, что официальный текст Конвенции на русском  не является аутентичным  тексту Конвенции на английском языке, я сообщил в Министерство иностранных дел еще в 2010 году. URL:  http://avkrasn.ru/article-379.html .      

Конвенция о правах ребенка изучается в начальной, основной, средней и высшей школе. При этом, естественно, используют официальный перевод, привезенный из США Эдуардом Шеварднадзе. 

Следовательно, Министерство иностранных дел и Министерство образования и науки в течение многих лет обманывают российский народ, в том числе несовершеннолетних, скрывая истинный смысл части 1 статьи 9 Конвенции. 

Неизбежно наступит момент, когда народ узнает об обмане!

2.  Конвенция о правах ребенка противоречит одному из принципов международного права: «Никто  не  должен подвергаться  пыткам  или  жестоким,  бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию»

До введения основных положений Конвенции в российское законодательство детей отбирали у родителей, которые не  любили и  не  заботились  о  нем  и более того – в некоторых  случаях  представляли  угрозу  для  его  жизни  и здоровья. В Конвенции основанием для отделения («отобрания» - по российскому законодательству) ребенка от родителей достаточно мнения социальных служб о том, что родители не обеспечивают   «жизненных («наилучших»:  the best interests) интересов ребенка».

Согласно  Конвенции  ребенка  могут отобрать (и на практике отбирают – смотрите  в  Интернете)  у  родителей,  которые  любят  ребенка, но не обеспечивают, по мнению социальных служб, его жизненных интересов.

Нет более сильного и постоянного  чувства, чем любовь родителей к детям.

Следовательно, отбирать ребенка  у любящих его родителей – это бесчеловечно и жестоко. Один из основных   принципов   современного  международного  права  –  принцип уважения  прав  человека,  в  том  числе  принцип:  «Никто  не  должен подвергаться  пыткам  или  жестоким,  бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию».

Очевидно, что Конвенция о правах ребенка  (1989)  в  момент  заключения противоречила принципу уважения прав человека.

Справка. Строгое доказательство этого тезиса дано в статье: Вопросы гуманитарных наук. 2010. № 3. Издательство "Компания Спутник+". URL: http://avkrasn.ru/article-368.html .


3. Согласно Конвенции, государственные органы отбирают ребенка даже в том случае, когда только один из супругов нарушил права ("наилучшие" интересы) ребенка.  Это противоречит одному из основных начал современных правовых систем.

При этом  наказывают не нарушивших права детей матерей или отцов,  отбирая у них детей;  наказывают детей –  лишают любящих их  матерей или отцов и лишают возможности взаимного общения с   братьями,  сестрами и другими   родственниками. Это противоречит одному из основных начал современных правовых систем: принципу юридической ответственности только за виновное противоправное поведение и признания каждого невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном порядке; презумпция невиновности.

В качестве примера можно привести ситуацию с многодетной (четверо детей) семьей Шевалдиных.  Наталья Ивановна Шевалдина жестоко наказала, по мнению чиновников из социальных служб, старшую дочь. В результате отобрали всех детей, по сути, разрушили семью.

Даже если в суде будет доказано, что мать жестоко обращалась с детьми, то в чем виноват ее муж, к которому социальные службы не предъявили никаких претензий? В чем виновата бабушка, которую лишили возможности общаться с внуками?  Невиновные  понесут наказание - и это считается нормальным?!

Очевидно, что основное право детей – это право на воспитание родной матерью и родным отцом.  Это положение, на мой взгляд, необходимо ввести в российское законодательство. 

 4. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку  - запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать  детей. 

Статья 16 Конвенции о правах ребенка

1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.

 2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

Воспитание невозможно без воздействия на ребенка. Воздействие на ребенка невозможно без вмешательства в его личную жизнь. Например, без вмешательства (тактичного) при выборе им друзей и знакомых, без вмешательства (тактичного) в распределение времени между выполнением домашних заданий и отдыхом, без вмешательства (тактичного) в выбор ребенком книг, телепрограмм, кинофильмов,  без управления многими другими действиями ребенка.  Поэтому статью 16 можно сформулировать следующим образом:   «Ни один ребенок не может быть объектом воспитания со стороны кого-либо» (пункт 1);  «Ребенок имеет право на защиту закона от  посягательств кого-либо на его воспитание». Воспитанием занимаются в основном родители. Пункт 1 статьи 16 запрещает родителям заниматься воспитанием, а пункт 2 статьи 16  указывает на то, что в национальных законодательствах государств, которые подписали и ратифицировали Конвенцию, должно быть предусмотрено наказание для родителей, которые будут вмешиваться в личную жизнь своих несовершеннолетних детей. 

   Родители, не имеющие юридического образования,  могут подумать, что их вмешательство в личную  жизнь  ребенка всегда является законным – они ведь родители! Однако   на  самом  деле  законным  является  вмешательство,  например, дознавателя или следователя   в   личную   жизнь   ребенка,   если   ребенок  совершил преступление, подозревается или обвиняется в его совершении.

  Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его  подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни.

Справка. Ошибки в статье 16 Конвенции:  Системный анализ юридических документов.  Часть 4.  «Вопросы гуманитарных наук».  № 1. 2011. Издательство «Компания Спутник+». URL: http://avkrasn.com/article-900.html .

5. Другие ошибки (не все)  в Конвенции

1. В Конвенции отсутствуют  определения основных понятий,  использующихся  в этом Договоре. В частности, нет определений  понятий: «свободное общество», «надлежащее воспитание», «жизненные («наилучшие») интересы ребенка» и  других понятий, то есть в Конвенции нарушен принцип понятийной определенности, который должен выполняться в любом законодательном акте. 

2. Конвенция содержит внутренние противоречия: деонтически несовместимые  нормы права, то есть в Конвенции нарушен принцип модальной сбалансированности, который должен выполняться в любом законодательном акте.

Справка. О принципах понятийной определенности и модальной сбалансированности: А.А. Кененов, Г.Т. Чернобель. Логические основы законотворческого процесса. Правоведение. -1991. - № 6. - С. 71 - 76. URL: http://avkrasn.ru/article-345.html .

 

Исходя из того, что:

 1. Эдуард Шеварднадзе подписал Договор, русский текст которого не является аутентичным английскому;  

 2. Конвенция противоречит принципу уважения  прав  человека,  в  том  числе  принципу:  «Никто  не  должен подвергаться  пыткам  или  жестоким,  бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию»;

 3.  Конвенция противоречит юридическому принципу, а именно принципу юридической ответственности только за виновное противоправное поведение;

 4. Конвенция содержит грубейшую педагогическую ошибку  - запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать  детей;

  необходимо аннулировать указанный Договор.

 Анатолий Краснянский.

2 апреля 2013 года.



 
     
 
nej Дата: Воскресенье, 05.05.2013, 16:15 | Сообщение # 15




Группа: XXI
Сообщения: 25209
Замечания: 0%
Статус: Offline
Украина, Берегово

Осторожно! Ювенальная змея.

Озверевший Запад продолжает ловко навязывать нам ювенальную юстицию 

Как вы будете действовать, если Ювенальная машина завтра коснётся вашей семьи, и завтра к вам придут органы опеки? Кто, если не мы и когда, если не сегодня должны взять на себя защиту и ответственность за будущее нашей страны... 

Кто защитит детей от Ювенальной Юстиции?

1 мая 2013 года участники омской Ячейки Русского Общественного Движения«Возрождение. Золотой Век», провели в г. Омске пикет против введения в России ювенальных технологий. Наши красочные плакаты увидели тысячи людей, нами было роздано около 600 информационных листовок и 50 копий актуальных статей на эту тему. 

Ратификация Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений вызвала немалый резонанс в нашем обществе. И всё-таки многие люди не находят связь между Конвенцией иЮвенальной Юстицией. А свои опасные щупальца ЮЮ давно уже начала вонзать в тело нашей, истекающей кровью Родины. Только вонзаются они коварно и практически незаметно для населения, прикрываясь благими намерениями и красивыми словесами. 

Одно из таких «благ» – портфолио, которое готовят дети в школах. Это новшество ввели всего лишь несколько лет назад, и сейчас оно приобрело уже повсеместный характер. Портфолио ученика начальной школы создаётся якобы для структуризации его достижений, его творческих работ и т.д. Но это есть самый, что ни на есть, характерный инструмент ювенальной юстиции. Ведь портфолио – это полное досье на ребёнка, вся информация о нём и о его семье, собранная и предоставленная нами. Получается, что мы сами собираем это досье и с трепетом несём поданную в лучшем виде папку в школу, где она хранится. Вопрос: для чего? Никто этот вопрос не задаёт ни самому себе, ни тем более учителям. Когда на родительском собрании, я спросила учителя, с какой целью мы должны делать портфолио первокласснику сыну, она ничего внятного произнести не могла. И на предоставленную мной информацию об инструментах Ювенальной юстиции, отреагировала возмущённо: 

– О чём вы говорите? Какая ювенальная юстиция? Разве мы желаем плохого нашим детям? Вы поймите, мне сказали я и делаю. Посторонним людям мы ведь эти папки не дадим. 

Она всего лишь навсего винтик в системе и делает, всё, что ей скажут. Но меня поразила реакция родителей, всем было смешно, никто не понимая, что такое ЮЮ, даже не проявил ни малейшего интереса. Многие родители, да и просто граждане, даже не имеют представления, какие законы принимаются, не говоря уже об их последствиях. 

95% населения не знают, что такое «Ювенальная юстиция». А те немногие, которые слышали эти слова, вряд ли начнут разбираться в данном вопросе. На данный момент больше всего бьют во все колокола родители, они напрямую под прицелом этих резонансных законопроектов. Но только те родители, которые понимают, что происходит на самом деле сейчас в стране и в мире. Остальных не так уж и затрагивают эти законы. К огромному сожалению, очень уж характерным стало для нас понятие «моя хата с краю». И мы забываем, что в независимости от того, есть у нас дети или нет, мы просто обязаны нести ответственность перед своей Родиной, мы обязаны защищать её, защищать наших детей, наше будущее. На пикетах, которые проводим, мы сталкиваемся с массовой неосведомлённостью. И что самое страшное достаточно много таких людей, которые не верят во внедряемую технологию отбирания детей. 

На сегодняшний день в России сложилась чрезвычайно опасная ситуация. Ратифицированная Государственной Думой Конвенция Совета Европы по защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, обязывает нашу страну вводить в школах уроки полового просвещения, допускать к детям лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией, создавать ювенальные органы и внедрять ювенальные технологии. Наша главная задача – предоставить максимум информации людям. 

Ведение ювенальной юстиции – это мина замедленного действия для нашей страны и нашей нации. Мы не можем, не имеем права молча и тихо сидеть на диване и рассуждать, как это плохо, и что нас ждёт. Долг каждого патриота – отдать все силы на защиту своей Родины. А ювенальная юстиция – это коварный враг, это мощное оружие против нашего народа. Что мы оставим после себя? Какое будущее мы оставим тем нашим детям, которых минует ювенальная «мясорубка»? Кто-то может сказать, что без(с)полезно что-то делать, что мы «капля в море», НО, даже учитывая, что у нас ничтожные шансы, мы не имеем просто никакого морального права не делать ничего. Потому что завтра, без(с)человечная и жестокая ювенальная машина, коснётся каждого. Она без разбору пройдёт по судьбам всех русов, сметая и разрушая все ценности, наработанные веками нашими прадедами. И если мы допустим это, мы останемся один на один с ювенальным монстром. 

Уже сейчас Система поглощает поколение за поколением разными методами, и масштабы охвата этого поглощения колоссальны. Скоро Система поглотит и наше поколение, тогда мы уже ничего не сможем сделать. Мы будем приводить только примеры безполезности борьбы и только потому, что не боролись!!! Мы будем только перекладывать ответственность на своих детей, тем самым признавая свою слабость. Это всё равно, что мы смиряемся с рабством и бесчинством. 

Пробуждать людей – это не только давать знания! Пробудить – это ещё и помочь человеку осознать мотивацию пробуждать других, не быть безразличным к окружающему и происходящему вокруг. Нам всем нужно высказывать протест, теми методами и способами, которыми мы можем. 

Только мы сами можем защитить наше будущее от разрушения, а себя – от гибели! 

Кто, если не мы... 

Алеся Егорова 

Если не МЫ, тогда скажите, кто же? 
Кто сможет нашу Родину спасти? 
Если сидеть и ждать когда нас уничтожат? 
Закрыть глаза на всё, что видим на пути? 

И если не сегодня, то КОГДА же? 
Когда нам оглядеться и понять, 
Что нас уничтожают повсеместно? 
Доколе будем рабски мы молчать? 

Доколе наша «хата будет с краю»? 
Пока беда в наш дом не постучит? 
Мы многое теперь ведь понимаем, 
Так почему же дальше мы МОЛЧИМ? 

И если не сегодня, завтра точно 
Коснётся меч врагов наших детей, 
И может оказаться слишком поздно, 
Чтобы помочь Отчизне нам своей. 

Спроси себя: Что сделал я сегодня, 
Чтобы страна родная поднялась с колен? 
Минуты, дни бегут беЗповоротно, 
Так для чего живём мы на земле? 

Если не МЫ, тогда скажите, КТО же? 
И если не сегодня, то КОГДА? 

Когда и кто любимой Родине поможет? 

Пора нам просыпаться, не молчать пора! 


Взято: www.ru-an.info 
Ювенальная змея !

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна