Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Л.А. Булдаков, В.С. Калистратова. Радиационное воздействие на организм - положительные эффекты. Предисловие. Введение. Глава 1. Влияние природного излучения на некоторые показатели здоровья.

5.05.2013 8:51      Просмотров: 1143      Комментариев: 0      Категория: Опровержение мифов

 

 

Л.А. Булдаков, В.С. Калистратова

Радиационное воздействие на организм - положительные эффекты

Источники информации - http://sng-atom.com/sites/default/files/books/радиационное воздействие на организм - положительные эффекты.pdf , http://kak.znate.ru/docs/index-22965.html . 

 

 

УДК 621.3.084.89
ББК 22.383+29.071
Рад 15
Рад 15 Б90: Булдаков Л.А., Калистратова В.С. Радиационное воздействие на организм - положительные эффекты. М.: Информ-Атом, 2005. - С.246

Приводятся данные о благоприятном влиянии низких доз тотального внешнего радиационного воздействия и малых количеств инкорпорированных радионуклидов на всех уровнях живой организации - от микроорганизмов и простейших до млекопитающих. Особое внимание уделяется стимулирующему действию проникающего излучения на организм растений и животных. При этом проводится сопоставление адаптивных ответов на воздействие ионизирующего излучения по данным экспериментальных и эпидемиологических исследований. Под новым углом зрения проанализированы эпидемиологические данные о людях, переживших атомную бомбардировку, о последствиях облучения низкими дозами работников атомной промышленности и о последствиях облучения человека в медицинских целях. На основе собственных исследований, данных мировой и отечественной литературы ионизирующее излучение рассматривается как один из факторов окружающей среды, который в малых дозах не представляет опасности для здоровья.

Книга предназначена для радиобиологов, специалистов по радиационной гигиене, токсикологов, эпидемиологов и клиницистов, служб радиационной безопасности, а также для читателей, интересующихся действием ионизирующих излучений на организм животных и человека.

Рис. 84 , табл. 74 , список лит.  732 назв.
ББК 22.383+29.071
ISBN 5891070421  Информ-Атом, издание, 2005

 

Анатолий Краснянский: Редактирование книги не закончено, нет таблиц и рисунков. Полный текст с таблицами и рисунками смотрите здесь:

http://sng-atom.com/sites/default/files/books/радиационное воздействие на организм - положительные эффекты.pdf .

 

Предисловие


В течение 100 лет после открытия К. Рентгеном Х-лучей, названных рентгеновским излучением, и обнаружения А.Беккерелем природной радиоактивности, отношение человечества к радиации постоянно менялось. Это было обусловлено применением излучений не только в мирных целях, например, использованием в медицине, но и в военных целях - созданием и применением ядерного оружия.

Для разработки, получения специальных материалов, испытания ядерного оружия создавались целые отрасли промышленности, где повышенному облучению подвергались многие тысячи человек. Однозначная трактовка последствий радиационного воздействия представлялась как неизбежное повреждение состояния здоровья, как причина неизбежного увеличения выхода злокачественных опухолей. Такая трактовка обоснована только для случае переоблучения в больших дозах.

Действительно, радиационная опасность была существенным и опасным фактором и на начальном этапе создания атомной промышленности, в процессе освоения производства, проводившегося в рекордном темпе, вызванным периодом холодной войны. Недостаточная изученность технических процесов приводила к чрезвычайным ситуациям, авариям на радиохимических и реакторных производствах.

В настоящее время уровень безопасности атомных технологий во много раз вырос, и в условиях нормальной эксплуатации атомных производств и осуществление необходимых мер безопасности и противорадиационной защиты на производствах атомной отрасли России отсутствует возможность воздействия на работников и население повышенных уровней облучения.

Это доказано всей практикой деятельности предприятий и АЭС. В нашей стране уровни радиационного воздействия от техногенных источников мало отличаются от природной радиоактивности, и в десятки раз меньше уровней, формируемых природной радиоактивностью, в некоторых других регионах мира, например, в Иране, Бразилии, Индии, Китае.

Поэтому постоянные требования различных международных организаций (МКРЗ, НКРЗ, USЕРА и др.) снижать дозы техногенного облучения фактически ниже природного уровня, по мнению одного из мировых лидеров радиобиологии, экс-председателя Научного Комитета по действию атомной радиации (НКДАР при ООН) господина З. Яворовского, научно не обоснованы и не имеют здравого смысла. Это ещё и очень дорого, как показал американский учёный М. Голдман. По его расчётам, на борьбу с несуществующей опасностью в мире потрачено около 10 триллионов долларов.

Ведущие учёные мира в области радиобиологии обнаруживают даже не пагубное, а, наоборот, благотворное, защитное влияние низких доз общего радиационного воздействия и малых количеств инкорпорированных радионуклидов. По их мнению, это обуславливает уменьшение заболеваемости, уменьшаение преждевременной смертности, ускорение развития организмов.

Поэтому монография Л.А. Булдакова и В.С. Калистратовой "Радиационные воздействия на организм – положительные эффекты" о благоприятном действии малых доз всех видов проникающих излучений, то есть ренгеновского, гамма-излучения, бета- и альфа-радионуклидов представляет не только научный интерес, но имеет и важное полемическое и практическое значение.

В условиях развития во всем мире атомных технологий, а особенно атомной энергетики, исследования и понимание механизмов возможного благо- приятного влияния низких доз облучения на здоровье человека очень важно, т.к. необходимо реальное представление об окружающем нас мире, а не искаженное, основанное на мифах и личных коллективных выгодах.

В монографии представлены и анализируются многие известные в мире данные о благоприятном влиянии малых доз излучения на здоровье и физиологические системы человека. К моменту завершения работы над монографией в Испании состоялась международная конференция, посвящённая именно изучению влияния малых и сверхмалых доз излучения. Некоторые из материалов, доложенных в Испании, публиковались ранее в виде отдельных статей. Они также использованы при подготовке данной монографии.

Совпадение по времени переоценки опасности излучений среди учёных радиологов и радиобиологов из разных стран ещё раз подтверждает актуальность, целесообразность и своевременность издания монографии, как необходимый шаг к объективной оценке действия низких доз ионизирующих излучений. Монография позволяет понять истинную безопасность малых доз излучений для человека, как в условиях атомных производств, так и при постоянном радиационном воздействии за счёт природного радиационного фона, в том числе и повышенного.

В монографии поднимаются вопросы разумного нормирования излучений от разных источников, включая постоянно присутствующий в окружающей среде альфа-излучатель радон (Rn) с продуктами его деления. Авторы справедливо подчёркивают, что если в тех или иных исследованиях нет ещё прямого доказательства благоприятного влияния малых доз излучения, то абсолютно чётко доказано отсутствие вреда таких уровней воздействия.

Это одно из важнейших практических свидетельств безопасности достигнутого уровня развития атомных технологий. Материалы монографии представляют интерес как для специалистов - работников атомной отрасли, радиобиологов, специалистов по радиационной гигиене, токсикологов, эпидемиологов и клиницистов, служб радиационной безопасности, так и для людей, не связанных с атомными технологиями, а просто заботящихся о своем здоровье и здоровье близких.


Начальник Управления ядерной и радиационной безопасности Росатома, кандидат технических наук,                                А.М.Агапов


Содержание

Введение ............................................................................................... 7
1. Влияние природного излучения на некоторые показатели здоровья ........................................................... 9
2. Влияние разных уровней излучения в пределах колебания доз природного фона на интенсивность обмена и канцерогенез ..............29
2.1. Биологическая роль радона и продуктов его распада .......................38
3. Стимулирующее действие проникающего излучения на организм растений и животных........................................................................... 53
3.1. Влияние на растительные организмы ........................................... 53
3.2. Влияние на микроорганизмы и простейшие ................................ 55
3.3. Влияние на рыбу и птицу ..............................................................58
3.4. Влияние на млекопитающих ........................................................60
3.4.1. Продолжительность жизни ..................................................60
3.4.2. Скорость роста ...................................................................... 67
3.4.3. Фертильность и репродуктивная активность .......................69
3.4.4. Генетические изменения ..................................................... 72
3.4.5. Злокачественные новообразования ..................................... 72
3.5. Сопоставление адаптивных ответов на воздействие проникающего излучения по данным экспериментальных и эпидемиологических исследований .............................................. 83
4. Молекулярная и клеточная биология в условиях проникающего излучения .................................................. 97
5. Биологические модели лучевых воздействий ................................... 111
6. Лучевые повреждения на молекулярном уровне и канцерогенез .....125
7. Пережившие атомную бомбардировку............................................. 137
8. Последствия облучения в низких дозах работников атомных производств ...................................................... 157
9. Последствия облучения участников и наблюдателей испытаний ядерного оружия и ликвидаторов радиационных аварий ................. 174
10. Облучение человека в медицинской практике и терапии. Благоприятное влияние на здоровье ................................................ 194
11. Последствия поступления в организм радия ......................................215
12. Экономические оценки радиационной безопосности при малых дозах ......................................................... 228
13. Заключение ........................................................................................231
Список сокращений ................................................................................ 246



Введение



Книга «Радиационное воздействие на организм – положительные эффекты» является логическим продолжением монографии "Радиоактивное излучение и здоровье", изданной авторами в 2003 г. (Москва, Информ-Атом) и посвященной анализу биологических и эпидемиологических аспектов действия ионизирующих излучений в малых дозах и при низких мощностях доз.

Учитывая непрекращающиеся научные дискуссии о биологических эффектах и отдаленных последствиях действия малых доз ионизирующего излучения, авторы сочли необходимым обобщить обширный материал собственных исследований, публикаций отечественных и зарубежных авторов. До настоящего времени публикаций по вопросам радиационного "гормезиса" такого объема и многостороннего аспекта в России не было.

Понятие "малые дозы" не имеет единого определения. Принято считать, что малые дозы – это дозы, равные естественному фоновому облучению или превышающие его в десять раз; это дозовые пределы для профессиональных работников или дозы, незначительно превышающие их и не оказывающие непосредственного влияния на состояние здоровья.

Имеется много публикаций и обзоров об эффектах малых доз облучения, которые не наблюдаются при больших дозах и не прогнозируются на их основе, - такие эффекты отнесены к горметическим.

Напомним, что "гормезис" - это обозначение инверсионной биологической, физиологической или биохимической реакции организма на малые дозы какого-либо воздействия, противоположной той, которая развивается на более высокие дозы.

Инверсия (фармакологическое понятие) – обозначение диаметрально противоположного действия больших и малых дозировок вещества. «Радиационный гормезис» - понятие положительного стимулирующего влияния малых доз ионизирующего излучения. Уровни доз, вызывающие положительные радиационные эффекты, могут значительно отличаться для данного вида организма, его различных тканей, определенного процесса и колеблются у млекопитающих от 0,1 до 1,5 Гр.

Однако большинство радиобиологов остаются на позициях, составляющих «парадигму» современной радиобиологии как обязательной патологической реакции на радиационное воздействие независимо от дозы.

Актуальность изучения этого вопроса сформулирована в 1994 году в обзорах НКДАР ООН по биологическому эффекту малых доз ионизирующего излучения, а именно: радиобиологические эффекты воздействия излучений на клеточном уровне - механизмы повреждения и репарации ДНК, признаки адаптации клеток, соотношение доза-эффект, летальность и трансформация клеток – детерминистские и стохастические эффекты; канцерогенез, иммунная реакция и механизмы клеточного иммунитета (адаптивная реакция организма, эпидемиологические данные по канцерогенезу, недоказательные эпидемиологические признаки адаптивной реакции, модели канцерогенеза); генетические эффекты (модели наследуемых заболеваний); влияние на эмбрион.

В настоящее время явление гормезиса в радиобиологии животного организма прослежено по ряду критериев, существенных для его жизнедеятельности, что делает неправомерным принятие гипотезы беспороговости при расчетах риска от малых доз радиации. Материалы  экспериментальных и эпидемиологических исследований свидетельствуют о том, что для общей суммы опухолей, радиационных лейкозов, остеосарком, опухолей легких, щитовидной железы, опухолей молочной железы, индуцированных радионуклидами - альфа-, бета- и гамма-излучателями, а также внешним ионизирующим излучением, имеется порог дозы, ниже которого не выявлено развитие этой патологии.

По мнению ученых, пороговый эффект есть не что иное, как вырожденный гормезис, так как он проявляется в виде пороговой дозы, ниже которой нет вредных эффектов облучения.

Проблема наличия или отсутствия порога биологического действия ионизирующего излучения крайне существенна в практическом отношении. Она связана с охраной здоровья человека. Неоправданное ужесточение гигиенических нормативов так или иначе может привести к экономическому ущербу. Проблема чрезвычайно сложна и многогранна в методическом и организационном плане. Решить ее можно лишь усилиями мирового сообщества ученых, используя накопленные материалы эпидемиологических наблюдений за лицами, подвергшимися облучению, и данные экспериментальных исследований.


 
  ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ НА НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЗДОРОВЬЯ

 

Более чем столетнее изучение влияния проникающих излучений (ПИ) на разные функции живых организмов грубо можно разделить на два периода. Первый период – от момента открытия Рентгеном излучений до 1945 года, то есть до времени создания и использования атомного оружия. Этот период характеризовался изучением лечебного действия излучений практически во всех областях, включая изучение возможной стимуляции некоторых функций, возможного ускорения заживлений разных повреждений, ускорения роста организмов, растений.

Второй период – с 1946 г. и до настоящего времени – можно характеризовать как период выявления поражающего влияния ПИ на все структуры. Результаты, полученные при использовании больших доз излучения, экстрапо лировали в сторону малых доз,  и соответственно,  уменьшающегося эффекта. При этом пренебрегали очевидными фактами отсутствия выраженного повреждающего влияния, подразумевая неизбежность радиационного повреждения при сколь угодно малой дозе, руководствуясь концепцией линейной беспороговой зависимости эффекта от дозы.

Наблюдения и опыты были проведены не только на разных уровнях организации: организм – молекула, но и при разных уровнях и ритмах радиационного воздействия от последствий взрыва атомных бомб до вклада природной радиоактивности в развитие тех или иных процессов.

Все виды и уровни радиационного воздействия, таким образом, должны были завершаться ответом на главный, по нынешним временам, вопрос о неизбежном вреде радиационного воздействия.

Согласно новейшим расчётам и измерениям, природное радиационное воздействие обусловлено излучением космических и наземных источников. Уровни такого воздействия приведены в табл. 1.1 и 1.2.

 


Как видно из табл. 1.1, за счёт внешнего излучения суммарная годовая доза составляет 0,80 мЗв, а за счёт внутреннего излучения – 1,60 мЗв. Общая эквивалентная доза, таким образом, оказывается равной 2,40 мЗв в год или 0,24 Бэр в год. Обращает внимание, что поглощённые дозы от внутреннего излучения в два раза выше доз от внешних источников. Приведённые в табл. 1.2 средние величины излучения на Земном шаре колеблются в широких пределах,  достигая в отдельных регионах 100 мЗв в год и более. Таких точек на Земном шаре немного, но в них проживает постоянно много тысяч людей.

При расчёте коллективной дозы для всего мира с использованием средней эффективной эквивалентной дозы получена величина, равная 13 16 млн чел. Зв в год. Кроме природного радиационного фона, на современного человека воздействуют техногенные источники, которые в сумме несколько увеличивают дозу по сравнению с природным фоном. При этом наибольший вклад вносит медицинская диагностика.

Таблица 1.1

Ежегодные эффективные эквивалентные дозы в мЗв [1]

 

Таблица 1.2

Среднемировые индивидуальные и коллективные дозы от природных и техногенных источников [18]

* Дополнительная коллективная комитментная доза от Rn и  С за счёт производства атомной энергии и взрывов атомных бомб.

Дополнительные к природным, технически обусловленные источники незначительно увеличивают дозу по сравнению со средним природным фоном.  За счёт медицинской диагностики при коллективной фоновой дозе в 11 мЗв доза увеличивается на 2 5 мЗв, от промышленной деятельности  0,01 мЗв и на 0,001 мЗв за счёт производства ядерной энергии. Доза за счёт освобождения Rn достигает 0,03 млн чел. Зв при производстве ядерной энергии. Все испытания ядерного оружия за 50 лет, включая полный распад всех выпавших радионуклидов, приведёт к дополнительной дозе в 5 млн чел. Зв, или в среднем 0,01 мЗв в год [18].


Наибольшая ожидаемая расчётная доза в 0,6 мЗв возникла в результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. В первый год после аварии коллективная доза составила 2% от мировой коллективной дозы природного фона. Коллективная доза от всей атомной энергетики за 100 лет создаёт 24 чел. Зв на 1 GW выработанной энергии, а в следующие 100 лет при наработке 500 GW коллективная доза составит 12000 чел. Зв, что по сравнению с природными 16 мЗв в год составляет 0,075%.

В табл. 1.2 показано, что средняя ежегодная доза от ядерной энергетики со ставляет 0,0002 мЗв или 0,02 мБэр в год. Для сравнения БЭИР V принято, что средняя доза природного излучения для населения США, например, составляет 3 мЗв/год, 2 мЗв из которых создают распад Rn и продукты его деления. Ежегодная медицинская диагностика добавляет 0,39 мЗв, ядерное медицинское облучение – 0,14 мЗв, потребительская продукция – 0,10 мЗв, ядерный топливный цикл с учётом АЭС <0,01 мЗв и занятость в промышленности <0,01 мЗв.

Таким образом, общая природная и искусственная облучаемость в США, по данным НАСА, составляет 3,6 мЗв/год [29].

Приведённые расчёты природного излучения, по мнению R. Yalowґa [57], не полностью учитывают вклад Rn и продуктов его распада, поскольку концентрации Rn в разных местах отличаются более, чем в 10 раз. Отмечены ещё большие различия в уровнях облучаемости от природных источников в различных областях одних и тех же стран и в разных регионах мира. Например, в Норвегии дозы природного облучения за жизнь человека достигают 365 мЗв [12], в Индии > 2000 мЗв [Sunta, 1990], в Иране > 3000 мЗв [35], а в некоторых домах достигают 17000 мЗв, что в 240 раз превышает уровень, лимитированный МКРЗ.

Таблица 1.3

Перечень областей с высокой и низкой природной радиоактивностью, где проводились эпидемиологические исследования [36, 37, 38]* от 50 до 60% годовой дозы за счёт ингаляции Rn в этих областях.

 


В табл. 1.3 приведены материалы уровней природного излучения в провинциях, жители которых были обследованы. Результаты полученных исследований приводятся ниже. Кроме того, в качестве дополнительных наблюдений приведены материалы канцерогенных проявлений среди населения Америки, проживающего при различном радиационном фоне.

Выявленные огромные различия в облучаемости населения от природного фона позволяют сопоставить их с состоянием здоровья населения в этих регионах. Показателем безопасности повышенного природного облучения служат результаты исследований, проведенных в Китае [51]. В здоровье 150000 крестьян, представлявших 6 поколений проживавших на разных территориях и получивших от почвы дозы в три раза бüльшие, чем крестьяне контрольных районов, после 1972 года не обнаружено заметных различий.

Результаты влияния высокоуровневого природного излучения на здоровье исследованы в Иране, Индии и Бразилии. Согласно результатам [35], например, у жителей Ирана, живущих при дозах 3000 - 17000 мЗв, продолжительность жизни часто достигает 110 лет.

Систематическое изучение взаимозависимости величины природного излучения и заболеваемости, как следует из работ [6], имеет обратную связь с интенсивностью космического излучения. Частота смерти от лейкемии и лимфомы у мужчин и женщин в 163 областях страны за 1949 1951 гг. тем ниже, чем выше дозы космического излучения. Как видно из рис. 1.1, частота смертельных исходов у жителей, проживающих на уровне океана или на плато не выше 50 м над уровнем моря,  на 106 человек составляет 100 104 случая; у проживающих на высоте 1150 м смертность от лейкемии у женщин и  мужчин составила соответственно 94 и 82 случая, а от лимфом  83 и 86 случаев. Совершенно очевидно, что увеличение дозы от космического излучения не только не увеличивает смертность от этих видов болезни, а, напротив, существенно уменьшает риск смерти.

В обзорах Brues, Henry, и Oakley [4, 13, 30] показано, что инверсия, то есть обратное соотношение между уровнем природного излучения и смертностью от рака, – это общее положение. Вопреки этому заключению, ещё в 1973 года [10] Frigerio в соавторстве с АNL подготовили обзор о том, что у людей, живущих при высоких природных дозах излучения, должен быть и более высокий канцерогенный уровень смертности от рака, чем у живущих в низких природно радиационных полях.

На эту тему из разных источников собраны сведения оппозиционно мыслящих учёных. Правда, статистически значимых результатов не было представлено. Однако уже в 1976 г., по данным Frigerio [11], в шт. Колорадо, где сре дние дозы природного излучения примерно в два раза выше средних по США, то есть составляли 7 8 мЗв/год, смертность от всех форм рака у аборигенов оказалась на 15% ниже, чем по стране. Зависимость отметил R. Yalow в 1994 г. [58]. Это наблюдение, если и не доказывает защитной функции облучения в малых дозах, то, во всяком случае, опровергает тезис об обязательном увеличении канцерогенеза с увеличением природного фона.

Рис. 1.1. Смертность от лейкемии и лимфомы у проживающих на разных высотах над уровнем моря

 


Следующим этапом изучения роли природного облучения в развитии патологии и выяснение роли дозы были многочисленные исследования. Имеющиеся данные ясно показывают обратную корреляцию между земным излучением и риском смерти от рака всех 56 типов злокачественных новообразований, особенно лейкемии [10, 11]. Эта отрицательная корреляция  отчётлива для  частоты лейкемии (рис. 1.2). Для многих видов рака корреляция не столь чёткая, но подтверждается у живущих в стране в целом, в отдельных штатах и  регионах Америки [5, 8, 14, 15, 17, 27, 32, 43, 44, 45, 56].

Рис. 1.2. Смертность от суммы раков на 10  чел. лет

 

 

В западных штатах – Колорадо, Индиана, Монтана, Северная Дакота, Южная Дакота, Юта, Вайоминг – уровень смертности от рака значительно меньше среднего по стране [19, 44]. На обоих побережьях океанов смертность от рака была выше средней по стране.

В табл. 1.4 приведены сравнительные данные по уровням смертности от рака в разных регионах страны.

Как видно из табл. 1.4, благоприятное влияние повышенного радиационного фона очевидно. Общая смертность от рака в западных штатах с более высоким природным фоном составила 84,5 % от средней частоты по США, а рак лёгких и того меньше – 71 %.

Таблица 1.4 Сравнительный уровень смертности от рака на 105 в год [46]

 

Напомним, что такая же обратная зависимость наблюдалась между повышенным фоном и смертностью от лейкемии [8]. R. Yalow [56] подчёркивает, что в Колорадо при высокой фоновой дозе излучения за счёт космического излучения, излучения от скал, содержащих повышенное количество урана, от зданий, построенных из скальных пород, а также за счёт излучений, получаемых при работе в атомной отрасли, заболеваемость и смертность от всех видов рака ниже, чем в других регионах с более низким природным уровнем излучения. R. Yalow, Sauer et al [33, 56] проанализировали корреляцию уровня смерти белых мужчин в восточных областях от 30 факторов среды. Факторы включали: чистоту воздуха, состав воды, состояние факторий, экологическое состояние, этническую природу, социальный статус. Когда природная радиация была значительной, наблюдалась достоверная обратная связь между общей смертностью, раковой смертностью или смертностью от сердечно сосудистых расстройств, р<0,01 [34], то есть с  увеличением дозы природной радиации улучшались показатели здоровья.

Различия в частоте новообразований и их связь с дозой излучения природного фона попытались анализировать двухвариантными корреляционными коэффициентами между дозой и уровнем смертности. Попарные связи установлены для рака лёгкого и дыхательных органов, рака полости рта и глотки, рака пищеварительных органов и брюшиной, общими раками и заболеваниями сердца [14]. Авторы полагают, что причиной изменения частоты и формы ЗНО могло быть увеличение дозы земного излучения или увеличение космического излучения. При этих факторах происходит изменение физиологической компенсации из за снижения концентрации кислорода в воздухе с увеличением высоты. Увеличение высоты служит физиологической компенсацией снижения кислорода в воздухе. Происходит кажущееся увеличение пропорции кислородных радикалов [55]. Это, в свою очередь, повышает интенсивность репаративных процессов, т. е.
стимулируются или ускоряются естественно протекающие процессы на молекулярном и клеточном уровне.

Уровни природного излучения оказывают влияние на плодовитость, жизнеспособность эмбрионов. При этом повышенный природный фон «компенсирует» целый ряд отрицательных внешних факторов. Так, например, недостаток питания населения на побережье штата Керала в Индии при 4 8 кратном повышенном облучении от природного фона не повлиял отрицательно на показатели плодовитости, она достоверно выше, чем в контрольных районах Индии. У этих жителей значительно меньше количество неонатальных смертей, чем в Индии в целом. Такие же данные получены среди живущих в районе Эсперито Санта (Бразилия), где природный фон излучения составляет 9 мГр/год. В этих условиях нет повышенной смертности, не снижен коэффициент плодовитости [9]. Обнаружено благотворное влияние хронического облучения троекратно более высокого природного фона ~7 8 мГр/год в Китае среди женщин старше 35 лет. Эти женщины имели бóльшую плодовитость, больше детей, чем женщины такого же возраста в контрольном районе, р<0,05. Разницы в  фертильности высокооблучаемых женщин более молодого возраста в сравнении с контролем нет [50].

Сравнение здоровья 77000 китайских жителей из провинции со средними земными дозами с 73000 жителей с троекратно более высоким природным уровнем, порядка 5,5 мГр/год, провели Wei и Wang [47]. Проанализирована смертность за 2500000 чел. лет. Найдено, что смертность от суммы раковых заболеваний, исключая лейкемию, у 40 70 летних людей статистически значимо ниже, чем в контрольной популяции. Это подтверждает ранее описанное благоприятное влияние на здоровье людей из «радиационной» когорты [23, 24]. Когда сравнили две популяции, то оказалось, что уровень смертности от рака лёгкого и лейкемии был достоверно ниже, р<0,05 среди высокооблучённой популяции. Продолжительность жизни аборигенов после 40 летнего возраста была больше, р<0,05.  В высоко облучённой популяции бесплодность также была достоверно ниже, р<0,05. По неонатальной смертности зафиксировано её уменьшение на 24 % по сравнению с контролем, хотя  различия были статистически недостоверны.

В 1991 г. Luckey [23] проанализировал принципы повышенного уровня смертности в южных областях США и не обнаружил связи с ~40 факторами обитания, включая социальные, экономические, расовые и другие факторы среды. Однако была выявлена корреляция с дозой от фонового излучения. Эти результаты были сопоставлены с данными из Индии и Китая. В каждой из трех стран были три когорты с различиями по радиационным уровням с низкими и высокими дозами облучения населения.

Большинство популяций в двух китайских когортах (около 70000 человек в каждой) в провинции Янгуанг  [48]. Уровень смертности от лейкемии и суммы других раков был ниже в высокогорных провинциях. Корреляция смертности от лейкемии (рис. 1.3) подтверждает, во первых, более низкий выход (часто на 30% ниже) при высокофоновом облучении; во вторых, подтверждает различия в радиационной чувствительности лиц разного возраста. Наиболее устойчивы лица в возрасте ~25 лет, а наиболее чувствительны лица детского и пожилого возраста. В этих случаях, как видно из рис. 1.3, дополнительное высокофоновое облучение более существенно
снижает уровень лейкемии, т. е. проявляется отчётливый благоприятный или защитный эффект высокофонового облучения.

Рис. 1.3. Частота лейкемии в Китае у лиц разного возраста при низком и высоком уровне природного излучения


В Китае между 1970 и 1986 гг. у 74000 населения  провинции Янгуанг, проживавшего на уровне 5,5 мЗв/год, что ~ в 5 раз выше среднемирового уровня излучения, в сравнении с 77000 населения, проживавшего при дозах ~2,1 мЗв/год, обнаружено следующее. В высокофоновых провинциях жители за 70 лет жизни получили 385 мЗв, т. е. ~5,5 лимитированных ЕРА величин и выше, чем было принято для эвакуационного вмешательства после аварии на ЧАЭС. В описанных когортах эпидемиологические данные показали, что в возрастных группах от 10 до 79 лет смертность от суммы заболеваний раком, кроме лейкемии, была на 14,6% меньше, чем в низкодозовых провинциях.

Смертность от лейкемии среди мужчин была на 15 %, а среди женщин на 60 % меньше, чем в целом в провинции Янгуан [51]. Снова подтвердилось благотворное действие повышенного радиационного фона. В Шотландии в период 1975 1991 гг., после обнаружения частиц с 226Rа во время рутинной проверки среды на радиоактивность, исследовали заболеваемость раком среди жителей. При ожидавшейся частоте в 214,21 случая было выявлено 211 резидентов, заболевших раком.

Возможность согласовать частоту конкретного вида рака с поступлением  226Rа в биосферу не удалось. Так, заболеваемость раком желудка, печени, лёгких, костей, предстательной железы, желчного пузыря, почек и лимфомы была ниже ожидаемых величин, а частота опухолей прямой кишки, поджелудочной железы, кожи, молочной железы, множественной миеломы и лейкемии была выше ожидаемых величин . Было обнаружено три случая детской лейкемии в сравнении с ожидавшимися 1,22 случаями. Наблюдаемое к ожидаемому числу случаев с поджелудочной железой равно 2,28 и с меланомой кожи – 1,5. В остальных видах заболеваний раком наблюдаемая частота не отличалась от ожидаемой, то есть. отношение составляло 1, а в случае рака лёгкого даже 0,65.

Статистически значимых отличий с ожидаемым уровнем не обнаружено. Вероятно, инкорпорация 226Rа не создавала доз, могущих повлиять на канцерогенез.

Уровни смертности от ЗНО среди белого населения США при различном природном фоне в 50 штатах находятся в обратном соотношении с дозой.

Об этом свидетельствует рис. 1.4.

Рис. 1.4. Смертность от ЗНО среди белого населения США в 1950 - 1967 годах.

 


Как видно из рис. 1.4, нет положительной корреляции между увеличением фоновой дозы и увеличением частоты рака. Наоборот, с увеличением дозы природного излучения от 0,1 до 0, 25 сЗв чел/год  уровень рака снижается со 150 до 120 случаев. Вместе с тем, из 14 обследованнов штатах с фоном выше 0,14 сЗв/год в 12 снижение частоты было статистически значимым, р<0,01; в одном частота мало отличалась от контроля и в одном – достоверно выше контрольного уровня. Здесь имеется какая то особенность, но вероятность этого случая достаточно высока, р<0,01.
Сходные данные по снижению раков при облучении от повышенного природного радиационного фона получены в 1972 г. Oakley [30].

 

Доказательством обратной частоты раков с увеличением дозы служат также материалы с природным фоном, большим 0,13 сЗв/год. В этом случае смертность от рака также была ниже, чем по стране в целом, где природный фон составлял 0,12 сЗв/год.

Таблица 1.5

Заболеваемость среди населения США, проживающего при низком и высоком природном радиационном фоне [11]

 


Материалы табл. 1.5 показывают, что с уменьшением природного радиационного фона у жителей этих районов частота злокачественных опухолей по стоянно увеличивается. Это  небольшое, но достоверное увеличение просле живается у лиц всех возрастов. При этом, чем старше жители, тем отчётливее сказывается эта закономерность. Так, при увеличении фона с 0,12 сЗв/год до 0,21 сЗв/год смертность от N 140 205 у детей в возрасте до 9 лет уменьшается с 8,31 до 8,11, а при возрасте 30 39 лет с 32,27 до 27,61; смертность от всех причин уменьшается с 903,9 до 892,0; смертность от рака лёгких уменьшается с 21,5 до 14,5; от остеосарком с 1,07 до 0,92. Практически неизменной сохраняется величина смертности при этих дозах от рака щитовидной железы и от лейкемии. Может быть, смертность от лейкемии даже несколько увеличивается с увеличением дозы природного излучения, составляя при 0,11, 0,13 и 0,17 сЗв /год соответственно 6,91; 7,13 и 7,23 случая на 100000 населения в год.

Таблица учитывает все факторы среды и социально экономические показа тели благополучия, но нет уверенности в том, что учтена миграция населения. При учёте этого показателя результаты могли быть убедительнее.

Аналогичные исследования среди китайской когорты приведены в работе Wеi [47], который  более чётко определил дозы внешнего излучения  (миграция аборигенов была минимальной). Кроме того, удалось оценить относительный риск появления злокачественных образований.


Таблица 1.6

Дозовые группы по внешнему γ−излучению, измеренные внутри и вне жилых помещений в 526 деревушках исследуемого региона Китая [47].

 

 

В табл. 1.6 включены только немигрирующие жители. Поэтому удалось чётко распределить когорту по дозам излучения. В сформированной когорте с учётом заболеваемости некоторыми видами рака удалось оценить относительный риск (табл. 1.7).

 

Таблица 1.7

Рассчитанный относительный риск заболеваний раком  в дозовых группах фиксированных когорт с 1979 по 1990 гг. [48]

 

Как видно из табл. 1.7, достоверных статистически значимых различий при разных фоновых дозах нет. Нет и увеличения злокачественных новообразований и смертности от них при природном фоне, увеличивающемся от 1,83 мГр до 2,46 мГр/год [40]. Некоторое уменьшение смертности от суммы раков с увеличением природной дозы статистически недостоверно. Не отреагировали достоверно и заболевания лейкемией в связи с увеличением дозы. Разброс данных по величинам относительных рисков достаточно велик и не позволяет доказать достоверное их увеличение или уменьшение в группах с низким и высоким природным фоном.

Главный вывод приведён ных материалов состоит в отсутствии роста патологии при высоких дозах по сравнению с низкими. Просматривается  только тенденция уменьшения частоты суммы заболеваний раком, раков печени и носоглотки в связи с увеличением природного облучения.

Исследование врождённой патологии и возникновение болезни Дауна у детей в возрасте меньше 12 лет первоначально было оценено как повышен ное в группе с высоким природным фоном. Однако это превышение было статистически достоверно ниже, чем в среднем по Китаю и другим контрольным группам. Частота болезни Дауна практически не отличалась от спонтанной частоты в этой же провинции Китая  [52].

Подтверждается факт, что при высоком природном радиационном фоне ИИ наблюдается увеличение поломок хромосомных аберраций. Такое влияние, вызванное ИИ, не могло быть исключено как повреждающий фактор, хотя НВRА  дозы(High Background Radiation Areas) были низкими.

Однако при клеточных иммунных исследованиях обнаруживается тенденция к усилению иммунной функции у живущих в высоких природных радиационных полях. Если на молекулярном уровне вначале определён ущерб, то здесь же постоянно выявляется и благотворное действие. Происходит хорошая конкуренция между двумя эффектами. Можно видеть сохранение клеточности без увеличения мутационно основанной болезни. Возможно, что это и есть факт того, что благоприятное влияние превосходит вредное влияние низких уровней радиации при высоком природном радиационном фоне.


Многоступенчатый процесс канцерогенеза в процессе повреждений ДНК достаточно подробно описан в документах UNSCEAR 1993 [41]. При облучении повреждение ДНК может стать причиной прямого или опосредованного действия излучения, завершающегося апоптозом. При тщательной защите повреждение – восстановление ДНК – может быть равновесным за счёт репарационных процессов, хотя и неполным. Вероятно, повреждение ДНК может привести к мутации и, наоборот, может быть следствием мутации. Если увеличивается скорость клеточного деления, вероятность мутирования увеличивается. Процесс канцерогенеза многостадийный. Для этого необходимо несколько последовательных мутаций [41].

При низких дозах усиливается их стимулирующий эффект – усиливаются защитная и иммунная функции. Это позволяет подавить и предотвратить образование мутаций. Обширные данные по эпидемиологии и радиобиологии, а также результаты исследования высокофоновых доз природного излучения в провинции Янгуанг показали следующее.

При низких дозах защитные и репарационные функции становятся более благоприятными. Такие результаты усиления иммунологических функций получены в результате исследований жителей, находившихся в условиях высоко дозовых, по сравнению со среднеуровневым, воздействий [22, 59].

В эксперименте достаточно трудно подтвердить вредное или благотворное антиканцерогенное действие природного излучения. Некоторой имитацией воздействия может быть хроническое или прерывистое излучение в дозах, которые не вызывают острого поражающего воздействия. Такие опыты на мышах выполнены Makinodan [26] и их результаты приведены в табл. 1.8.

Таблица 1.8

Частота спонтанных опухолей молочных желёз у мышей при низких дозах внешнего излучения в условиях нормального и ограниченного питания [26]

 

Таким образом, долгосрочные эпидемиологические исследования в высокодозовых регионах по сравнению с контрольными областями показали, что нет увеличения смертности от рака или заболеваемости врождёнными пороками развития в таких регионах в период 1970 - 1980 и 1979 - 1990 годах.

Однако в этих когортах был подтверждён факт лёгкого увеличения поломок хромосомных аберраций. Эти результаты многократно воспроизведены. При изучении механизма канцерогенеза обнаружено, что разрушение ДНК часто сопровождается усилением мутаций при делении клеток. При этом мутации, особенно генные мутации, могут вести к развитию опухолей. Однако в то же время включаются системы «обороны» – репарационные и защитные системы для подавления и предотвращения мутаций. Поэтому защитные системы равно эффективны в течение стадии замедления канцерогенеза. Эти две хорошие системы избирательно последовательно соревнуются в случае облучения. Отчётливым результатом было бы установление зависимости этих процессов от дозы и мощности дозы.

Обширные данные по исследованию высокофонового облучения в Янгуанге показали, что при низкой дозе защитные и репарационные эффекты выражены слабее, а при высокой природной облучаемости, наоборот, превалируют благоприятные эффекты. Совершенно очевидно, что этот тезис нуждается в эпидемиологическом и радиобиологическом доказательстве.

Большинство исследований выхода рака основано на объективных данных при высокофоновых дозах [40]. Данные о смертности за 1970 1978 гг. были собраны по ретроспективной выживаемости, за 1979 г. получены проспективно при регистрации. К концу 1986 г. среди 1008769 чел. лет обнаружено 467 раковых смертей в радиационно высокофоновой провинции и 533 раковых смертей среди 995070 чел. лет, живущих в контрольной радиационно низкой провинции.

Эти результаты позволили сделать  заключение о том, что смертность при высокофоновом облучении ниже, чем при низкофоновом, хотя эти различия статистически недостоверны  [51].

Материалы табл. 1.9 показывают сравнительную частоту общей смертности и смертности от рака среди двух популяций населения.

Как видно из табл. 1.9, в расчёте на 105 чел. лет количество смертей в низкодозовой области выше, чем в высокодозовой области как по причине смерти от рака, так и по прочим причинам. Ещё раз следует подчеркнуть, что при высокой облучаемости нет увеличения канцерогенеза, что следо вало бы ожидать, используя линейную беспороговую зависимость.


Таблица 1.9

 

Смертность в когортах провинций с высоким (1) и низким (2) уровнем природного фона [51, 40] * р<0,05; ** р<0,01 по сравнению с контрольной популяцией.

  Следует заметить, что спектры ЗНО как в 1 й, так и во 2 й группе абсолютно одинаковы. Это заболевания печени, пищевода, желудка и лёгких. Различия только в несколько большем количестве одних опухолей в 1 группе по сравнению со 2 группой и наоборот.

В Атомном исследовательском центре Индии в г. Бхабха методами эпидемиологического исследования изучали различия по ряду показателей здоровья у живущих в регионах с различным природным фоном. Значительных различий найдено не было [20]. Показателями были: соотношение полов в потомстве; плодовитость, детская смертность; течение и окончание беременности; многодетность; большие врождённые аномалии развития.

Было обнаружено [28], что в организм жителей ежедневно поступает повышенное количество α - , β - ,  γ- излучателей,  228Rа и 40К. Их активность составляла соответственно 7,9; 135; 3,5; 6 и 131 кБк.

Экскреция с мочой тория и 228Rа у взрослых жителей  мужчин в деревне Чинкавилаи на порядок величин выше, чем в условиях нормальной природной обстановки. У жителей этого района значительно больше хромосомных поломок в виде дицентриков, чем в контроле у лиц такого же возраста [31]. Увеличение поломок хромосомных аберраций в высокодозовом регионе обнаружил Verma et. [42]. Большинство хромосомных аберраций общего типа были в виде делеций и ацентрических фрагментов. Но частота дицентриков и колец была ниже. Позднее Kochupillai [21] обнаружил при анализе 90000 детей в течение трех лет в штате Керала кажущуюся высокую частоту заболеваний детей с Даун синдромом. Но эта частота оказалась не выше, чем в контрольном регионе. Следует напомнить, что аналогичная ситуация наблюдалась и в китайской провинции [52]. Тогда при тщательном сопоставлении с контролем не было подтверждено реальное увеличение этого заболевания.

Увеличение частоты нестабильной аберрации хромосом (дицентрики, кольца) выявилось только у взрослой популяции. При этом увеличение часто сочетается с уменьшением аберраций, что не позволило авторам дать достаточно твёрдого заключения. Несмотря на эти противоречия, учёные из индийского Атомного исследовательского центра сделали заключение об увеличении хромосомных аберраций у взрослых жителей высоко фоновой провинции, как и в Китае р<0,05 [7].

 У мужчин старшего возраста, проживающих в провинциях с высоким радиационным фоном, частота дицентриков + колец и/или транслокаций выше, чем в контрольной группе. Предположительно это может быть связано с накоплением в организме радионуклидов. Ежедневное поглощение в организме каждого жителя в штате Керала составляет 5,9 кБк  228Rа, что суммарно в 40 - 50 раз больше обычного уровня поступления.

Однако при данном объёме радионуклидов не было отмечено пов реждающее биологическое действие.

Цитогенетическое изучение структур растений, накапливающих радионуклиды, показывает, что в связи с отсутствием экскреции, как это происходит у животных, поглощённые дозы более высокие. Такие количества энергии должны быть ответственны за мейотическую аномалию. Но, тем не менее, при поглощённой дозе 87 мГр не наблюдается соматических мутаций в чувствительных образованиях – тычинках традисканции.

На юго западном побережье Индии, в регионе проживания 140000 жителей, изучено состояние популяции, получившей превышение 10 мГр/год с высшей персональной дозой 32,6 мГр/год и вместе с домами 38,6 мГр/год. Средний уровень принят равным 15,7 мГр/год. У большинства контрольного населения средняя доза в соседнем районе составила 2,08 мГр/год. Демографическое исследование по генетическим эффектам сопоставляли с дозами. Эпидемиологическое изучение, как и изучение хромосомных аномалий в человеческих и в растительных клетках, значимых биологических эффектов в сравнении с контрольной группой не выявило [39].

Проведены эпидемиологические исследования на популяции из 80000 человек в китайской провинции Янгуанг, где средние ЭЭД составляют 5,4 мЗв/год, что в ~3 раза выше средней дозы. Результаты подтверждают полное отсутствие различной с контролем по показателям смертности от всех форм рака или лейкемии [51, 52]. Было обследовано население некоторых областей Японии с уровнями доз ниже 7,6 мкГр/час – 2230300 чел., между 7,6 и 10,5 мкГр/час 2885787 чел. и больше 10,5 мкГр/час – 2790818 чел. [16]. Главное заключение – не найдено различий в смертности от всех видов рака и лейкемии в зависимости от уровня радиационного воздействия.

Суммарные дозы от радиоактивности в природе отличаются более, чем в 100 раз, а от отдельных факторов более, чем в 10 раз. При эпидемиологических обследованиях больших популяций с различными дозами обнаруживается статистически достоверный, меньший уровень рака в более высокой дозовой группе или отсутствует отягчающее вредное канцерогенное влияние высоких природных доз излучения. Эти факты опровергают теорию линейной беспороговой зависимости биологического эффекта от дозы ионизирующего излучения.  

Список литературы

1. Гусев Н. Г. О предельно допустимых уровнях ионизирующих излучений.
Медгиз. 1961. С. 199.
2. BEIR. The effects on populations of exposure to low levels of ionizing radiation,
Report of the Advisory Committee on the Biological Effects of Ionizing
Radiations (BEIR Committee), Division of Medical Sciences, National Academy
of Sciences National Research Council, Washington, D. C., 1972, public policy
№2. Pр. 128 132.
3. BEIR V . Health effects of exposure to low levels of ionizing radiation, Report of
the Advisory Committee on the Biological Effects of Ionizing Radiations (BEIR
Committee), National Academy of Sciences National Research Council,
Washington, D. C. 1990.
4. Brues A. M. Low Level Radiation, Am. Assoc. Advancement of Science, Wash
ington, 1959.
5. Cohen A. F. and Cohen B. L.. Tests of the linearity assumption in dose effect
relationship for radiation induced cancer, Health Phys., 1980,  № 38. P. 53.
6. Craig L. and Seidman H.  Leukemia and lymphoma mortality in relation to
cosmic radiation, Blood, 1961. № 17. P. 319.
7. DeQing C. and Wti L.. Radiat. Res., 1991, supp l 2. P. 46.
8. Eckhoff N. D., Skultis J. K., Clak R. W. and Ramer E. R.  Correlation of leukemia
mortality rates with altitude in the United States, Health Phys.1974. № 27. P. 377.
9. Freire Maya A. and Krieger H.  Human genetic studies in areas of high natural
radiation. IX. Effects on mortality, morbidity and sex ratio, Health Phys., 1978,
№ 34. P. 61.
10. Frigerio N. A., Eckerman K. F. and Stowe R. S.  Carcinogenic Hazard from Low
Level, Low Rate Radiation,. Part I, Rep. ANL/ES 26. Argonne Nat. Lab. 1973.
11. Frigerio N. A. and Stowe R. S. Carcinogenic and genetic hazard from back
ground radiation, IAEA Symposium, Biological and Environmental Effects of
Low Level Radiation, 1976. vol. 2. Pp. 285 289.
12. Henriksen T. and Saxebel G.  Fallout and radiation doses in Norway after the
Chernobyl accident, Environ. 1878. Int. V.14, №2, pp. 157 163.
13. Henry H. F.  Is all nuclear radiation harmful? J. Am. Med. Assoc., 1961.V. 176, P.
671.
14. Hickey R. J., Bowers E. J., Spence D. E.  Low level ionizing radiation and human
mortality: multi regional epidemiological studies, Health Phys., 1981. №40, P.
625.
15. Hickey R. J., Clelland A. B., Clelland R. C., Zemel B. S., and Bowers E. J.  Multiva
riate analysis of U. S. state data, Am. J. Phys. Antropol., 1981. № 54,  P. 233.
16. Iwasaki T., Minowa M., Hashimoto S., Hayashi N. and Murata M. 1993. Procs.
Int. Conf. on High Levels of Natural Radiation, Ramsar, Iran, 3 7 Nov. 1990 M.
Sohrabi J. U., Ahmed and S. A. Durrani (Eds.). IAEA Publication Series, IAEA,
Vienna, 1993. Р. 503.
17. Jacobson A. P., Plato P. A. and Frigerio N. A. . The role of natural radiations in
human leukemogeneis, Am. J. Public Health,1976. № 66, P. 31.
18. Jaworowski Z. Radiation risks in the 20th century: reality, illusions and ethics./
Executive in intelligence Rev. 1998. v. 25, № 29, Pp. 15 19.
25
19. Karlan I. I. (1949).Clinical Radiation Therapy. P. B. Hoeber. New York.
20. Kesavan P. C. and Devasagavam T. P. A. Biological effects of low doses of
ionizing radiation: Conflict between assumptions and observations. In: Low
Doses of lonizing Radiation: Biological Effects and Regulatory Control, IAEA
TECDOC 976, IAEA CN 67/21, 1997 b.Pр. 86 89.
21. Kochupillai N., Verma I. C., Grewal M. S. and Ramalingawami, V. Nature, 1976.
№ 262, P. 60.
22. Liu S. Z. Cellular and molecular basis of the stimulators effect of low dose
radiation on immunity, In: Wei L., Sugahara T. and Tao Z., High Levels of
Natural Radiation. 1996: Radiation Dose and Health Effects, Beijing, Elsevier.Рp.
341 353.
23. Luckey T. D.  Radiation Hormesis, CRC Press, Boca Raton, FL. 1991.
24. Luckey T. D.. A Rosetta stone for ionizing radiation, Radiat. Protect. Mamag.
1997. №11,  Pp. 73 79.
25. Luckey T. D.Radiation hormesis in cancer mortality. Intl. Occup. Med. Toxicol. 3.
1994 b, Pp. 175 191.
26. Makinodan T. Cellular and subcellular alterations in immune cells induced by
chronic, intermittent exposure in vivo to very low doses of ionizing rаdiation
and ets ameliorating effects on progression of autoimmune disease and
mammary tumor growth. In: Low Dose Irradiation and Biological. Defense
Mechanisms, Sugahara T., Sagan L. A. and Aoyama T. (eds) Elsevier Science
Publichers, Amsterdam. 1992. Pp. 233 237.
27. Mason T. J. and Miller R. W.  Cosmic radiation at high altitudes and U. S. cancer
mortality. Radiat. Res. 1974. № 60, P. 302.
28. Mistry K.B., Bharathan K.B.and Gopal Ayengar A. R. Health Phys.,1970.№ 19, P.535.
29. Natґl Academy of Sciences Natґl Research Council  Cmte on the Biological
Effects of Ionizing Radiation (BEIR V). Health Effects of Exposure to Low Levels
of Ionizing Radiation, National Academy Press, Washington, DC. 1990.
30. Oakley D. T. Natural radiation exposure in the U. S., Thesis (USEPA Report ORD/
SID 72/1) Harvard School of Public Health, Boston, 1972.
31. Paul B. B., Poskitt P. K. F., Selvaraj R. J., Zgliczynski J. M. and Sbarra A. J. Mouse
spleen lymphocyte bactericidal and peroxidase activities: enhancement by
whole body X irradiation, Proc. Soc. Exp. Biol. Med., 1976.  №152, P.151.
32. Sanders B. S. Low level radiation and cancer deaths.  Health Phys., 1978. №34, P. 21.
33. Sauer H. T. Geographic patterns in the risk of dying and associated factors.
Ages 35 74 Years, DHHS Publ. PHS 80 1402. Department of Health and Human
Services, Public Health Service, Washington, 1980.
34. Sauer H. T., Dicks M. R. and Stearley R. F.  Low level radiation and the risk of
dying, American Public Health Meeting, Montreal, 1982.
35. Sohrabi M.  Recent radiological studies of high level natural radiation areas of
Ramsar, Proc. International Conference of High Levels of Natural Radiation,
IAEA. Vienna, 1990. Рp. 39 45.
36. Sohrabi M. World high level natural radiation and/ or radon prone areas with
special regard to dwellings. In: High Levels of Natural Radiation 1996: High Levels
of Natural Radiation 1996: Radiation Dose and Health Effects, Editors: Wei,
Luxin; Sugahara, Tsatomu and Tao, Zufan, Beijing; Elsevier Science Publishers
B. V. Amsterdam, 1997а. Рp. 57 68.

37.  Sohrabi M. Origin of a new high level natural radiation area in the hot spring
region on Mahalat, Central Iran. In: High Levels of Natural Radiation 1996:
Radiation Dose and Health Effects, Editors: Wei, Luxin; Sugahara, Tsatomu and
Tao, Zufan, Beijing; Elsevier Science Publishers B. V. Amsterdam, 1997b. Рp. 69
74.
38. Sohrabi M. Natural radioactivity of soil samples in some high level natural
radiation areas of Iran. In: High Levels of Natural Radiation 1996: Radiation
Dose and Health Effects, Editors: Wei, Luxin; Sugahara, Tsatomu and Tao,
Zufan, Beijing; Elsevier Science Publishers B. V. Amsterdam, 1997c. Рp. 129 132.
39. Sunta C. M.  Procs. Int. Conf. on High Levels of Natural Radiation, M. Sohrabi, J.
U. Ahmed and S. A. Durrani (eds.) Ramsar, Iran, 3 7 Nov. 1990. IAEA Publication
Series, Vienna, 1993. №  71.
40. Tao Z.F., Kato H., Zha Y.R. et al. Study on cancer mortality among the residents
in high background radiation area of Yangjiang, China. In: High Levels of
Natural Radiation 1996: Radiation Dose and Health Effects, Editors: Wei, Luxin;
Sugahara, Tsatomu and Tao, Zufan, Beijing; Elsevier Science Publishers B. V.
Amsterdam, 1997. Рp. 249 254.
41. UNSCEAR. Sources and effects of ionizing radiation. United Nations Scientifec
Committee on the Effects of Atomic Radiation. Report to the General Assembly,
Annex E: Mechanisms of radiation oncogenesis, United Nations, New
York,1993
42. Verma I.C., Kochupillai N., Grewal M.S., Mallick G.R. and Ramalingaswami V.
1975.
43. Wachsmann F. Are small doses really so dangerous? Electromedia, 1987.№ 55,
P. 86.
44. Wachsmann F. Damaging radiation realistically good, Naturwissenschaften,
1989. № 76, P.45.
45. Webster E. W. On the question of cancer induction by small x ray doses, Am. J.
Roentgenol., 1981. № 137, P. 647.
46. Webster E. W.  The effects of low doses of ionizing radiation, J. Tenn. Med.
Assoc., 1983. № 76, P. 499.
47. Wei L.. High background radiation area an important source of exploring the
health effects of low dose ionizing radiation. In: High Levels of Natural Radia
tion 1996: Radiation Dose and Health Effects, Editors: Wei L., Sugahara T. and
Tao Z., Beijing; Elsevier, Amsterdam, 1997. Рp. 114; 58 59, Pp. 63 66.
48. Wei L. and Wang J.  Int. J. Occup. Med. 1994. Toxicol., № 3, pp. 195 201.
49. Wei L. and Wang J. Estimate of risk for a large population continuously ex
posed to higher background radiation in Yangjiang, China, In: Lio S. Z. ed.
Proceedings of the International Symposium on Biological Effects of Low Level
Exposures to Radiation and Related Agents, Princeton Publ. Co., Princeton,
1995, in press.
50. Wei L., Zha Y., Tao Z., He W., Chen D. and Yuan R.  Recent advances of health
survey in high background radiation areas in Yangjing, China, Symp. Biol.
Effects Low Level Rad., Taishan, 1995
51. Wei L.X., Zha Y.R., Tao Z. F. et al. Epidemiological investigation in high back
ground radiation areas of Yangjing, China. In: High levels of Natural Radiation
Proceedings of an International Conference, Ramsar, 3 7 November 1990,
organized by AEO IRAN, IAFA, WHO, UNER and INTS, 1990.Pp. 523 547.
27
52. Wei L.X., Zha Y.R., Tao Z.F. et al.  Epidemiological investigation of radiological
effects in high background radiation areas of Yanghiang, China. J. Radia. 1990.
Res. 31. Рp. 119 136.
53. Wei L. et al.  High Background Radiation Research in Yangjiang, China. Atomic
Energy Press (China) Beijing, 1996.
54. Weichselbaum R.R., Hallahan D., Fuks Z. and Kufe D.  Radiation induction of
immediate early genes: effectors of the radiation stress response. Int. J. Radiat.
Oncol. Biol. Phys. 1990. № 30, Pp. 229 234.
55. Weinberg C.R., Brown K. G. and Hoel D. G.  Altitude, radiation and mortality
from cancer and heart disease. Radiat. Res. 1987. №112, P. 381.
56. Yalow R.S.  Reappraisal of potential risks associated with low level radiation.
Comments Molec. Cell. Biophys., 1981. № 1, P.149.
57. Yalow R.S.. Concerns with low level ionizing radiation. Mayo Cliruc Proc. 1994a.
V. 69, Pp. 43 140.
58. Yalow R. S. Concerns with low level ionizing radiation. ANS Trans., 1994b.V. 71.
59. Zou J.M., Zha Y.R. and Yao J. Studies on immune competence and immune
response to virus in high background radiation area, Yanghiang, China. In:
Proceedings, Editors: Wei, Luxin; Sugahara, Tsutomu and Tao, Zufan. Elsevier
Science Publishers B. V. Amsterdam, 1997.



 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна