Никита Федотов
Атаки на «ядро культуры»: унитаз вместо соборности
Источник информации — http://eotperm.ru/?p=1164 (Март 22, 2013).
Все мы понимаем, что такое война. При этом слове у меня, как и у многих, возникает образ Великой Отечественной войны. Величайшей в истории победы, которая далась нам очень дорогой ценой. Война принесла огромные жертвы и разрушения, сломала судьбы миллионов людей, породила армию сирот. Фашистская интервенция наткнулась на сверхчеловеческое сопротивление всего советского народа, который воплотил в себе воинский дух всех предыдущих поколений. Погибшие на этой священной войне передавали свою силу и имена живым, которые несли их на устах в бой до победного конца. Только благодаря воинскому духу, мобилизованности всего советского народа, единству живых и мертвых и возможно было победить античеловеческое зло.
Когда я в своих статьях использую термин «культурная война», то имею в виду новую форму войны, которая ведется с нашей страной здесь и сейчас, которая в каком-то смысле несет не менее разрушительные последствия. И последствия этой скрытой от простого взгляда войны может увидеть каждый. Это утрата культурного наследия, закрытие и разрушение учреждений образования и культуры, проблема тотальной алкоголизации, разрушенные семьи, армия сирот и беспризорников. И все эти разрушения, жертвы, поломанные судьбы за последние десятилетия появились без войны в привычном смысле (с бомбардировками и стрельбой). Форма культурной войны в чем-то опасней, чем война в классическом ее понимании. Во-первых, она происходит незаметно, люди зачастую не могут увидеть всю сложность происходящих процессов и мобилизоваться для сопротивления. Во-вторых, ситуация осложняется тем, что атака ведется по «ядру культуры», разрушив которое, враг подавит саму возможность сопротивления и запустит механизм самоотрицания и самоуничтожения.
Концепцию «ядра культуры» разрабатывал один из советников президента Ельцина Анатолий Ракитов в начале 1990-х. В одной из своих статей в журнале «Вопросы философии» он писал, что «ядро культуры концентрирует в себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического, профессионального или религиозно-культурного целого». Ракитов отмечал, что одной из главных функций культурного ядра является «сохранение и передача самоидентичности социума», а для защиты ядра от разрушительного воздействия существует «защитный культурный пояс».
Концепция Ракитова имеет серьезные научные основания, которые отражают структурные особенности культурного развития. Он во многом повторяет выводы выдающихся американских культурантропологов: Клайда Клакхона, Маргарет Мид, Рут Бенедикт и других исследователей, обнаруживших феномен базовых культурных структур (отвечающих за различия в поведении и мировосприятии коллективов) в ходе полевых исследований и пытавшихся описать этот феномен на современном научном языке. Признанные классики антропологии прибегали в своих описаниях к психологическим концепциям, основывали свои выводы на колоссальном полевом и архивном материале, подтверждали их объемными монографиями о живых обществах и культурах. Такой основательности и проработанности статьи Анатолия Ракитова лишены, поскольку поиск научных истин волновал его в последнюю очередь.
Истинная мотивация советника Ельцина становится понятна, если прочитать его интервью в журнале «Огонек» с говорящим названием «Почему унитаз лучше соборности» (я разбирал его в статье «Идеологи чистых сортиров»). В этом интервью он выходит за границы философии культуры и становится на позиции либерального пропагандиста, скатываясь на стандартные либеральные штампы о «рабском менталитете», об отсутствии соборности и коллективизма.
Журналист: «Может быть, под традициями, которые патриоты советуют возрождать, имеется в виду таинственная соборность?»
Ракитов: « Отвечаю: никакой соборности, никакого коллективизма не было в русской культуре — это мифология. Об этом еще Бердяев писал в книге «Русская идея» со ссылкой на Аксакова: «Славянофилы за идеал считали прошлое в русской истории, которого никогда не было». Они считали, что русский народ свободолюбив, демократичен, соборен от природы. Смешно. Если бы соборность была «от природы», она бы не рухнула так быстро. Но как только упали цепи, которыми эту соборность устраивали, ничего от соборности не осталось».
Судя по ответам в интервью, это Ракитов занимается мифологией, выворачивая наизнанку историю России. Чтобы доказать свою точку зрения об отсутствии самобытности, Ракитов ссылается на русских мыслителей, которые, напротив, в своих книгах подчеркивали самобытность русской истории и народа. По ходу интервью становится понятно, что главное своеобразие России в отличие от стран Запада по Ракитову – это «запах туалета».
Журналист: «А я еще слышал рассуждения о том, что нам нужно культуру поднимать какую-то…»
Ракитов: «Культура начинается с чистоты. Знаете, у меня нюх как у собаки. И когда я в очередной раз прилетаю в Россию, я сразу узнаю родину — по запаху туалета. Куда бы я ни зашел, в любом государственном учреждении я могу не спрашивая найти туалет. Зрячие спрашивают: «Где у вас туалет?» — а я нет. Я его по запаху нахожу. И вместе с тем нигде за границей я по запаху найти туалет не могу! Вот вам вся разница культур и менталитетов».
Вскрыв структуру «ядра культуры», Ракитов выстраивает механизм его трансформации. Этот механизм до сих пор используют, чтобы наносить удары по системе ценностей и норм, выработанных в многовековой истории России. Одновременно с теоретическими разработками Анатолия Ракитова, активизировал свою «галерейную» деятельность Марат Гельман. С помощью своих провокационных выставок и акций он фактически занимается организацией атак на «ядро культуры». Главным инструментом в этой войне стали либеральные СМИ, которые уже более двадцати лет работают «по Ракитову» — обливают грязью нашу историю и культуру, пытаясь заменить в общественном сознании коллективизм на эгоцентризм, нестяжательство на культ потребления, а соборность на унитазы.
Соборность в нашей культурной традиции для меня означает единство живых и мертвых, которое обеспечивает преемственность поколений. Мы несем ответственность перед нашими предками за историческое и культурное развитие нашей страны и народа. Отдавая все силы, жертвуя жизнью, они защищали нашу Родину, традиции и завещали их нам. Защитить их память и продолжить их дело наш священный долг.
И нам уроки мужества даны
В бессмертье тех, что стали горсткой пыли.
Нет, даже если б жертвы той войны
Последними на этом свете были, —
Смогли б ли мы, оставив их вдали,
Прожить без них в своем отдельном счастье,
Глазами их не видеть их земли
И слухом их не слышать мир отчасти?
И, жизнь пройдя по выпавшей тропе,
В конце концов у смертного порога,
В себе самих не угадать себе
Их одобренья или их упрека!
Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.
(А.Т. Твардовский)
Те представители интеллигенции и власти, кто втаптывает в грязь память наших предков, очерняет историю, марает наши традиции своей сортирной риторикой, то есть целенаправленно разрушает «ядро культуры», все они являются предателями и врагами нашего народа. Маски давно сброшены, либеральная часть интеллигенции не стесняется в выражениях своей народофобии и американофилии. Именно они обострили и ускорили процесс раскола в обществе на либеральное Меньшинство и консервативное Большинство.
Если у нас в стране еще осталась патриотическая интеллигенция, готовая встать на сторону народа и защищать его, то время не ждет. Остаться в стороне и делать вид, что ничего не происходит, не получится. В этой культурной войне придется выбирать одну из противоборствующих сторон: коллективного гельмана либо народ. А пока заслуженные интеллигенты делают свой выбор, уже формируется новая интеллигенция, которая хорошо понимает и ощущает историческую миссию подлинной интеллигенции, объединяющей в себе чувства любви и служения народу, чувство ответственности перед предками и потомками. Это становление, обучение и обретение опыта происходит здесь и сейчас в процессе борьбы, которую мы будем вести до победного конца, даже если вся прозябающая сейчас интеллигенция окажется «травою» и встанет на сторону врага, предав свой народ. Каждый делает свой выбор сам, а суд истории всех расставит по своим местам.
Никита Федотов