Маньчжурский кандидат
Источник информации — http://emdrone.livejournal.com/153271.html (emdrone. 2006-03-14).
В 1959 году Ричард Гордон написал роман-символ Холодной Войны, "Манчжурский Кандидат". По нему в 62-м поставили фильм (и в 2004-м, естественно — римейк).
Идея в том, что во время корейской войны американские солдаты попадают в плен, их увозят в Манчжурию, где китайцы их подвергают изощренному промыванию мозгов.
Реагируя на тайный "триггер" (дама бубен в карточной колоде), который ему предъявляет тайный агент-контроллер, его собственная мать, зомбированный солдат позже, после возвращения в Америку, убивает сенатора, расчищая путь в президенты США для его политического конкурента. В кино в роли полковника снялся главный растопыриватель пальцев тех лет, друг самых-самых мафиози, поппевец-"крунер" Франк Синатра, и кино считается классикой жанра.
Но я не о том.
На этот раз в обнаруженном тексте прорвало американского родителя. "Манчжурские кандидаты", то есть жертвы промывания мозгов в его описании — американские 6-летние дети
Манчжурский кандидат (Matt James)
Наша шестилетняя дочь так хотела пойти в школу. На первом родительском собрании я и Барб ожидали услышать обычные похвалы и рассказы про нашего умненького маленького ангела. Из опыта посещения (… секций по игре…) мы знали, что родители всегда рассказывают приятное о детях друг друга. Если комплименты иногда отдаляются от реальности, ну что ж, растить детей — трудная работа. Нам всем не помешает себя подбодрить.
Наверно, нас разбаловали. Учитель Дженни приступил прямо к делу. У нее есть "негативности", которые надо обсудить. Во-первых, Дженни с трудом читает. Учитель сознался, что одной из самых трудных сторон ее профессии оказалось осаживать родителей, сообщая им что их дети не исключительны. Дженни не стала "орленком", она "пони". Наша задача — научиться радоваться свету 40-ваттной лампочки а не яркого солнца. Интересно, был ли я мнителен, или мне показалось, что сладкая улыбка этой матроны среднего возраста скрывала садистские черточки когда она оповещала нас об этих новостях?
Меня озадачила такая оценка способностей Дженни потому что это просто никак не стыковалось с историей её развития. Она любила книги всю свою жизнь. У нас есть её фотография в 11-месячном возрасте разглядывающей книжку. Я помню, как читал ей когда ей исполнилось 3. Я остановился, но она продолжила, она знала истории наизусть. Как и многие дети, она научилась читать дома. Она была книжным червячком и опытным, заинтересованным читателем до того, как её отправили в первый класс.
Учитель продолжила объяснения рассказав, что Дженни в школе слишком много плачет и что нам нужно скорректировать проблему применением надлежащей дисциплины. Мы с Барб переглянулись, но не стали спорить. Мы были в шоке.
Я был удивлен слезам. Дженни — счастливый ребенок. В тот же вечер я спросил, что её огорчает в школе, ожидая услышать о столкновениях с детьми во время игр. Я был поражён её ответу. Её огорчали истории которые им читали:
Жили-были папа-селезень и семь утят, от старшего до младшего (который наппоминал Дженни первоклассника). Папа был злой. Однажды он потребовал чтобы дети выучили 3 задания, как бегать, как плавать и как нырять. Если утенок не сможет выполнить все задания, его прогонят из семьи и он будет жить с цыплятами. Когда проверяли как утята ныряют, младший утенок не справился с заданием и его прогнали жить с цыплятами
Такую историю Дженни пересказала в качестве примера. Несколько лет спустя я услышал её второй раз, от кузины Нэнси как пример недопустимого в школьных программах. Нас тогда поразило совпадение — наши семьи живут в разных штатах.
Дженни рассказала, что она также плачет от историй в книжках-учебниках по чтению. Они её огорчают.
..Так в один вечер мы обнаружили, что наша дочь несчастна в школе, что учитель считает её не умеющей читать и туповатой, и что ей по часу приходится выслушивать жестокие истории во время урока, когда детям их читают, истории, которые я бы не стал повторять перед каторжниками.
Что же происходит в этой школе?
Я решил до конца во всем разобраться. Поскольку в младших классах они не дают книг домой, я пошел на следующий день в школу и потратил пару часов просматривая книжки для чтения. Пока я читал, глаза у меня открывались все шире и шире. Я думал, что целью программы чтения является стимулирование детского воображения и обучение навыкам чтения. Вместо этого я обнаружил материалы, набитые, если позаимствовать фразу из языка родителей, "скрытой программой по созданию отчуждения родителей, потери личностной идентификации и уверенности в себе, по развитию групповой зависимости, пассивности и анти-интеллектуальности".
(Автор в следующем абзаце вспоминает о лекции по бихевиаризму которую он когда-то слушал в классе по психологии в мединституте — Павлов, Скиннер, обучение отклику на стимул, называемое дрессировкой , "conditioning".)
Пока я читал рассказы и стишки в учебниках Дженни, я к своему удивлению обнаружил, что в них по-своему оживали теории и практика этих умерших ученых. Но животные, которых дрессировали были не собаками и не крысами. Они были детьми-учениками. Имея в виду заместительную природу чтения (т.е. идентификацию читателя с героями — перев.), наши первоклассники "учили" определенные типы поведения и отношений.
Когда герой-ребенок в рассказах был отделен от своей группы, например, его поливало дождем, пальцы на ногах замерзали от холода (если он шел зимой в снегу), он испытывал какую-либо форму неприятного или мучений. Подобный материал повторялся бесконечно. Во время уроков чтения детей заставляли чувствовать мокроту дождя или боль замерзающих ног. Они выучат урок как собаки Павлова: чтобы избежать боли, всегда оставайся в группе.
Рассказы в учебниках последовательно ассоциировали индивидуальную инициативы с эмоциональной или физической болью. Посмотрите например на бельчонка, у которого на тележке отвалилось колесо. Когда он пытается его приделать, тележка едет криво и подскакивая, что замечают его друзья, которые над ним начинают смеяться. Другая попытка починить колесо приводит к аварии, где бельчонок получает синяки и ранится до крови и унижается еще больше. Совместный эффект этого рассказа, учитывая идентификацию читателя с персонажем — наказать инициативу и уменьшить уверенность в своих поступках.
Звери-родители, папы-мамы-бабушки-дедушки снова и снова рисуются в разных комбинациях как злые, глупые, ненадежные, у них все падает из рук, они некомпетентны.
Отношения со своими детьми почти всегда дисфункциональны; доверительные разговоры и взаимное доверие практически отсутствуют. Такая ядовитая мама или папа, например, могли бы помочь бельчонку починить тележку, только ухудшая ситуацию и приводя к эмоциональным катастрофам.
В душе это будет ранить Дженни из-за того, что истории постоянно рисуют отношения между родителями и детьми как напряженные, жестокие или отстраненные. Я понял, почему она плакала от обиды или беспомощности.
Мне пришло в голову что когда-нибудь в будущем, на каком-то уровне сознания, наша дочь сочтет, что мы виноваты в том, что позволили эту школьную пытку. Логически рассуждая, Барб и я должны быть тупыми, ненадежными, не заботливыми или беспомощнмыми, точно как родители в книжках. Послав её в школу, мы оправдали идею из учебника, усиливая программу по отчуждению родителей. Если чтение этой серии продолжится, отношение Дженни к нам будет загрязнено или разъедено элементами горечи или цинизма, которые зародятся в её характере.
Я использовал термин "анти-интеллектуальность" для того, чтобы описать еще одну ведущую тему в учебниках. Многие рассказы были, по сути, бессмысленным винегретом из слов. В них отсутствовал внутренний интерес, логическая связность или продолжение во времени, и часто они демонстрировали некого вида анти-рациональность. Это рассказы и вопросы к ним как бы требовали от ученика отключить естественную работу интеллекта, как например попытки понять смысл происходящего или импульс естественного любопытства.
Под пронуждением этого вида ученики могли научиться ненавидеть чтение или даже сам процесс мышления.
Следующая "история" и вопросы по "пониманию" представительны для темы антиинтеллектуальности, которую я обнаружил в учебниках:
Однажды маленькая зеленая мышка запрыгнула вслед за тигром на желтый самолет. Самолет в воздухе превратился в большую красную птицу, а мышка — в голубую тыкву. Тыква упала на землю и семечки проросли и стали горшками и мисками. Ля-ля-ля.
1) Какого цвета была мышка?
2) Почему мыши превращаются в тыквы?
3) Как прорастают семена?
Я могу представить, что дети могут растеряться после чтения такого материала. Можно спорить, какая часть этого упражнения более отвратительна, чтение или "понимание", я склоняюсь ко второму. Среди прочих возражений, я задумался, хорошо ли заставлять детей отвечать на глупые вопросы или те, на которые нет ответа. Такой процесс мог бы приводить к пассивности и потере уверенности.
Согласно Павлову и Скиннеру, повторение неприятного опыта может отвратить ученика от самого чтения. Предсказуемым последствием мог бы стать ребенок который ненавидит чтение и затем не получает интеллектуальные преимущества для развития, которые дает чтение. вдобавок, неудача в чтении поразит его уверенность в себе, и его могут приписать в одну из модных в нашем обществе категорий, "дислексиков".
Я обдумал трудности Дженни в контексте оценок и сравнений с другими детьми. Они выглядят как неприятная дилемма: заставить себя читать психологически отталкивающий материал или отключиться и тем разочаровать родителей, учителей и себя. Какое невозможное решение для маленького ребенка. Голубое небо с ярким солнцем исчезло и заменилось тёмной непогодой для счастливой девочки, единственным преступлением которой было пойти в местную школу в возрасте шести лет.
Мне также пришло в голову, что была обнаружена причина кризиса неграмотности в Америке. Это школьная программа чтения. К сожалению вред проникает глубже, чем неумение читать. Появляется вопрос, не создаёт ли это скрытое программирование нашу "культуру жертв", поколение несущих обиду детей, не в ладах с собой, родителями, обществом, книгами и идеями.
Я напомнил себе о соседях. Мать и отец — любящие и преданные родители. Он работал бухгалтером, она — домохозяйка участвующая в общественной жизни. Они хорошие люди, как были и их дети. Двое подростков, умных, но получающих плохие оценки в школе. Они теперь проводят время "во дворе" и участвуют в саморазрушительных действиях, которые так сегодня обычны. Я спросил этих молодых людей почему они ведут себя так, что это причиняет боль им сами и их родителям. Они загадочно улыбнулись и заявили что не знают. Может быть то, что ими движет и правда подсознательно.
(….) пассивно-агрессивное поведение с подавленной индивидуальностью, все кажутся отштампованными в одной форме. Самовредительство татуировками или протыканием тела. Некоторые из таких групп — практически мазихистские культы. Другой стороной мазохизма оказывается садизм.
То, что так много из них выходит из любящих семей необяснимо и шокирует, пока вы не догадаетесь, что всех их пытали вместе начиная с первого класса. Они — кучка "маньчжурских кандидатов", жертвы скрытого бихевиоризма школьных учебников, который я обнаружил, и который другие обнаруживали раньше меня, и обнаружат после.
После того, как Дженни пошла в первый класс, Барб и я заметили озадачивающие изменения в том как она читает. Во-первых, она перестала читать свои любимые книжки и рассказы дома. До школы она запоем читала сказки братьев Гримм. Хотя она по-прежнему просила почитать нас, она объяснила, что теперь ей нельзя читать самой, как ей сказала учительница, потому что в них длинные слова и содержание превышающее её возможности. Барб и я, прикусив языки обменялись злобными гримасами.
Просматривая школьные учебники, я заметил упрощенный словарный запас, в основном 3-4 буквенные слова (в английском сильная корреляция между "короткое" — "обыденное и простое" и "длинное слово" — "абстрактное, сложное, часто иностранное" — перев.). Я задал этот вопрос учителю. Она объяснила, что тексты для чтения интегрированы в региональную образовательную стратегию, предписывающую что за один год может вводиться не более 500 новых слов на любом возрастном уровне. Идея заключается в том, чтобы защитить детей от запутывающих эффектов перенасыщения словами и идеями. Я покивал головой словно я понял о чем она говорит, но не понял на самом деле.
Барб и я очевидно использовали с Дженни неправильный подход. Мы позволяли ей читать все что она хочет и создали для нее богатую домашнюю библиотеку. (…) Возможно, что она сталкивалась с большим числом незнакомых слов и идей. Удивительно, как она выжила.
Мы обсудили разные стороны краткого ее пребывания в первом классе. У нее был ничего не понимающий учитель (НЕВЕРНО!!! — см. примеч. ниже — перев.), она теряла способность читать, ухудшала словарный запас, у нее падал энтузиазм. Шла индокринация ее поведения разрушающими характер качествами вроде пассивности и зависимости от группы. Её интеллектуальное развитие останавливалось и ее мозг обстреливали программой отчуждения от родителей.
Судя по плачу в классе, она была частью аудитории взятой в безвыходный плен, на которую часто действовали болезненными стимулами. Говоря простыми словами, она оказалась жертвой непрекращающейся пытки и жестокости. Вместе со своим классом она становилась, как написано в одном стишке из ее учебника, "маленьким, маленьким, маленьким, просто крошечным, крошечным, крошечным кусочком этого всего"
В нашем штате в то время обязательное школьное образование начиналось в возрасте 8 лет. По закону Дженни не обязана была идти в школу. Мы забрали ее из школы, пока мы не решим что с этим делать.
emdrone:
Легко было бы списать текст на преувеличение родителя. Но даже если исключить объективную статистику (США находятся на п о с л е д н е м месте по образованности среди развитых стран) и личные впечатления — простые американцы, особенно молодые, резко отличаются от сверстников как из Европы, так и Азии и даже Африки (как-то раз я разговаривал с эфиопом, юристом по образованию, сбежавшим в Америку, который вез меня в такси) — не получается: слишком многие повторяют схожие мнения.
У меня была книжка (зачитали) с детальным разбором текстов для чтения в начальных школах (на варварском официозе их называют "Basal Readers"), страницами примеров и объяснениями всей процедуры создания и принятия их школами.
Самый известный сегодня критик системы образования, "заслуженный учитель" США Джон Тейлор Гатто ( http://www.johntaylorgatto.com/ ) написал и держит на своем сайте книжку с историей вопроса, "Underground History of American Education". Я хотел перевести из нее куски, но решил, что он сумбурен и остановился на этой простой статье представляющей личный опыт.
Заслуженного учителя я вспоминаю потому что в сумбурном тексте он приводит цитаты из педагорических споров начала и первой половины 20 века. Эпоха индустриализации поставила вопрос о выведении подходящего типа личностей-работников, и тогда совершенно откровенно говорилось о необходимом социальном компромиссе: обучение должно "гасить", формировать исполнительное, групповое поведение, и не слишком сильно развивать интеллект. Автор цитаты утверждал, что это необходимый компромисс для стабильности и счастья в обществе.
Труд учителя, несмотря на сумбурность, полезен еще и ссылками на основополагающие тексты 60х, когда произошла последняя американская общественная революция со сменой элиты у власти и проникновением новой в частности и в систему начального образования.
Тут можно вспомнить другой академический труд, "Культура Критики" Кевина Макдоналда, в котором он описывает, как Теодор Адорно задумавшись над судьбой евреев во второй мировой, исследовал, из каких семей происходит наибольшее противодействие, и обнаружил, что такими оказываются традиционные крепкие белые семьи. Его книга "Авторитарная Личность", в которой он называет подобные семьи отклонениями от нормы, а нормой провозглашает те, в которых дети бегут из дома, в конгликте с родителями, отчуждены и т.д — стала классикой послевоенной социологии и основой университетских курсов до сего дня.
Поэтому автор переведенной выше заметки неправ, когда говорит, что учительница в классе Дженни "ничего не понимает". Нет, учительница строго следовала процедурам "teacher training", которые в точности проводят в жизнь детальные разработки и рекомендации, корни которых как в до- так и в послевоенных соображения, на которые я сослался.
По сути, в США после войны был поставлен и успешно завершен эксперимент по выведению человека нового типа.
Комментарии (не все)
http://emdrone.livejournal.com/153271.html
comprachikos
15 марта 2006, 02:23:02 UTC
Спасибо, очень познавательно.
\это необходимый компромисс для стабильности и счастья в обществе.\ Точно.
Только применимо ко дню сегодняшнему, речь о формировании не сколько "образцового работника" сколько образцового потребителя, реализующего все свои возможные потребности по нужному шаблону.
ex_project_d682
15 марта 2006, 05:52:37 UTC
Ну фиг ли, ещё Хаксли в своём "Дивном новом мире" об этом очень хорошо писал.
kkalitva
15 марта 2006, 02:41:56 UTC
Америка — это будущее России
Если реформа образования в России будет проведена так, как планируется, то мы позабудем такие короткие слова как МГУ, Физтех.
emdrone
15 марта 2006, 02:47:58 UTC
Re: Америка — это будущее России
Да!
Я и писал перевод в том смысле, что надо знать, к чему ведут один к одному переносимые на Россию методики из страны, в которой коренное население было подавлено побеждено и в большой степени убрано из власти.
На массы остается такое, именно такое "образование".
Я видел цитаты из статей/речений россиянских реформаторов образования, где в точности повторялся тезис, что проблема России в том, что это "слишком образованная страна".
Как тут не вспоминать, матерясь, строчки из та**уда о том, что запрещается под страхом кары учить рабов грамоте и ремеслам.
Anonymous
15 марта 2006, 03:28:17 UTC
А ссылку на оригинал можно?
emdrone
15 марта 2006, 03:43:34 UTC
http://www.vivelecanada.ca/article.php/20060308212417247
ili
http://www.freedom4um.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=21283
haranga
15 марта 2006, 04:12:30 UTC
Этому сложно противостоять! Монголия тоже столкнулась с фондом Сороса.
Подобная система в Хардфорд институте в Монголии и его филиалах в Азии по преподаванию английского языка и последующее обучение по специальностям, почитав их учебники понимаешь, что на том материале английский язык не выучишь, а уж профессией и подавно не овладеешь, готовят клерков, не менеджеров. И заметьте обучаются там не дети, а руководящие работники многих отраслей, партийные и общественные функционеры.
Anonymous
15 марта 2006, 04:19:11 UTC
Ну в том я вижу мааленькую надежду:
Разрабатывать методики было долго и сложно. Объяснить их суть — легко и быстро.
Это вроде положения шулера: учиться профессии ему сложно, надо постоянно тренироваться и т.д.
Однако объяснить его трюки легко, и люди будут их распознавать.
Трудность заключается лишь в том, что варвары-завоеватели первым делом подкупают начальников, и темноту и рабство среди населения внедряют как бы свои же предатели-"элита"
ex_szhapokl
15 марта 2006, 04:36:23 UTC
Но и вообще- я заметила, что это постоянная установка в Штатах.
По телевизору постоянно показывают плохих родителей — уродов,сексуальных извращенцев, извергов, алкоголиков.
В кино и по телевизору постоянно показывают бедных исстрадавшихся под игом родителей- детей, которые находят утешение только у все понимающих ,добрых е**ейских психотерапевтов.
Хотя, если вспомнить историю Вуди Аллена и его падчерицы-все на самом деле происходит с точностью наоборот.
emdrone
15 марта 2006, 04:52:38 UTC
Образы в масс-медиа, кто "наш", кто "фашист", какие модели поведения одобряются, кто выступает в качестве власти (authority figure, в ситкомах и кино для белых — босс, полицейский, и т.д. чаще всего черный), кто — мудрым голосом, который рассудит и т.д. — отдельная огромная тема.
В эту сторону можно мноого накопать.
kapmah
15 марта 2006, 04:38:10 UTC
А можно попросить совет ?
Так где же решение — отдавать детей в дорогие частные школы ? Там ситуация лучше ? Ведь хитрая е***йская элита США каким-то способом дает образование своим детям .
Ваш радиослушатель со среднего запада.
haranga
15 марта 2006, 05:06:28 UTC
Re: А можно попросить совет ?
А кто тут говорит об евреях, мы говорим об образовании?! )))
aliksandar
15 марта 2006, 06:26:01 UTC
неужели настолко плохо все…
kesar_civ
15 марта 2006, 08:00:33 UTC
Замечу, что подобные вещи я наблюдал и на собственном опыте (но в старших классах): полное отвращение к классической литературе было выработано именно в школе. Я просто не могу себе представить, чтобы я стал читать Островского, Толстого или вообще кого-нибудь из программы школьной (а это значительная часть классической литературы). Хотя я точно помню, что до средних и старших классов я читал классическую литературу очень охотно (и нашу, и иностранную).
Иначе как антиидеологическими я назвать уроки "литературы" не могу.
Не знаю с чем конкретно это связано, то ли с окончательным захватом власти либерастами-рабовладельцами (что как раз пришлось на годы моего обучения в школе), то ли было заложено ещё раньше в программу антисоветской частью номенклатуры. Но факт есть факт: такого тупого и отвращающего разбора произведений (например написание сочинений на заданную тему — сродни ответу на нелогичные и неинтересные вопросы) как в школе трудно придумать.
Полагаю в дело шло всё, и прежде всего идеология: под видом идеологического воспитания происходило как раз всё вышеописанное. Техника проста: прочтение произведения — ответ на идеологический (а на само деле алогичный и не имеющий отношения к делу) демагогичный вопрос, требующий такого же ответа. Сразу убиваются два зайца: воспитываются атомы-индивиды, оторванные от родной культуры, закладывается отвращение к социалистической риторике и терминологии.
mendkovich
15 марта 2006, 09:08:36 UTC
Замечу, что подобные вещи я наблюдал и на собственном опыте (но в старших классах): полное отвращение к классической литературе было выработано именно в школе — скажите, пожалуйста, когда это было? Если не секрет, где, в какой школе?
mr_lpa
15 марта 2006, 08:21:08 UTC
А секретных уроков, как их Шекли описал, еще не ввели?
mendkovich
15 марта 2006, 09:10:11 UTC
В "Цивилизации статуса"? 
Пока нет, но идея — богатая. Единственное, что спасает нас, — отвращение к чтению самих авторов системы. Или им просто Шекли не попадается.
test_life
15 марта 2006, 09:00:35 UTC
Вот и Юрий Мороз об этом пишет
Я полагаю на схожую тему взяты цитаты из рассылки Ю. Мороза — во многом я с ним солидарен
…
Образование — это лишь ИЛЛЮЗИЯ развития. А создание бизнеса с нуля, надежное (а не случайное создание бизнеса) требует настоящего развития, которое совсем не совпадает, с тем, что вы сегодня под этим понимаете, и что понимают под этим в школе и в ВУЗе.
…
Американцы, придумав политкорректность, дошли уже до откровенного маразма. Слово дебил неполиткорректно и потому, они уже требуют называть дебилов АЛЬТЕРНАТИВНО ОДАРЕННЫМИ!?
Чего они добиваются? Они хотят при помощи этого новояза (кто не читал, рекомендую прочитать 1984 Оруэлла), стереть из сознания людей, что вообще существует тупость, недоразвитость и что вообще люди по развитию отличаются друг от друга.
…
Совершенно точно, что нашим целям не соответствует потеря 10-15 лет на решение примитивной, жалкой задачи устройства на работу.
/ прим: 10-15 — об образовании /
Я даже говорю, что этот этап нужно пропустить. В связи с его убогостью. Дети лет в 14-15 должны уже сразу создавать бизнес, получать доход, а не зарплату и решая ЭТУ ЗАДАЧУ, познавать мир. На практике познавать. Изучать, например, географию путешествуя. А психологию в реальном взаимодействии ПО ДЕЛУ с людьми. А в не болтовне, красиво называемой общением.
…
Ведь само собой предполагается, что дети в возрасте семи лет, — это некие дебилы, которые не умеют ставить себе цели, на день или месяц, и потому, взрослая тетя должна спланировать за них, что и в каком порядке они должны изучать, чему учиться. И далее, отвергая все вопросы, зачем, почему это, навести дисциплину и заставить детей делать именно то, то она сказала.
Допустим, даже и не умеют ставить цели. Тогда нужно научить их целеполаганию и ответственности. Ну, скажем, за пару месяцев, максимум за полгода.
…
Максимум, что в их жизни остается, — это убогие задачи, не забыть посмотреть в дневник, какие нужно сделать уроки. И то, надо все это записывать, так как известно (откуда?), что 3-5 задач же ребенок в голове удержать не сможет. А если и может, то при помощи требований все записывать, у него эта способность атрофируется.
Код рассылки на http://subscribe.ru/economics.school.moroz
Публикую с соблюдением обязательного условия:
!!! Вы можете свободно использовать тексты из этой рассылки при обязательном указании ссылок на сайты http://www.moroz.onego.ru и http://www.SHSD.ru
Anonymous
15 марта 2006, 11:34:09 UTC
Re: Вот и Юрий Мороз об этом пишет
На нынешнем уровне организации процесса образования, как в младших, так и в старших классах в России, большее внимание уделяется непосредственно "расширению кругозора". Нагрузка растет в геометрической прогрессии, а качество материала самое низкопробное.
Систематизации ноль, логика отсутствует напрочь, даже попытки ввести стохастику, как инструмент для познавания мира, не смогут помочь. Единицы выдерживают такой образовательный процесс с минимумом проблем, как физического, так и психического плана.
Материал в школе( детально обо всем судить не берусь) на примере программы по математике упрощен ужасно. Учителя требуют только знания определений, на большее уже не претендуя. Ко мне не раз приходили мамаши, требующие снизить требования к их детям, мол трудно, мол нет способностей, так хочеться поверить, но ведь это ложь!!!! Их дети могут учиться, и познавать математику не хуже, чем русский язык, химию и проч. Так называемый "индивидуальный подход" в итоге оказывается различением колличества домашнего задания. Это о наболевшем, не могу видеть, как некоторые родители закапывают своих детей сами.
endkovich
15 марта 2006, 09:11:04 UTC
"держит на своем сайте книжку с историей вопроса" — мм-м, ссылкочку можно? На предмет почитать.
emdrone
15 марта 2006, 10:15:02 UTC
Добавил. Книжка "Underground History of American Education".
Он вроде и о том, но его все время сносит, у него дефицит внимания, не может связно изложить до конца. Он повторяет одно и то же в разных главах по многу раз, прыгает через 50 лет не оговаривая этого и т.д. — его мозг реально вывернут так, как он полжизни выворачивал мозги учеников.
Далее, в его голове все высокое и благородное (после справедливой критики системы гособразования) сложилось в символической идеальности домашних школ, частного предпринимательства и работы с ранних лет и так далее.
Он не видит никаких иных альтернатив, для него общенациональная система образования знак сатаны сама по себе.
То есть вроде бы и о том, но вызывает досаду.
13407
15 марта 2006, 10:07:44 UTC
Похоже на тренинги и прочее развивание корпоративного духа в компаниях, суть — формрование послушного стада с чёткими рефлексами.
emdrone
15 марта 2006, 19:01:38 UTC
Да, я ее когда-то читал, но забыл, спасибо за ссылку, положу в архив.
Таких свидетельств от разбежавшихся преподавателей советских ВУЗов не одно и не два, причем из разных стран. Это, скорее всего — "либеральная: система, введенная после 60-х по всему Западу, с небольшими национальными отклонениями
Anonymous
15 марта 2006, 10:50:03 UTC
Вспоминается известный клип ПинкФлойда по альбому "Стена"… про детей и учителей…
dragoman
15 марта 2006, 11:02:50 UTC
Во всех коммнтариях увидел только один, который затрагивает проблему высшего образования.
Вижу в этом критичное недопонимание разных ситуаций в России (даже современной) и США.
В России осталось (и еще держится) школьное ОБРАЗОВАНИЕ, направленное на создание потенциального специалиста. ВСЯ школьная программа была ориентирована на это. После школы дети шли либо в армию технического или обслуживающего персонала (ПТУ, техникумы и пр), либо в вуз, где становились реальными специалистами. Такова была идея. В данном случае, оставляем за скобками то, что реально получалось.
В США школа — средство ВОСПИТАНИЯ в первую очередь. Как совершенно "ярко и выпукло" /(с) Бабицкий/ показано в приведенном тексте. Образование будет позже, в вузе, если ребенок покажет способности.
То "перспективное" (в смысле рассчета на будущее использование) образование и отношение к ребенку, которое можно считать одним из реальных "завоеваний Октября", в США (и Великобритании, в какой-то степени) относится только к молодежи высшего общества. Элитарность (стратифицированность) образования уже много веков явялется одним из характернейших черт Англии и ее (какой-никакой) наследницы США. "Быдло" идет в школы, а потом в менеджеры или инженеры низшего звена.
"Элита" идет в управленцы/политики/чиновники/ученые.
Весь пафос обсуждения я вижу в том, что рушится привычный нам образ "детского равноправия". Нет его там, за бугром, за океаном. И обсасывать нечего. И про права человека нечего говорить. Поэтому всё так плохо
jaguar_smith
15 марта 2006, 11:57:43 UTC
Как педагог по образованию — когда это сусчество дойдёт до вуза — то образовывать будет уже нечего! (да и не дойдет до вуза сусчество искалеченное таким воспитанием)
Кроме того сильно подозреваю что в школе где-нибудь в биверли хиллз преподают несколько по другим программам.
jaguar_smith
15 марта 2006, 11:53:14 UTC
"…управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки — полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать…"
Истории о Дао и Дэ
В очередной раз убедился в этом 8_(
Anonymous
15 марта 2006, 13:26:55 UTC
from Mike
К сожалению, как бы мы ни симпатизировали традиционализму, живем мы все же в другой ситуации. И если во времена Лао-цзы еще можно было продержаться таким методом, то сейчас все же нужны люди, способные работать на производстве. Можно, конечно, поступить по примеру империалистов и вынести производство "к обезьянам", но тут есть мааленький недостаток — через некоторое время "обезьяны" начинают задаваться вопросом: "А фигли мы вас кормим?".
granite_golem
15 марта 2006, 14:21:30 UTC
Re
Кстати, что-то подобное читал еще в "Убить пересмешника" Харпер Ли. Это что же, прямо из 30-х годов идет? Или еще раньше?
aveleen
15 марта 2006, 15:51:52 UTC
Да-да.
"С заметным отвращением она обнаружила, что я грамотна".
"Твой отец тебя неправильно учит читать. Для тебя еще рано уметь читать. Иди домой и скажи ему, чтобы больше не учил тебя".
signamax
15 марта 2006, 15:02:07 UTC
Собственно в чем тезис?
Я это вижу так — есть система образования и есть дом/кружки etc
Школа может быть как получше так и похуже и здесь все зависит от учителя
к сожалению конешно плохих учителей больше
но в рамках программы у учителей — как показал мой опыт с дочерью (9 лет) — у учителей очень много свободы
как оно получилось —
ходит пока в одну из самых приличных без особенного задира носа школ города — вроде ничего но к своим 9 годам уже поняла что кроме "среднего" образования там ничего нет
ходит в "русскую" школу раз в неделю — при этом математика в русской школе обгоняет местную класса на 2-3
читает дома с бабушкой/ с мамой/ со мной
общеобразовательные вопросы и экскурсии и проч
наверное можно сделать еще что-то но я пока доволен — спокойный незашуганый ребенок что главное
не вундеркинд что тоже неплохо
думаю что в любой стране — широкое среднее образование — это школа
но воспитание/чтение/ углубленная специальность — дом
pahmutova
15 марта 2006, 21:02:04 UTC
А что вы разумеете под "вундеркиндом"?
Самостоятельное чтение (в 9 лет) без мамы и без бабушки в это понятие входит?
И что, по вашему "углублённая специальность"?
Просто интересно.
У нас тоже хотят теперь детям чуть не с 8 лет устраивать "специальность".
Интересно, как это в вашем, эмигрантском понимании выглядит. Да ещё в столь нежном возрасте.
Образцы-то у нас понятно откуда берутся…
xant_storm
15 марта 2006, 15:37:44 UTC
Вспомнилось после прочтения… У американцев во всех фильмах о быте идёт красной линией одна и та же стратегия поведения. Отклонение от оной означает ярлык "неудачник" и отчуждение с последующей деградацией личности, которая сама себя доведёт до белого каления тем что _считает_себя_неудачником_.
aveleen
15 марта 2006, 15:52:47 UTC
"Неудачник" — это не стратегия. Это устоявшийся еще с "завоевания Дикого Запада" стереотип мышления. Все "селф-мейды" тоже оттуда идут.
Немного из другой оперы.
13407
15 марта 2006, 15:45:32 UTC
http://www.s-cool.ru/page-53.html (оригинал здесь: http://www.nkj.ru/archive/articles/457/, но по первой ссылке форматирование приятнее)
kit58
15 марта 2006, 16:20:43 UTC
Из личного опыта.
Думаю — в чем причина того, что приведенная вами статья смотрится как бред воспаленно либерального мозга? Может это у нас дистрикт такой искючительно хороший?
glocka
15 марта 2006, 18:01:29 UTC
Да, шестилетнему не скажешь, что не бери в голову, отбывай свой срок, говори то что учителя хотят услышать, просто надо перетерпеть, потому что нам обоим нужно работать, а если дитё до 12 лет оставить на одну минуту одного, то штат лишит родительских прав. Хотя обучать лицемерию с детства — лучший ли выход? Конечно, если удается свести концы с концами, то лучше домашнее обучение, в кооперации с другими озабоченными из своего района или города.
mitajchik
15 марта 2006, 18:22:48 UTC
Да, эксперимент поставлен. Но все-же я думаю что от успешного завершения он далек — такие вещи продолжают "играть" через десятки поколений. И есть надежда, что приведет он вовсе не к тому, к чему ожидали авторы — вырастать будут не "идеальные служащие", а бунтующая чернь..
Хотя, конечно все это страшненько.. Как можно растить ребенка в чужой стране, тем более в штатах — я все-таки не понимаю..
ex_szhapokl
15 марта 2006, 20:52:02 UTC
США семимильными шагами уходит в средние века. Это не аллегория- это действительность.
alex_pg
15 марта 2006, 19:06:23 UTC
И при всем при этом как грибы после дождя плодятся книжки про лидерство. Только непонятно почему, как ответная реакция общества или как один из инструментов разделения ?
emdrone
15 марта 2006, 19:12:34 UTC
Простые американцы не слишком хотят изучать "сложные" дисциплины (например, инженерные), и в массе своей стремятся стать менеджерами, то есть в точном переводе "начальниками".
В применении к ним (а массовая литература адресована насколько я понимаю такому типу мышления) "лидерство" означает "быть хорошим сержантом/прапорщиком".
Есть такая профессия, сынок, воплощать в жизнь интересы своего командира.. ;))
pahmutova
15 марта 2006, 21:03:05 UTC
МанЬчжурия пишется с мягким знаком.
Anonymous
15 марта 2006, 22:11:58 UTC
Поправка
Вообще-то не совсем так. Существует два написания на предмет мягкого знака. Оба считаются верными. Просто слово-то иностранного происхождения и как по-русски будет "совсем правильно" — согласия нет. Как доктор Ватсон — то ли Ватсон, то ли Уотсон. А на самом деле произносится промежуточно и вообще Watson.
Little Manchurian Candidates
Posted on Thursday, March 09 at 08:24 by Diogenes
Источник информации — http://www.vivelecanada.ca/article/212417247-little-manchurian-candidates , VIVELECANADA
I was confused by this assessment of Jenny’s reading abilities because it simply didn’t fit in with her prior history. She had a love affair with books for her entire childhood. We have a photograph of her at 11 months of age staring earnestly at the contents of an open book. I remember reading to her when she was three. I stopped for some reason, but she continued the narration. She knew her stories by heart. Like many other children, Jenny had learned to read at home. She was a bookworm, and she was an experienced and passionate reader before she ever started first grade. The teacher went on to explain that Jenny cried too much at school and that we needed to correct this problem with the appropriate discipline. Barb and I exchanged glances but didn’t argue. We were in shock. I was curious about the crying. Jenny was such a happy child. I asked her that night what made her sad at school. Expecting to hear about something on the playground, I was surprised by her answer. The listening-hour stories made her sad: Once upon a time there was a daddy duck with seven ducklings. They ranged in age down to the youngest (who reminded Jenny of a first-grader). The daddy was mean. One day he demanded that all his children learn three tasks, such as running, swimming, and diving. If a duckling was unable to master all of the tasks, he would be banished from the family to live with the chickens. The youngsters struggled under the cruel eye of their father. When it came to diving, the first-grader floundered and was sent away to live with the chickens. This was the story Jenny related, in her own words, as an example. I heard it told a second time several years later, by my cousin Nancy, as a sample of objectionable curriculum. We were impressed with the coincidence, since our families resided in different states. Jenny told me she also cried over stories in her readers. They made her sad and frustrated in some way. What a mess! In one evening we had found out that Jenny was unhappy at school, that her teacher thought she was a poor reader and a dimbulb, and that she heard mean tales during listening-hour that I wouldn’t repeat to hardened convicts. What in the name of heaven was going on at this school? I was determined to get to the bottom of things. Since they didn’t send books home with students in the younger grades, I went to the school the following day and spent a couple of hours reviewing the elementary readers. As I read, my eyes opened wider and wider. I had assumed the purpose of the reading curriculum was to stimulate the juvenile imagination and teach reading skills. Instead, I saw material saturated with, to borrow another parent’s language, "an unadvertised agenda promoting parental alienation, loss of identity and self-confidence, group-dependence, passivity, and anti-intellectualism." I once daydreamed through a basic psychology class in medical school which described the work of Pavlov and B.F Skinner in the twentieth century. Their conclusions were that animal (and human) behaviors can be encouraged or discouraged by associating them with pleasure or pain. This is such an obvious fact of nature. It is amazing that anyone would bother to prove it with experimentation, as if the carrot and the stick haven’t been used since time began. In behaviorist experiments various stimuli, such as food or electrical shocks, were used as rewards or deterrents. Over time, due to animal memory, a pattern of behavior could be established without food or shocks coming into play. This educational or training process is called "conditioning." With enough conditioning, the dog will stop chasing cars. As I read the stories and poems in Jenny’s readers, I was astonished to discover that they were alive, in their own way, with the theories and practices of these dead scientists. But the animals to be trained weren’t dogs or rats. They were our young students. Pleasure and pain signals were embedded into the reading material in a consistent way. Given the vicarious nature of the reading experience, and by identifying with the protagonists in the stories, it was our first graders who were "learning" certain attitudes and behaviors. When a child-figure in the stories split away from his group, for example, he would get rained on, his toes would get cold in the snow, or he would experience some other form of discomfort or torment. Similar material was repeated ad infinitum. Through their reading, our students would feel the stinging rain and the pain of freezing toes. They would learn the lesson like one of Pavlov’s dogs: avoid the pain, stay with the group. The stories in the readers consistently associated individual initiative with emotional or physical pain. Consider the example of the little squirrel whose wheel falls off his wagon. When he tries to replace it, the wagon rides with an awkward and embarrassing bump, noticeable to his friends, who then tease him about it. Another attempt to repair the wheel results in an accident, with bruising and bleeding and more humiliation. The cumulative effect of this and similar story lines, given the vicarious nature of the reading experience, would be to discourage initiative and reduce self-confidence in the first grader. Animal dads, moms, and grandparents were portrayed over and over in various combinations as mean, stupid, unreliable, bungling, impotent or incompetent. Relationships with their children were almost always dysfunctional; communication and reciprocal trust were non-existent. A toxic mom or dad, for instance, might have stepped in to help our youthful squirrel repair his wagon, only to make matters worse and wreak emotional havoc in the process. Jenny’s heart would be lacerated by stories which constantly portrayed parent/child relationships as strained, cruel, or distant. I could see her crying with hurt or frustration. It occurred to me that over the long run, at some level of consciousness, our daughter would have to hold us accountable for permitting her to be tortured in school. Logically, Barb and I had to be stupid, unreliable, uncaring, or impotent, just like the parents in the books. By sending her to school, we were validating the message in her readers, contributing significantly to the parental alienation curriculum. Continuing in her school-based reading series, Jenny’s relationship with us would have become tarnished or eroded, and an element of bitterness or cynicism might have crept into her personality. I borrow the term "anti-intellectualism" to describe another dominant theme in the readers. Many of the compositions were, essentially, word salad. They lacked intrinsic interest, coherence, or continuity, and they often demonstrated a sort of anti-rationality. The stories and the corresponding questions seemed to require the student to suspend the natural operations of his intellect, such as the desire to make sense out of things or the impulse to be curious. Under this yoke, a student could learn to hate reading or even thought itself. The following "story" and "comprehension" questions are representative of the anti-intellectualism that I found in the readers: Once upon a time there was a little green mouse who hopped after a tiger onto a yellow airplane. The plane turned into a big red bird in flight, and the mouse turned into a blue pumpkin. The pumpkin fell to the ground and its seeds grew into pots and pans. Blah, blah, blah 1) "What color was the mouse?" 2) "Why do mice turn into pumpkins?" 3) "How do seeds grow?" I can see children getting frustrated over material like this. It is debatable as to which facet of the exercise is more onerous, the reading or the "comprehension." I almost incline to the latter. Among other concerns, I wonder if it is a good thing to pressure children to respond to stupid or unanswerable questions. Such a process would lead to passivity and a loss of confidence, to a little engine that couldn’t. According to Pavlov and B.F. Skinner, repetition of unpleasant reading experiences would turn a student off to the reading activity. Predictable consequences would be a child who hates reading and loses out on vast intellectual benefits and development. In addition, his reading failure would tax his self-confidence, and he could be branded with one of society’s popular labels such as dyslexia. I considered Jenny’s reading struggles in the context of performance expectations as well as grading and comparisons with other children. It seemed as if she faced a nasty dilemma: force herself to read alienating material, or disengage and then disappoint parents, teachers and self. What an impossible predicament for a young child. Once sunny and blue, the skies had turned dark and stormy for our happy little girl whose only offense had been to attend her friendly neighborhood school at the innocent age of six. It has occurred to me that the cause of America’s illiteracy crisis has been discovered. It is the reading curriculum in our schools. Unfortunately, the damage to children appears to extend way beyond reading failure. One wonders if the hidden agenda in the readers has created our victim culture, a generation of withdrawn and resentful children, alienated from themselves, their parents, society, books and ideas. I was reminded of the plight of our neighbors. The father and mother were loving, dedicated parents. He was an accountant and she was a homemaker and community leader. They were nice people, and so were their children. The two teenagers were bright but got poor grades and hated school. They hung out with the crowd and participated in the kind of self-destructive behaviors that are commonplace today. I asked these young people why they would behave in ways which would cause pain for themselves or their loved ones. They smiled quizzically and professed not to know. Maybe the ideas that moved them truly were subconscious. We are all familiar with kids like this (Our own kids are kids like this, or they come too close for comfort). They spend a lot of time "doing nothing" with like-minded friends. Passive-aggressive with suppressed individuality, they all seem cut from the same mold. Self-mutilation with tattoos and body armour is almost universal. Some of their groups are virtually masochistic cults. Sadism is the other side of the masochism coin. That so many of these dysfunctional teenagers come from loving homes and neat families is inexplicable and shocking, until you realize that they have all been tortured together in school since the first grade. They are a batch of little Manchurian Candidates with attitude, victims of the obscure behaviorism that I found, and that others have found before and since, in school readers. Barb and I had seen some perplexing changes in Jenny’s reading since she started in first grade. For one thing, she had stopped reading her favorite books and stories at home. Before starting school, she had feasted on Grimm’s Fairy Tales. Although she still begged us to read these to her, she now explained that she was not supposed to read them herself, according to her understanding from her teacher, because they contained big words and content in advance of her abilities. Barb and I, holding our tongues, exchanged tortured grimaces and cross-eyed glances. When reviewing the school readers, I had noticed an impoverished vocabulary, composed mostly of three- and four-letter words. I brought this up with the teacher. She explained that the readers were integrated into a district policy that no more than five hundred new words be introduced to students during any grade level. The idea was to protect children from the dizzying and confusing effects of an overabundance of words and ideas. I nodded as if I understood, but I didn’t really get it. Barb and I had clearly used the wrong approach with Jenny. We had allowed her to read anything she wanted and had provided her with a flourishing home library. Furthermore, we had encouraged her to run around in the grassy meadows and on the sandy beaches. She must have collided with great numbers of unfamiliar words and ideas, as well as a perilous diversity of flowers and sea shells. It’s a wonder she survived at all. We considered the various elements of Jenny’s brief experience in first grade. She had a clueless teacher. She was regressing in her reading skills, vocabulary, and enthusiasm. She was being indoctrinated with character destroying qualities like passivity and group dependence. Her intellectual development was being stunted and she was being bombarded with a curriculum of parental alienation. Judging by her crying in the classroom, she was part of a captive audience being repeatedly exposed to painful stimuli. To put it plainly, she was the victim of ongoing torture and cruelty. Along with her classmates, she was becoming, as one of her school poems pointed out, "Small, small, small, just a tiny, tiny, tiny piece of it all." _____ In our state at that time, compulsory education began at the age of eight. Jenny was not obliged by law to attend school. With our various concerns, we pulled her out of school while we tried to figure out what to do. (PDF Link) http://www.deliberatedumbingdown.com/MomsPDFs/DDDoA.pdf [Proofreader’s note: this article was edited for spelling and typos on March 10, 2006]
Note: http://www.deliberatedu… http://www.americandece… http://www.deliberatedu…
Contributed By Diogenes