Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Разрушение филологического образования в России. Сборник статей. 1. Андрей Лавров, кандидат философских наук, культуролог, политолог. Каша из топора, или какой-такой Гоголь-шмоголь?

9.03.2013 12:12      Просмотров: 2004      Комментариев: 0      Категория: Разрушение гуманитарного образования в России

 Андрей Лавров

Каша из топора, или какой-такой Гоголь-шмоголь?


Источник информации -
http://slo-vo.ru/mnenie/andrey-lavrov/kasha-iz-topora-ili-kakoy-takoy-gogol-shmogol

Андрей Лавров. Выпускник МГУ. Кандидат философских наук, культуролог, политолог. В прошлом – декан нескольких факультетов, начальник информационно-аналитического управления Челябинской городской думы. 

 

Пока министр образования Челябинской области на командировочные приглядывается к «яблочкам» (а, может, к жилплощади) в Лондоне, и восхищается новым законом об образовании, в Челябинск поступили утверждённые РАО программы общего (полного), ну, очень среднего образования по русскому языку и литературе.

Не буду утруждать читателя детальным анализом этого шедевра чиновничьего «канцелярита», не содержащего даже ясного определения целей и задач школьного изучения словесности. (См. Современное образование. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования 10 — 11 классы. Под общей редакцией академика РАО М. В. Рыжакова. Москва. Издательский центр «Вентана — Граф». 2012.)

 

Суть проста — из программы вычеркнуты произведения Крылова, Радищева, Жуковского, Грибоедова, Гоголя и многих других. Да и те, кто остались, мягко говоря, порезаны и отредактированы в соответствии с общим курсом на воспитание морлоков для обслуживания газовой трубы.

Курс этот был выбран не вчера. В далёком советском прошлом осталась несовершенная, но рабочая советская система преподавания литературы по хронологическому принципу от былин и сказок к авторам двадцатого века.

Разумеется, она была идеологизированной и упрощенной. Но она была. Ученик получал представление не только о творчестве основных русских писателей и отличительных чертах основных художественных течений, но и о преемственности национально-литературного (а для России это равно культурного) процесса в целом. А еще — мы постоянно писали сочинения. И в объемах нас никто не ограничивал. Тупорылое ЕГЭ чиновники из Минобра тогда не придумали.

Стоит взглянуть на учебники, по которым учатся наши дети и разница налицо. Учебник за 6 класс, значит ученикам — примерно по 12-13 лет. Написан в виде путешествия неких Сережи, Маши и Путешественника в мире литературы. Авторы ориентировались на детей с задержкой развития? Потому, как главные действующие детки выглядят откровенными олигофренами:

Путник: И думать — неплохое, между прочим, занятие. Да, Серёжа?
Серёжа: Не знаю. Лично у меня от мыслей голова болит, и спать хочется.

Какая-то уникальная смесь наивного сюсюканья и научно-филологического, уже сугубо вузовского подхода. Карта путешествий структурирована не по эпохам и странам, а... по жанрам, видам и родам литературных произведений. В первой же главе приводится куча схемок. Господи, ну неужели не понятно, что сначала надо дать «мясо», базу, а уж потом укладывать её в схемы. Иначе любая схема мертва. Это же тупой зубреж без понимания.

Набор авторов и произведений абсолютно субъективен. Первая глава начинается с пересказа коновских «Мифов древней Греции». А зачем пересказывать мифы? Мой сын их прочел во втором классе. Ему интересно и все понятно. Ну да ладно. Но дальше — почему-то идет «Гайавата» Лонгфелло. Мало того, что произведение вторичное, весьма сложное, но почему именно оно? Я бы понял, если бы дальше шли мифы других народов, ну или греческая литература. Но Лонгфелло, 19 век, псевдо-романтическая легенда из жизни индейцев? Бред.

В одной из следующих глав соседствуют Пушкин и Заболоцкий. В другой — Гете и Багрицкий. Почему? Одному Богу известно. И все сдобрено предельно примитивным изложением теории художественного перевода. Окститесь! Это сложнейшая тема даже для ВУЗа. Зачем заниматься профанацией?

Отдельно стоит глава о Духовной литературе, с которой, как выясняется, они знакомы еще с 5 класса. Я понимаю: «православие forever!». Но приводить текст «Отче наш» и потом сопровождать его фразой: «Удивительная по своей силе и красоте молитва, правда?», это издевательство. Воистину — главный источник атеизма — горе-проповедники.

Завершается первый том Ильей Муромцем и... Гаргантюа с Пантагрюэлем Франсуа Рабле. Ну, просто вредительство заставлять 13-летних детей читать одно из самых скабрезных произведений мировой литературы. Они бы еще Декамерон в третьем классе ввели. Второй том — Дубровский, Эзоп, Крылов, Метерлинк. Причем именно в этой последовательности...

Учебник для 7-го класса ещё веселее. Провозглашенная в предисловии задача: научить школьников «ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ» художественные произведения. Начинают с Тараса Бульбы. Интересно и как интерпретируют место про «жидов»? Далее — почему-то опять Былины и Ирландские Саги. Потом — Житие Сергия Радонежского. Я и студенческие-то годы читал это с трудом. Ну а потом — уже знакомая каша из Бестужева-Марлинского, О’ Генри, Одоевского и... Бодлера.

При этом задания в учебниках вообще не предполагают написание развернутых сочинений. Только ответы на конкретные вопросы типа: «отличие мифа от сказки и эпоса». Не более 2-3 коротких абзацев.

Явное отражение чиновничьей шизофрении. Каша полная, но в ней ещё присутствуют добрые шматки художественного мяса. Если их выловить и уложить в более-менее правильном порядке («наши» и «молодогвардейцы» же ещё не все старые книги сожгли) по тарелке, у ученика ещё есть шанс не заработать к 11 классу прободную язву мозга. Эту то досадную недоработку и призваны исправить новые программы.

Для иллюстрации взглянем на список авторов и произведений, допущенных для изучения в старших классах средней школы и попробуем понять чем же не угодили чиновникам классики русской литературы. Итак. Из программы удалены:

 

И. А. Крылов. Тут всё ясно. Учит грамотно, образно, сочно говорить по-русски. А кто грамотно говорит, тот грамотно мыслит. Вопросы всякие ненужные задает. Опять же, «Мартышка и очки», «Квартет» — уж больно откровенные ассоциации, моськам из ГосДуры и минобра обидно. Вот и загрызли.

 

А. Н. Радищев. «Путешествие»- конечно, чтиво наискучнейшее, но погорело не за это. Родоначальник демократическо-прозападной (спаси, Господи) белоленточной традиции. И ничего, что Пушкин писал: «как можно в статье о русской словесности забыть Радищева? Кого же мы будем помнить?». На кой его помнить, если дорога из Петербурга в Москву и её окружающая действительность за 200 с лишним лет не изменилась.

 

В. А. Жуковский. Создатель современного русского литературного языка. Воспитатель царских детей. Уж не знаю, чем не угодил. Может, романтизмом. Нам же, как говорил министр образования, нужны «квалифицированные потребители».

 

Н. В. Гоголь. Вообще, хохол. Вот пусть в незалежной Викраине его и читают. А то развел тут, Маниловы, Собакевичи, Коробочки. Глаза колет. Чичиковым развернутся не даёт. А Тарас Бульба? Вряд ли за антисемитизм, скорее просто несовпадение масштабов патриотизма. Тогдашнего, и сегодняшнего.

 

А. С. Грибоедов. В советское время на изучение «Горя от ума» отводилось 14 академических часов. Идиоты. Да за одну фразу «служить бы рад, прислуживаться тошно» гнать его взашей. В царстве победивших айпадных молчалиных чацким делать нечего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

И это еще не все. Если кого и оставили в списках, то вырезали самые важные, программные произведения. У Пушкина — «Евгения Онегина». А зачем? Честь там всякая, письмо Татьяны. Не современненько. Про любовь подрастающему поколению всё, что надо авторитетно депутат Аллочка Пипец из «Универа» расскажет. О «Герое нашего времени» Лермонтова и речи нет. Печорин — лишний человек. Мучается чё-то, думает, на Селигер не ездит, о карьерных лифтах не помышляет. Герой не нашего времени.

 

 

 

 

 

 

 

Такой вот обезжиренный бифидок получается. Каша из топора. Зато, по словам облминистра Кузнецова «Благодаря, новому закону система образования России значительно приближена к лучшим мировым образцам». Ну ему из Лондона виднее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна