Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

История разрушения филологического образования в России. Сборник статей Всеволода Юрьевича Троицкого, доктора филологических наук, член-корреспондента РАН. 1. Подковёрный русофобский экстремизм от Министерства образования (2013 год). 2. Святость и истина нераздельны (2011 год). 3. Мужайся, стой, крепись и одолей (2007 год). 4. О вере, верности, долге, изучении словесности и некоторых исторических обстоятельствах (2012 год). 5. «Врачу, исцелися сам» (Лк., 4, 23). Российская Академия образования содействует разрушению преподавания словесности в школе? …

8.03.2013 15:44      Просмотров: 2671      Комментариев: 0      Категория: Разрушение гуманитарного образования в России

В.Ю.Троицкий

Подковёрный русофобский экстремизм от Министерства образования

Профессор В.Ю.Троицкий о русофобском экстремизме Минобразования РФ

Источники информации - http://cprfspb.ru/9955.html . Итоги 2012. Мнение союзников КПРФ. В.Ю. Троицкий: Подковёрный русофобский экстремизм от Министерства образования;

- http://rupolitika.ru/child/professor-v-yu-troitskiy-o-rusofobskom-ekstremizme-minobrazovaniya-rf/    18.01.2013;

- http://kprf.ru/rusk/114309.html ;


Новые программы общего (полного) среднего образования по русскому языку и литературе, утверждённые печально известной РАО, опубликованы[1]. Они убедительно отражают реальный смысл этого спущенного с вредоносных министерских высот официального издания, которое молва нарекла «стандартом совмещённого филузла»[2]. Из программы изъяты некогда достойно представленные в подобных документах И.А.Крылов, А.Н.Радищев,В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е.А.Боратынский, К.Ф.Рылеев, А.В.Кольцов, И.С.Никитин, кроме того, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, а также И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов, М.В.Исаковский, Н.М.Рубцов.

Смысл этого документа соответствует направлению кем-то санкционируемого «сверху» системного разрушения отечественного образования от Днепрова, Асмолова и Леонтьевой до Фурсенки, Кузьминова и Калины. Однако «уровень варварства» составителей новой программы значительней, чем в подобных предшествующих циркулярах-рекомендациях.

 Сверхзадача последнего документа прозрачна: он приближает филологические знания современного ученика (и без того уже не соответствующие задачам школы в России) к уровню, при котором у школьника не может сложится должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших её идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра.

 Об этом главном содержании русской литературы многократно говорили известные её исследователи, глубоко знавшие и умевшие ценить искусство слова. «Русская литература, - писал видный русский учёный С.А.Венгеров, - всегда была одной из тех святынь, в общении с которой человек становится чище и лучше», «всегда была кафедрой, с которой раздавалось учительное слово». «Русское литература - центральное проявление русского духа, фокус, в котором сошлись качества русского ума и сердца»[3]...

 Всесторонний анализ упомянутых Программ имел бы смысл, если бы содержание её было на должном профессиональном уровне. Но уровень этого документа в целом чрезвычайно низок. Он написан наукообразным «канцеляритом» и не содержит ясного определения задач и целей изучения словесности, предметно отражающих главные понятия и представления дисциплин, которые должны освоить учащиеся.

 В некоторых случаях задачи изучения (на рассматриваемом этапе) чрезвычайно занижены и относятся к тому, что должно быть освоено в начальной школе. Это небезобидный приём «опаздывающего программирования», несомненно, сможет послужить одним из методов «замедляющего развития» школьников, чему объективно служат и предложенные программы...

2.

  Мы не ставим своей задачей детальное рассмотрение многочисленных изъянов, заложенных в этом позорном документе. Приглядимся лишь к одной его стороне: к списку авторов и произведений, допущенных для изучения в старших классах средней школы. Во время невежественного и воистину вражеского изъятия художественных текстов, предназначенных для изучения в школах России, такой подход очень важен.

 Названный список, включающий писателей ХIХ - ХХI вв., вопреки традиционной «подаче» авторов по мере их историко-литературного изучения, дан в алфавитном порядке. Заметим, что более целесообразно представить его, как это делалось ранее, - по этапам изучения в историко-литературном контексте.

 Напомним, что в средней школе согласно научно-методическим принципам, изучается не литература вообще, но отечественная классика, произведения, представляющие непреходящую духовно-эстетическую и художественную ценность, соответствующие благодатным традициям нашей школы. Ибо только «истинное поэтическое произведение может стать таким откровением, какого не достигнет строго размышляющая философия или наука» (А.Л.Чижевский).

 Значение классики для человека признают и западные деятели образования, живущие в странах, «одержимых» пропагандируемой в политических целях «массовой культурой». В ХХ веке верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг писал: «Сила нации заложена в её искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в её физике и электронике. Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не являются существенными не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры,пренебрегает уроками прошлого».[4]

 Классика - это, говоря словами И.А.Ильина, не отвлечённое понятие, а живой строй, развёрнутый в произведении искусства, в целостном виде отражающий "выношенное художником Главное сказуемое им содержание"[5] В классическом произведении нет «случайного»; в нём каждая деталь, каждое слово художественно оправданы и значимы...

 Классика незаменима как непременная составляющая часть материала, необходимого для полноценного образования. Но необыкновенное богатство русской классической литературы ставит перед составителем школьных программ проблему выбора. От правильности этого выбора зависит, будет ли иметь будущий гражданин России необходимое представление о наиболее важных явлениях отечественной культуры, обеспечивающее становления полноценной личности, «гражданского общества» и понятие о «связующей»русской культуре в целом.

 Значение такого выбора усугубляется полной разнузданностью, а нередко махровой пошлостью и цинизмом большинства СМИ, многие программы которых в сущности своей никак не содействуют повышению культуры в России.

 Не то было в ХХ веке, когда по всем радиостанциям ежедневно звучала настоящая музыка, русская и западноевропейская классика, музыка народов России, пелись хорошие народные песни, и песни, созданные композиторами, а не музыкальные поделки «своей» и западной «массовой музкультуры».

Нередко великие артисты (В.И.Качалов, И.М.Москвин, И.В.Ильинский и другие) читали по радио классические произведения и отрывки из них. Регулярно можно было слушать литературную классику в исполнении мастеров сцены(известный цикл «Театр у микрофона») и т.п. Московским школьникам (чему я свидетель) были доступны все театры, в которых не допускались уродливые издевательства режиссёров над творчеством драматургов и не ставилось основной задачей чем угодно привлечь публику, чтобы «заработать». Главной целью было - истинное сценическое творчество.

 В созданной ныне в России «новой» культурно-образовательной среде молодой человек, не приобретя в школе представления о чём-то незаменимо важном, скорее всего останется обделённым на всю жизнь, главное же - не получит должного доброго«заряда» во время. Это не просто - плохо. Это преступно[6]. И акции, содействующие этому, должны быть наказуемы.

Ибо лишать русскую молодёжь необходимой духовной пищи сознательно (а так оно и есть!), морить её духовным голодом может только враг русского народа. Это духовный геноцид в чистом виде. Праведная власть должна привлечь за это к суду! Не мне разбираться, кто лично несёт ответственность за подлое дело умопогашения. Но отвечать за духовный геноцид народа рано или поздно придётся...

 Этот духовный геноцид был запрограммирован ещё документом середины ХХ века, связываемым с именем Алена Даллеса, одного из зачинателей информационно-психологической войны с Россией. В нём были прописаны задачи, вполне соответствующие нынешним действиям разрушителей полноценной школы, старательно умаляющих возможность школьного влияния русской классической литературы на молодёжь. «Мы, - говорилось там о России, - незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить...Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания».

 Даллес планировал затем вытравить из литературы и искусства социальную сущность, узаконить массовую культуру, которая «будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства», «насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства». Он намечал изменение шкалы ценностей: «Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость (как не вспомнить «афоризм» г. Чубайса «Побольше наглости!» - В.Т.), ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, шовинизм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: всё это мы будем ловко и незаметно культивировать...И лишь немногие, очень немногие будут догадываться и понимать, что происходит (выделено мной - В.Т). Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества»[7].

 Этот документ нашёл своё «развитие» в ХХI веке в программе «Преображение человека» Уиллиса Хармона [8]. Программу эту приняло правительство США. Цель этой программы - незаметно добиться изменения образа мыслей и представлений широких народных масс, в направлении сдерживания развития свободноймысли и сознания в целом. Она имеет скрытой задачей ослабить существующие в народе устои, природный здравый смысл,притупить память к прежнему жизненному опыту, привести общество в состояниеумственной и эмоциональной нестабильности и раздора. А в такой атмосфере подготовить условия для выведения масс из состояния нормальной жизнедеятельности и сделать их послушно «рассуждающими по указке сверху». «Манипуляторы сознанием» стремятся не только снизить уровень интеллектуального состояния масс, но добиться шизофренизации мышления людей, обладающих обыденным сознанием и т. д. И всё это - фашизм в духовной сфере.

 Политика умопогашения, - свидетельствует Драгош Калаич, - поддерживаетсятся и «программой уничтожения классической европейской системы воспитания и образования», суть которой в том, что она «прямо или косвенно уничтожает во всём мире классическую, дифференцированную и «вертикальную» систему образования, навязывая вместо неё единообразную «горизонтальную». В соответствии с программой формирования одноликого человечества, «серой расы»[9].

 Процесс дегуманитаризации, уже вполне осуществляемый на Западе, сегодня, как видим, активно проводится и разрушителями отечественной системы образования. Кстати, небесполезно вспомнить, что «по всей Америке, от Принстона до Станфорда, осуществляется последовательное изгнание величайших произведений мировой мысли из учебных программ. Гении европейской культуры Платон и Аристотель, Данте и Шекспир и Достоевский - объявлены «политически некорректными» авторами,столпами «европоцентризма», «белого расизма». «сексизма» и «элитарности»»[10]. Не надо доказывать, что всё это - преступления.

3.

Рассмотрим содержание подобного преступления, запечатлённое в упомянутых нами «Примерных программах...» и постараемся показать, что оно значит. Итак, из программы изъяты некогда достойно представленные в подобных документах И.А.Крылов, А.Н.Радищев,В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е.А.Боратынский, К.Ф.Рылеев, А.В.Кольцов, И.С.Никитин, кроме того, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, а также И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов, М.В.Исаковский, Н.М.Рубцови другие, весьма значимые русские писатели. Творчество некоторых из мировых гениев, например, Л.Н.Толстого, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.Н.Островского представлено (у каждого) единственным произведением.

 В списке подобранных произведений, оставленных для изучения писателей-классиков, произведены «чистки» и тенденциозные подмены (мы далее коротко скажем о них, как и о неподходящих к задачам школьной программы авторах, которых искусственно втащилив корпус рассматриваемого документа). Во всём этом педагогическая «полиция мысли», враждебная русской культуре, достаточно ясно обнаружила свою разрушительную целенаправленность и нечистоплотность.

 Итак, по порядку. Из программы удалён И.А.Крылов. Случайно? Нет. Ведь этот художник первой величины, сыгравший огромную роль в становлении национально-исторического, нравственного и эстетического сознания отечественной литературы, безусловно необходим при её изучении.Нужно обладать беспрецедентной наглостью разрушения, чтобы будто бы «забыть» о нём. Ведь это писатель, который, по словам В.Г.Белинского, один мог бы «быть главою и представителем целого периода литературы», ибо «первый внёс в литературу элемент народности», «умел чисто по-русски смотреть на вещи».Это писатель, который «создал национальную русскую басню» и открыл способ «художественного проникновения в жизнь с высоты многовекового опыта и национального мышления русского народа»! (выделено мной - В.Т.).

 Басенное творчество Крылова (особенно в тяжелейших условиях, созданных ныне для здорового существования русского языка) крайне необходимо для развития речи школьников. Гениально владея словом, используя со знанием и чувством художественного такта живую народную речь, обладая великим мастерством языкотворчества, Крылов особенно нужен сегодня, когда грамотная образная речь повсюду засоряется в СМИ стандартным, бесцветным сленгом,жаргоном и мутным потоком блатных неологизмов.

 Наконец - содержательность басен И.А.Крылова, занявшего у народа сокровища многовековой духовно-нравственной и житейской мудрости и вернувшего ему эту мудрость в изящной простоте басенной формы, необходима как основа здорового жизненного опыта русскому молодому человеку...

Учитывая звания и степени авторов-составителей, чьи фамилии выставлены на титульном листе издания, мы вправе исключить невежество как причину, приведшую к изъятию этого писателя из программы. Остаётся предположить другое: имеет место«полицейское действие» из-за неприятия национального духа великого художника, то есть именно того, в чём сегодня остро нуждается русская молодёжь, которую сознательно подталкивают к чужому и чуждому нам западничеству. Мы ещё подтвердим это наше предположение в дальнейшем. Пока заметим: отнимать у русской молодёжи возможность впитывать с детства благодатные соки русской литературы, «русский дух» - это не просто дело вкуса, но политическое действие, имеющее в основе этноцид. Это преступно.

Это преступно потому, что народность, то есть любовь к своему народу и чувство национального достоинства, нераздельны с воспитанием и становлением личности, гражданина своей страны. Это преступно потому, что не получив в молодости укоренения в исконно русских национальных традициях, которым свойственно человеколюбие и мирное отношение к людям иного племени, человеку легче уклониться от истинной народности (национализма) к псевдонародности, даже к шовинизму, испокон века чуждому русскому человеку. ...

Духовный расцвет народа возможен только с опорой на главные, знаменательные ценности его культуры. Продолжая разговор, укажу на изъятие из Программы творчества А.Н.Радищева, значительнейшего явления русской литературы. «Пропустить»Радищева - значит исказить представление о ней, нарушить историческую преемственность, дающую возможность понять всю сложность её реального развития. «Как можно в статье о русской словесности забыть Радищева? Кого же мы будем помнить?»[12] - восклицал А.С.Пушкин. Заметим кстати, что сам он спорил с Радищевым, но как мыслитель признавал его непреходящее значение и знаковое место в нашей литературе. При этом «забыть» Радищева, истинно человечного человека и гражданина, в Программе, предназначенной для изучения русской литературы в школах России, это ещё и акт безнравственности, который могли совершить только чужие ей люди,бессовестно относящиеся к прошлому нашего любимого Отечества, к пострадавшим за него.

 Кстати, в советское время Радищев изучался несколько односторонне; так, духовно-нравственная и воспитательная сторона того же «Путешествия из Петербурга в Москву» при изучении почти игнорировалась. Вот здесь бы составителям программ и проявить инициативу! Ан, нет: не захотели: чужие...

 «Но нельзя же всех...» - воображаю я робкий голос застыдившегося составителя. Да разве речь идёт обо всех?! Речь о тех, кого никак и ни при каких обстоятельствах не может обойти в школе России филолог-профессионал и человек, достойный звания учителя.

Бесстыжие составители «сократили» из Программы творчество В.А.Жуковского. Что тут сказать?!.. Позор невежества и преступление перед народом и страной!...

Образ Жуковского, человека, гражданина, поэта, необыкновенного труженика и сегодня может служить достойным примером для всякого, желающего утвердить себя в человеческом звании.

 «Вычеркнув» Жуковского, составители новой программы не допустили до сознания нынешних школьников не только обаятельные баллады «Светлана» и «Людмила», которые так любили наши славные предки, но и важнейшее для историко-патриотического воспитания стихотворение «Певец во стане русских воинов», знаменитый перевод из Шиллера «Перчатка», весьма важный в воспитательном смысле.

 Теперь, когда Жуковский даже не обозначен в программе, мало кто возьмёт его сочинения в библиотеке. Поэтому и удивительный «Роланд-оруженосец», и шедевры великого русского поэта В.А.Жуковского «Море», «Невыразимое», «Кубок», и особенно важные не только в художественном, но и в воспитательном отношении «Ивиковы журавли»,«Три песни», «Маттео Фальконе», «Бородинская годовщина», не говоря уже о«Капитане Боппе», фактически отняли у молодого поколения русских людей.И это преступление на совести составителей (если у них вообще есть совесть)...

 * * *

 Чтобы погасить в учащихся духовный огонь (а для чего же ещё?!) авторы-составители исключили из программы ... Н.В.Гоголя. Судя по отбору произведений, можно предположить, что их «полицейские души» дрожат при одном воспоминании о лирической Русь-тройке! А тут ещё патриотический «Тарас Бульба» - вершина романтического творчества великого писателя!.. Можно ли допустить (по мнению «полицаев мысли»- В.Т.), чтобы современный школьник знал и помнил вдохновенную речь Тараса Бульбы о товариществе?! А последние слова повести - так прямо по сердцу режут русофобов: «Да разве найдутся на свете такие огни и муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!»... А незабываемые трагические сцены ужасного, но праведного суда Тараса над сыном-изменником?! Нынешним школьникам, думают, наверное, «полицаи мысли» из РАО, это ни к чему: вдруг молодёжь осознает, что есть предательство и отшатнётся от него... Мужество Остапа. К чему это нынешним? Пусть лучше ищут свою панночку...Так? А тут ещё«Страшная месть». А ну, прочтут и соблазнятся...ненавистью к изменникам.

 А вдруг сами дотянутся до второго тома «Мёртвых душ»! Да и вникнут в современно звучащие слова губернатора: «Дело в том, - говорил он, обращаясь к чиновникам, - что пришло нам спасать нашу землю, что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управления, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; всё оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах исправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Всё будет безуспешно, покуда не почувствовал всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды».

 А коли молодые читатели доберутся до духовной прозы Гоголя, - то пиши пропало: сформируется настоящая личность, исполненная любви к народу, стремления ко служению России и праведному житию, личность, исполненная любви, милосердия и чувства святости...Нет уж: западничество надёжней! Так про себя, наверное, думают «полицаи мысли», посмевшие исключить Н.В.Гоголя из школьной программы. Мы, русские люди, не предающие свой народ, думаем иначе.

Н.В.Гоголь, великий художник слова первой величины и мыслитель, именем которого В.Г.Белинский назвал направление и целый период истории русской литературы. Его творчество отличается огромностью духовных и всечеловеческих идеалов, страшной, ошеломляющей убедительностью разоблачения пошлости и искренним сочувствием «маленькому человеку». Это писатель, который, говоря словами М.М.Пришвина, «силою слова хотел связать нечисть, чтобы освободить от неё красоту и добро» (Пришвин М.М.Незабудки. М. 1959. С.83). Творчество Гоголя - не просто создание гения, но одновременно - труд и завещание потомкам истинного сына России. Оно должно быть известно каждому грамотному россиянину в школьные годы в ХХI веке не менее, чем было известно в ХХ в., ибо оно - не только величайшее достояние отечественной культуры, но и завещание будущим поколениям.

Изымать творчество Н.В.Гоголя из школьной программы - значит лишать молодое поколение завещанных ему сокровищ. Это - откровенное преступление перед нацией, перед молодыми поколениями русских людей. Не меньше! И это преступление должно быть осуждено властью, если она считает себя хоть сколько-нибудь обязанной служить народному благу. Виновники этого преступления должны быть отстранены от возможности продолжать вредительскую деятельность в образовании, а в государственные программы для школы должна быть возвращена русская классика.

 Смысл названного преступления прояснится ещё отчётливей по мере дальнейшего рассмотрения программы, в которой искажён провокаторами-составителями образ великой литературы и оскорблены все её наследники, лишённые возможности знать и изучать своих национальных гениев. Это ли не национальный русофобский экстремизм в образовании? Ему надо положить конец. Или мало вам, господа провокаторы, известного выступления на Манежной площади и в других городах?!

* * *

 С детства помнятся мне Думы К.Ф. Рылеева. В них родная история представлена в лицах и событиях,легко воспринимаемых сознанием школьника. В годы Великой Отечественной войны, когда торжественно, трагично и победно звучали имена её героев - Саши Чекалина, Зои Космодемьянской, Николая Гастелло, панфиловцев и молодогвардейцев-краснодонцев, особенно понятен был нам, «детям войны», Иван Сусанин, простой русский крестьянин, жертвующий жизнью за родину. Живо отзывались в наших детских сердцах слова героя, брошенные в лицо врагам Отечества:

 ...Предателя, мнили, во мне вы нашли:

 Их нет и не будет на Русской земли!..

 ................................................

 Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело,

 И радостно гибнет за правое дело!

 Ни казни, ни смерти и я не боюсь:

 Не дрогнув умру за царя и за Русь!


 Увы, предателей у нас теперь немало, среди них,похоже, и авторы Программы, о которой идёт речь... Между тем помочь утверждению патриотического сознания, о чём и сейчас официально будто бы пекутся наши«верхи», могло бы знакомство с думами Рылеева «Дмитрий Донской», «Богдан Хмельницкий», «Пётр Великий в Острогожске», «Державин».

 Можно спорить о том, какие именно из дум лучше включить в школьную программу, но изъять из неё творчество Рылеева - это педагогический абсурд или что-то похуже...

 Есть у выдающихся русских писателей незабываемые выражения и интонации, «словесные мелодии», сразу воспринимающиеся как родные и близкие своей мудростью или глубиною трепетного и сокровенного чувства. Через эти слова, выражения и речевые интонации приходит к нам в детстве истинное ощущение и переживание родной речи. К таким писателям, необходимым для органического восприятия языка, несомненно, относятся А.В.Кольцов и А.С.Грибоедов, художники совершенно друг на друга непохожие, но одинаково необходимые для ознакомления с их творчеством в нормальной (полноценной)школе России. Притом они значительны не только глубиною самобытного содержания произведений,но особенным умением органично, очень по-русски, передать это содержание. Их афористические выражения, щедро рассыпавшиеся по нашей литературе, нужны, как витамины, без которых пища обесценивается... При этом живая народная речь, прямой источник творчества Кольцова, - это единственный пример непосредственности восприятия народных речений у классика. И сразу вспоминаются его стихи:

 Ах, ты степь моя,

 Степь привольная,

 Широко ты, степь,

 Пораскинулась,

 К морю Чёрному

 Понадвинулась!..

 ...Раззудись, плечо,

 Размахнись, рука!

 Ты пахни в лицо,

 Ветер с полудня!

 Освежи, взволнуй

 Степь просторную!..

Или:

 ...Выше пояса

 Рожь зернистая

 Дремлет колосом

 Почти до земли,

 Словно божий гость

 На все стороны

 Дню весёлому

 Улыбается.

Или:

 ...Чтоб порой пред бедой

 За себя постоять,

 Под грозой роковой

 Назад шагу не дать;

 И чтоб с горем, в пиру,

 Быть с весёлым лицом;

 На погибель идти -

 Песни петь соловьём!..

 Как во всём этом неповторимо точно и глубоко отразилось русское национальное виденье мира и отношение к жизни! Какая здоровая внутренняя энергия дышит в этих стихотворениях! Да что - стихи, помнятся и отдельные строчки, ставшие крылатыми: «Встань, проснись, подымись,// На себя погляди!// Что ты был? И что стал?// И что есть у тебя?»; «Молодец удалый//Соловьём засвищет!// Без пути - без света// Свою долю сыщет»; «Где ж девалася//Речь высокая,// Сила гордая,// Гордость царская?»; «Доколь мочь и сила,//Доколь душа в теле,// Буду я трудиться...»; «Иль у сокола// Крылья связаны,// Иль пути ему// Все заказаны?»; «На заре туманной юности...» и многое другое.

 Всё это чрезвычайно важно для приобщения в истинной русской речи, для ощущения плодотворного наследия русской мысли! Но, Боже мой,разве всё это могут принять люди, чужие русскому народу?!..

А.С.Грибоедов, автор бессмертного «Горя от ума». На изучение этого шедевра в школах России в ХХ веке, когда в Министерстве просвещении СССР работали люди, обладавшие и образованностью и культурой, отводили 14 классных часов! Это было время,когда в школах учились поколения, отнюдь не чуждые техническому образованию;это были поколения, создававшие советскую атомную промышленность и ракетостроение...

 На могиле А.С.Грибоедова, трагически погибшего при исполнении гражданского служебного долга,начертаны слова «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской».Но чужие интересам отечественной школы составителиучебных программ вычеркнули имя Грибоедова из списка авторов, с которыми сегодня пока ещё разрешено быть знакомыми молодёжи при обучении в школах России.

 Но без знакомства с упомянутыми нами писателями, нельзя назвать себя в России культурным человеком. Заметим, кстати, речь вновь идёт об очень русских авторах. Тут уместно вспомнить Ф.М.Достоевского:«Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу всё изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой».[13] Но чему, как не презрению к своему великому народу, может научить варварство,отразившееся в «Примерных программах...» одобренных (!) РАО?!

 Можно было бы и продолжить наш обзор, указав на стихи И.С.Никитина, исполненные необычайным видением родной природы и свежестью патриотических чувств (ранее они изучались в школе).

 Нужно было бы сказать о художественном и воспитательном значении, которое, несомненно, имеет поэзия и проза А.К.Толстого, и вспомнить его шедевры«Меня во мраке и пыли...», «Средь шумного бала, случайно...», «Край ты мой, родимый край...», «Василий Шибанов», «Илья Муромец», «Садко» и др.

 Нужно было бы вспомнить и в прошлом самого «хрестоматийного» поэта А.Н.Майкова, уж куда как подходящего для современной школы и даже необходимого ей. А.Н.Майкова, многие стихи которого («Емшан», «Кто он?», «У гроба Грозного», «Прочь идеалы!..»,«1854 год» и др.) до преклонных лет знали наизусть бывшие гимназисты и«реалисты», окончившие средние учебные заведения ещё до революций ХХ века (мне не раз приходилось восхищаться их памятью). А.Н.Майкова, большинство стихотворений которого - это воистину классическая русская поэзия, открытая всему миру,всем странам и народам и разным эпохам истории и одновременно - глубоко соприродная именно русскому национальному взгляду, скреплённому любовью, и одухотворённому национальным достоинством. И как достойно и современно звучат сегодня слова поэта:

 Благодарю Тебя, Творец, благодарю,

 Что мы не скованы лжемудростию узкой!

 Что с гордостью я всем сказать могу: я - русский!

 Что пламенем одним с Россией я горю,

 Что слёзная о ней в душе моей забота,

 Что тот же мощный ветр расправил парус мой,

 Которым движимы неслися под грозой

 Громады кораблей Нахимовского флота!

 (1854 год)

Всех названных мною писателей, как и великого (и тоже особенно важного для воспитания гражданина России) Н.С.Лескова - нет в программе. А ведь это признанный классик! Подписное 12-ти томное собрание его сочинений вышло в 1989 году тиражом... 1.700000 экземпляров! Автор «Соборян»,«Запечатлённого ангела», «Очарованного странника», знаменитых романов «Некуда»и «На ножах», наконец - рассказов «Смертельный Голован», «Пугало», «Кадетский монастырь», «Пламенная патриотка», «Томление духа», Писатель, говоря словами А.М.Горького, явившийся «ободрить, воодушевить Русь».[14] «Да ещё «волшебник слова»! Да ещё чрезвычайно важный в воспитательном отношении! Да ещё очень современный (например, по отношению к нигилизму, которому отдали щедрую дань наши составители)! Наконец- с успехом изучавшийся в школе...

 За что же такая немилость? Думаю, что не ошибусь, если скажу прежнее: Лесков «не подходит» нашим составителям, потому что он очень русский писатель.

 «Поработали» наши «программисты-разбойнички» и над списками произведений русских классиков, включённых в программу. Из списка произведений А.С.Пушкина, например, убрали патриотическое стихотворение «К Чаадаеву»,испокон века входившее в школьные программы. По соображениям «полицейского»характера (а то, почему же ещё?!) изъяли «Я памятник себе воздвиг...», ну,разумеется и «главное» произведение - «Евгений Онегин». Из М.Ю.Лермонтова, разумеется, убрали стихотворение «Нет, я не Байрон...», чтобы никто не вспомнил, что поэт - «с русскою душой», да ещё - «Смерть поэта», «Родина» (последнее изъято, наверное, потому, что, Лермонтов, как было признано, понимает любовь к отечеству, к России «истинно, свято, разумно» (Н.Добролюбов). О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль. А наш ученик, как выразился один из нынешних министров образования, «не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили» (Каково сказано! На века. Очень чувствуется, что это словасовременного министра образования!)

 В числе писателей ХХ века, включённых в программу, не нашлось места для неповторимо-колоритного художника слова и страстно учительного И.С.Шмелёва, создавшего картины, «набирающие жизнь-силу от корней Родины», от русских корней. Чужаками-составителями был «забыт» В.И.Белов, написавший, в числе многих замечательных произведений, в назидание и для утверждения памяти наших современников, отторгнутых от корней культуры пресловутой цивилизацией, - необыкновенный «Лад». Составители не постыдились (да знают ли они, впрочем, что такое совесть?!) забыть и Н.М.Рубцова, гениальная поэзия которого «тихий голос великого народа, потаённый, глубокий, скрытый» (Георгий Свиридов) продолжает и сегодня звучать везде, где, опомнившись, вдруг восторженно произнесёт русский человек своё русское имя и обратится к измученной чужеродным бесстыдством душе своей, к «русскому духу»!

Ох, не любят наши недруги, если где присутствует «русский дух» и «Русью пахнет»! Не любят! Так и в русских сказках - всегда бежит от русского духа нечистая сила. А мы, русские люди, просто обязаны встать стеною за наших гениев, иначе - мы ничего не будем стоить!

Итак, в рассматриваемой программе откровенно проявилась не только научно-методическое невежество в подборе авторов, но циническое пренебрежение к русскому, в сущности - плохо прикрытое русофобство и сплошной подковёрный экстремизм! Доколе?!..

4.

  В подтверждение этого мнения укажу, что вместо упомянутых мною истинных классиков появились в Программе имена писателей, попавших в список по каким-то непонятным причинам, как говорят, нежданно-негаданно. Причём заняли они весьма немало места и, откровенно говоря, заняли незаконно. Ведь (напомню ещё раз!) в школе изучают не просто литературу, а классику. Таких же авторов (кстати сказать, очень-очень разных по художественному уровню их произведений), как В.П.Аксёнов, А.Т.Гладилин, Ю.О.Домбровский, В.С.Маканин, В.П.Некрасов, В.О.Пелевин, А.Н.Рыбаков, Ю.С.Рытхэу, Л.Е.Улицкая и А.И.Эппель, нельзя отнести к классикам и к писателям, которых необходимо ввести в школьную программу.

 В подборе этих авторов, как и некоторых других, отзывается чисто политический подход: все они в прошлом, по большей части, эмигранты, диссиденты или «лютые протестники», как выражался один мне знакомый писатель. Может быть, это и было принципом отбора? Не знаю. Думаю, что есть ещё другие причины, но причины не литературного свойства...

Но знаю твёрдо,что если в перечне изучаемых в школе поэтов ХХ века нет М.В.Исаковского, чьи песни пела в ХХ веке вся Россия, нет К.М Симонова,ряд военных стихов которого знали наизусть почти все защитники, спасшие нас от фашизма, если нет Н.М.Рубцова и Ю.П.Кузнецова, любящих Россию «истинно, свято, разумно», то вряд ли пристойно включать в программу, например, О.Э.Мандельштама и И.А.Бродского, ангажированные издания книг которого начинают превосходить масштабы изданий всех мировых классиков. Так ему «делают имя». Кто? Оставим вопрос открытым...

 Почему я не считаю уместным включать в программу О.Мандельштама? По той причине, что он в конечном счёте - всего лишь русскоязычный поэт. Талантливый «конструктивист», остро чувствующий слово, он искренне выражал в иных своих стихах противостояние русскому взгляду на мир.

Вспомним русскую поэзию. Какое слово в ней является ключевым? Конечно, слово любовь, люблю.Например:

«Люблю Отчизну я...»

 «Люблю дымок спалённой жнивы...» (М.Ю.Лермонтов)

 «Люблю грозу в начале мая...»

 «Я лютеран люблю богослуженье...»

 «Люблю глаза твои, мой друг...»

 «Люблю смотреть, когда созданье

 Как бы погружено в весне...» (Ф.И.Тютчев)

 «Люблю дорожкою лесною,

 Не зная сам куда брести...»

 «Люблю тебя, месяц, когда озаряешь...»

Люблю я горные вершины...» (А.Н.Майков)

 и т.д.

 А теперь приведём несколько стихов О.Мандельштама:

 И Батюшкова мне противна спесь...».

 Не угодил, видите ли, русский поэт Батюшков Осипу Эмильевичу!

 И ещё: «Я ненавижу свет

 Однообразных звёзд...»

 Или:

 «Как я ненавижу пахучие древние срубы...»

 Нелишне напомнить, что вся Россия была деревянной, и «пахучие древние срубы» - это типическая картина старой Руси, России, которая мила русскому сердцу и которую О.Э.Мандельштам (я не виню его в этом) в сущности, не сумел полюбить...Ведь он искренно говорил о себе («мы»): «Мы живём под собою не чуя страны...». Не чуял. Можно ли за это осуждать? Нет. Но ставить как образец такое отношение -недопустимо.

 ....

 Теперь о Бродском, которого так старательно «делают» гением и совершенно неосновательно сравнивают с самыми великими поэтами. Оставим в стороне его русофобские выпады и обратимся к его поэтическим достоинствам. Вот что пишет о его стихах лауреат Нобелевской премии, академик РАН А.И.Солженицин: Бродский «нередко снижается до глумления», «смотрит на мир ...с гримасой неприязни, нелюбви к существующему» (с. 183). Чуждый «русской литературной традиции, исключая расхожие отголоски, оттуда выхваченные» (с. 192), этот поэт «почти не коснулся русской почвы» (с. 183). Его стихи зачастую «переходят в интеллектуально-риторическую гимнастику», создавая «впечатление нарочитого косноязычия». Полные «исковерканных, раздёрганных фраз» с непроизносимым порядком слов (с. 185), они свидетельствуют, что «глубинных возможностей русского языка Бродский вовсе не использовал, огромный органический слой русского языка как бы не существует для него, или даже ему неизвестен» (с.187)и т.д. Нелишне учесть также, что И.Бродский, как выразился И.Шарыгин, «постепенно терял свой русский язык». Почему же такой поэт включён в школьную программу «взамен» настоящих классических русских поэтов? Ответ напрашивается сам: потому что его поэзия чужда русскому духу. Потому что не причастна к корневым началам русской литературы, более того - во многом им чужда...

 Но разве всё то, что мы наблюдали, справедливо и правильно? Разве можно лишать новые поколения законного наследия русских национальных гениев, подсовывая вместо них не родное, а чужое и то, что хуже? И стоит ли так настойчиво строить программу на русофобских началах? Или русофобия у нас узаконена? Укажите, пожалуйста, статью Конституции, где это обозначено. Нет такой? Ну тогда, коль скоро не постеснялись вычеркнуть из списка великих русских писателей, теперь не постесняйтесь переиздать программу с законными исправлениями, чтобы избавить этот документ от подковёрного русофобского экстремизма! Пора, господа, а то дождётесь того, что будет поздно.

 Повторю: последние Программы по литературе, выпущенные и утверждённые «свыше», достойны не просто осуждения, но наказания: в них нагло ограблено поколение русской молодёжи, у него отняты законно принадлежащие ему сокровища русской национальной культуры, получившей всемирно признание, в них включено то, что к программам обязательного изучения классики - не имеет отношения. При этом они обнаружили неприятие «русского духа», «русского ума и сердца», то есть того, на чём держалась и держится вся русская культура. Не плохо бы министерским «полицаям мысли» понять, что «без русского духа», «русского ума и сердца» - нет русской культуры, а без русской культуры - не может быть и культуры в России.

Не пора ли наконец покончить с подковёрным антирусским экстремизмом в изданиях, выпускаемых по школьной программе!

Пора!


Всеволод Юрьевич ТРОИЦКИЙ, доктор филологических наук, профессор,  заслуженный деятель науки Российской Федерации

Статья дана в сокращении.

[1] Современное образование. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования 10 - 11 классы. Под общей редакцией академика РАО М.В.Рыжакова. Москва. Издательский центр «Вентана - Граф». 2012. 152 с.

[2] См.: А.В.Фёдоров. Федеральный антигосударственный стандарт // Русский вестник, № 11, с.15.

[3] Венгеров С.А.Очерк по истории русской литературы. Спб., 1907. С. 3, 5, 8, 15.

[4] .M.Mc.Murrin Sterling. Education. // "Art Education", vol. 15, N 7, October, 1960.

[5] Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. Том шестой. Книга1. М. 1996. С. 67.

[6] Профессионалы из ФСБ не могут не знать,что многие СМИ, находящиеся на территории России, играют разрушительную роль в успешно ведущейся против нашего Отечества информационно-психологической войне.

[7] Цит. по кн.: Высокопреосвященный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Будь верен до смерти(Православие и современность) М. 1993. С.54.

8См.: Джон Колеман. КОМИТЕТ 300. Тайны мирового правительства. М.«Витязь». 2001. С. 96 - 127.

[9] Драгош Калаич.Третья мировая война. М.2006. С.65 - 66.

[10] Там же. С.66.

[11] Ильин И.А.О русском национализме. // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 - 1954 гг. В 2-х томах. Т.1. М. 1992. С.282.

[12] Пушкин А.С. Письмо А.А.Бестужеву 13 июня 1823 г.// А.С.Пушкин.Полн. собр. соч. в десяти томах. Издание второе. М. 1958. С.61.

[13] Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В тридцати томах. М. Т.25 С.23.

[14] М.Горький. Собр.соч. в 30-ти т. Т.24. М. 1953. С.221.

[15] Мандельштам О.Э. Кровавая мистерия 9-го января //О.Э.Мандельштам. СЛОВО и КУЛЬТУРА. О поэзии. Разговор о Данте. Статьи.Рецензии. М. 1987. С.182.


 Всеволод  Троицкий

Святость и истина нераздельны

(о защите базовых ценностей в образовании)

Обсуждаем закон об образовании / 20.07.2011

Источник информации - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/7/20/svyatost_i_istina_nerazdelny/  / 20.07.2011.   Первичный источник - Русский вестник.
 

Братья-славяне, соотечественники! Да не минут мои слова ушей, души и сердца каждого, да не останутся они безответны и бесплодны! Да заставят они содрогнуться сохранивших честь, совесть и сострадание к своему народу!
  

Правда-истина и Правда-справедливость освящаются светом Истины Христовой. Мы Христовы, и потому нет у нас права на ложь .

Мой народ продолжает вымирать. Официальная (а, значит, «подправленная») статистика утверждает: русское население уменьшается на миллион в год. Независимые исследования приводят цифру в 2-2,5 раза большую. Это уже мало кого волнует. О демографии официальные СМИ предпочитают помалкивать.
  
Среди основных причин вымирания русских должно указать обстоятельства духовного характера и прежде всего положение духовных сфер его жизни. Об этом поведу речь.
  
На IХ Всемирном русском народном соборе великий писатель и мыслитель В.Г. Распутин сказал: «Мы живём в оккупированной стране...» С тех пор в этом отношении ничего не изменилось. Язык, образование, культура - три бастиона, защищающие государствообразующий народ, подвергаются наибольшему разрушению.

Этому способствует то, что условия для возвращения национального достоинства народа не восстановлены: русскому человеку в официальных документах не возвращено имя его народа. При этом значительная часть организаций по «защите прав человека», пропуская мимо внимания потоки русофобии и поругания русских православных, народных святынь и проч. (примеры мог бы привести в изобилии), обвиняет во всех смертных грехах тех русских людей, кто отстаивает свою веру, своё национальное достоинство, отвергая низкопоклонство перед тлетворной западной цивилизацией. Уместно напомнить слова Святителя Николая Сербского: «Так хотите быть с Европой или со Христом, со смертью или с Жизнью?...»
 
Между тем наше государство незаметно меняет, как теперь выражаются, свой менталитет. Подумайте, господа-товарищи, как можно назвать государство, в котором старший офицер полиции получает в четыре раза больше профессора? Думаю так, как мне было подсказано: полицейским...

 1.

В жизни народа первое - язык - невидимый корень его жизнеспособности. Для независимого государства необходим культурообеспечивающий уровень владения языком его граждан.
 
Сегодня большая часть молодёжи (в том числе учащейся) уже не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне. По степени владения родным языком массовая школа стала в целом школой колониального уровня. Катастрофически упал интерес к чтению, типичным явлением становится незнание русской истории, равнодушное отношение к жизненно важным духовным проблемам. Заметно снизился уровень духовных запросов и духовной жизни значительной части молодёжи.
 
Сегодня не только законотворческие материалы, но и многие научные, особенно научно-педагогические, сочинения читать невозможно: они написаны не по-русски.


Молодёжь утрачивает связь с великим духовным наследием своего народа, лишается базисных ценностей, отчуждается от истинной культуры и грамотного представления о русской литературе и мире, ею отражённом. Это - признак несомненной деградации основ духовного существования независимого государства.

Положение воистину критическое!
 
Тоталитарное повреждение гуманитарной сферы школьных программ и прежде всего - ненаучное, неразумное и стратегически опасное снижение содержательности и уровня изучение родного слова, сокращение базовых (обязательных) часов на филологические дисциплины - это удар по всей системе образования. Угашение сознания молодёжи через СМИ усугубляется лишением её родной почвы русской словесности. В выступлении на 1 съезде учителей-словесников в Петербурге член-корр. РАН Н.Н.Скатов сказал: «Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его будущего».
 
«Перестройщики» в своё время закрыли в Министерстве образования Отдел русского языка, проводивший огромную работу по распространению и возвышению его культурной роли на всём геополитическом пространстве, представляющем интересы России. Не работают созданные некогда советы по русскому языку. Была пущена на самотёк языковая политика в государстве, в котором объединяющая, скрепляющая роль языка чрезвычайна.
 
За последние двадцать лет немало сделали «преобразователи» школы:
 
1) разрушена система изучения словесности в школе.
 
2) недопустимо сокращено количество текстов для изучения. Небольшой пример. В ХХ веке изучалось 30 басен И.А.Крылова, не считая проверяемых - по внеклассному чтению. Теперь - 4 (по выбору).
 
3) катастрофически уменьшено количество часов по предметам «русский язык» и «литература».
 
4) отменена основная обучающая форма письменных испытаний (а, значит, по крайней мере, ослаблена форма упражнений) по словесности - сочинение, и введены как основные способы проверки, которые ориентируют изучение на систему дрессировки, то есть на механическое, нетворческое восприятие (ЕГЭ, тестирование);
 
5) разрушительные преобразования коснулись и начальной школы (укажу на непродуманные методы скорочтения, обучения на неподходящих текстах и проч.).
 
6) фактически выведена за рамки школьного изучения языка коренная задача - овладение ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений.
 
7) Резко ухудшилось состояние языковой среды и её программное обеспечение. Заметно упал уровень речевой культуры. Неумение сколько-нибудь ясно выразить свою мысль и даже пересказать текст наблюдается сегодня даже на филологических факультетах.
 
8) Крайне обеднено содержание осваиваемой лексики, необходимой для поддержания нормальной жизнедеятельности и здорового мировосприятия современного «рядового» человека.
 
9) Подорвана языковая основа мировоззренческой составляющей школьного обучения.
 
10) Стандарты по словесности могут быть оценены с профессиональной точки зрения как нелепость, курьёз или издевательство над здравым смыслом.
 
11) Необоснованное сокращение содержания и неизбежная при этом примитивизация преподавания литературы в школе привели к общему обесцениванию образования, к катастрофическому для независимой страны снижению общей культуры учащихся.

 
Все и каждое в отдельности из названных «преобразований» - вредны, антинаучны, противоречат здравому смыслу.
 
Только соответствующий уровень овладения словесностью может сформировать нравственно здорового, духовно полноценного, трудоспособного человека, нацеленного на созидание, активно не принимающего разрушительных идей и способного им противостоять во всех областях человеческой деятельности и общественной жизни.
 
Итак, при содействии «командных «верхов» сегодня осуществляется языковой геноцид русского народа. Сопротивление этой фашистской политике - священное право народа и обязанность каждого честного гражданина России. И здесь следует требовать и добиваться не «улучшения преподавания» языка, а решительного и категорического возвращения права русского народа (и всех народов России, ибо русский язык по Конституции - государственный язык Российской Федерации) на знание русского языка и отечественной литературы в пределах, необходимых для возможности дальнейшего самостоятельного развития каждого окончившего среднюю школу.
 
Политика Министерства образования по отношению к словесности в школе - это очевидное государственное преступление.
 
Речь идёт о самом существовании народа. В этом смысле сокращение программ и часов по русской словесности в школе, изуродованные стандарты и вслед за тем - появление массы Иванов, не помнящих родства, т.е. вся основная направленность псевдореформ Министерства образования - есть не просто уничтожение культурных традиций, а в чистом виде - фашизм в духовной сфере. И мы должны открыто и твёрдо сказать нынешним заправилам и агентам закулисы и ВШЭ, пользующимся по какому-то непонятному праву негласно, но реально определять политику в области школы: «Нет - политике фашизма в образовании!».

 2.

Днепровско-Асмоловское уродование русской школы, направленной модернизаторами по блудливым дорогам плюрализма, привело к её дегуманитаризации и денационализации. Была подорвана и повреждена воспитательная содержательность школьного дела и было осуществлено злостное обеднение программ преподавания целеполагающих дисциплин, формирующих личность и здоровое мировоззрение школьников. Мировоззрение, возрастаюшее на корнях отечественной культуры и базовых предметов. Школа практически отказалась от принципов научности, системности и целостности изложения учебных дисциплин (что было в государственной школе России ХХ века). Ныне разрушение продолжается под руководством агентуры Высшей школы экономики, ВЫШКИ, как её теперь называют среди работников сферы образования.
 
Это происходит системно, по плану, разработанному, несомненно, с участием немалого количества специалистов-разрушителей.
  
Разрушение уже прошло два этапа.
 
Первый - проходил в сущности своей под кодовым названием: «СТАНДАРТИЗАЦИЯ» . На этом этапе программы по профилирующим предметам полноценной средней школы были сокращены, деструктурированы, заменены стандартами, определяющими минимум содержания, лишёнными должной системности, строго научного освещения предмета и содержащими методические схемы, обессмысливающие или затрудняющие элементарную логику восприятия.
 
Второй этап проходил под кодовым названием: «МОДЕРНИЗАЦИЯ».
  
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года была одобрена правительством 29 декабря 2001 года. До этого она существовала как проект, разосланный в авторитетные государственные учреждения.
  
Содержание проекта заметно отличалось от ныне опубликованного текста. Неизвестно, в каком виде Концепция была представлена правительству?

Что же это за исчезнувшие из текста «детали»? В первом разделе было снято, например, главное положение: «Образование должно войти в состав основных приоритетов российского общества и государства». Сокращён абзац, где говорится об образовании как стимуляторе культуры и о необходимости его соответствия «перспективным потребностям личности»; сняты абзацы, обнаруживающие «подражательность» наших реформ и установку на коренное изменение подхода к образованию; изъяты предложения о новых духовно-нравственных требованиях современности; убраны сведения об убогом финансировании образовательных учреждений. Отсутствуют требования о необходимости увеличения финансирования образования (с 3,5% до 4,5% ВВП) и др.
  
Во втором разделе исчезла важнейшая установка: «... при разработке минимальных социальных стандартов особое внимание уделить вопросам, связанным с обеспечением конституционных прав граждан на получение бесплатного образования...» и разработать и реализовать комплекс социально-экономических мер по обеспечению доступности образования на всех ступенях и адресной социальной помощи учащимся и студентам из малообеспеченных семей, сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей». И далее: «... создание на региональном и муниципальном уровнях механизмов поддержки детей, нуждающихся в особой социальной защите...», «обеспечение содержания студенческих общежитий из бюджета учредителя...», «формирование у учащихся адекватного представления о современном мире» и т.д.
  
Наконец, в разделе снят последний абзац, содержащий самое существо школьного дела: «Основная цель общего среднего образования - подготовка разносторонне развитой личности гражданина, ориентированной в традициях отечественной и мировой культуры, в современной системе ценностей и потребностях современной жизни...» и т.д.
 
«Эти «исчезнувшие» на неизвестном этапе положения Концепции с очевидностью свидетельствуют о разрушительных замыслах её «опекунов», нашедших предательское «согласие» с властями.
 
«Модернизация» означает подмену образовательных и воспитательных целей учебных заведений прагматическими целями подготовки «расчеловеченного человека» к выполнению заданных тоталитарных задач в сфере производства и потребления.
 
«Модернизация образования» в действительности - это циничная подмена прежних познавательных, духовно-нравственных созидательных его целей на цели прагматические, «расчеловечивающие» личность и предполагающие обучение лишь тому, что обеспечивает тоталитарную управляемость, прикрытую фиговым листком разговоров о «правах человека». Цели образования при этом направляются вовсе не на развитие личности, требующей для своего становления знаний, умений и навыков, духовно-нравственных основ, ориентирующих это становление.
 
Модернизация «приватизирует» образование, подменяя его подлинные цели - узкими, фальшивыми, прагматическими задачами. И это противоречит истинным интересам страны и задачам совершенствования и развития российского образования. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» не содержит ни внятного изложения его состояния, ни научно обоснованной стратегии решения проблем современной школы ни перспектив духовно-нравственного её совершенствования. ни определения непременных условий и мер для плодотворного его развития в свете общих национально-государственных задач.
 
Модернизация в осуществляемом смысле - это орудие окончательного преобразования школы независимой державы в школу колониального уровня и типа.
  
Третий этап только начался.
 
Он проходит под кодовым названием «КОМЕРЦИАЛИЗАЦИЯ» и является завершающим и самым основательным по перспективам разрушения школы. Он осуществит «на законном основании» передачу управления школами и другими учебными заведениями людям не имеющим педагогического образования, но способным руководить «денежными потоками». Эти экономисты-менеджеры будут стоять на страже «доходности» школьного дела и организовывать работу учебных учреждений так, чтобы они получали как можно больше денег от родителей учащихся за «дополнительные услуги». Это будут, так сказать, «коммерческие директора». Соответственно из руководства школой постепенно уйдут специалисты-предметники, методисты и вообще те, кто имеет профессиональное отношение к обучению.
 
Престижной и благополучной будет школа и учитель, оказывающие максимальное количество не финансируемых государством «педагогических услуг», числом поболее, а знанием - неважно каким. Контролировать всё это будут особые люди, подчинённые непосредственно директорам-финансистам. Школа станет организацией коммерческой прежде всего.
 
Процесс такой «перестройки» в Москве уже начался. Известный среди педагогов Москвы как ярый русофоб новый начальник департамента Исаак Калина за полгода заставил уйти шестерых начальников управлений (профессионалов, имеющих педагогическое образование и опыт) и за счёт сокращения специалистов съэкономил немало ставок. Кстати, ставки он предпочитает часто раздавать, говорят наблюдатели, по своим национальным симпатиям. Но это только первые шаги Топтыгина Первого. Уверяю Вас: он действует столь нагло, ибо действует «по закону об образовании» о коммерциализации. А этот закон как рычаг разрушения государственного школьного образования - достоин восхищения всех врагов России.
 
Господа-товарищи! НЕ НАДЕЙТЕСЬ на «поправки» к Закону: они не помогут. «Закулиса» продумала последний этап разрушения всесторонне и основательно. И если мы все не потребуем расследования антигосударственной деятельности ВШЭ по разрушению нашего образования, «коммерциализация» окажется крышкой гроба для русской национальной школы, основанной на базовых ценностях и фундаменте богатейшей русской культуры и просвещения. Запомните мои слова. Они стоят того, чтобы о них задуматься и, по крайней мере, проверить всем собором, каково реальное положение нашей школы!
 
Имеющий уши да слышит! Имеющий совесть да действует и не пасует «страха ради иудейска». Русские, славяне! Очнитесь! Защитите своих детей и внуков от убожества грядущего образования! Вернём в школу базисные ценности русской культуры и образования, отнятые у неё за последние 18 лет!


Школа должна давать полноценное образование. С этим все согласны. Но возможно это лишь при системном осознании умственного, чувственного и духовного опыта на основе науки, веры и культурных традиций. Последние два почти утеряны. Конечно, я не утверждаю, что обучение в современной школе безплодно. Нет, оно пока держится на остатках ещё не уничтоженных реформаторами научно-образовательных традиций и на самоотверженности учителей-подвижников. Однако уже очевидно, что намерение некоторых руководящих образовательных инстанций, глумящихся над здравым смыслом в деле образования, - лишить школу возможности сообщать азбуку знаний. Пёстрый набор сведений, неурядица в построении программ по ряду предметов, рассредоточивают внимание и мешают пониманию главного содержания, обезпечивающего полноценное образование и духовно-нравственное воспитание.

Вопреки научному, профессиональному подходу и задачам средней школы, а также государственным интересам в сфере образования, совершенно открыто и настойчиво проводятся мероприятия и распоряжения не только не содействующие овладению знаниями, но затрудняющие учёбу. Они играют роль механизма разрушения полноценного образования. Во-первых, это единый госэкзамен (ЕГЭ) - проект, не выдерживающий научной критики, не решающий провозглашаемых им задач и приносящий огромный вред делу образования. Во-вторых, это бездумное, ненаучное внедрение тестирования, не пригодное для выработки здорового и здравого осмысления предметов в процессе бытия, в системе причин и следствий.

Для внедрения всех этих новаций характерна замена: разумного - рассудочным, главного - массой второстепенных сведений, закономерностей - активным навязыванием формально-логических умозаключений, ориентированных на интеллектуальную дрессировку. В итоге возникло размывание и выхолащивание истинного смысла образования, катастрофическое снижение объёма и уровня освоения многих важнейших предметов, прежде всего гуманитарных.

Чтобы научить ребёнка по-человечески воспринимать мир, мыслить, познавать и действовать, необходимо, чтобы обучение шло одновременно с формированием личности. Для этого сознание должно быть озарено духовным началом. А поскольку становление личности и возникновение мировоззрения происходит при посредстве речевого общения, значит, ученик будет иметь верное представление о мире лишь тогда, когда он овладеет родным словом, которое сосредоточивает опыт поколений и основы понятий, извлекаемых из национальных сокровищниц. Следовательно, успех в образовании зависит от уровня владения словом, а овладеть им можно только в живом освоении произведений классики.

Однако слово, как мысль и образ, с ореолом присущих ему смыслов и оттенков в современной школе не изучают: в школьной программе нет нужного количества качественных литературных текстов, да и часов, отпущенных на уроки словесности, крайне недостаточно. Мало того, школьное изучение родного языка сведено к орфографии и пунктуации, о семантике же, лексике и стилистике при современном положении словесности в школе нельзя и подумать. Даже морфология преступно урезана. Один пример: при составлении нового варианта содержания среднего образования из стандарта по языку изъяли, например, раздел "однокоренные слова" - богатство, красоту и выразительность русского языка.

Только в текущем учебном году против русского языка совершенны три вредоносных акции: сочинение как форма экзаменационной работы по литературе отменено; экзамены по русскому языку переводят на тестирование; в младших классах количество часов на изучение иностранного языка увеличивают до пяти... и это при острой недостаточности часов на изучение родного слова. Циничные нововведения разрушают целостное изучение родной речи, затрудняют обучение самостоятельному письменному изложению мыслей и системному мышлению, подрывают основы читательской практики. Введение в большом объёме иностранного языка корёжит нормальное языковое развитие и становится одним из проявлений духовного геноцида русских. В результате, школьники сегодня не владеют русским литературным языком в той степени, какая необходима для полноценного приобщения к национальной культуре.

Целостности здорового языкового восприятия мира угрожают также вирусы жаргона, сленга и непечатных слов. Проникая в речь, они становятся препятствием живой связи с историческим опытом, заключенном в великом, могучем и прекрасном нашем языке. Слова эти преступно вводятся даже в детскую литературу, якобы для осовременивания и правдоподобия. На самом деле это факт невежества и педагогического преступления.

При нынешней засоренности языковой среды, при обезкровленных школьных программах по языку и литературе, тестовых методах изучения словесности, немногим удаётся преодолеть мёртвое знание языка, навязываемое школе сверху, и приникнуть к сокровенному духовному содержанию слова, как это удалось Ивану - герою романа В.Распутина "Дочь Ивана, мать Ивана". Помните, он взял с собой словари пословиц русского народа и церковнославянский. Иван "полистал, вслух повторяя осторожно и трогательно, словно пробуя на вкус и боясь вспугнуть: лепота, вельми, верея, чресла, навет, златозарный, светосиянный... и откинулся в изнеможении: что это? Если бы отыскался человек, воспитывавшийся в глухом заточении и никогда не слышавший слов: мама, люблю, дорогой, спасибо, никогда от рождения своего не ведавший ласки и не засыпавший под колыбельную, он бы их тотчас понял и узнал при встрече, потому что он и не жил без них, всё ждал и ждал, когда прикоснётся к нему волшебная палочка их звучания и оживит его. Все эти слова, все понятия эти в Иване были, их надо было только разбудить... всё-всё знакомое, откликающееся, давно стучавшееся в стенки... Сколько же в нём, выходит, немого и глухого, забитого в неведомые углы, нуждается в пробуждении! Он как бы недорождённый, недораспустившийся, живущий в полутьме и согбении. "Душу мою озари сияньми вечерними", - пропел Иван, заглядывая в словарь и опять замирая в восторге и изнеможении". Недруги нашего образования побезпокоились о том, чтобы такого восторга у наших школьников не могло возникнуть.

Литература первенствует в формировании личности школьника, способствует духовному обогащению, ибо "искусство есть явление духовное, а не просто вещественно-душевное", - заметил Иван Ильин. Бездуховное же, безбожное сознание не способно воспринять полноту пафоса произведения, поскольку большая часть героев русской литературы чувствуют и мыслят, как люди верующие.

Изучение литературы - это движение от текста к образу и ответ на три вопроса: что изобразил художник, как изобразил и почему именно так. Ответив на эти вопросы, мы поймём смысл сотворённого им. Освоение литературы невозможно без неравнодушного, самостоятельного прочтения произведения, без вдумчивого вживания в произведение... То есть всего того, от чего целой системой нововведений - вроде тестирования и анкетирования - отучают современного школьника. Сегодня мы становимся свидетелями величайшей и небезобидной профанации в образовании.

Литература необходима, чтобы пробудить в школьнике истинно человеческое, чтобы он не забыл, что у него есть безсмертная душа, которая обязана трудиться, познавая Божий мир. Но в силу созданных для школы обстоятельств, всё это оказывается трудновыполнимым. Школьное изучение нацелено лишь на усвоение элементов содержания и некоторых художественных приёмов, которые не могут дать представление о произведении, как набор деталей машины, сложенный в груду, не даёт представления о машине.

Как же быть? В каком направлении сделать первый шаг? Отвечаю: не только осознавать, но открыто и постоянно говорить правду. А именно: образовательный стандарт по предметам "русский язык" и "литература" для массовой средней школы, вследствие организованной их ущербности, - не пригодны для обучения, количество часов - недостаточно, а создавшееся положение с преподаванием словесности - разрушительно для школы в целом.

Также считаю, что необходимо совершенствовать методику школьного преподавания литературы. Грамотное осознание формы и содержания произведения возможно лишь при правильном понимании эпохи, во время которой действуют герои. Д.С.Лихачёв писал, что произведения, изучаемые вне контекста эпохи, - это всё равно, что мазок художника, вырезанный ножом из картины. Учащийся может иметь целостное представление о мире лишь тогда, когда он имеет точку опоры в реальном историческом времени и органически связан с историей своей семьи, своего народа, своей Родины, - с любовью приобщён к их прошлому и осознает своё органическое родство с ними, а значит, одухотворён чувством национального достоинства, преданности своему народу и Отечеству. Вот тогда он оказывается способным к созидательной жизнедеятельности и может противостоять растлевающему окружению.

А влияние растлевающего окружения, воздействие информационно-психологического оружия, основным содержанием которого является дезинформация и дезориентация народа в вопросах обыденного существования и духовно-нравственной сфере, продолжается непрерывно. Каждые несколько минут в нашем эфире можно услышать или увидеть либо непристойность и пошлость, либо поношение русских святынь, издевательства над русским языком, русской историей. Поэтому всякая деятельность по разрушению здорового сознания должна считаться преступлением перед человеком, а в крупных масштабах - государственным преступлением. Пора говорить об ответственности СМИ, находящихся на территории России, за состояние духовно-информационной среды нашего Отечества. Существует также реальная опасность использования корректирующих психотехнологий, воздействующих через тесты и тексты школьной литературы и зомбирующие методы преподавания, разрушающие традиционные, логически здоровые способы овладения знаниями.

Но вот что обнадёживает - мы ещё стоим. Другой народ при таком напоре лжи и растлевающего воздействия давно бы уже свихнулся, а мы стоим, благодаря святой вере и глубоким духовно-нравственным ценностям национальной русской православной культуры. Об этом стоянии хорошо сказал русский поэт Ф.Тютчев:

Ужасный сон отяготел над нами,
Ужасный безобразный сон.
В крови до пят мы бьёмся с мертвецами,
Воскресшими для новых похорон.
И целый мир, как опьянённый ложью -
Все виды зла, все ухищренья зла...
Нет, никогда так дерзко правду Божью
Людская кривда к бою не звала.
О, край родной, такого ополченья
Мир не видал с первоначальных дней.
Велико, значит, Русь, твоё значенье, -
Мужайся, стой, крепись и одолей.


Записала Ирина РУБЦОВА (с сокращениями), http://pravpiter.ru/pspb/n184/ta012.htm .


Всеволод  Троицкий

Мужайся, стой, крепись и одолей


Источник информации - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/04/18/muzhajsya_stoj_krepis_i_odolej  , 18.04.2007.  (Первичный источник: Православный Санкт-Петербург)

Году Русского Языка посвящается …

Как поправить сложившееся бедственное положение в системе образования, как защитить русский язык от вирусов жаргона, сленга и засилия иностранных слов, размышляет главный научный сотрудник Института мировой литературы им.А.М.Горького РАН, профессор, доктор филологических наук Всеволод Юрьевич ТРОИЦКИЙ.

Школа должна давать полноценное образование. С этим все согласны. Но возможно это лишь при системном осознании умственного, чувственного и духовного опыта на основе науки, веры и культурных традиций. Последние два почти утеряны. Конечно, я не утверждаю, что обучение в современной школе безплодно. Нет, оно пока держится на остатках ещё не уничтоженных реформаторами научно-образовательных традиций и на самоотверженности учителей-подвижников. Однако уже очевидно, что намерение некоторых руководящих образовательных инстанций, глумящихся над здравым смыслом в деле образования, - лишить школу возможности сообщать азбуку знаний. Пёстрый набор сведений, неурядица в построении программ по ряду предметов, рассредоточивают внимание и мешают пониманию главного содержания, обезпечивающего полноценное образование и духовно-нравственное воспитание.

Вопреки научному, профессиональному подходу и задачам средней школы, а также государственным интересам в сфере образования, совершенно открыто и настойчиво проводятся мероприятия и распоряжения не только не содействующие овладению знаниями, но затрудняющие учёбу. Они играют роль механизма разрушения полноценного образования. Во-первых, это единый госэкзамен (ЕГЭ) - проект, не выдерживающий научной критики, не решающий провозглашаемых им задач и приносящий огромный вред делу образования. Во-вторых, это бездумное, ненаучное внедрение тестирования, не пригодное для выработки здорового и здравого осмысления предметов в процессе бытия, в системе причин и следствий.

Для внедрения всех этих новаций характерна замена: разумного - рассудочным, главного - массой второстепенных сведений, закономерностей - активным навязыванием формально-логических умозаключений, ориентированных на интеллектуальную дрессировку. В итоге возникло размывание и выхолащивание истинного смысла образования, катастрофическое снижение объёма и уровня освоения многих важнейших предметов, прежде всего гуманитарных.

Чтобы научить ребёнка по-человечески воспринимать мир, мыслить, познавать и действовать, необходимо, чтобы обучение шло одновременно с формированием личности. Для этого сознание должно быть озарено духовным началом. А поскольку становление личности и возникновение мировоззрения происходит при посредстве речевого общения, значит, ученик будет иметь верное представление о мире лишь тогда, когда он овладеет родным словом, которое сосредоточивает опыт поколений и основы понятий, извлекаемых из национальных сокровищниц. Следовательно, успех в образовании зависит от уровня владения словом, а овладеть им можно только в живом освоении произведений классики.

Однако слово, как мысль и образ, с ореолом присущих ему смыслов и оттенков в современной школе не изучают: в школьной программе нет нужного количества качественных литературных текстов, да и часов, отпущенных на уроки словесности, крайне недостаточно. Мало того, школьное изучение родного языка сведено к орфографии и пунктуации, о семантике же, лексике и стилистике при современном положении словесности в школе нельзя и подумать. Даже морфология преступно урезана. Один пример: при составлении нового варианта содержания среднего образования из стандарта по языку изъяли, например, раздел "однокоренные слова" - богатство, красоту и выразительность русского языка.

Только в текущем учебном году против русского языка совершенны три вредоносных акции: сочинение как форма экзаменационной работы по литературе отменено; экзамены по русскому языку переводят на тестирование; в младших классах количество часов на изучение иностранного языка увеличивают до пяти... и это при острой недостаточности часов на изучение родного слова. Циничные нововведения разрушают целостное изучение родной речи, затрудняют обучение самостоятельному письменному изложению мыслей и системному мышлению, подрывают основы читательской практики. Введение в большом объёме иностранного языка корёжит нормальное языковое развитие и становится одним из проявлений духовного геноцида русских. В результате, школьники сегодня не владеют русским литературным языком в той степени, какая необходима для полноценного приобщения к национальной культуре.

Целостности здорового языкового восприятия мира угрожают также вирусы жаргона, сленга и непечатных слов. Проникая в речь, они становятся препятствием живой связи с историческим опытом, заключенном в великом, могучем и прекрасном нашем языке. Слова эти преступно вводятся даже в детскую литературу, якобы для осовременивания и правдоподобия. На самом деле это факт невежества и педагогического преступления.

При нынешней засоренности языковой среды, при обезкровленных школьных программах по языку и литературе, тестовых методах изучения словесности, немногим удаётся преодолеть мёртвое знание языка, навязываемое школе сверху, и приникнуть к сокровенному духовному содержанию слова, как это удалось Ивану - герою романа В.Распутина "Дочь Ивана, мать Ивана". Помните, он взял с собой словари пословиц русского народа и церковнославянский. Иван "полистал, вслух повторяя осторожно и трогательно, словно пробуя на вкус и боясь вспугнуть: лепота, вельми, верея, чресла, навет, златозарный, светосиянный... и откинулся в изнеможении: что это? Если бы отыскался человек, воспитывавшийся в глухом заточении и никогда не слышавший слов: мама, люблю, дорогой, спасибо, никогда от рождения своего не ведавший ласки и не засыпавший под колыбельную, он бы их тотчас понял и узнал при встрече, потому что он и не жил без них, всё ждал и ждал, когда прикоснётся к нему волшебная палочка их звучания и оживит его. Все эти слова, все понятия эти в Иване были, их надо было только разбудить... всё-всё знакомое, откликающееся, давно стучавшееся в стенки... Сколько же в нём, выходит, немого и глухого, забитого в неведомые углы, нуждается в пробуждении! Он как бы недорождённый, недораспустившийся, живущий в полутьме и согбении. "Душу мою озари сияньми вечерними", - пропел Иван, заглядывая в словарь и опять замирая в восторге и изнеможении". Недруги нашего образования побезпокоились о том, чтобы такого восторга у наших школьников не могло возникнуть.

Литература первенствует в формировании личности школьника, способствует духовному обогащению, ибо "искусство есть явление духовное, а не просто вещественно-душевное", - заметил Иван Ильин. Бездуховное же, безбожное сознание не способно воспринять полноту пафоса произведения, поскольку большая часть героев русской литературы чувствуют и мыслят, как люди верующие.

Изучение литературы - это движение от текста к образу и ответ на три вопроса: что изобразил художник, как изобразил и почему именно так. Ответив на эти вопросы, мы поймём смысл сотворённого им. Освоение литературы невозможно без неравнодушного, самостоятельного прочтения произведения, без вдумчивого вживания в произведение... То есть всего того, от чего целой системой нововведений - вроде тестирования и анкетирования - отучают современного школьника. Сегодня мы становимся свидетелями величайшей и небезобидной профанации в образовании.

Литература необходима, чтобы пробудить в школьнике истинно человеческое, чтобы он не забыл, что у него есть безсмертная душа, которая обязана трудиться, познавая Божий мир. Но в силу созданных для школы обстоятельств, всё это оказывается трудновыполнимым. Школьное изучение нацелено лишь на усвоение элементов содержания и некоторых художественных приёмов, которые не могут дать представление о произведении, как набор деталей машины, сложенный в груду, не даёт представления о машине.

Как же быть? В каком направлении сделать первый шаг? Отвечаю: не только осознавать, но открыто и постоянно говорить правду. А именно: образовательный стандарт по предметам "русский язык" и "литература" для массовой средней школы, вследствие организованной их ущербности, - не пригодны для обучения, количество часов - недостаточно, а создавшееся положение с преподаванием словесности - разрушительно для школы в целом.

Также считаю, что необходимо совершенствовать методику школьного преподавания литературы. Грамотное осознание формы и содержания произведения возможно лишь при правильном понимании эпохи, во время которой действуют герои. Д.С.Лихачёв писал, что произведения, изучаемые вне контекста эпохи, - это всё равно, что мазок художника, вырезанный ножом из картины. Учащийся может иметь целостное представление о мире лишь тогда, когда он имеет точку опоры в реальном историческом времени и органически связан с историей своей семьи, своего народа, своей Родины, - с любовью приобщён к их прошлому и осознает своё органическое родство с ними, а значит, одухотворён чувством национального достоинства, преданности своему народу и Отечеству. Вот тогда он оказывается способным к созидательной жизнедеятельности и может противостоять растлевающему окружению.

А влияние растлевающего окружения, воздействие информационно-психологического оружия, основным содержанием которого является дезинформация и дезориентация народа в вопросах обыденного существования и духовно-нравственной сфере, продолжается непрерывно. Каждые несколько минут в нашем эфире можно услышать или увидеть либо непристойность и пошлость, либо поношение русских святынь, издевательства над русским языком, русской историей. Поэтому всякая деятельность по разрушению здорового сознания должна считаться преступлением перед человеком, а в крупных масштабах - государственным преступлением. Пора говорить об ответственности СМИ, находящихся на территории России, за состояние духовно-информационной среды нашего Отечества. Существует также реальная опасность использования корректирующих психотехнологий, воздействующих через тесты и тексты школьной литературы и зомбирующие методы преподавания, разрушающие традиционные, логически здоровые способы овладения знаниями.

Но вот что обнадёживает - мы ещё стоим. Другой народ при таком напоре лжи и растлевающего воздействия давно бы уже свихнулся, а мы стоим, благодаря святой вере и глубоким духовно-нравственным ценностям национальной русской православной культуры. Об этом стоянии хорошо сказал русский поэт Ф.Тютчев:

Ужасный сон отяготел над нами,
Ужасный безобразный сон.
В крови до пят мы бьёмся с мертвецами,
Воскресшими для новых похорон.
И целый мир, как опьянённый ложью -
Все виды зла, все ухищренья зла...
Нет, никогда так дерзко правду Божью
Людская кривда к бою не звала.
О, край родной, такого ополченья
Мир не видал с первоначальных дней.
Велико, значит, Русь, твоё значенье, -
Мужайся, стой, крепись и одолей.

Записала Ирина РУБЦОВА (с сокр.)

http://pravpiter.ru/pspb/n184/ta012.htm


Всеволод  Троицкий

О вере, верности, долге, изучении словесности и некоторых исторических обстоятельствах

Источник информации - http://ruskline.ru/analitika/2012/11/28/o_vere_vernosti_dolge_izuchenii_slovesnosti_i_nekotoryh_istoricheskih_obstoyatelstvah/  , Русская народная линия   (28.11.2012)


Доклад на ХХII Всероссийской научно-практической конференции «Филология и школа» …

1

           Понятий вера, долг, верность нет в бытовом сознании некоторых наших современников, погружённых в «расчеловечиваемую», прагматически зацикленную жизнь. Мысли и чувства, относящиеся к надобыденной реальности, к тому, что выше насущно-практических интересов, - не всех трогают. То чувствилище, которое приспособлено для восприятия надобыденной сферы, у некоторых омертвело. Это - чувствилище, реальность которого не могут отрицать сегодня даже те, кто оценивает окружающее только через знания о вещественном мире, - душа. Мёртвые души - глухи и слепы к надобыденным сферам, к духовности, то есть - к живительной энергии и духовному миру человека. Мёртвые души встречаются вокруг нас и рядом с нами - и на улице, и в учреждениях, и в школах...

          В.Ю.ТроицкийОмертвлению душ иных наших современников, и прежде всего - молодёжи, усердно способствуют те, кто поддерживает и развивает сатанинскую свободу. Такая «свобода» противостоит человеческой свободе, обеспечивающей осуществление и естественное развитие органических свойств человека: словомыслия, духовности, исторического бытия, веры и культуры.

          Человеческая свобода, созидающая по природе своей, устремлена к Истине. Она неразрывна с верой, объединяющей народ, воскрешающей его внутренние силы, и с нормами, на которых зиждется всякое сколько-нибудь прочное жизнеустроение.

          Что такое норма? Норма - это человеческий ориентир Истины и одновременно путь к ней. Норма - это объективная постоянная величина качественных и количественных характеристик и свойств предметов или явлений, максимально соответствующая целостному, устойчивому, естественному, внутреннему и внешнему, его устроению, обеспечивающему максимальную надёжность бытия (предмета или явления) в целом.

          Мы как раз и стремимся найти пути к надёжному бытию. Для этого нужно знать и соблюдать установленные жизнью нормы.[1] Нужно помнить, что есть нормы и антинормы, как есть культура и антикультура.

          Нормальная жизнедеятельность осуществима, если мы следуем Истине[2]. Истина едина: она противостоит множественности и вариативности представлений, мнений, мечтаний, мод, мифов, распоряжений и определений. Она, говоря словами Николая Кузанского, не может быть ни больше, ни меньше. Она однозначна, тоталитарна, абсолютна, несомненна, неколебима, неизменна, вечна, как Божья заповедь. Только опираясь на истину и на путях к Истине мы можем одержать действительную победу в деле сохранения и защиты духовно-нравственных, культурных и интеллектуальных ценностей нашего народа и наших святынь, а значит - самого нашего существования.

У нашего современника, поэта Николая Зиновьева есть четверостишие «Действительно последний катаклизм», на тему наших рассуждений:

                       Отрыв от веры, верности и чести,

                       От света милосердья и любви -

                       Всех приведёт к последнему из бедствий:

                       Мы просто перестанем быть людьми.

     2

 Феномен веры особенно значим в наше время, когда чужая вера становится оружием разрушения . Орудием созидания народной жизни может быть только вера, соприродная её традиционным национальным духовным ценностям.

Исторически сложившаяся религиозная вера органически связана с традиционной жизненной ориентацией и бытийным миропредставлением народа. Она составляет его национальное духовное достояние. Покушение на него - является покушением на духовную жизнь народа, т.е. на одно из основных человеческих его качеств.

Вера составляет сущностную основу феномена исторического человека.  Вера - безусловное убеждение, твёрдое сознание и целостное принятие определённых, исторически воспринятых миропредставлений о всеобъемлющих (во многом таинственных) законах бытия, определяющих место в мире и жизненное поведение человека, ориентированное на Истину. Вера вместе с тем - исполненный энергии глубинный духовно-эмоциональный настрой, вытекающий из принятого миропредставления, признаваемого верующими истинным.

Некоторые наши современники до сих пор ещё сохранили предубеждение к самому слову вера, как к чему-то убого-неполноценному. Их можно успокоить авторитетным мнением выдающегося психиатра С.С.Корсакова, который пояснял, что вера (цитирую!) «нормальное чувство всякого психически здорового человека».

Вера как аксиоматическое признание, целостное переживание, безусловная убеждённость в бытии невидимой высшей реальности, недоступной определениям в категориях вещественного мира, как духовная энергия, проистекающая из этого убеждения, - недоступна восприятию бездуховного человека. Он оказывается в известном смысле неполноценным, неспособным достичь целостности в постижении мира.

          Верить и веровать в понятиях языка нашего не одно и то же. И.А.Ильин уточняет, что верить-веровать можно только в самое главное в жизни, когда это главное воспринимается «всей глубиной души». Вера в этом смысле - основа «человечности» личностного сознания, надобыденная одухотворяющая цель его бытия и направляющая идея существования.

          Вера в этом смысле - это сокровенно-убеждённое, возникшее на основе любви - целостное познание Истины и пути к её постижению. Вера - целостный образ Истины и пути к восприятию и познанию её содержания и смысла, имеющих целью счастье человеческой свободы. Подчёркиваю: человеческой свободы, сопричастной естественным, органическим свойствам человека, как явления. Без опоры на истинно высокую надобыденность, человек и общество оказываются нежизнеспособными, обессиленными, обескровленными.

          Остаётся заметить, что истинность веры проверяется духовным опытом. Рациональный анализ и логическое обретение Истины, открывающейся через веру, оказывается невозможным. Причина в том, что любая составляющая веры, будучи отделена от её целостности, меняет свой смысл и не может в отдельности считаться органической частью целостной Истины, заключённой в вере. Поэтому вера - это «истинное познание, имеющее недоказываемые начала, будучи удостоверением в вещах, превышающих ум и слово» (Св. Максим Исповедник). Всё это непосредственно связано с нашей жизнью и с преподаванием литературы, так или иначе сосредоточивающей целостные картины жизни (разумеется, речь идёт о классике)...

          Вера - обязывает. Идёт ли речь о религии или массовой общественной идеологии, без долга и верности она не может устояться ни в сознании личности, ни в обществе. Истинное понимание долга всегда хранит отблеск веры и верности, как последовательной твёрдости во взглядах и действиях и всесторонней деятельной причастности тому значительному и высокому, что является предметом долга и служения. Вера и служение - принадлежность любого здорового человеческого сообщества, нормальное явление нормальной социальной жизни.

   3

 Несколько слов о нашей жизни. И прежде всего - об условиях современной школы. Постоянная обработка общества, и прежде всего - молодёжи, с помощью нейро-лингвистических технологий СМИ не может не учитываться нами. Зомбированность наших школьников необходимо принимать во внимание на всех этапах обучения. Не рассматривая этот вопрос подробно, укажу только некоторые черты состояния современного массового сознания...

          В 1926 году русский мыслитель Г.П.Федотов писал: «Повсюду, в городе и в деревне, в высших слоях еврейского НЭПА, в разлагающемся коммунизме и в предприимчивой крестьянской молодёжи царит один и тот же дух: накопления, американизма, самодовольства. Гибель коммунизма, можно думать, не только не остановит, но ещё более подвинет этот рост буржуазного сознания...

...Вековое противостояние интеллигенции и народа оканчивается: западничество становится народным, отрыв от национальной почвы - национальным фактом»[3]. И далее: «Две России стоят друг против друга. Социально они перемешаны обе; в обеих верхи и низы, тёмная масса и интеллигенция...Россия живёт сейчас с аполитическим сознанием. Никто не думает в ней о революции, мало кто думает о демократии. Что разделяет людей, так это два типа, два идеала жизни: меньшинство живёт запросами духа, большинство - хозяйственными злобами дня. Большинство - в организациях правящей партии, но и в неорганизованных массах её врагов. Россия православная - против России-Америки (тоже провидение Блока)...

          Обе России национальны...Церковная Россия живёт традицией Древней Руси. Ей трудно принять Петра, - особенно трудно, когда её не поддерживает созданная Петром государственность. Однако ей это столь же необходимо, как революционной России - приобщиться к православной культуре. Лишь в этом слиянии залог подлинно национального прошлого. Конечно, это слияние необычайно трудно...»[4].

          Названные обстоятельства прошлого вполне относятся к нашему времени. Будем внимательны в ним, учитывая, что нуждается в нашем пояснении в отношении к изучению русской литературы и в отношении к изучающим её, наконец к учащим, к учителям, положение которых едва ли не самое тяжёлое, потому сам предмет «литература» уже уничтожен вредительскими и по последствиям - антигосударственными новациями в сфере образования.

В нашем деле главное - удержать сознание будущих поколений в пределах человеческой нормы. Мы как специалисты обязаны противостоять разрушительным и вредным новациям, думая о своём участке фронта.

  4

           Возрождение будет возможно, - скажем мы, - если учитель словесности будет честен и будет помнить о вере, верности и долге. Если учитель сумеет постоянно помнить о главном: необходимости сохранить живую душу учащегося. Это возможно только через утверждение самосознания нации. Наша школа должна служить этому насущному делу, содействуя утверждению этого самосознания через литературу.

Многие школьники сегодня больны исторической глухотой, в их сознании отсутствует образ России, в них приглушён «русский дух». То есть дух стремления к истине и справедливости, дух целомудрия, милосердия, любви и веры в окончательную победу добра. Утрата этих качеств равносильна духовной смерти. Наша задача - восстановить в них эту живую веру вопреки растлевающей «работе» значительной части СМИ. Стихотворение современного поэта И.Гревцова «Святая межа» говорит именно об этом:

Слушай, сынок, я тебе расскажу

Правду о жизни - жестокой, как плети,

И покажу ту святую межу,

Что отделяет бессмертье от смерти.

 

Выйдем-ка в чистое поле, сынок.

Видишь пологие эти курганы,

Эту речушку и этот лесок,

Этих оврагов глубокие раны?

 

Видишь взрыхлённую плугами зябь?..

Руки в неё погрузи осторожно

И попытайся уверенно взять

Горсть размягчённой земли придорожной.

 

Ком этой плоти к губам поднеси.

Чувствуешь привкус железа и крови?

Это естественный привкус Руси.

Что же ты хмуришь, сынок, свои брови?

 

Знаешь ли, сколько за тысячу лет

Страшных боёв на земле этой было?

Столько, что всякой не русской земле

Их бы на сотню историй хватило.

 

В этой земле твои предки лежат,

Все, за последние десять столетий! -

Это и есть та святая межа,

Что отделяет бессмертье от смерти.

 

Если ты примешь их жизнь, как свою,

Если себя ты увидишь стоящим

Правофланговым в их ратном строю,

Значит, ты вечность при жизни обрящешь.

 

Если же ты равнодушно пройдёшь

По вековечному бранному полю,

Что ж, значит, ты прежде смерти умрёшь...

Сам выбирай. Я тебя не неволю.

          Пафос приведённого стихотворения очевиден...Духовная смерть наступает с утратой связей с духовным наследием своего народа. Утрате этих связей активно способствуют насильственные административные изменения в системе образования, в программах и стандартах, чему наиболее яркое последнее свидетельство - стандарт «совмещённого филузла». Этот невежественно составленный и, скажем прямо, низкопробный стандарт требует отдельного разговора. Замечу, что он ущербен во всех отношениях и составлен с применением разного рода пропусков и замен, имеющих политически-провокационный характер. Скажу сразу: необходимо чтобы учителя сосредоточили усилия не на его критике (что малопродуктивно в условиях тоталитарной власти врагов в образовании) но на самостоятельном практическом исправлении нарочитых изъянов этого местами вульгарно состряпанного провокационного и научно несостоятельного документа. Так будет для дела полезнее.

   5

 Полноценное образование по своей природе должно создавать предпосылки для широкого взгляда на действительность, выходящего за пределы обыденного сознания.

          Нынешние программы и стандарты по словесности для такого уровня образования непригодны. Государственная созидательная политика в этой области отсутствует. Вместо подготовки всесторонне развитой личности, обладающей предпосылками творческого развития в традициях отечественной культуры с учётом современных условий, школе предлагается «набор компетенций» не заменяющих полноценного базового образования по основным предметам. Учебный процесс обретения знаний нередко подменяется методиками дрессировки и вредной формализацией обучения. Иные программы составлены с недопустимыми пропусками главного, важного, необходимого. Всё это мешает полноценному, нормальному образованию, которое может обеспечить необходимый умственный, чувственный и духовный уровень развития свободного, самостоятельно мыслящего человека.

Человека суверенной страны, а не колонии.

Это обязывает нас, учителей-словесников, не потерявших чувства профессиональной чести и ответственности, отстаивать полноценное образование в обход стандартов, ведя «партизанскую войну» в защиту разумного, доброго, вечного, приобщая учащихся к миру русской классики.

К сожалению, современная практика грамотного изучения литературы, значение которой для воспитания полноценного гражданина России остаётся важнейшим и ключевым, становится в прямом смысле партизанским делом. Невольно вспоминается выступление В.Г.Распутина на IХ Всемирном русском народном соборе:

«Сегодня мы живём в оккупированной стране, в этом не может быть никакого сомнения. То, чего врагам нашего Отечества не удавалось добиться на полях сражений, предательски совершилось под видом демократических реформ, которые вот уже пятнадцать лет беспрерывно продолжают бомбить Россию. Разрушения и жертвы - как на войне, запущенные поля и оставленные в спешке территории как при отступлении, нищета и беспризорничество, бандитизм и произвол - как при чужеземцах. Что такое оккупация? Это устройство чужого порядка на занятой противником территории. Отвечает ли нынешнее положение России этому условию? Ещё как! Чужие способы управления и хозяйствования, вывоз национальных богатств, коренное население на положении людей третьего сорта, чуждая культура и чужое образование, чужие песни и нравы, чужие законы и праздники. Чужие голоса в средствах информации, чужая любовь и чужая архитектура городов и посёлков - всё почти чужое, и если что позволяется своё, то в скудных нормах оккупационного режима»[5].

«Нормы оккупационного режима» легко проиллюстрировать хотя бы одним примером. Доперестроечные сборники произведений классиков для школы выходили тиражами от 200 до 600 тысяч экземпляров и более того. Издавались они весьма часто. 12-ти томное подписное собрание сочинений Н.С.Лескова было выпущено в 1989 г. тиражом 1 миллион 700 тыс. экз. Нынешние издания для школы, как правило, не превышают 5000. Это тираж для небольшой резервации.

Неприкрытое системное разрушение полноценного образования, которое не останавливают никакие здравые возражения, - факт нашего времени. Это разрушение, надо полагать, оплачено огромными миллиардами долларов. Ни веры, ни верности, ни чувства долга перед своей страной не имеют не только многие её руководители, но и те многочисленные «представители народа», которые голосуя за новый Закон об образовании, в сущности поддерживают снижение уровня образованности и культуры в России. Это реальность нашего времени.

«Утеснение» литературы, проведённое в школе, или её поспешно-примитивное преподавание, к которому вынуждает придуманный вредителями «совмещённый филузел», новая «единая дисциплина», сокращение часов на изучение словесности - неизбежно приводит к обесцениванию образования, к катастрофическому снижению общей культуры личности.

В этой тяжёлой очевидности каждый имеющий честь, совесть и исполняющий свой долг учитель словесности обязан помнить слова сказанные несколько лет назад директором Пушкинского дома академиком Н.Н.Скатовым: «...Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его и будущего»[6]. Ответственность за будущее - на каждом из нас.

[1] См.также.: Корольков А.А. Норма как антропологическая проблема // Корольков А.А. Духовный смысл русской культуры. Спб.2006.

 [2]   Истина - утверждённое на вере, абсолютное, несомненное, неизменное, вечное, благодатное понятие о едином сущем. Истина не исчисляется, не выводится решением противоречий и умозаключений, но есть непреходящая данность, явленная как очевидное, как озарение и Откровение.

[3]   Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции.// Сб. О России и русской философской культуре. Философы послеоктябрьского зарубежья...М. 1990. С. 441.

[4]   Там же. С.443.

[5]   Распутин В.Г. Выступление на IХ Всемирном Русском Народном Соборе // IХ Всемирный Русский Народный Собор. Стенограмма. М.2006. С.56.

[6]  Скатов Н.Н. Реформы и традиции. // Филология и школа. Труды научно-практических конференций «Филология и школа». Вып П. М. 2008. С.14.

 

Всеволод  Троицкий

«Врачу, исцелися сам» (Лк., 4, 23)

Источник информации - http://ruskline.ru/analitika/2013/03/28/vrachu_iscelisya_sam_lk_4_23// 27.03.2013  , Русская народная линия .


Российская Академия образования содействует разрушению преподавания словесности в школе? …

 

ГНЕВНЫЕ ОБМАНЫ

Вслед за моей статьёй «Подковёрный русофобский экстремизм от министерства образования»  (Русская народная линия от 11.01.2013 ) последовала целая волна согласных с ней публикаций в защиту великой и созидающей русской культуры и бесстыдно разрушаемого отечественного образования.

Но среди общего хора честных защитников нашего великого наследия дошли до меня крикливые и гневные «подголоски» и безответственные оправдания тех, кто (по существу, а не на словах!) враждебен содержанию и целям созидательного образования в России, кто, видимо, не желает знать, что задача истинного образования едина с воспитанием обучаемых и что оно зиждется на творческом усвоении фундаментальных научных знаний, начатков духовного опыта и основ национальной культуры.

Задача истинного образования - заложить фундамент полноценной личности, то есть человека, утвердившегося в родном слове, мыслящего, духовно и нравственно устойчивого, исторически верно ориентированного, эстетически воспитанного, патриотически убеждённого, физически здорового, развитого и устремлённого к созиданию и творчеству. Эта ответственная задача не может быть решена при безответственном отношении к содержанию школьного образования. Печально, что некоторые лица, находящиеся «у руля» школьной политики не имеют чести. Им, видимо, не хватает духу признать, как далеко завела их безответственность и псевдоноваторство, как пагубна беспринципность в оценке низкопробного «творчества» иных коллег, творчества научно несостоятельного, неполезного в воспитательном смысле и в целом непрофессионального.

Не вдаваясь в сколько-нибудь предметный анализ происходящего в преподавании литературы, можно сказать, что составители целого ряда программ и авторы некоторых учебников литературы по существу вывели за скобки основную цель школы - воспитание полноценной, творчески активной, мыслящей и высокодуховной личности гражданина России.

Иными педагогами словно забыт основной смысл школьного дела. Только этим можно объяснить якобы «опровержения» самих оскандалившихся составителей Примерной программы по литературе (10-11 классы) во главе с г-ном Ланиным. Однако никакие мнимые опровержения не могут поколебать ни смысла моей статьи, ни приводимых в ней сведений, поскольку пытаются оспорить не то, что было предметом моего рассмотрения.

В частности, для доказательства своей «благонадежности» составители программы и её «защитники» дважды используют приём подмены: вместо вопиющего базового списка обязательных для изучения литературных произведений цитируют и приводят в пример углубленный список ( то есть список, предназначенный для будущих гуманитариев); вместо своей программы (для 10-11 классов) ссылаются на программу 2010 года, выпущенную издательством «Просвещение». Причем эта программа  была составлена другим авторским коллективом и имеет отношение к другому этапу школьного образования - основному общему образованию (5-9 классы), к тому, что раньше определялось как «литературное чтение». На каком основании г-н Ланин и его соратники по РАО решили использовать программу для 5-9 классов в качестве «громоотвода»?!

На факт такой подтасовки обратили внимание известные учёные, авторы письма, оценивающего ту же самую «примерную программу»  (см. Литературную газету от 20 марта с.г.): «Указание на то, что в программе для основной школы эти имена (имеются в виду классики первой величины - Н.С. Лесков и А.И. Куприн -  В.Т.) присутствуют, проблемы не решает. Просто в 5 - 9-х классах традиционно изучаются, например, «Левша» и «Белый пудель», а в 10 - 11-х классах «Очарованный странник» и «Гранатовый браслет». И это абсолютно разные уровни изучения».

 Кроме отмеченных обманных «маневров», сотрудники Российской академии образования демонстрируют свои незаурядные лингвистические способности, считая эпитет «примерная» своеобразным «алиби» для программы, которая является, по их мнению, ни к чему не обязывающей пробой пера или, высокопарно выражаясь, «научным экспериментом». Подчеркнем - речь идет не об авторских программах конкретных специалистов (только по литературе число таких программ, обеспеченных УМК, уже перевалило за второй десяток), а о Примерной программе, определяющей (в данном случае лишь претендующей на это) инвариант (гарантируемое государством содержание образования), обязательный минимум, который должен присутствовать во всех авторских разработках. Попытка спрятаться за слово «примерная» в настоящей ситуации выглядит очень «наивно», если не сказать бесстыдно. В конце концов, никто не мешает ведь лично г-ну Ланину проводить эксперименты в лабораторных условиях - на себе или своих подопечных. Но когда этот зловредный опыт предполагается «транслировать» на всю страну - ничем, кроме вредительства в государственном масштабе это не обернётся.

Этим можно было бы и кончить. Однако в якобы «опровержении» содержались упрёки в том, будто бы в статье порочится деятельность сотрудников РАО и её авторитет. Но авторитетнейшие коллеги из числа работников РАН и ведущих вузов страны в упомянутой мною статье «Литературной газеты» признали, что Примерная программа, о которой шла речь, «неполна», размывает историко-литературный курс, что «программа нереалистична», что «программа директивна (если не сказать - тоталитарна)», «программа тенденциозна», «программа неграмотна», то есть «перед нами "продукт" крайне низкого качества с профессиональной точки зрения» ("Литературная газета" от 20 марта с.г.).

Таким образом, иная деятельность сотрудников РАО во многом, действительно, порочна; об этом свидетельствуют факты. Можно ли упрекать автора в том, что он доводит до сведения общественности эти факты? Укажем же их и приведём новые.

  Некоторое время назад в публикации «Опасные фантазии РАО» было сказано: «Наибольшую опасность вызывает тот догматизм, который господствует в умах нынешних руководителей РАО. Давно уже ни для кого не секрет, что она...превратилась в «пятую колонну российского образования, уничтожающую традиционную российскую образовательную систему»  («Правда», № 36 (29666), 8 -11 апреля 2011 г., с.4; выделено мной - В.Т.).

Руководитель лаборатории, готовившей упоминаемую программу по литературе, Б.А.Ланин, получил всероссийскую известность, как заявивший в интервью, что нужно стремиться, чтобы российские дети «были умеренно образованы; самое главное, чтобы они были ничтожно патриотически воспитаны». («Российская газета», 25 января 2013, №15 (5991) С.1, 6; выделено мной - В.Т.)[1]. Это заявление, ложное и вредное по смыслу и оскорбительное для отечественного образования, не вызвало никакого опровержения РАО. Более того - РАО поддерживает названного прозападного деятеля и антипатриота на посту руководителя лаборатории. Тем самым становится правдоподобной приведённая выше оценка РАО.

Как не вспомнить здесь заветные слова Н.В.Гоголя: «...Тому, кто пожелает истинно честно служить России нужно иметь очень много любви к ней, которая поглотила уже все другие чувства ...»

Правомерно поэтому поставить вопрос о подлинной чести и истинном достоинстве РАО.

 А теперь кратко о том, что сделано в России с ведома РАО и при её участии в ХХI веке в области филологического образования.

Начну с того, что в преддверии 200-летия со дня рождения А.С.Пушкина Министерство общего и профессионального образования, несмотря на протесты учёных, ликвидировало Отдел русского языка, обеспечивавший огромную работу и координацию усилий в важнейшем деле языковой государственной политики. Этот шаг и дальнейшая политика РАО в области филологического образования привели к тому, что значительная часть учащейся молодёжи сегодня не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне[2].

В одобренной в 1999 г. программе по литературе для средней школы изучаемые писатели были представлены вне исторического рассмотрения, как конгломерат творческих личностей, не связанных между собой ни единством развитии русской духовной культуры, ни единством исторической судьбы России. Так был нарушен научный принцип историзма в преподавании литературы в школе. Фольклор и древнерусская литература на этом этапе были катастрофически «ужаты»: поэтому стало невозможно сформировать у учащихся даже самого приблизительного представления об этих сокровищах русской словесности, ранее достойно представленных в школьных программах.

Очередной раз была принижена русская классика (творчество ряда писателей-классиков - К.Ф.Рылеева, В.А.Жуковского, А.Н.Майкова, А.В.Кольцова и др. было грубо сокращено). Была фактически изъята из обязательного изучения русская литературная критика, ознакомление с которой чрезвычайно важно для обучения рассуждению и анализу содержания и смысла художественных произведений. В Программе были проигнорированы и базовые понятия литературы как искусства: художественный образ, пафос, идейно-художественное содержание, народность, реализм и т.д.

Был в сущности изменён и подход к осмыслению произведений. Вместо идеала как ориентира творчества («Цель художества есть идеал...» А.С.Пушкин) учащимся предлагалось в этой программе бесцельное сравнение произведений без основ и критериев. В той же программе появилась новая попытка «засорить» классику писателями, не подходящими для школьного изучения вплоть до...М.Жванецкого.

РАО не остановила «запущенного» процесса «размывания» программ. Хотя специалистам известно, что в школе изучалась и должна изучаться отечественная классика, произведения, представляющие непреходящую духовно-эстетическую и художественную ценность, соответствующие благодатным традициям нашей культуры. Преподавание словесности у нас всегда строилось на изучении произведений высокой художественности и безусловной нравственной ориентации. Ведь только «истинное поэтическое произведение может стать таким откровением, какого не достигнет строго размышляющая философия или наука» (А.Л.Чижевский). Ведь только классика отличается безусловной значимостью передаваемого в ней умственного, чувственного опыта и высокой степенью духовности. Ибо одна из основных задач школы - воспитание истинного чувства прекрасного. которое можно выпестовать только на художественно образцовых произведениях, воплощающих целостное художественно-эстетическое совершенство..

«Размытая» программа не вызвала возражений РАО; и все негативные её установки стали внедряться в школьное образование.

 В том же году г-н министр В.М.Филиппов подписал обязательный минимум содержания среднего полного образования (приказ от 30.06.1999, № 56). По этому документу было предложено разрабатывать образовательные программы.

Список рекомендуемой для средней школы обязательной художественной литературы был сокращён до того, что стал непригодным для полноценного образования с научной, историко-литературной, воспитательной и др. точек зрения.

В нём история русской литературы была «обрезана» на 700 лет. Таким образом, молодёжь России лишили возможности представить себе (хотя бы минимально!) нашу великую русскую древность, литературу русского средневековья. Приказом было узаконено изъятие из обязательного списка патриотического «Слова о полку Игореве», «Поучения Владимира Мономаха», «Повести о разорении Рязани Батыем», «Жития Александра Невского», а также «Повести о Горе-злочастии» и некоторых других произведений.

В число обязательных авторов (по списку) не вошли: М.В.Ломоносов, Н.М.Карамзин (его именем В.Г.Белинский назвал целый период русской словесности), А.Н.Радищев, И.А.Крылов, который по словам того же В.Г.Белинского, «один мог бы быть главою и представителем целого периода литературы», ибо «первый внёс в русскую литературу элемент народности». В списке отсутствовали - автор известных исторических дум К.Ф.Рылеев, а также - А.С.Грибоедов, плоть от плоти народной, поэт А.В.Кольцов, самый «хрестоматийный» некогда поэт А.Н.Майков и некоторые другие.

Из перечня произведений крупнейших писателей были изъяты в названном списке - многие наиболее значимые и важные (и в историко-литературном и в воспитательном отношении).

Например, в нём отсутствовали произведения А.С.Пушкина «Деревня», «Арион», «Анчар», «К морю», «К Чаадаеву», «Клеветникам России», «Я памятник себе воздвиг», поэма «Медный всадник» и трагедия «Борис Годунов».

Среди лермонтовских произведений были изъяты стихотворения «Смерть поэта», «Нет. я не Байрон...», «Два великана» и др.

Не было в списке «Ревизора» Н.В.Гоголя и ряда ранних его произведений, ранее изучавшихся в школе. Был «изъят» роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?», необходимый для понимания истории русского общественно-литературного движения (с ним спорили Н.С.Лесков, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой и др.). Из списка исчезли едва ли не самые значительные (и злободневные!) стихотворения Н.А.Некрасова «Элегия» («Пуская нам говорит изменчивая мода...»), «Родина», поэма «Кому на Руси жить хорошо».

При этом в неблагополучной языковой среде было предписано сократить количество базовых часов, отводимых на словесность.

РАО не отвергла этих разрушительных «нововведений».

 В 2000 году была опубликована новая программа по литературе. В её основе, как было сказано во вступлении к ней, «лежат требования минимума предметного содержания». Далее шла такая абракадабра: литература «принадлежит эстетическому, гуманитарному, коммуникативному полям знаний» (?! - В.Т.), она «интегрирует художественное, историческое, географическое, речевое общечеловеческое образование» и т.п. Нелепости во вступлении к программе, утверждение в ней научно несостоятельного «концентрического принципа» изучения литературы, создающего предпосылки для повреждения нормального сознания личности (она формируется в лоне движущейся истории родного народа)[3], смешение главного и второстепенного, продолжающееся изгнание из числа изучаемых многих русских классиков первого ряда, чрезвычайно важных для становления национального и государственного самосознания, ориентация изучения прежде всего на форму произведений без должного внимания к их содержанию и смыслу - это далеко не все существенные недостатки упоминаемой программы...Её содержание, заложенные в ней способы изучения и пр. ориентировали на убогое представление о литературе (без сколько-нибудь разумной системы, вне истории и связей с биографией и личностью писателя).

Все эти и другие научно несостоятельные изменения в школьной программе не вызвали ни протестов, ни возражений РАО.

 В 2000 году был опубликован очередной вредный для преподавания словесности документ, который не мог быть утверждён без участия РАО, - Проект базового учебного плана (БУП) («Учительская газета», № 38 от 19.09). Он создавал предпосылки решительного разрушения единого образовательного пространства посредством манипулирования базовыми и региональными компонентами, а также очередными нововведениями, внедряемыми под маскировочным видом «эксперимента».

Одновременно распоряжением замминистра Е.Е.Чепурных (приказ № 944/ 1113 от 17.07.2000) было предложено в качестве эксперимента отменить...сочинение как обязательную форму проверки знаний по словесности, что с очевидностью должно было привести к дальнейшему снижению уровня знаний в области литературы и языка. В то же время литература была исключена из числа основных (базовых) дисциплин. Всё это было движением по пути разрушения полноценной школы независимой державы.

РАО по существу одобрила эти очевидно вредные «новации»: они не могли быть приняты без её участия или согласия.

В 2002 году был выпущен документ «Эксперимент: требования к уровню подготовки учеников. Обязательный минимум содержания образования. Новое содержание образования» М. «Просвещение».2001.

Это издание соответствовало задаче снижения отечественного образования до уровня школ колониальных стран. В нём было полностью проигнорировано истинное значение предметов «Русский язык» и «Литература» в общем развитии и формировании личности учащихся, в формировании способностей созидательной деятельности во всех сферах жизни.

Этот документ обошёл вниманием очевидную истину: язык и литература - основное средоточие духовного и практического опыта поколений, генофонд мысли нации и одновременно - основа культуры.

В названном документе было безответственно проигнорировано языковое состояние учащихся современных школ. В нём пренебрегли тем, что вследствие полной бесконтрольности СМИ резко упал уровень языковой грамотности и культуры в эфире, а повреждение (не без участия РАО) школьных программ и стандартов, уменьшение количества часов на изучение словесности привело к катастрофическому падению языковой грамотности и культуры школьников.

Названным документом было закреплено сокращение программ по словесности в школе, «узаконивался» вредный для педагогического дела концентрический принцип изучения литературы, то есть внедрялся антиисторизм в изучение явлений, которые можно верно понять только в лоне истории. Был фактически проигнорирован и научный принцип целостного изучения художественных произведений. Так был сделан ещё один шаг по пути разрушения филологического образования в школе.

Положение в образовании академик В.И.Арнольд определил в то время, как стремление направить Россию по пути «уничтожения образования, наук и культуры» (См. «Известия» 6.12.2002).

РАО никак не воспрепятствовала всем этим очевидно вредным «новациям» в образовании.

Серьёзная критика, возникшая при обсуждении базового плана по литературе в 2003 г., выступление известных учёных против недопустимого ущемления словесности в школе, научная оценка состояния преподавания словесности в школе (см. «Филология и школа». Вып. I. М. 2003), выступления специалистов в печати, на конференциях и совещаниях педагогов и методистов были проигнорированы РАО. «Тесня русскую классику, - указывал в 2003 году известный учёный Н.Н.Скатов, - мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его будущего».

Это «покушение на будущее» проходило в присутствии РАО, при её содействии и молчаливом согласии. Так ли нужно защищать отечественную школу и честь академии?!

 В начале 2004 года участники ХП Международных образовательных Рождественских чтений, подводя итоги утратам в области полноценного образования в России, отметили, что принципы, положенные в основу реформирования в области образования «затрудняют плодотворное развитие школьного дела», что «для отечественного образования неприемлема навязываемая «западная» дегуманизация», что Россия не должна поступаться своим национальным достоянием - традиционными духовно-нравственными национальными ценностями», что образовательные стандарты должны составляться «с учётом богатых плодотворных созидательных традиций отечественной школы», а новые стандарты могут быть приемлемы «только при условии восстановления тех утрат, которые закрепил ныне принятый стандарт». В Решении признавалось необходимым увеличить количество часов на изучение русского языка («учитывая неблагоприятную языковую среду») и исходить из несомненного факта, что «вся русская культура последнего тысячелетия формировалась и развивалась в лоне Православия»[4].

Эти справедливые предложения были откровенно проигнорированы РАО.

 Заметный шаг в дальнейшем разрушении филологического образования в школе был сделан в 2007 г. Во-первых, «экспериментально» было отменено обязательное итоговое сочинение по литературе. Это катастрофически снижало возможности обучения мыслить и выражать свои мысли в письменной форме. Во-вторых, экзамен по русскому языку «перевели» на тесты, то есть формальный способ проверки знаний. Формализация проверки знаний привела к изменению содержания и способов преподавания предмета, требующего живого, творческого отношения. Это усугубило деформацию языкового сознания учащихся и их грамотного и естественного владения родной речью. В-третьих, усердные «новаторы» (хотелось бы употребить здесь соответствующее обличающее слово!) ввели в 9-ом классе «малый ЕГЭ», чем заметно увеличили опасность срыва на старте заключительных школьных экзаменов. В-четвёртых, изучение иностранного языка было увеличено до пяти часов в неделю (за счёт русского!!), начиная с младших классов. И всё это при том, что учащиеся младших классов ныне владеют русским совершенно недостаточно, что современная языковая обстановка в стране в ужасном состоянии.

По московскому базовому учебному плану образования на русскую словесность отводилось в старших классах - 204 часа, а на английский язык - 408 часов! Эту оккупационную политику в образовании РАО не опротестовала.

Сотрудники РАО не могли не знать, что отечественные и зарубежные классики педагогики предостерегали от раннего перенасыщения сознания детей иностранными языками, обращая внимание на главную задачу: изучение родного языка поставить «во главе гуманитарного образования». И убедительно предостерегали: в противном случае может случится, что ребёнок «откажется навсегда от своей части в драгоценном наследии народа, от той части, которая только и усыновляла его родине и народу...»[5]. Впрочем, ведь их сотрудник Б.А.Ланин считает, что русские дети должны быть главное «ничтожно патриотически воспитаны»[6].

Наконец в марте 2008 года было объявлено, что литература исключена из списка предметов, проверяемых на выпускных экзаменах, то есть практически не обязательна...

 Основной метод, заложенный в разрушение образования, - постоянное, принудительное его обновление. Инновации с 90-х годов ХХ в. (доклад Э.Днепрова «Развитие образования в России») были провозглашены ведущим принципом его развития. Но истинное образование всегда определяется задачей формирования духовно-нравственных качеств личности, воспринявшей фундаментальные знания и возросшей в русле национальной культуры, её плодотворных традиций.

Направленность на непременное обновление (особенно в отношении содержания) означало не просто непрерывную смену установок, но, но отсечение его от традиций, от природных корней национального просвещения и культуры. Тем самым неизбежно тормозилось органическое наследование школой фундаментальных знаний, достигнутых и проверенных методологий, плодотворных образовательных методик, составляющих основу всякой достойной образовательной системы. Новации выступали в этом случае как орудие разрушения созидательных традиций, добрых начал и здравого смысла. Уместно напомнить мысль великого русского математика П.Л.Чебышева: «Новое в преподавании полезно только тогда, когда на опыте проверено, что оно лучше старого». Об этом же говорил и писал академик В.И.Арнольд, отметивший, что план модернизации практически состоит в том, чтобы «отменить обучение всем фактическим знаниям и предметам».

 РАО не опротестовало ни одного из названных вреднейших «нововведений», то есть на деле поддержала их. Это позиция, содействовала дальнейшему снижению уровня содержания образования в России!

Не изменилась разрушительная политика по отношению к преподаванию русской словесности и в последнее пятилетие. С 90-х годов ХIХ в. нельзя указать ни одного нововведения, благословлённого РАО, которое бы действительно содействовало повышению уровня филологического образования в средней массовой школе, помогло бы совершенствованию уровня и качества знаний в этой важнейшей области. Нет в этой сфере ни одного созданного в РАО стабильного учебника, который бы превосходил по филологическому и методическому уровню то, что было издано в ХХ веке.

Спрашивается, для чего существует РАО? Неужели для того, чтобы содействовать разрушению преподавания словесности в школе (если говорить об этой области знаний)? И так ли надо защищать честь и достоинство академии и её членов?

 Что же делать? Прежде всего - нелицеприятно разобраться в деятельности РАО. Разобраться основательно, с привлечением честных специалистов-предметников, опытных методистов, и честных учителей, всех кто способен думать прежде всего о России и интересах отечественного образования.

Заранее можно сказать только одно: если в преображаемой РАО у руля останутся те «деятели», которые поддерживали...«секспросвет», апологетически относились к, мягко говоря, спорной методе «опережающего обучения», навязывали нам ЕГЭ, тестирование и заменили ОПК свалкой сведений о «религиях мира», отнеся знакомство с этим курсом в младшие классы, если у руля останутся «западники», на деле позорно и нагло пренебрегающие богатейшим наследием отечественной культуры и образования, - то проку не будет: лучше и не начинать преобразований.

Пора бы наконец посодействовать тому, что будет способствовать очищению Академии от всего, что привело к катастрофическому снижению уровня российского образования в важнейшей области изучения отечественной словесности.

 Всеволод Юрьевич Троицкий, доктор филологических наук, профессор, академик РНАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации


Источники информации и комментарии

[1] Ср.:«...Истинная демократия, истинное народоправство предполагает школу с высоким учебным уровнем. Понижение образовательного уровня средней школы (это в ХХI веке уже в сущности достигнуто проведёнными реформами! - В.Т.) ...повлечёт за собой прежде всего понижение уровня нашей культуры и приведёт нас к полной культурной зависимости от других народов, потому что именно средняя школа есть основа культуры народа. Понижение образовательного уровня средней школы повлечёт за собой гибель демократии, ибо самоуправляться может только тот народ, у которого есть достаточное число действительно образованных государственных и общественных деятелей, а для этого нужна средняя школа с высоким учебным уровнем»  (Проф. Г.Челпанов. Демократизация школы...Русский книжник. М. 1918. С.1).

[2]  См.: доклад «Русский язык и судьба России» в кн.: «Без русского языка не будет России!» Общественные слушания в Государственной Думе Российской Федерации «Славим живое русское слово». М.ГД. 2011. С.19-27.

[3]   Характерно, что авторы программы изъяли, например, из творчества И.А.Крылова все басни, имевшие историческую основу сюжета («Ворона и курица», «Волк на псарне», «Щука и кот»).

[4]   Русский вестник, 2004, №5. С.13

[5]   Ушинский К.Д. Родное слово. // Ушинский К.Д.Избранные педагогические сочинения в 2-х томах. Т. П. М.1954. С. 557.

[6]   Вячеслав Тречицкий. Чему-нибудь и как-нибудь. // Российская газета, № 15 (5991). 25 января 2013. С.6.

 

 По теме: Мужайся, стой, крепись и одолей. Всеволод  Троицкий, Православный Санкт-Петербург URL:  http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/04/18/muzhajsya_stoj_krepis_i_odolej  18.04.2007

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна