Николай Илиевский
«А я так вижу!»
Во что обходится обществу исторический мазохизм
Источник информации — http://www.stoletie.ru/vzglyad/a_ja_tak_vizhu__815.htm (22.02.2013)
Историю можно сделать источником гордости за своих близких и далеких предков, за Отечество, а значит — источником силы. Но ту же самую историю можно сделать источником слабости и комплексов, стыда за себя и свой народ.
Начиная с середины 80-х годов значительно выросло влияние сил, которые, используя свое положение, активно пытаются превратить наш народ в каких-то исторических мазохистов, испытывающих извращенное удовольствие от самоуничижения и от того, что их Родину порочат.
Если у людей среднего и старшего возраста от этого зла есть какой-то иммунитет, то у молодежи он практически отсутствует. Я преподаю, и за постсоветские годы около пяти тысяч студентов прошло через мои группы. Процесс деформации исторического сознания, так сказать, наблюдаю в динамике. Картина удручающая!
Перефразируя слова Ленина, можно сказать, что из всех искусств для нас сегодня самыми важными являются те, которые имеют наиболее массовую аудиторию. А это – прежде всего телевидение, радио и Интернет..
К счастью, еще есть семья, школа, живые позитивные примеры, есть вера, но их влияние, к сожалению, все снижается. Не хочу быть несправедливым: конечно, электронные средства массовой информации сеют, среди прочего, и доброе, и вечное. Но есть понятие баланса. Убежден: на сегодняшний день баланс результатов деятельности средств массовой информации отрицателен.
Современная официальная Россия оппозиционна к советскому прошлому. Революция или контрреволюция – словом то, что мы пережили в 1991-м и 1993-м – с неизбежностью отвергает ценности свергнутого строя. Но закон «отрицания отрицания», независимо от того, кто его сформулировал, Гегель, Маркс или кто-то еще, имеет объективную природу, а это значит, что лучшее из прошлого обязательно должно сохраняться. Хочешь двигаться вперед – нравится или не нравится, взбирайся на «плечи гигантов», учись на чужих ошибках.
Вот уже четверть века нам настойчиво внушают: советский период протяженностью в 73 года – это аномалия истории, это даже не аппендикс, а что-то случайное и опухолеобразное. Поэтому его надо вырезать, выкинуть и забыть.
Очевидно, что это делают либо люди, которых используют «в темную», либо дураки, либо преступники. Резко сказано? Не думаю. Дело в том, что разрыв исторического сознания, вбивание клина между поколениями в попытке заставить детей презирать или ненавидеть своих отцов – самое настоящее убийство прошлого, а это и есть — самое тяжкое преступление. И чтобы изменить ситуацию к лучшему, для начала нужно этот факт признать, а не отделываться какими-то аккуратными и «политкорректными» заявлениями.
Сегодня абсолютизируется темная сторона прошлого, мол, это «смотрибельно», востребовано, этого люди ждут, это им интересно. К тому же, это правда, а мы хотим правду, и ничего более, кроме правды. Частность выдается за правило. Пример: берут реальный факт изнасилования рядовым советским бойцом несчастной немецкой девушки. С помощью художественных средств выражения можно это так снять, так показать, что выйдут образы последнего животного, с одной стороны, и невинного ангела — с другой. Что станет думать аудитория после просмотра такого, к тому же, талантливо сделанного продукта? Какого рода обобщения люди — как бы сами! — сделают?
Но ведь, простите, через советские вооруженные силы за войну прошло более 35 миллионов человек. Какой процент среди них был насильниками? И что, кстати, с этими преступниками потом делали, хорошо известно. В отличие от немецкой армии, где подобные вещи были нормой.
В 2012 году на российский экран вышел кинофильм совместного производства Германии, России и Украины «4 дня в мае». Более или менее понятно, какие задачи, помимо художественных, решал немецкий режиссер Ахим фон Боррис. Менее ясно, чем руководствовался продюсер картины, он же исполнитель главной роли Алексей Гуськов. Официальный слоган киноленты звучит так: «Иногда граница проходит не между «своими» и «чужими», а между добром и злом». Но стало ли больше добра в душах тех, кто посмотрел это кино? Судя по сотням, как хвалебных, так и ругательных отзывов в Интернете – вряд ли. История совместного боя немецких и советских солдат против советских же бойцов во главе с подонком-насильником, кем-то трактуется как гуманистическое произведение, а кем-то — как заведомое оскорбление. Ясно одно – раны войны все еще кровоточат и то, что делали на нашей земле фашисты – не забудется еще очень долго.
Малое зло и глобальное зло, может, и имеют одну природу, но уравнивать их даже ненароком, даже из лучших побуждений — недопустимо.
Фильм подталкивает к ущербной мысли о внутреннем родстве нацистской Германии и сталинского СССР, что является грубой исторической ложью.
Уравнивать их на основании внешнего сходства политических режимов, при этом не замечая глубинных различий, то же самое, что отождествлять Чикатило и Махатму Ганди, опираясь исключительно на анатомические признаки. Привязка рассказанной в фильме истории к той конкретной войне — глубоко ошибочна, поскольку сильная гуманистическая идея оказалась в данном случае девальвирована десятками разнонаправленных ассоциаций. В искусстве, особенно массовом, так же как в медицине, главным принципом должен быть девиз «Не навреди!».
Нам постоянно, вольно или невольно, подбрасывают слепленные, причем вполне профессионально, негативные примеры и фальшивые образцы для подражания. Обратите внимание, как сочувственно во многих современных фильмах о войне показывают уголовников, причем глубиной образа режиссеры и актеры не сильно «заморачиваются», акцентируя внимание на внешней стороне. Показательны в этом отношении картины «Штрафбат» (режиссер Николай Досталь) и «Служу Советскому Союзу» (режиссер Александр Устюгов). Думаю, отчасти это происходит потому, что подобное тянется к подобному – корни симпатии лежат в сходстве менталитета, ценностей, мировоззрения. Конечно, люди, попавшие за решетку, далеко не всегда «отбросы общества». Оступиться может каждый, и все, кто оказался в «местах не столь отдаленных», за крайне редким исключением, имеют право на шанс. Вспомните, как тонко раскрывалась эта тема в советском кинематографе — десятки проходных и центральных образов как в рядовых детективах, так и в проблемных лентах уровня «Калины красной». А сейчас такое ощущение, что уголовников вводят в фильмы о войне искусственно, с единственной целью «зацепить» зрителя любым способом, не думая о том, что шельмуют Победу и страну ее добывшую.
Почему производится столько мусора? Чаще всего «творцы» делают плохой продукт от бесталанности и лени. Действительно легче, проще, дешевле снимать и показывать дрянь. Тем более что всегда можно сказать: «А я так вижу!». В других случаях производители эрзац-кино тупо выполняют договор, делают то, что хочет получить заказчик, у которого деньги-прибыль — еще не самый худший мотив.
Невольно складывается стойкое ощущение, что где-то, на каком-то уровне, производство псевдоисторической и аморальной лабуды планируется, координируется, увязывается с общими задачами.
В итоге, советский, русский, российский человек рисуется хуже не то что западного, а просто какого-то усредненного человека. Он бескультурен, он жесток, он бестолков, и даже строй уже не важен – царский ли, советский, или постсоветский – все плохо! А еще у нас – дикая страна, порочное государство, преступная власть. Такой вот набор.
Почему современное российское общество чувствует угрозу весьма смутно — оно атомизировано, разобщено, дезориентировано. Но вот почему власть не видит, что удар наносится, в том числе, по государству и по ней самой – загадка. Только наивные люди могут полагать, что весь этот «долбеж» по власти, предшествовавшей нынешней, не имеет выхода на современность. Еще как имеет. Для того и «долбят».
Роман «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана — гениальный или нет, у каждого своя точка зрения на то, что считать гениальным — и его экранизация режиссера Сергея Урсуляка, вполне укладываются в эту схему. Почитайте отзывы в интернете: практически все делают упор на том, что там показано противопоставление власти и общества, и проводят лихие параллели. А не пора ли напротив искать объединяющие начала.
Извечный вопрос: что делать?
Для начала нужно признать, что дело обстоит плохо и ситуация не улучшается, а катится по наклонной. Это видно, прежде всего, по молодежи, которая истории или вообще не знает, или знает только негативную сторону.
А потому, безусловно, необходимо навести порядок в учебной литературе. Минобразом рекомендованы десятки учебников по истории, и многие из них продвигаются зачастую потому, что «рекомендаторам» выгодно, чтобы таких учебников было как можно больше. Пишут там невесть что.
Государство – а еще лучше, если его поддержит и бизнес — должно финансировать только то, что полезно обществу. А не то, что лоббируют отдельные заинтересованные деятели.
Фильм «Сволочи» (режиссер Александр Атанесян), который у очень многих видевших его вызвал справедливое возмущение, проталкивался, в том числе, высокопоставленными чиновниками, которые до сих пор, по наивности, ставят это себе в заслугу.
Конечно, нужен общественный контроль – и речь идет вовсе не о цензуре, а об институтах гражданского общества. Просто вокруг тех людей, которые бьют по нам и нашим детям, оскорбляют тех, кто погиб за нас, должна складываться атмосфера нетерпимости.
Посмотрите, что сделали на Западе в отношении пресловутого Ларса фон Триера, который публично признался в том, что он нацист. Художник, талантливый режиссер попал в обстановку изоляции и всеобщей нетерпимости.
Он был вынужден объясняться и извиняться. У нас такого и близко нет.
Безусловно, нужно изменить направленность и характер подачи исторического материала в СМИ. Фильмы, что документальные, что художественные, любые программы должны делаться с расчетом на то, что человек после их просмотра будет хоть чуть-чуть, хоть на йоту добрее, хоть немного лучше.
Совершенно ясно, что без правильной расстановки кадров, в том числе на телевидении, сделать ничего нельзя. По-моему, критерии тут очевидны: во главе любого проекта должен непременно стоять широко образованный человек, умеющий думать, а только потом уже считать.
И еще. Патриотизм — это не только эфемерное чувство любви к Родине. Будучи воплощен в практических делах, он становится способом существования и выживания, самосохранения и развития народа в целом и каждого человека в отдельности.
Николай Вячеславович Илиевский — начальник отдела общих проблем и методологии военной истории Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, полковник.
Специально для Столетия
Комментарии (не все)
http://www.stoletie.ru/vzglyad/a_ja_tak_vizhu__815.htm
student
22.02.2013 16:45
1—А наличие мазохизма в обществе само по себе ни о чём разве не говорит ?
В здоровом обществе вроде и не должно быть.
2—Нужно отличать мазохизм от покаяния.
Например- покаяться в недостатке любви к ближним- хорошо.
ВООБЩЕ ПОКАЯТЬСЯ В СВОЁМ ЛИЧНОМ ГРЕХЕ-ХОРОШО.
А вот нести лабуду про поколения своих дедов и прадедов и намекать на их неполноценность-"мазохизм".
3—ИТАК- "МАЗОХИЗМ" О КОТОРОМ ПИШЕТ АВТОР ЕСТЬ ПОКАЯНИЕ В ЧУЖИХ ГРЕХАХ.
И ведёт к умножению собственных.
Что и видим.
Митя
22.02.2013 17:05
Всё верно, вот только подобная пропаганда финансируется государством (неродной властью — А.К.) , которое очень хочет переложить всю ответственность на СССР, так как ничего другого, даже близко сопоставимого с теми успехами, продемонстрировать не может. Современные достижения это воровство, культ денег и общество потребление причём во всё этом ему активно помогают "творческие" работники искусств. Забыли в статье упомянуть "киношедевр" от элитного режиссёра Михалкова УС-2, причём очень показательным был одновременный выход на экраны фильма "Брестская крепость" снятом белорусами, где люди плакали от сопереживания благодарили за фильм.
Киноискусство у нас умерло, осталась одна кинохалтура.
Философ
22.02.2013 20:14
Советские люди и постсоветские люди — одни и те же люди, они не отличаются друг от друга ни на йоту. Что толку обсуждать вздор?
Горб
22.02.2013 20:17
Историческая неправда наших киношников и телевизионщиков финансируется государством (неродной властью — А.К.) — тут абсолютно прав Митя.
Я бы лично вообще не рекомендовал современные фильмы о войне к просмотру — ибо они создают ложное представление у зрителя как о самой войне, так и о нашей победе.
На экране действительно очень часто молодой красивый цивилизованный немец, в которого обязательно влюбляется главная героиня, постоянно противостоит грубому и жестокому русскому.
Молодые зрители, если не явно, то на подсознании задают вопрос — если это было так, то зачем вообще нужна была эта победа?
То есть на государственном уровне в наши головы вдалбливается самая настоящая смердяковщина, предсказанная еще гениальным Достоевским.
И даже, если нет ‘добрых’ немцев, все-равно искажается суть победы, как великого народного подвига.
Посмотрите внимательно, и вы поймете о чем я — война показывается как приключение, а вовсе не как трагедия народа.
Практически всегда по сюжету таких ‘картин’ получается, что войну выиграли не армия, ни полководцы, ни народ, своим самопожертованием, а хорошие парни из спецназа, которым постоянно мешают свои-же.
Низвести само повествование о войне до уровня сюжета рядового боевика — по-моему доктор Геббельс от подобной пропаганды в гробу ворочается от зависти.
Москвичка.
22.02.2013 20:23
Начинать надо с очищения мифов с истории до 1917 года. Там преобладают советские штампы, ложь и полуправда. Остается только диву даваться, как это русским удалось создать огромную империю и великую культуру. Новые учебники должны основываться на преемственности, историчности процесса развития нашей страны.Ни один из периодов не должен вымарываться.Герои,люди преумножавшие добро и любовь, в нашей истории были всегда,наши дети должны их знать и гордиться, стремиться стать такими же.
Прохожий.
22.02.2013 22:55
Задолбали эти твари. Мой дед дошёл до Берлина. И это был великий человек. проживший честную жизнь. я горжусь этим. а этих тварей что снимают такие фильмы, типа дней в мае нужно приструнить,чтоб неповадно было. Говорить с ними бессмысленно.
zz15
23.02.2013 4:34
Насчет "4 дня в мае" — ведь какие-то сволочи написали сценарий "Сволочей", другие сволочи этот фильм поставили, третьи — оплатили, четвертые дали премию, которую Великий Режиссер Меньшов отказался этой хрени вручать. Не все еще в России сволочи!
Про
23.02.2013 4:48
Вот, и здесь, увы, разговор не о причинах, а о следствиях.
"… и речь идет вовсе не о цензуре, а об институтах гражданского общества" — а, об этом, хотелось бы, и было бы полезнее, — чтобы автор выразился по-подробнее. Но, этого, к сожалению — нет… — И какие "институты", если, нет — самого гражданского общества в РФ!
Народ разделён непосредственно и целенаправленно государственной властью. И это не пустые слова.
У нас, с момента вступления в силу Жилищного Кодекса, ни в одном многоквартирном доме, даже до сих пор не состоялось общего собрания собственников помещений, непосредственно должных быть, в этом заинтересованных. И много ещё различных аспектов можно перечислить.
Абсолютное большинство населения адекватно не встроилось в предложенные/навязанные рамки существующего строя, и не известно, когда встроится, по значимым аспектам. Ну, а в верховной власти, единства, как будто, то же, нет. И так, на всех уровнях, как власти, так и приближённых к ней — группировки, кланы, землячества, и так далее. И все они стремятся приумножить свои достижения во всех сферах. Общенационального лидера — объединителя — нет, да, и при такой системе, невозможно иметь. А, упование на западные ценности, без их должной оценки для масс, продолжает внедряться в "неподкованные" умы, и они "голосуют сердцем". Тем более, что власть работает в этом направлении, манипулируя сознанием, в т.ч. подавая или обещая какой-нибудь "пряник".
Колумнист
23.02.2013 9:41
Нельзя разделять историю на досоветскую, советскую и постсоветскую. Страна одна, народ один. Меняются только властные структуры. Вся эта кино- книгохалтура заказная. Без Хозяев их финансирующих главный герой не вздохнет. Хозяева известны. Так Власть и должна "поправлять" хозяев, чтобы они смотрели в нужную сторону. Рычагов воздействия у Власти достаточно (Какие рачаги воздействия? Неродная власть делает то, что считает нужным. Народ ей не помеха — А.К.)
FIV
23.02.2013 17:22
"Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета,то будущее выстрелит в тебя из пушки" (Расул Гамзатов). Видимо эта восточная мудрость не доходит до некоторых наших сограждан, презрительно тех именующих людей, кому не безразличны судьбы своих близких, своего народа и Родины, "поцреотами". Это не мазохисты и не "иваны, родства не помнящие". Это либо продажные твари, либо идейные враги, либо просто идиоты, не в состоянии выйти за пределы своей узости и хотя бы поинтересоваться: а как обстоят дела с вопросом патриотизма в тех странах и у тех народов, перед которыми они преклоняются. Пример что ли бы с них брали здесь, как во всем остальном подражают. Ведь там тоже можно и должно критиковать власть, элиту и государственные институты, сочетая это с любовью к своему народу и Родине.
Ungern
23.02.2013 18:58
Прав Колумнист — нет историй до.., со… и пост….Есть историография, описывающая тот или иной период. История — это несколько другая наука. Если не знать, что же движет историей (только не производственные отношения и производительные силы ради Бога!), то мы дальше краснобелой галиматьи не уйдём, так и будем в ней кувыркаться. А это занятие далеко не безобидное, о чём, по сути и идёт речь в обсуждаемой публикации.
Паразитов всякого калибра тут — бульдозером не разгрести. Этот народ хищный, беспардонный. Заламыванием рук и увещеваниями их не остановить.
Я не имею в виду цензуру и проч., нет. Что-то, наверное, надо на государственном уровне, но я хотел бы о другом сказать. Надо говорить с молодежью. Говорить уважительно, аргументированно, разумно. В силу своей профессиональной деятельности мне приходится много общаться с людьми 30-40-летнего возраста. Народ, как правило, грамотный, деятельный, но с поразительно примитивными представлениями о истории России, не говоря уж о других странах. Так вот, когда с ними говоришь так, как было сказано, слушают, очень внимательно СЛУШАЮТ. И не было ни одного случая, когда кто-нибудь из моих собеседников смог отстоять свою точку зрения. Я не восторгаюсь результатами своей деятельности, но если даже один из ста молодых мужиков (я чаще общаюсь с ними) что-то вынесет из бесед со мной, то эти беседы я не считаю напрасными. В общем, надо "идти в народ".
Борис
23.02.2013 19:43
Может это кому-то покажется обидным, но создается впечатление, что интеллигенция является проституткой, обслуживающей правящие классы. И этим классам крайне нужно показать, что все, что было до них ничтожно и преступно. Мелкие души не могут чувствовать себя спокойно и комфортно, пока не опустят все, что выше их до уровня их подошв. И тогда они становятся "великими".
Сергей
24.02.2013 8:57
Кто посеет ветер, тот пожнет бурю.
В фальсификации истории виновата правящая элита и власть, которая сама своими действиями провоцирует раскол в обществе. Разве не был разработан г-ом Федотовым документ и утвержденным Президентом Медведевым о дестанализации, никуда не делся Федотов и Медведев.
Я не согласен с Москвичкой о том, что в Советское время извращались события до 1917 года. Ведь в период Советской власти вышли такие книги как: Петр Первый, Кутузов,Суворов, Ушаковский, Нахимов, издавались Пушкин, Лермонтов, ( по которым были созданы прекрасные фильмы)историк Ключевский и другие дореволюционные писатели в которых рассказывалась жизнь в Царское время. Исторические события которые происходили до революции в учебниках советского периода были освещены более правдивей, чем в настоящее время.
Мы не должны не перед кем каяться, тем более перед другими государствами. Это наоборот Европейские страны должны быть благодарны Российской (в освобождении Балкан), Советской Армии в освобождении Европы. У нас были разные исторические моменты, но эта Наша история и мы должны делать из нее выводы и учится на исторических ошибках, не повторять их.
И напоследок, за последние 25 лет власть больше разрушила, чем построила, ей не чем гордиться, чем это было в Советское время, поэтому и такое отношение к советскому периоду.
Татьяна Мельниченко.
25.02.2013 0:15
Если определять исторический период страны показателем счастья народа ,то сегодняшнее время никак нельзя сравнивать с советской эпохой. Это было время равных возможностей для всех. Поэтому власть так старается внушить нам ,что то, что было до нее — это потерянное время для страны. Переписать историю невозможно и все что было ,есть и будет нужно принимать как историческую данность,которую переживают конкретные люди.То есть нельзя выбростиь жизнь конкретных людей на свалку истории только потому .что кого-то что-то не устраивает в ней.
Владимир Иванович
25.02.2013 4:13
1. Не поняв на каком этногенетическом переломе оказались русские и народы Российской империи в 20 веке, невозможно осознать исторические параллели. Это была акматическая фаза, пиковая энергетическая нагрузка, высшая степень пассионарности или всеобщего безумства.
2. В умах многих утвердилось понимание пассионарности как чего-то морально высокого. Этакого пьедестала под памятник. Огорчу, пассионарность не более, чем высокая степень напряжения этногенетических процессов. Которая находит отражение в ускорении социально-экономических или исторических процессов. А моральные оценки вряд ли уместны для естественной жизни. В которой законы самосохранения на первом месте.
3. Наивысшую пассионарность или акматическую фазу этногенеза можно сравнить с тяжёлой формой болезни, отягчённой сильной горячкой и бредовыми состояниями. Что и произошло с русским народом в 20-ом веке. Революции, гражданская война, репрессии — иначе как безумством не назовёшь.
4. Духовность — понятие глубоко религиозное. Отвергая Бога, русские впали в атеистическое безумие. Которое проявлялось или сопровождало их на протяжении всего столетия. Это помрачение рассудка, психическое заболевание. Которое, слава Богу, уходит от нас сегодняшних. Можно только повторить слова ведомых на расстрел православных русских людей: Господи, прости их грешных, не ведают что творят.
5. Судьбы людей в советское время были настолько исковерканы, что вряд ли когда-нибудь в истории человеческой такое случалось. Мы пытаемся это понять, осознать. Продвигаясь потихоньку к всенародному покаянию. Оно необходимо для будущего, для наших потомков. Потому что без исповеди и покаяния нельзя двигаться вперёд. Так же, как в сознании всякого, кто готовится к исповеди, возникают неприятные моменты воспоминаний о грехах, так и народ наш переживает это в художественных творениях. Они не всегда лицеприятны. Но это ведёт к очищению души, к богочеловеческому.
6. […]
7. […] Единственно приемлемой формой исторической методологии может быть только правда.
Москвичка.
22.02.2013 20:23
"Начинать надо с очищения мифов с истории до 1917 года….. Остается только диву даваться,как это русским удалось создать огромную империю и великую культуру"
——————————
1-НАЧИНАТЬ НАДО ?
Начали "очищать" уже давно.
КАК ТОЛЬКО присягу предали, как Дом Советов из танков расстреляли- ТАК СРАЗУ "очищать" и начали.
Путём сочинения самых идиотских и омерзительных новых мифов.
2-Вы думаете, что от осинки родятся апельсинки ? Или "очищение" произойдёт таким моющим средством как бандитская и воровская грязь ?
БЛАЖЕН, КТО ВЕРУЕТ…… в продукцию телеканала НТВ.
3-Так можно и вернуться к "великим достижениям империи" типа крепостного права (когда в России было крепостное право, в Америке было рабство — А.К.). Уже сейчас богатенькие господа ЖИВУТ ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК ПОМЕЩИКИ 18 ВЕКА.
ВОТ ОНА- ВАША ПРЕКРАСНАЯ ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯ. ВО ВСЕЙ КРАСЕ ! ЧТО- НРАВИТСЯ ?
Хотите пойти в прислуги ?
Могу замолвить словечко пред знакомым барином. Харчи- за его счёт….
Лесник
25.02.2013 19:35
Знаю о войне из рассказов отца, всю войну прошедшего, до Праги, и его сослуживцев. Я рад, что мой отец не увидел "Штрафбат" и, тем более "Четыре дня в мае".
Где там ПРАВДА? В чём? Правдивой ненависть может быть только к врагам Отечества.
Татьяня Мелниченко.
25.02.2013 23:22
Мы можем сейчас определить советское время по новейшей истории. Но почему некоторые стараются петь дифирамбы эпохе царизма — непонятно.Советую почитать Крестовского "Петербургские трущоба", да и Достоевский хорошо описал то время в своих произведениях.
Впрочем, далеко ходить не надо: сейчас народ переживает те же лишения, как и тогда. Понятно ,что человек устроеный и занимающий определенную нишу, доволен своей жизнью — вот оттуда и охаивание советской эпохи.Только думаю не сменись устройство страны в 17-ом году, многие так бы и остались пастушками у богатого барина.
Ну а если говорить про сталинские времена,то мы знаем примеры, когда тираны (Сталин не был тираном, он не принимал решения без согласования с Политбюро — А.К.) становились благом для своего народа .Из новейшей пример Каддафи. (Каддафи не был тираном — А.К.). Да и сколько можно посыпать голову пеплом? пришло время осмыслить, сделать выводы и идти дальше.Только вот что-то не очень получается поступательное движение — все время возвращаемся на круги своя.