Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

История разрушения российской системы образования. Публикация № 1. 2010 год. А.В. Воронцов, А.И. Субетто, П.И. Юнацкевич. Кому необходимо разрушение педагогического образования. Публикация № 2. 2012 год. Загидуллин Наиль Рашитович. Открытое письмо депутатам Государственной Думы Российской Федерации.

2.02.2013 20:48      Просмотров: 2197      Комментариев: 0      Категория: Разрушение российской науки и образования

Кому необходимо разрушение педагогического образования  

Источник информации - http://iovpani.spb.ru/poslednie-novosti/komu-neobchodimo-razrushenie-pedagogicheskogo-obrazovaniya.html 26.04.2010 14:24

Воронцов А.В., д.ф.н., профессор, заслуженный работник Высшей школы РФ, Первый Вице-президент Петровской Академии Наук и Искусств. Субетто А.И., д.ф.н., д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, Президент Ноосферной общественной академии наук. Юнацкевич П.И. д.пед.н, вице-президент ПАНИ.

 

 До 2020 года система российского образования будет находиться в демографической яме.  Многие педагоги из-за этого могут попасть под сокращение.  Это обстоятельство для некоторых пособников скатывания России в безнравственность и в процесс уничтожения «Учителя»  выступает поводом для репрессий в области образования.

Разворачивается тревожная кампания против главного ресурса российского образования – педагогического образования, как «кузницы» российского учительства и института учительства в российском обществе.

При этом даже не делается попыток представить хоть какие-либо основания, связанные с критикой сложившейся системы педагогического образования в России и в СССР. Нельзя заниматься созданием наноиндустрии с «наномозгами».  А кто сейчас производит таких специалистов – наше образование.

Добротная своей историей российская кузница педагогических кадров усилиями профессиональных невежд и талантливых «смердяковых» превращается  во всероссийский цех по сборке антипедагогического кадрового состава – кадров, которые  ни учить, ни учиться не могут и не хотят, которые никогда не смогут воспитывать и «выращивать» человека в человеке.

Симулякр (с точки зрения подготовки учителей) – вот диагноз классического университета, который открывает у себя педагогический институт или факультет по подготовке учителей.  Имитация педагогического образования есть,  а  педагогического результата нужного качества, который обеспечивался педагогическим вузом со сложившимся традициями, – нет.

Последние годы качество общего образования заметно снижается; модернизация российской системы образования на сегодняшний день упирается в главную проблему – кадровую. Педагогический состав нашего образования выглядит так: сегодня в РФ работает 1 млн. 215 тыс. педагогов, из них 87 %  – это женщины, 51 % имеют стаж больше 25 лет,   18 % из них – пенсионного возраста. После развала Советского Союза количество педагогических вузов сократилось на 1/3.

Сегодня в России около 200 вузов, и только 67 из них являются профильными педагогическими учебными заведениями. Через год в России планируется сократить еще 114 вузов. Спрашивается, ради каких инновационных целей? Не случится ли, что в XXI веке российские школы могут остаться без квалифицированных учителей? Ведь тревожные процессы роста удельного веса молодежи, не имеющей образования, или имеющей только начальное образование налицо. А это и означает погружение российского общества во тьму невежества.

Жертвой становится педагогическое образование, педвузы, прежде всего. Согласно появившемуся в распоряжении депутатов Госдумы документа Минобрнауки «О реализации программы развития сети подведомственных Минобрнауки вузов на 2010-2011 учебный год», педагогическое образование пойдет «через создание центров педагогического образования на базе ведущих педагогических и классических университетов с включением в структуру этих центров на договорной основе региональных институтов повышения квалификации работников образования».

Кому нужно превращать педагогические университеты в симулякры новоявленных  классических университетов? Что такое «национальный  университет»? Это что – новая «лавка» по  подготовке все того же антипедагогического состава –  кадров, которые толком не умеют ни учить, ни воспитывать? 

Наверное, кому то нужно, чтобы дураков в стране сырьевого придатка Запада должно быть много, настало время их производства. Создается впечатление, что вся педагогическая общественность, Российская академия образования и педагогические университеты и институты стали тормозом в сомнительных «планах российских горе-реформаторов от образования». О чем, кстати, свидетельствуют итоги конкурсов, проводимых Министерством образования и науки?  В образовательных номинациях нет ни одного педагогического университета и института.

Это что – умышленная дискредитация педагогической общественности, открытое уничтожение педагогической отрасли российской высшей школы и в целом – учителя в год «учителя»? Поэтому не удивительны итоги ежегодных опросов ВЦИОМ, которые  показывают, что общество ставит образование на одно из последних мест. Показательно, что в России всего 1 %  опрошенных с уважением относится к профессии ученого, в то время как в США – 56 % . А что можно сказать про науку об образовании?   Оторвавшись от педагогической практики, не имея хорошего педагогического образования, научные сотрудники превратились во встревоженных мещан, постоянно отвечающих на вопросы, которых никто не задает.

Без слез не взглянешь на итоги писанины горе-ученых, которые получили где угодно образование, только не в богатых педагогическими традициями и историей педагогических университетах.

Не станет классического педагогического образования в России, и все реформы окончательно станут «нанореформами», а прорыв России вперед в области подготовки  учителя XXI века превратится в «нанопрорыв», т.е. в «симулякр прорыва», а вернее вместо шага вперед – на 100 лет назад в области педагогического высшего образования с полным разрушением научных педагогических школ, и что самое главное – педагого- методических, дидактических научных школ, представляющих собой богатейшее наследие развития педагогического профессионального образования за ХХ век в России – СССР, которому может завидовать весь мир.

А о том насколько передовым было педагогическое образование в СССР, самое лучшее в мире, говорят такие факты:

Великую Отечественную войну по крылатому выражению А.А.Зиновьева выиграл «советский десятиклассник».

Прорыв советского народа в Космос, полет Ю.А.Гагарина вокруг Земли 12 апреля 1961 года обеспечила советская средняя школа, и стоящее за ней высшее педагогическое образование, подготовившего первоклассных учителей.

Да, во многих странах Запада педагогов готовят не в специальных педагогических учебных заведениях, а путем организации дополнительного образования на базе полученного в обычных университетах. В России же создана и  вполне себя оправдала иная система подготовки учителей.

Оправдала, поскольку отечественное школьное образование признавалось одним из лучших в мире. Более того, эта система педагогического образования обогнала свое время, она более эффективна в деле подготовки Учителя с большой буквы.

Некоторые реформаторы начинают компанию по ликвидации профильных педагогических образовательных учреждений.  И что же нас ждет?  Видимо, это движение от плохого к худшему, а вернее к уничтожению первоклассного учительства России. Инновации по приданию статуса «сомнительное» педагогическому образованию уже начинаются. Ректора ряда педагогических университетов начинают уступать давлению «горе-инноваторов». Уже ряд традиционных педагогических образовательных учреждений в спешном порядке «перекрашено» в так называемые «национальные» университеты.

И куда мы идем?

Ответ на этот вопрос прост: усилиями «горе-инноваторов» по поддержанию высокой марки отечественного педагогического образования начинается его полный развал.    

В новые времена «инноваторы-реформаторы»  сами себе ставят задачи, сами их решают, сами себя оценивают и награждают. Более порочную для страны систему модернизации образования придумать трудно.

  Исходя из логики спасения и выживания своих вузов, ряд ректоров педвузов избавились от названия «педагогический», вступая на сомнительный процесс депедогогизации педвузов (например, стали убираться кафедры методической работы учителя). При этом переход в статус универсальных или национальных университетов требует огромных инвестиций по созданию соответствующих традиций и научных школ, на которые потребуется еще 100 лет, которых у России нет.

Тут только значительные достижения в полиграфии выручат «горе-реформаторов» – дипломы о педагогическом образовании будут выполнены на хорошей гербовой бумаге, их будет приятно подержать в руках. Красивые печати теперь будут тешить самолюбие молодых непрофессионалов, так как работать в сфере образования они все равно не смогут, поскольку не будут владеть педагого-методическими и дидактическими компетенциями. 

  К примеру, Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена сохранил для новых поколений педагогов достояние русской научно-педагогической мысли, связанной с именами таки просветителей как М.В.Ломоносов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, П.Ф.Каптерев, С.А. Рачинский, Л.Н. Толстой, Д.И. Менделеев, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский.

Нынешние реформы образования не дали обществу новых имен, стоящих во главе крупных педагогических школ.  С началом становления новой России усилились административные войны, повсеместно развелись ярмарки тщеславия в научной среде, постоянные реформы в образовании дезорганизируют его, уничтожают преемственность и научно-педагогические школы.  Да, нужно совершенствовать научные исследования в области педагогического образования. Новой России нужны новые имена.  И эта работа по возрождению педагогического образования  и консолидации научной педагогической мысли возможна только на базе признанных всеми педагогических вузов, например Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, Московского педагогического государственного университета, Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы и других.

С пониманием относясь к классическим университетам, готовящих ученых-естествоиспытателей, специалистов в области высоких технологий, экономистов, финансистов, менеджеров и т.д., тем не менее, считаем необходимым наделить лучший педагогический вуз статусом национально-исследовательского университета, чтобы изменения в системе образования научно прогнозировались, то есть работали на опережение.

Сегодняшней школе нужен не столько учитель-предметник (хотя мы не отвергаем и его нужность), сколько специалист в области человекознания, специалист, который знает, как решать задачи развития ребенка, какими педагогическими средствами это делать. Это должен быть человек, ориентирующийся прежде всего в области психологии и педагогики и взращенный на наследии русской педагогической мысли. Специалиста такого уровня можно подготовить только в педагогической практике, реализуемой на базе лучших педагогических вузов страны.

Сегодня учитель просто боится быть активным и профессиональным. Только вряд ли найдется «горе-реформатор», способный внятно объяснить, почему в большинстве регионов России, вопреки высоким заявлениям, заработная плата школьного учителя или преподавателя ВУЗа ниже зарплаты грузчика в магазине или школьного бухгалтера, охранника или уборщицы в офисе. Пока это так — разговоры о престиже профессии учителя и прихода в школу «молодых и активных» — банальное лицемерие новоявленных реформаторов. Но мы хотели бы отметить особо: не только зарплата учителя является определяющей.

С конца 90-х годов школа была брошена государством на произвол судьбы, и только самоотверженность учителей и директоров школ спасла систему образования от краха. При мизерных зарплатах они не уходили с работы только по причине ответственности за учеников, за судьбу школы. Оплата труда учителя не была стимулом, стимулом было чувство долга и миссия учителя-творца Человека (с большой буквы).

Однако в качестве благодарности, сегодня учителя слышат со всех уровней властей и бизнеса только одно: вы виноваты в падении уровня образования, вы отстали от жизни, вы — причина падения нравственности и так далее. Мы понимаем, что все это не более чем PR и перекладывание на нас, как на стрелочников, проблемных вопросов. На самом деле, корень проблем кроется вовсе не в учителях, но благодаря активной «антиучительской» пропаганде, современный учитель стал едва ли не самым популярным антигероем современной российской масс-культуры и СМИ, а вернее анти-культуры как результата рыночной антикультурной революции в России. Мы считаем, что российское учительство не заслужило этого, но не находим такого же понимания в Вашей «Инициативе».

В условиях, когда руководством страны поставлена задача кардинальным образом улучшить качество российского образования и тем самым создать предпосылки для инновационного развития России, укрепления ее единства, представляется необходимым создание в стране образовательного и научно-исследовательского центра, системообразующего для такой области, как образование, способного обеспечить опережающее развитие педагогической науки, как фундамента для реализации президентской инициативы «Наша новая школа».

Поэтому необходимо укреплять и развивать уникальные отечественные традиции педагогического образования с учетом новых вызовов, на которые должна ответить высшая и средняя школа.

Создание центров или факультетов классических университетов для подготовки учителей вместо педагогических университетов, нанесет всей системе воспитания непоправимый ущерб, и править бал в обществе будет «Школа», которая представлена телезрителям в нашумевшем сериале.

Наша страна еще быстрее будет скатываться в невежество и нравственное  болото. А это будет преступлением и перед будущим России, и перед будущим человечества. Глубоко убеждены, что педагогическое образование в России должно быть сохранено, иначе падение образовательного уровня населения ускорится. Россия в ХХ веке обеспечила не только технологические прорывы, но прорыв в учительстве, давшем такие результаты в человеке и технологиях России – СССР  ХХ века, которыми может гордиться весь мир.

В преддверии 65-й годовщины Великой Победы в Великой Отечественной войне стоит напомнить, что Академия педагогических наук, преемницей которой является Российская академия образования, была открыта в 1943 году, когда шли ожесточенные бои на всех фронтах Великой Отечественной войны, и что наш, отечественный учитель стал одним из факторов этой великой Победы! В Китайской летописи 2000 лет назад было записано, что благополучие государства определяется благополучием учителя, воина и землепашца! Эта истина не устарела, она действует.

Давайте же мобилизуем сокровищницу нашей педагогической науки, нашего педагогического образования, накопленные за ХХ век, и направим ее на инновационное развитие России, на благо человека XXI века!


Загидуллин Наиль Рашитович  

Открытое письмо депутатам Государственной Думы Российской Федерации


Источники информации - http://allforedu.ru/openletter/ ,  http://www.eduhelp.info/index.php/page/otkrytoe-pismo-deputatam-gosudarstvennoj-dumy-rossijskoj-federacii    (09 марта 2012 года)


Уважаемые депутаты,  я как  учитель  с 20 летним стажем педагогической работы и родитель, обращаюсь к вам с предложениями, которые могут улучшить образовательную жизнь в нашей стране.


Предлагаемая реформа образования

В течении года я посетил множество учительских форумов, блогов и педсоветов, пообщался со многими учителями России и поэтому моё мнение  большей частью совпадает с мнениями большинства учителей.

Я предлагаю:

1. Принять закон об образовании  за основу которого взят законопроект, составленный группой под руководством О. Н. Смолина. «Образование для всех«.

2. Назначить министром образования и науки РФ Олега Николаевича Смолина — грамотного и опытного политика, имеющий высокий рейтинг и авторитет среди педагогов страны.

3. Сделать ЕГЭ добровольным. У единого экзамена есть плюсы, но главным его недостатком, мне кажется, это попытка сделать ЕГЭ универсальным и единственным инструментом контроля знаний.

4. Отменить ФЗ № 83, который ставит крест на бесплатном образовании, превращая его в услугу а не право.

5. Освободить учителей от ненужных отчетов и проверок. Больше доверять учителю.

6. Создать и принять программы, направленные на повышение статуса и престижа профессии учителя.

С уважением, учитель высшей категории Загидуллин Наиль Рашитович,  Республика Башкортостан.


Комментарии (не все)

http://www.eduhelp.info/index.php/page/otkrytoe-pismo-deputatam-gosudarstvennoj-dumy-rossijskoj-federacii

 

№ 22. Васильевич | 2012-03-11 в 23:01:35

В вузах сейчас правят бал зоськи с педуклоном. Ярые общественницы в первичном значении этого слова. Выгнанные из школ, даже не пущенные туда, они пытаются обучение взрослых людей редуцировать, свести к понятным для себя педагогическим операциям. Кстати, этто еще и незаконно, т.к. нарушает права студентов. Уверен, что Вас раздражает предельная инфантилизация процесса обучения. Внедрилась тупая посещаемость (помню, как отдыхал, ведя пары, на которые 30 процентов откровенных идиотов просто не ходили), календарно-тематические планирования, формалистику с утверждением заведующими каждого чиха, доходило до требования сдавать контрольные ответы к контрольной работе, ну конечно, якобы с целью защиты студентиков от произвола.

Компетенции - из этой же серии. При этом в Америке компетенции классифицируются на знаниевые, прикладные (умения) и отработанные до автоматизма пучки и последовательности умений (навыки). Наши, прости господи, чушки неумытые от глупости взяли только родовое слово и мучаются: оно ведь и абстрактное в одном значении, и конкретное - в другом. А еще есть какие-то общечеловеческие компетенции: работать командой и т.д. Ну это по части не добитых жизнью пионервожатых...

Наследие советских общественных наук в исполнении идиотов.

Не пытайтесь играть на их поле. Перетолкуйте в шапке к рабочей программе эти термины и сдавайте. Заведующему на подпись...

№ 21. Петр Иванович | 2012-03-11 в 21:05:29

Васильевич, ты самый умный на этом форуме. Хотелось бы узнать твое мнение о ФГОС-3 для вузов, о компетентностном отстое. Зачем? Для чего? Как докатились? Мне кажется, компетенции вообще не существуют: их нельзя определить, невозможно померить. Нет критериев сформированности.

Убрали из стандартов ДЕ, включили компетенции, и теперь каждый вуз творит, что хочет. Нам так и говорят: это ваше творчество. Похоже в нашей стране на качество образования правящей элите глубоко насрать. А компетенции ввели, чтобы чиновники могли оправдать свое нелепое существование, имитируя бурную деятельность. Придумали миф о компетентностном подходе. Но как можно строить образовательный стандарт на том, чего не существует??! Долго ли это безумие будет продолжаться? Ведь нас заставляют писать нелепые рабочие программы, когда, например, к физике присоединили компетенцию саморазвития, или культуры речи. А распределяют компетенции по предметам чиновники-дебилоиды - олигофрены проклятые во главе с Фу!!!

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна