Виктор Мараховский
О необходимости национализации свободы
Источник информации — http://www.odnako.org/blogs/show_22920/ . Адрес для писем: baltia@yandex.ru . 29 декабря 2012.
Виктор Мараховский: Шеф-редактор веб-проекта "Однако". Журналист. Родился в Риге в 1978 году.
Уважаемые читатели! В уходящем году самым повторяемым добрым словом наших оппонентов было слово «свобода». Оно противостояло таким злым словам, как «эрпэцэ», «людоеды», «подлецы», «жулики и воры», «путин» и так далее.
К сожалению, те, кто его повторяет, мало его отшифровывают. Свобода, судя по их контексту, есть универсальный терпила, которого в нашей стране душат, насилуют и топчут – и это её единственная примета. Само же содержание изнасилованного и растоптанного понятия – от нас его защитниками всячески скрывается.
Проговорился на этот счёт только однажды, в пылу полемики, один поэтический публицист-супертяж (я не знаю, как ещё намекнуть на Д. Быкова, поэтому так и напишу – Д.Быков). Он отшифровал Свободу так: «свобода для предпринимательства и чтобы ездить за границу».
С тех пор новых расшифровок понятия не было, поэтому будем работать с тем что есть. Что в этом определении интересно? Это по определению – свобода для ничтожного меньшинства. Сам круг занятий, для которых требуется свобода в этом определении, чётко соответствует кругу потребителей: это катающиеся за границу для развлечения + предприниматели. То есть миллиона три-четыре наших соотечественников.
Такая свобода большинству народа нашей Родины нужна примерно как право баллотироваться в британскую палату пэров при наличии имущества на миллион фунтов.
Но я вспоминаю один северный город, в котором действует огромный комбинат. Он приватизирован. Как объяснил мне местный активист движения советских реконструкторов – хозяева всё время сокращают рабочие места. Но Путин запретил увольнять людей, поэтому хозяева действуют иначе: человек увольняется или уходит на пенсию – вакансия закрывается. А новые люди не идут на комбинат, они идут в другие места.
И вот стоит местный выпускник, обдумывающий житьё, знающий, что отцовского дела ему не продолжить и выбирающий, куда податься ( выбор: электроэррозионистом вахтой 30/60 дней в Питер или монтажником вахтой 2 месяц через 1 в Москву, пруфлинк) — а тут к нему подходит вразвалочку столичный публицист и говорит: «Свобода для предпринимательства и чтобы ездить за границу!»
Неизбежно недоразумение. В том числе и потому, что этому пареньку мало известно реальное значение слова "предпринимательство" — то есть создание человеком новых рабочих мест на свой страх и риск. Зато известно искажённое значение — "взять под себя чёнть казённое и рубить проценты".
…Я это всё к чему веду, уважаемые читатели. На самом деле свобода – это действительно величайшая ценность. Вся штука в том, что свобода в понимании наших оппонентов – злейший враг той свободы, которой хочет наше большинство, наш носитель суверенитета, короче — народ.
Что-то мне подсказывает, что народ хочет свободу работать в родном городе, а не загружаться в автобус и пахать большую часть года вдали от жены и детей у чёртовой бабушки на далёких стройках. Ещё он хочет свободу пользоваться плодами того, что строит и монтирует – а не строить и монтировать, чтобы сын какого-нибудь приватизатора купил себе ещё один баскетбольный клуб в Кливленде. Ещё он хочет, чтобы его дети и внуки тоже имели свободу выбирать, кем им быть – а не свободу валить куда-то, где на их дешёвые тела имеется спрос. В общем, если научно – то нормальный представитель народа хочет, чтоб у него перестали отчуждать его труд, его семью и его будущее.
А та свобода, про которую мечтают наши оппоненты (назовём их так) – это свобода в т.н. западном понимании.
И это как раз свобода отчуждать.
Эту мысль необходимо отшифровать. Лучшим путеводителем по свободе в западном понимании, который я могу вспомнить, является обаятельный сериал про доктора Хауса, закончившийся в этом году. Мне лично запал в душу один эпизод: какой-то работяга, у которого были проблемы и не было страховки, на производстве случайно отпилил себе палец. Палец и работягу доставили в больницу. Где наскоро пришили друг к другу.
После этого работяге выкатили счёт на 60 000 долларов. Это, на всякий случай, полторы среднегодовых американских зарплаты. И герой эпизода встал перед абсолютно свободным выбором – либо со своей семьёй выкатываться из дома (прощай, образование для детей) и падать в яму, где живут бедные должники. Либо обратиться к юристу и выкатить встречную претензию докторам – он ведь не просил, чтоб ему палец пришивали. Работягу мучает совесть – нехорошо нагружать врачей, которые спасли его рабочую руку, его средство к существованию. Но и существование, для которого его спасли, будет отныне ужасным и безрадостным – ведь от бедняков часто уходят жёны, а их дети подсаживаются на наркоту и могут загреметь в тюрьму, где они тут же на всю жизнь потеряют гражданские права. Не говоря уже о видах на карьеру.
На самом деле у работяги был ещё один свободный выбор – когда его только везли в больницу. Либо добровольно «отчудиться» от своего пальца и средства к существованию, либо – см. выше, от своего и своей семьи человеческого будущего.
Так вот: свобода в нашем понимании – это свобода человека от такой гадской свободы выбора. Парень, пострадавший на производстве в результате подлой случайности жизни, должен быть свободен от гнусных последствий этой случайности.
При этом важно понять: упомянутые гнусные последствия – это как раз и есть реализованная свобода тех самых ребят, которым отстёгивают и работяги, и сшивающие их после несчастных случаев врачи. Я специально посмотрел: врач в США получает в год в среднем 200-300 тыс. долларов. То есть это не врачи между собой деньги за операцию пилят. В стоимость операции, помимо их труда, счетов за электроэнергию, бензин для скорых и мексиканских уборщиков, входит также содержание юристов (это где-то 20%), содержание американской армии, бомбящей за рубежом всё любое (4-5%), содержание топ-менеджмента, оперирующего размещением акций больницы (???), и топ-менеджмента фармакологических компаний (???), и – через налоги – содержание ещё и радио «Свобода», вещающего в числе прочего на нашу Родину. В том числе – сюрприз – какие-то копейки идут и на интервью с Д.Быковым в далёкой России, который в студии «Свободы» регулярно вещает о свободе.
В общем, если коротко, то есть две свободы.
Первая свобода – это свобода распоряжаться собой.
А вторая свобода – это свобода продавать себя и покупать других.
И мира между этими двумя свободами нет и быть не может.
И когда какой-нибудь особо громкий радетель за свободу (по фамилии, например, Прохоров) начинает вещать о ней – следует очень точно помнить, что он имеет в виду на практике.
Это, во-первых, свобода для него лично – например, вывоза пачками юных моделей на пьянку в Куршевель.
И это, во-вторых, свобода для его работяг – например, работать по 60 часов в неделю вместо 40.
И это, в-третьих, свобода для народа в целом – например, ездить на народном ё-мобиле. Который, кстати, М.Прохоров обещал запустить в массовое производство как раз минувшей осенью. И которого до сих тупо не существует на практике — пока что на всех презентациях показывают просто «мыльницу», то есть корпус на каких-нибудь японских базах.
…А шаги к свободе в нашем понимании – они вообще в другую сторону.
И главная гарантия этой свободы – как раз максимальная национализация государства.
Потому что государство исторически – это тот самый инструмент, который ограничивает их свободу отчуждать людей друг от друга и от их труда.
Сейчас, накануне 90-летия СССР, нелишне будет вспомнить, почему советское государство рухнуло. Как ни крути – а главным условием этого краха стало как раз отчуждение государства от общества, инструментом коллективной свободы которого оно должно было быть. В результате, когда попилившие государство топ-менеджеры начали ударно отчуждать народные накопления, детсады и производственные мощности – это было по факту обналичиванием права собственности элит на то, чем народ им доверил изначально просто рулить.
Так что сегодня каждый, кому мила свобода, должен для начала определиться – что именно под этим брендом ему предлагается.
Комментарии
http://www.odnako.org/blogs/show_22920/
Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 17:06:57 RUSaint Petersburg
По моим наблюдением если сравнить государство и комерческую корпорацию, то в государстве намного больше свободы. Следовательно ограничение свободы корпорации в пользу свободы государства вмешиваться в дела корпорации есть благо для общества. Один мой коллега, квалифицированный рабочий, как то сказал с надрывом "Я хочу работать, честно давать план и выпускать качественный продукт, на я не хочу каждый день выходить на смену как на бой и выдавать производственные подвиги и рекорды!". На мой взгляд это было очень верное замечание .
Именно государство может самоограничиться в эксплуатации труда честного умного и трудолюбивого работника, а корпорации вряд-ли. Так что усиление роли государства вовсе не уменьшает количество свободы.
ЗЫ. Снова разбился самолёт ТУ204. Государству пора бы вмешаться и заставить коммерческие структуры оптимизировать по численности управленческий аппарат ( в том числе в частных компаниях). Мало что так расхолаживает рядовых исполнителей как переизбыток начальников на одного работника.
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 17:06:57 Олег Буховец 29 декабря 2012 18:30:35 RUBarnaul
Дык, чешских самолетиков у нас поразбивалось намного порядков больше.
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 17:06:57 Олег Кропотов 29 декабря 2012 21:18:32
Уважаемый автор поднял интересную тему и хорошо раскрыл ее в своей небольшой по объеме статье.
Свобода, действительно, бывает разной. Подлинная свобода невозможна без ответственности. Понимание же ее, выраженное быдлообразной тусовочной массой (многие лица, ее составляющие, вполне подходят под емкое определение А.С. Пушкина — "литературная сволочь"), напрочь исключает любую ответственность. Реальные поступки данных лиц только подтверждают это.
Западно-европейское понимание свободы подразумевает ее ограничение только нормами закона. Русское же, не отрицая этого, добавляет еще одно ограничение — справедливостью.
Спасибо, уважаемый Виктор, за очередной хороший материал!
Ответ на сообщение: Олег Кропотов 29 декабря 2012 21:18:32 Александр Капри 30 декабря 2012 02:07:24 RUSaint Petersburg
Да, кстати, ныне всеобщее (и у нас и на западе) это стремление к свободе от ответственности. Сюда же идут, и безалкагольное пиво (то есть пить и не пьянеть), и низкокалорийные продукты (жрать и не толстеть). О более сложных видах ответственности уж и не говорю.
20 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Александр Капри 30 декабря 2012 02:07:24 aragorn 30 декабря 2012 13:22:01 RUMoscow
А свобода это и есть свобода от ответственности. Другой просто не существует.
Ответ на сообщение: aragorn 30 декабря 2012 13:22:01 Александр Верещагин 30 декабря 2012 14:12:59 KZPetropavlovsk
Кому и кобыла — невеста…
Ответ на сообщение: Александр Верещагин 30 декабря 2012 14:12:59 Олег Кропотов 30 декабря 2012 15:41:51
Емко и в классическом стиле 
!
Ответ на сообщение: aragorn 30 декабря 2012 13:22:01 komrad 30 декабря 2012 18:44:28 RUKirovo-chepetsk
На эту тему уже было: "Свобода лучше, чем несвобода"
Ответ на сообщение: komrad 30 декабря 2012 18:44:28 benkev 31 декабря 2012 11:36:15 USNashua
Автор сей сентенции — редкостный дурак. И как его в презики выбрали только?..
Ответ на сообщение: aragorn 30 декабря 2012 13:22:01 Александр Капри 30 декабря 2012 20:28:28 RUSaint Petersburg
Есть свобода, принимать решения
Ответ на сообщение: aragorn 30 декабря 2012 13:22:01 dmit-52 31 декабря 2012 10:34:14 RUTomilino
Если Вы так понимаете свободу, Вы глубоко несчастливы: Вы считаете весь мир должен Вам (а он так не считает).
Ответ на сообщение: aragorn 30 декабря 2012 13:22:01 Above_name 31 декабря 2012 11:53:36 RUKolpino
liberty from …vs. freedom for …
Ответ на сообщение: Олег Кропотов 29 декабря 2012 21:18:32 ASMforeva 31 декабря 2012 07:29:57 USColumbus
Свобода, в моем понимании — это ответственность выбора. А если и выбора-то никакого нет, как правильно выразился ув. Виктор, то какая же это, на фиг, свобода? Одна остается ответственность в обмен на безответственность свободных распоряжаться твоим выбором.
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 17:06:57 Степан Иванов 29 декабря 2012 22:17:51
Да некомерческие структуры надо лечить до бесконечности — они не лечатся. А нужно делать государственный аэрофлот. Даже ради того, чтобы люди не гибли.
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 17:06:57 Владислав Клочков 29 декабря 2012 23:18:11 RUMoscow
"ЗЫ. Снова разбился самолёт ТУ204. Государству пора бы вмешаться и заставить…"
Вот за этот PS — мой минус.
Во-первых, потому что чего это "снова"? А другие самолеты не бьются? Ту-204, как и еще ряд отечественных моделей, не унес ни одной жизни пассажиров (тьфу 3 раза)
Во-вторых, нет ли желания дождаться хотя бы полноценной картины происшествия (я уж не говорю "предварительных итогов расследования")? Ибо сказано же Высоцким, что кликушам желательно уняться. Мне в таких случаях вспоминается сказанное Максимом Соколовым (правда, по поводу иной трагедии, но слова эти остаются справедливыми):
"И уже не первый раз — о если бы этих разов было поменьше — при известии … первоначальные шок и скорбь сменяются, стоит лишь мысленно прикинуть последствия, чувством, подобным ноющей зубной боли: «Ну, сейчас все воронье слетится». Предчувствие ни разу не обманывало. Воронье (они же — голуби мира) слетается на запах крови в течение считаных часов, предвкушая богатую тризну"
Вот так делать не надо. Даже если очень хочется.
В-третьих, Вы всерьез полагаете, что наше государство мало делает для повышения безопасности полетов, контроля и т.п.? Увы, все, что можно сделать приказами — уже сделано. Дальше можно достичь улучшения только реализацией умных и сложных мер, а не суровых и простых для блогерского понимания.
Мое ЗЫ: минусы ставят, очевидно, специалисты по безопасности полетов. Настоящие, идейно подкованные, а не какие-то там, с дипломами… Мне-то как раз известно — на основе выстраданных научных убеждений — что государство необходимо для обеспечения и безопасности, и много еще чего. Только одних лозунгов тут маловато будет. Нет ничего хуже знаменитого "не надобны умные, надобные верные". На таких основаниях светлого будущего не построить.
Ответ на сообщение: Владислав Клочков 29 декабря 2012 23:18:11 Irina Akinina 30 декабря 2012 15:57:10 RUMoscow
Вчера промелькнуло в новостях, что у ТУ204 серьезные конструктивные недоработки. Которые могли привести к данной катастрофе. В советское время, когда что-то подобное выявлялось, то по четкому регламенту все самолеты данной серии/модели дорабатывались в срочном порядке для устранения. Не знаю, как сейчас. По уму, компания, в которой произошло подобное, должна проверяться в хвост и в гриву, и если выявляются нарушения — штрафы должны быть заоблачными вплоть до банкротства и уголовной ответственности топ-менеджеров и владельцев. Но что-то мне на память не приходит ни одного подобного случая, при том, что летных проишествий и катастроф стало на порядок больше, чем при СССР, при гораздо меньшем объеме транспортных перевозок.
Ответ на сообщение: Irina Akinina 30 декабря 2012 15:57:10 Владислав Клочков 02 января 2013 10:20:33 RULobnya
"когда что-то подобное выявлялось, то по четкому регламенту все самолеты данной серии/модели дорабатывались в срочном порядке для устранения. Не знаю, как сейчас"
И сейчас — примерно так же. И разработчики срочно доводят конструкцию (хотя, в силу иных ресурсных возможностей — уже не так быстро, как раньше. Хотя… и Суперджет, и Ан-148 сопровождают живые и активные коллективы), рассылают бюллетени по доработке и т.п.
Что касается "конструктивных недоработок Ту-204", я бы подождал итогов расследования. Во-первых, все-таки, самолет летает давно, и в часах суммарный налет данного типа уже не детский. Во-вторых, выкатывания (особенно сейчас, зимой) происходят несколько раз в неделю. Причем, с А-320, Б-737 и любыми самолетами, которые летают.
"при том, что летных проишествий и катастроф стало на порядок больше, чем при СССР, при гораздо меньшем объеме транспортных перевозок"
Уважаемая Ирина, давайте опираться на статистику. Она не подтверждает обеих предпосылок Вашего утверждения.
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 17:06:57 Шумилов Алексей Сергеевич 30 декабря 2012 13:25:49 RU
Двумя руками за! В ОАО РЖД та же ситуация количество дармоедов растёт с каждым днём.Самый высокий показатель управленцев на одного рабочего в мире среди железных дорог. Да и в других отраслях экономики я думаю не лучше.Кругом одни молодые МАНАГЕРЫ которые в производственном процессе ни чё не понимают и следовательно его губят! Для них главное сиюминутная прибыль, а что будет после они даже не задумываются.Я думаю, что одна из первоочередных задач государства в настоящее время навести порядок в управлении основными стратегическими отраслями экономики.
Z.H.L.O.B. 29 декабря 2012 17:08:52 RUVelikiy Novgorod
"Об уровне свободы в обществе судят по доступности её плодов для самых низших слоёв народа." (Вацлав Гавел)
Ответ на сообщение: Z.H.L.O.B. 29 декабря 2012 17:08:52 Никольский Александр 29 декабря 2012 18:00:54 RUMoscow
Короче говоря, уважаемый Сергей, свобода, в понимании автора, это СССР? Если статья об этом, я с Вами, уважаемый Виктор Мараховский.
С уважением Александр.
Ответ на сообщение: Никольский Александр 29 декабря 2012 18:00:54 Роберт Робертсон 29 декабря 2012 18:21:25
Это Гавел-то за СССР? Вы шутите?
Ответ на сообщение: Роберт Робертсон 29 декабря 2012 18:21:25 Никольский Александр 29 декабря 2012 19:09:08 RUMoscow
Я имел в виду Мараховского, автора статьи. Прошу простить, что столь невнятно выразил свою мысль.
С уважением Александр.
Ответ на сообщение: Роберт Робертсон 29 декабря 2012 18:21:25 Башмет 29 декабря 2012 20:32:19 KZ
СССР существовал до Горбачева. Во время его правления это уже был не СССР
Ответ на сообщение: Башмет 29 декабря 2012 20:32:19 Inna Z 29 декабря 2012 20:39:31 GBBlandford Forum
Так что он тогда развалил, по Вашему?
Ответ на сообщение: Inna Z 29 декабря 2012 20:39:31 Башмет 29 декабря 2012 20:47:21 KZ
Лучше аналогией объяснить. Если в бочку меда положить ложку дегтя, то это будет уже не мед. Так вот, Горбачев и был той ложкой дегтя.
Ответ на сообщение: Башмет 29 декабря 2012 20:47:21 Антарес 29 декабря 2012 20:52:18 RUKrasnodar
Осмелюсь продолжить вашу аналогию: в 90-х в эту бочку мёда с ложкой дёгтя стараниями ЕБНа и пропиндосской элиты было добавлено и перемешано ещё ведро либерального дерьма со всеми вытекающими последствиями.
Ответ на сообщение: Антарес 29 декабря 2012 20:52:18 Башмет 29 декабря 2012 20:57:35 KZ
Да, это точно! Все проиграли, выиграл Чубайс.
Ответ на сообщение: Башмет 29 декабря 2012 20:47:21 Литцендратий Пермендюрович 30 декабря 2012 13:40:31 RUMoscow
Аналогия хороша, но СССР -это далеко не мёд (см. ниже)
Ответ на сообщение: Башмет 29 декабря 2012 20:32:19 Литцендратий Пермендюрович 30 декабря 2012 13:39:24 RUMoscow
Совершенно верно.
Но СССР развалился в основном не из-за того, что в него в качестве астероида-убийцы попал Меченый, а из-за тотальной лжи, которой было пропитано всё. Но при этом реальностью было бесплатное образование, медицина, сильная наука и оборона, да много что было хорошего. Но ложь убила всё. А Меченый — это только орудие и хорошо бы, конечно, чтобы это орудие получило хоть часть достойного мздовоздаяния ещё при жизни.
Так что, простите, но я категорически не хочу в СССР, равно как и в Третий Рейх, в котором, кстати, тоже было немало хороших проявлений.
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 30 декабря 2012 13:39:24 Ирина Михайловна Никитина 31 декабря 2012 00:52:12 RUVelikiy Novgorod
А разве не ложью пропитано все и сейчас?
Ответ на сообщение: Ирина Михайловна Никитина 31 декабря 2012 00:52:12 Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 03:04:38 RUMoscow
Да, лжи очень много, но появилась свобода её не признавать правдой. При СССР самое наличие взлядов, отличных от того, что написано в газете "Правда", было серьёзной крамолой, довольно скоро приводившей к беде носителя.
За то, что мои друзья подарили мне Евангелие, перепечатанное вручную на пишмашинке, кого-то могли посадить, если бы органы об том узнали. Да и сам факт такого перепечатывания красноречив. Заходите в гости — покажу Вам.
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 03:04:38 ASMforeva 31 декабря 2012 07:43:20 USColumbus
Что за вранье? Евангелие, иконы и Жития Святых спокойно лежали у моей бабушки, а потом она отдала их нам. В храмы заходили спокойно с друзьями.. Даже в семинарию нас пустили подивиться на иконы и внушающий почтение список предметов обучения, включающий латынь и ядерную физику.
Ответ на сообщение: ASMforeva 31 декабря 2012 07:43:20 Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 12:11:31 RUMoscow
Любезнейший, следовало бы взвешивать слова перед их публичным написанием (произнесением).
В моих словах нет лжи. А то, что у бабушки лежало и то что мне подарили — это с точки зрения советского правосудия две большие разницы, ибо второе квалифицировалось как распространение. Статья 142 УК РСФСР тогда вполне себе работала.
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 12:11:31 Александр Верещагин 31 декабря 2012 13:36:00 KZPetropavlovsk
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 1966 года
О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 142 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР
В связи с вопросами, возникающими в практике применения статьи 142 Уголовного кодекса РСФСР, Президиум Верховного Совета РСФСР на основании пункта "в" статьи 33 Конституции РСФСР <*> постановляет:
Разъяснить, что под нарушением законов об отделении церкви от государства и школы от церкви, влекущем уголовную ответственность по статье 142 Уголовного кодекса РСФСР, понимается:
принудительное взимание сборов и обложений в пользу религиозных организаций и служителей культа;
изготовление с целью массового распространения или массовое распространение обращений, писем, листовок и иных документов, призывающих к неисполнению законодательства о религиозных культах;
совершение обманных действий с целью возбуждения религиозных суеверий в массах населения;
организация и проведение религиозных собраний, шествий и других церемоний культа, нарушающих общественный порядок;
организация и систематическое проведение занятий по обучению несовершеннолетних религии с нарушением установленных законодательством правил; отказ гражданам в приеме на работу или в учебное заведение, увольнение с работы или исключение из учебного заведения, лишение граждан установленных законом льгот и преимуществ, а равно иные существенные ограничения прав граждан в зависимости от их отношения к религии.
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 12:11:31 benkev 31 декабря 2012 23:46:56 USNashua
Слушайте, хватит нагло врать! У обеих моих бабушек были иконы. Одна из бабушек было членом КПСС, ходила и на партсобрания, и в церковь. И никаких опасений "за хранение" не было.
Другое дело, что её муж, дедушка, был неверующим и на этот счёт посмеивался…
Ответ на сообщение: benkev 31 декабря 2012 23:46:56 Литцендратий Пермендюрович 01 января 2013 00:31:37 RUMoscow
"Слушайте, хватит нагло врать! "
———————
С тактом у Вас проблемы, господин хороший.
"У обеих моих бабушек были иконы."
——————-
Похоже, и читать Вы не умеете. Сожалею.
Я как-то писал, что есть разница в юридической квалификации деяний межу хранением и распространением.
Удачи в новом году!
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 01 января 2013 00:31:37 Александр Верещагин 01 января 2013 00:50:35 KZ
Специально привел выше официальный документ.
Однако, Щас! похоже тоже не читатель а писатель. Писатель-фантаст.
Ответ на сообщение: Александр Верещагин 01 января 2013 00:50:35 Литцендратий Пермендюрович 01 января 2013 00:59:27 RUMoscow
Дяденька, я видел жизнь с этой стороны и ооочень близко, а что до оскорблений — пусть их, переживу. Зону не топтал, но вот, например, как жила советская психушка (причём отнюдь не самая страшная, скорее, наоборот), знаю руками, ногами, глазами. Знаю, кто там был.
Вам хочется в СССР — пожалуйста, я тоже "за колхоз, но только не в нашей деревне". Об чём и свидетельствую.
Признавая, что в СССР было МНОГО хорошего, что утрачено сейчас, я в ужасе от одной мысли о возможности возвращения того.
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 01 января 2013 00:59:27 Александр Верещагин 01 января 2013 01:02:59 KZ
Вы в ужасе — Ваше право. А вот врать все же не стоит.
Ответ на сообщение: Александр Верещагин 01 января 2013 00:50:35 Ярослав Евтихиев 02 января 2013 03:27:10 RUTambov
"изготовление с целью массового распространения или массовое распространение обращений, писем, листовок и иных документов, призывающих к неисполнению законодательства о религиозных культах";
Вот же оно! Только у вас полужирного шрифта на последние три слова не хватило. По факту товарищ "щас!" должон был придти и назвав свою фамилию и имя с местом учебы и работы купить Евангелие. Правда потом его могли исключить из Комсомола или партии, т.к. имя называлось не просто так. Зачем отрицать очевидное? СССР любят за то, что в нем было а не за то чего в нем не было.
Ответ на сообщение: Ярослав Евтихиев 02 января 2013 03:27:10 авс 02 января 2013 03:31:52 UAOdessa
А Вы не знаете, за какой надобностью советскому комсомольцу необходимо было читать Библию?
Я уже молчу, что она нечитабельна, но особого ажиотажа вокруг этого бестселлера я что-то не припомню. Хотя имела экземплярчик и все тщилась заставить себя его прочесть.)))))
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 03:04:38 Александр Верещагин 31 декабря 2012 12:01:25 KZPetropavlovsk
А зайти в церковь и купить Евангелие было не судьба?
Ответ на сообщение: Александр Верещагин 31 декабря 2012 12:01:25 Семён "777" Горбунков 31 декабря 2012 12:19:05
Половина, если не больше, таких "перепечатанных на машинке" изданий реально являлись типографской продукцией с имитацией соответствующего качества. При этом зачастую в текст вносились нужные "истины". Основным посылом при изготовлении этой продукции была тяга определенного возраста к "романтике запретного плода". Для увеличения действенности "товара" распространители старательно убеждали в официальном запрете предлагаемого издания, что чаще всего было заведомой ложью. Редкие случаи запретов касались в основном слишком одиозных книг — например, Гитлера и его соучастников.
Так что — результат еще той идеологической войны.
Ответ на сообщение: Семён "777" Горбунков 31 декабря 2012 12:19:05 Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 14:48:44 RUMoscow
Да, были разные издания и перепечатанные и изданные типографским способом за бугром, я довольно много держал в руках и того и другого. Не встречал я таких подделок, да и не было в том никакой нужды, так что, простите, я отнесусь с полным недоверием к Вашему утверждению.
Ответ на сообщение: Семён "777" Горбунков 31 декабря 2012 12:19:05 Литцендратий Пермендюрович 01 января 2013 01:01:05 RUMoscow
Приходите, я дам пощупать тот экземпляр.
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 01 января 2013 01:01:05 Семён "777" Горбунков 01 января 2013 01:10:18
Я их за свою жизнь видел не одну тонну.
Ответ на сообщение: Александр Верещагин 31 декабря 2012 12:01:25 Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 14:45:34 RUMoscow
…………………………………………………
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 03:04:38
Above_name 31 декабря 2012 12:23:01 RUKolpino
".. сам факт такого перепечатывания красноречив.." + 100500 , но ".. кого-то могли посадить .." не имеет ни предмета, ни факта обсуждения , ибо в прошлом не существовало "кого-то могли ", а существовало только то что БЫЛО.
1 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Above_name 31 декабря 2012 12:23:01
Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 14:49:53 RUMoscow
То что было — сажали, но при Брежневе уже в основном за это не в тюрягу, а в психушку.
2 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 14:49:53
трилобит 31 декабря 2012 18:13:34 RUMoscow
При позднем Брежневе сажали в основном в ЛТП. У каждого участкового был план,который выполнялся безукоризнено.
Ответить
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 31 декабря 2012 03:04:38
Александр Иванцов (Шульберт53) 03 января 2013 22:46:29 RUMoscow
"За то, что мои друзья подарили мне Евангелие, перепечатанное вручную на пишмашинке, кого-то могли посадить, если бы органы об том узнали."
В советские времена (70-е годы) трижды перечитал Библию и последний экземпляр купил себе.
И никакого страха не испытывал.
Вот "Мастера и Маргариту" читал в перепечатке.
Но, не потому, что это опасно было, а просто не издавали ее тогда.
Ответить
Ответ на сообщение: Александр Иванцов (Шульберт53) 03 января 2013 22:46:29
Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 23:39:41 RUMoscow
" трижды перечитал Библию и последний экземпляр купил себе.
И никакого страха не испытывал."
————————
Читать не возбранялось. Возбранялось РАСПРОСТРАНЯТЬ. Или издавать.
Людей, хотя бы единожды полностью читавших Библию уже трудно чем-то испугать — верю.
А где купили-то и когда?
Ответить
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 30 декабря 2012 13:39:24
Малоросс 03 января 2013 19:05:53 UA
Ничего личного, уважаемый — просто стихи:
Не лги, что павшая страна
Была обитель зла и фальши.
Я помню эти времена
Я помню всё, как было раньше.
Там волчьей не было грызни,
Там люди верили друг другу,
И вместо:"Слабого — толкни"(с)
Всегда протягивали руку.
Там секс не лез вперёд любви,
Там братство было просто братством,
И не учили по TV
Вседозволяемому бл*дству.
Там вор, бандит, подлец и мразь
Страшились сильного закона,
И не бывала отродясь
Фемида в рабстве у Мамоны.
Я помню эти времена
Я помню всё, и не забуду.
Не лги, что павшая страна
Была обитель зла… иуда.
1 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Малоросс 03 января 2013 19:05:53
Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 19:42:28 RUMoscow
Если ложь не зло, то, несомненно, я — иуда.
Но почему-то очень много людей свидетельствуют, что телевизор и газеты кричали на все голоса одно, а про себя люди думали другое. Почему?
И почему так быстро рухнули коммунистические режимы во всей Европе, насаждение которых стоило нашему народу такой дорогой, кровавой цены? Почему понадобилось дважды насаждать коммунизм в Чехословакии? И в 45-м и в 68-м?
Почему таки вплоть до 89-го года нельзя было пойти и купить Евангелие?
Ответить
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 19:42:28
Малоросс 03 января 2013 20:00:22 UA
Если Вы не понимаете, почему — убеждать Вас бесполезно.
Не буду и пытаться.
А Евангелие, катехизис… Кому они был нужны — у тех они были.
В книжных магазинах их никто и не спрашивал — видать, не были они товаром общего и постоянного потребления…
Моя бабушка, например, году, эдак 68-69 купила себе в центральном соборе Луцка Библию, без всякого ажиотажа и тайны… Я ее, помнится, полистал даже, и пионерское мое сердце нихвига не забилось от ощущения крамолы происходящего…
1 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Малоросс 03 января 2013 20:00:22
Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 20:09:58 RUMoscow
"купила себе в центральном соборе Луцка Библию"
—————
Верю. То запад Украины, неудивительно. А восточнее, тем более в РСФСР — бесполезно.
Можно, конечно, говорить, что не было спроса, что странно для СССР — разве в нём предложение определялось спросом? И почему же тогда репрессировали распространителей той (церковной) литературы, на которую спроса якобы не было?
К чести Сталина, следовало бы отметить, что он понял после 42-го года, что есть для Русских Православие и позволил многоие послабления в этой области. Хрущ всё вернул обратно в этой сфере.
1 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 20:09:58
Малоросс 04 января 2013 14:25:32 UA
"Верю. То запад Украины, неудивительно. А восточнее, тем более в РСФСР — бесполезно"
Ну, купила она новую потому, что та, которую она из Намангана в 47-м привезла, с мелким шрифтом была…
А, и еще, у бабушки сестра на родине, под Тамбовом, осталась, так она какие-то церковные книги присылала где-то в конце 60-х.
Это все при том, что бабушка в собор раз в три года ходила, а все остальные члены семьи были атеистами, включая меня — воинствующего тогда…
Ответить
Ответ на сообщение: Малоросс 03 января 2013 19:05:53
Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 20:02:29 RUMoscow
А Вы знаете, кто такие были "лишенцы"?
На всяк случай напомню. Ссылочка
Вот я как раз потомок лишенца, который был вынужден уехать в Узбекистан, ибо на тот момент там лишенцу можно было хоть как-то выправить трудовую книжку и найти хоть какую-то работу, а иначе — помирай с голоду. Кстати, я только совсем недавно узнал об этом — не распространялись мои родители, боялись.
Ладно, это было до Сталинской конституции. И прошло.
Теперь пришёл Сталин, а с ним и счастье всем трудящим, в частности колхозникам, счастье их заключалось в частности в том, что у них была свобода от паспорта, который, будь он у них, давал бы хоть какую-то свободу перемещения, а без паспорта и без денег, которых в колхозах не платили, колхозник был наглухо привязан к своему колхозу. Как крепостной.
Вот такая, понимаешь, загогулина со свободой в СССР.
Ответить
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 20:02:29
Малоросс 03 января 2013 20:12:15 UA
Вы не в курсе, какой процент населения страны составляли "лишенцы"?
И по каким причинам они таковыми являлись?
Это не со свободой в СССР были проблемы, это с ограничением свободы тех, которые представляли опасность для нормального существования большинства — проблем не было…
Ответить
Ответ на сообщение: Малоросс 03 января 2013 20:12:15
Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 20:24:00 RUMoscow
"какой процент населения страны составляли "лишенцы"?"
———————
Евреев в Третьем Рейхе тоже не так уж и много было, явно не большинство, так что можно…
———————
"И по каким причинам они таковыми являлись?"
————————
Да, мне бы вот как раз узнать это, по каким таким причинам человека лишают гражданских прав? В том числе права на труд, на неприкосновенность личности. Если были какие-то преступные деяния, то, вроде, законодательство вполне могло их квалифицировать и назначить соответствующее наказание, а лишение гражданских прав — ну разве за спиритическую связь с марсианами.
Ответить
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 03 января 2013 20:24:00
Малоросс 04 января 2013 14:39:27 UA
Евреи-то здесь при чем?
Перечень — Конституция РСФСР 1918, ст.65, 1925 — ст.69.
Да, толковалось лишение избирательного права весьма расширенно, и распространялось оно, в отдельных случаях, на другие права и возможности. Но, строго говоря, это больше человеческий, чем правовой фактор.
Ни Вы, ни я в то время не жили, и объективно оценить факт "лишенства" не можем.
Есть моя и Ваша точки зрения, но обе они — из 2012 года…
Кроме того, права могли возобновляться в случае, если граждане переставали относиться к категориям, перечисленным в соответствующих статьях.
"Конституция РСФСР 1937 года предоставила избирательные права всему населению. В советских анкетах, заполняемых при приёме на работу, сохранялся пункт «лишались ли права голоса, когда и за что», так как до 1 января 1961 года действовал п. «д» ст. 20 УК РСФСР 1926 г. и аналогичные статьи УК союзных республик, устанавливавшие, что поражение политических и отдельных гражданских прав может применяться судами как мера социальной защиты по отношению к преступникам."
Ответить
Ответ на сообщение: Башмет 29 декабря 2012 20:32:19
ASMforeva 31 декабря 2012 07:38:31 USColumbus
После Чернобыля, это была уже не та страна. Ощущение надвигающейся катастрофы и невозможность ее остановить нарастала с каждым днем. А начиная с 1988, прессу уже невозможно было читать, а телевизор нельзя было смотреть из-за прорвавшегося потока ненависти "элиты".
3 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Никольский Александр 29 декабря 2012 18:00:54
Пестерев Станислав[Сталинист] 29 декабря 2012 19:41:59 RUPerm В СССР была свобода в полном понимании.
Свобода от очередей в детсад,свобода от страха милиции,свобода от безграничной власти денег,свобода от наркотиков,свобода от алкоголя и сигарет продающихся детям,свобода от педерастов и педофилов,свобода от массового воровства чиновников,свобода от грязи и пошлости льющейся из газет и ТВ,свобода от страха что негде жить и не на что содержать нескольких детей,свобода о страха что закон будет применен избирательно и исходя из финансовых возможностей,свобода от страха службы в армии.
СССР — это свобода от страха и осознание что все обязательно будет хорошо.СССР — это образец свободы.Для всех.С деньгами и без денег.
РЕАЛЬНАЯ НАСТОЯЩАЯ СВОБОДА.
Мы с вами это понимаем.Как и Мараховский.
79 «За», 17 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Пестерев Станислав[Сталинист] 29 декабря 2012 19:41:59
kraksa 29 декабря 2012 19:48:46 RUTroitsk
Браво!
21 «За», 2 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Пестерев Станислав[Сталинист] 29 декабря 2012 19:41:59
Васильевы 29 декабря 2012 20:08:57 RUMoscow
….а так же неотчуждаемые права на труд, на минимальное питание, на жилье, да что там — НЕОТЧУЖДАЕМОЕ ПРАВО БЫТЬ ЛИЧНОСТЬЮ, даже если ты лентяй и алкоголик. Ты заблудшая, но личность, а не гумус.
Как-то так….
27 «За», 3 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Пестерев Станислав[Сталинист] 29 декабря 2012 19:41:59
Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 20:26:05 RUSaint Petersburg
Но времена Брежнева (особенно после смерти Косыгина) это время усиливающегося отставания СССР от США. Время нарастания национальной вражды, рост преступности. Всё это было засекречено и народ об этом не знал. Но чувствовалось что что то не так в стране. (Ссылок нет — это личные ощущения. И ещё присутствовало ощущение нехватки воздуха).
19 «За», 16 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 20:26:05
Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 20:53:38 RUSaint Petersburg
Но с другой стороны была уверенность в будущем. СССР давал всем ощущение Стабильности и Безопасности. Сейчас некоторые пытаются эти вещи поиметь за счёт больших накоплений, но всё равно той уверенности в будущем нет. "сегодня лучше чем вчера а завтра лучше чем сегодня".
19 «За», 3 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 20:53:38
Irina Akinina 30 декабря 2012 16:00:06 RUMoscow
Вы будете смеяться, но накопления не страхуют. Единственное, что реально и более-менее доступно — это сдача лишних кв.м. в аренду. Потому что только так можно застраховаться от инфляции.
4 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Irina Akinina 30 декабря 2012 16:00:06
Алексей АнатольЇвич Марчук 30 декабря 2012 16:11:22 RUSaint Petersburg
Вообще то меня (лично) совсем не волнует проблема сохранности банковских накоплений. Но чисто абстрактно если наступит реальный кризис я просто уверен не останется ни одной страховой компании.
8 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 30 декабря 2012 16:11:22
Above_name 31 декабря 2012 12:10:53 RUKolpino
Компании кое-какие останутся , но выплачивать страховку они будут не всю , не всем и не в установленные сроки.
1 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Irina Akinina 30 декабря 2012 16:00:06
Александр Верещагин 30 декабря 2012 18:05:47 KZPetropavlovsk
Эге. А потом вводятся высокие налоги на недвижимость… Ну, и попробуйте тогда кому-то продать такую страховку.
Вообще, мысль о том, что цена квартир может только расти — наивное заблуждения. Она может упасть, например, из за снижения спроса вслед за падением реальных доходов населения. И еще по многим причинам.
Так что это никакая не страховка, а просто источник доходов на какой-то период времени.
5 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 20:26:05
Рогожников Олег Геннадьевич 29 декабря 2012 21:02:07 RU
Да было катастрофа самолёта узнают только для служебного пользования ДСП
3 «За», 2 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Рогожников Олег Геннадьевич 29 декабря 2012 21:02:07
Konstantin G. Ananich 30 декабря 2012 04:35:56 RU
Разверните свой тезис, пожалуйста.
3 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Konstantin G. Ananich 30 декабря 2012 04:35:56
Рогожников Олег Геннадьевич 30 декабря 2012 21:51:56 RUSamara
Да в СССР многое замалчивалось но всё равно о любом происшествии знали все я не знаю может промолчать сейчас о всяких педофилах убийцах которые показывают по ТВ но они всё равно есть у меня нет позиции
Ответить
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 20:26:05
Васильевы 29 декабря 2012 21:16:20 RUMoscow
1. Быкову наверняка тоже воздуха не хватает.
2. Усиливающееся отстсавание от США — ссылок тоже нет? Абсолютно все засекречено и статистика лжет?
3. По тому же США. Отставали в чем? Количеству нищих и бомжей? Количеству людей, имеющих бесплатную медицину и образование? По количеству людей, обеспеченной жилплощадью? По накрутке от себестоимости на хлеб? Или мы имеем сободу мыслить только в категориях прибыли?
16 «За», 4 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Васильевы 29 декабря 2012 21:16:20
Антарес 29 декабря 2012 22:48:25 RUKrasnodar
СССР отставал от СШП примерно в два раза, но был второй державой в мире по всем показателям, сейчас Россия отстаёт от СШП на порядок и более. Такое отставание это реальный результат провального либерального проекта в России за последние 20 лет
Статистика уровня жизни СССР
11 «За», 1 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 20:26:05
Plus EV 30 декабря 2012 02:04:53 RUStavropol
"Но времена Брежнева (особенно после смерти Косыгина) это время усиливающегося отставания СССР от США. … (Ссылок нет — это личные ощущения. И ещё присутствовало ощущение нехватки воздуха)."
Рост экономики, по ощущениям, замедлился, это так. Однако даже МВФ (который нельзя заподозрить в симпатиях к СССР) при подсчетах платежеспособности страны перед выдачей кредита вычислил, что до самого распада СССР развивался быстрее США более, чем в два раза.
А ещё есть стойкое убеждение, что США уже тогда грабили полмира, а СССР, напротив, многих кормил. Ссылка по теме (сейчас источник по МВФ сходу не найду):http://www.proza.ru/2010/09/05/46
Что касается духоты, то, сдается мне, Яковлева своевременно не выбросили на помойку.
13 «За», 1 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Plus EV 30 декабря 2012 02:04:53
Anahoret 30 декабря 2012 12:29:04
Не на помойку. Суд. Площадь. Виселица. Прямая трансляция.
8 «За», 1 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Пестерев Станислав[Сталинист] 29 декабря 2012 19:41:59
Скептик 29 декабря 2012 20:31:52 RUTaganrog
У Вас короткая память. В СССР много чего случалось (но не много говорилось по ТВ).
Были и промышленные катастрофы вроде аварии на Маяке или Чернобыля. Был даже расстрел демонстраций (например Новочеркасск). Был и страх — я лично помню страх в своем окружении перед Чикатило (а были и другие маньяки). Жизнь была не так легка, как Вы рассказываете. Мой тесть 20 лет прожил с семьей в подвале, пока квартиру получил. Я ребенком жил много лет в семье 5ти человек в крошечном домике без удобств и не было никакой возможности вырваться из той нищеты.
Про пошлость ТВ показывающего дорогого Леонида Ильича Брежнева на закате СССР даже я помню, хотя был еще ребенком.
Конечно были и достижения. Космос. Освоение космоса. Это что-то такое великое, далекое, недостижимое, где-то там далеко. Примерно так же далеко от всех нас как нынешнее Сколково — место для великих избранных изобретателей будущего.
СССР был несомненно хорош как мечта о будущем. Мечта о том, что не ты так дети твои наверное будут хорошо жить…
Думаю сегодня концепция "хорошо будет жить нашим детям" не годится.
23 «За», 41 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Скептик 29 декабря 2012 20:31:52
авс 29 декабря 2012 20:37:06 UA
А что, живя в стесненных условиях Вы были чем-то ущемлены обществом, ограничены в правах? Испытывали на себе имущественную дискриминацию или чувствовали себя человеком второго сорта? Не могли учиться? не в чем было ходить в школу? Голодали?
Не могла страна всем сразу всё дать. Это физически невозможно.
47 «За», 7 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: авс 29 декабря 2012 20:37:06
Мартин Воитель 29 декабря 2012 21:07:48 RUSaint Petersburg
В программе КПСС был обещан коммунизм к 1980 году. Я еще помню лозунги на улицах: "Партия торжественно обещает, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме". Взялся за гуж — не говори, что не дюж.
10 «За», 24 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Мартин Воитель 29 декабря 2012 21:07:48
Рогожников Олег Геннадьевич 29 декабря 2012 21:10:40 RU
вам сколько лет?
10 «За», 1 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Мартин Воитель 29 декабря 2012 21:07:48
авс 30 декабря 2012 04:50:33 UA
Ничего подобного нигде не было написано, не выдумывайте.
Если собственной эрудиции недостаточно, то больше читайте приличной литературы.
11 «За», 4 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Мартин Воитель 29 декабря 2012 21:07:48
Литцендратий Пермендюрович 30 декабря 2012 14:01:42 RUMoscow
Это не в программе, а Хрущ обещал. Потом Хруща убрали и больше о конкретных сроках наступления коммунизьма никто не заикался, но как Земля Обетованная он маячил в официальной прпаганде аж до конца дней Брежнева. Но не следует и забывать, что вместо комунизьма придумали "развитой социализьм", как переходной этап, который, кстати, тоже как-то не очень сложился.
5 «За», 3 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Литцендратий Пермендюрович 30 декабря 2012 14:01:42
Стоянов Сергей Иванович 31 декабря 2012 10:58:53 RUSaint Petersburg
Попробую уточнить про "неотвратимый приход коммунизма". Это Хрущёв сказал: "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" А про "развитый социализм" в 80-х, так это "Москва — образцовый социалистический город!"
Кстати, Москва и сейчас "образцовый", только "капиталистический".
1 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Мартин Воитель 29 декабря 2012 21:07:48
ASMforeva 31 декабря 2012 07:49:07 USColumbus
Не было таких лозунгов, не врите.
1 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: Мартин Воитель 29 декабря 2012 21:07:48
Семён "777" Горбунков 02 января 2013 06:30:08
Почитал бы сначала эту программу, чтоб такую чушь нести.
1 «За»
Ответить
Ответ на сообщение: авс 29 декабря 2012 20:37:06
Рогожников Олег Геннадьевич 29 декабря 2012 21:08:54 RU
Правильно ущемлены не были об этом даже и не думал никто
10 «За», 2 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: авс 29 декабря 2012 20:37:06
Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 21:09:16 RUSaint Petersburg
Я не чувствоовал но некоторые знакомые чувствовали себя человеком второго сорта относительно западноевропейца. А теперь этого нет (по крайней мере Москва Питер). "Немец? Тоже неплохо! Становись в очередь!" Наоборот я иногда чувствую что относительно меня люди ставят себя на второй сорт. ( Наблюдения в коммандировках в Восточной Европпе).
11 «За», 11 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 21:09:16
Васильевы 29 декабря 2012 21:20:58 RUMoscow
Какого именно западноевропейца? Олигарха? Или бомжа?
Ха! Это они еще про нефтяных магнатах ОАЭ не очень знали. А то прям третим сортом себя почувствовали бы!
Знаете, я вот хоть и не очень была в зрелых годах при СССР, но чувствовала себя хозяином страны, товарищем и личностью.
Как-то так….
25 «За», 4 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Алексей АнатольЇвич Марчук 29 декабря 2012 21:09:16
авс 30 декабря 2012 00:25:56 UA
Я не могу отвечать за неполноценных, которые чувствовали себя людьми из разносортицы.
В Союзе вообще никто и никогда не разделял людей на сорта, это Вы сейчас сочиняете.
25 «За», 6 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: авс 29 декабря 2012 20:37:06
Скептик 29 декабря 2012 21:21:12 RUTaganrog
Я понимаю, что Вы хотите сказать. Наверное что-то вроде того, что люди работали на общее дело, жили не богато, зато справедливо и счастливо и верой в светлое будущее и это было прекрасно.
Да-да, мечты мечты.. Я верил во все это пока был пионером.
К сожалению идеалы разбиваются.
Уже на пороге вступления в комсомол я видел что вокруг в эти идеалы не верит вообще никто. И счастливы были далеко не все, и справедливым оказалось далеко не все. Ну а дефицит простых бытовых вещей — с этим вообще я думаю никто спорить не будет.
13 «За», 21 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Скептик 29 декабря 2012 21:21:12
Олег Буховец 29 декабря 2012 22:48:41 RUBarnaul
Да, да, бывает. На "пороге" нужно смотреть под ноги, а не мечтать.:))))
+100 за Новый год!
3 «За», 4 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Скептик 29 декабря 2012 21:21:12
Laila 29 декабря 2012 23:08:22 SELycksele
Не соглашусь с Вами насчет дефицита. У нашей семьи в Питере, например, телевизор появился намного раньше, чем в Норвегии у моего мужа.
Насчет идеалов — да, согласна 100 %. Самое скверное то, что их (идеалов, а часто и элементарной совести) не было у верхушки, а низам предписано было их иметь. Слишком много лозунгов, слишком много нечистоплотных типов, примазавщихся к власти — и сгубили хорошую идею социалистического общества, уже воплощенную в жизнь в СССР.
20 «За», 3 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Скептик 29 декабря 2012 21:21:12
авс 30 декабря 2012 00:24:08 UA
Вот Вы единственный, кто поступал в комсомол, уже будучи разочарованным, философ непризнанный. )))
И какого черта Вы в него перли? Значит понимали, что нужно, никто силой Вас туда не тянул.
А то обстоятельство, что Вам не угодили всем и сразу, так Вы извините, всеобщее счастье бывает только в доме с желтыми занавесочками.
13 «За», 7 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: авс 30 декабря 2012 00:24:08
Скептик 30 декабря 2012 10:41:35 RUTaganrog
Вы ошибаетесь, я вступал в комсомол с надеждой, что уж я то смогу остановить эту надвигающуюся серость, всеобщий пофигизм. Конечно ничего я не смог и от этого крушение идеалов бьет еще сильнее.
Сейчас я считаю коммунизм красивой утопией, но не более того.
8 «За», 3 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Скептик 30 декабря 2012 10:41:35
авс 30 декабря 2012 22:13:39 UAKiev
С чего Вы взяли, что непорядок был вокруг Вас, а не внутри?
Это не есть признак адекватности. По любой психиатрии.
4 «За», 4 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: авс 30 декабря 2012 00:24:08
Александр Капри 31 декабря 2012 03:07:15 RUSaint Petersburg
Ну как вас оставить в покое если вы нагло врете.
В пионеры принимали поголовно всех. В комсомол пока учились в школе, были варианты (но со вступлением напрягали). В армии всех оставшихся не комсомольцами допринимали. Вступление в партию, да можно было игнорировать, однако это создавало определенные трудности карьерного роста, если в корне его не прекращало.
При чем это, во времена Брежнева, когда лояльность ленинской идее была чистым формализмом.
6 «За», 4 «Против»
Ответить
Ответ на сообщение: Александр Капри 31 декабря 2012 03:07:15
Anahoret 31 декабря 2012 10:50:16 UAMakiyivka
Игнорировать вступление в партию? Да нынешние либерасты стояли в очереди на вступление (очень желали преференций носители голубой крови). Процедура была довольно сложной, всякую гадость не принимали. Судя по тону вашего поста, вам отказали даже в кандидатском стаже. Передергиваете , милейший, и в пионеры. и далее отсев был солидный. Мысль вами изложенная просто подтверждает пословицу про дурака и молитву. Поговорку?
6 «За», 2 «Против»
Ответить
Комментарии
1 2 3 4 5 6 7