Выступление депутата Олега Смолина на заседании Государственной Думы

О проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Источник информации — http://www.smolin.ru/duma/audition/2011-10-20.htm

20.10.2011. Государственная Дума, Парламентские слушания Комитета по образованию «О проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

О.Н. Смолин

Уважаемые коллеги!

Пользуясь принципом американских комментаторов, хочу сказать, что у меня в отношении третьей версии законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» есть хорошие и плохие новости. Начну, как положено, с хороших.

Первая новость: третья версия проекта лучше. Правда, она была обречена на успех, поскольку хуже, чем первая версия, быть некуда.

Напомню: в первой версии насчитывалось около 15 позиций, которые должны были ухудшить положение российского образовательного сообщества. Сейчас от части этих позиций авторы проекта отказались.

Например, отказались от разрушения системы высшего образования посредством резкой смены видов вузов и упразднения академий.

Другой пример: в первой версии законопроекта предполагалось полностью ликвидировать льготы для инвалидов при поступлении в профессиональные учебные заведения. Министерские юристы уверяли, что сохранить эти льготы, например, путём квотирования учебных мест невозможно. В третьей версии законопроекта это положение появилось.

Положительные изменения произошли в отношении электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

То же самое можно сказать о мерах социального характера: в проекте появились конкретные положения относительно зарплаты учителей, размеров стипендий и т.п.

Вторая хорошая новость: официальный проект не останется в одиночестве. На заключение правительства внесён альтернативный законопроект «О народном образовании», подготовленный движением «Образование – для всех» совместно с КПРФ. С позиций любых сторонников рыночной экономики надо признать, что конкуренция должна привести к движению отечественного законодательства вперёд.

Теперь о плохих новостях.

Первая из них: позитивные элементы новой версии проекта, в частности, касающиеся социальных гарантий, не закреплены в федеральном бюджете на 2012-14 гг. Согласно проекту бюджета, федеральные расходы на образование в 2012 г. увеличатся примерно на 8%, в 2013 г. примерно на столько же сократятся, в 2014 г. сократятся ещё более чем на 10%. С учётом ожидаемой (официальной) инфляции, из федерального бюджета на образование в 2014 г. предполагается выделить на четверть меньше денег, чем в 2011 г.

Вторая плохая новость: даже после доработки законопроект закрепляет тот курс образовательной политики, который уже привёл к её кризису в настоящее время. Напомню:

президент признаёт, что с передовых позиций в образовании страна уже откатилась;
премьер-министр констатирует, что зарплата в вузах ниже средней зарплаты по стране;
в рейтинге ООН из тройки лидеров образования Россия переместилась на 53 место, а по человеческому потенциалу в целом – из первой десятки на 65 место;
педагоги отмечают, что 20 % российских старшеклассников функционально неграмотны в смысле грамотности чтения: текст видят, а понять не могут.

Приведу уникальный и грустный результат исследования запросов в Google: чем интересуются люди в мире и в России. Самые популярные запросы в мире:

математика;
Луна;
клетка;
википедия;
ДНК;
химия по-английски;
математически игры;
физика;
«большой взрыв» (положивший начало современной Вселенной);
химия по-испански.

Самые популярные запросы в России:

ЕГЭ;
готовые домашние задания;
решебник;
ответы;
результаты ЕГЭ;
википедия;
ЕГЭ по русскому;
ЕГЭ-2011;
алгебра;
ЕГЭ по алгебре.

Очевидно: в результате отечественной образовательной политики деформировано массовое сознание. Люди стремятся не к знаниям, но к готовым результатам. Спасибо ЕГЭ!

Мы предлагаем не просто альтернативный законопроект, а альтернативный курс образовательной политики, если угодно – другую философию образования.

По нашему глубокому убеждению в XXI веке:

Образование – не часть сферы услуг, но один из главных элементов общественного производства – воспроизводства самого человека.
По своему основному смыслу образовательная деятельность – не оказание рыночных услуг, но социальное служение.
Затраты на образование – не бремя государственного бюджета, которое нужно сокращать, но долгосрочные инвестиции в человека, чрезвычайно выгодные для государства.
Основная цель образования – не формирование квалифицированного потребителя (как заявлял Андрей Фурсенко на «Селигере»), но многостороннее развитие способностей личности.
Образовательные отношения учителя и ученика в широком смысле должны иметь не функциональный, но личностный характер. Вместо педагогики потребления и услуг мы предлагаем вернуть в страну творческую педагогику и педагогику сотрудничества.
Образование должно ориентироваться не столько на прагматические задачи (функциональная грамотность, успех и личная выгода), сколько на фундаментальные знания и ценности (образование ради культуры).
Залог успеха модернизации, развития человеческого потенциала и национальной безопасности – не элитарное образование – для богатых и управляющих, но эгалитарное – образование для всех.

Открыв сайт www.smolin.ru, в таблице, сопоставляющей два законопроекта (официальный и альтернативный), можно увидеть 76 пунктов. Из них по 10 позициям точки зрения совпадают; по 24 позициям мы даём ответы на те вопросы, которые правительство «скромно» обходит молчанием и которые более всего волнуют образовательное сообщество; по 42 позициям точки зрения расходятся вплоть до прямой противоположности.

Полагаю, в частности, что нельзя обойти вопросы финансирования образования. Наш законопроект требует выделять на эти цели, как минимум, 7% ВВП. И не потому, что столько хочется (хочется больше), а потому, что ни одна страна мира не провела успешной модернизации при более низких образовательных расходах.

Мы требуем, чтобы, как во всём мире, образование не платило налогов, если полученные средства вновь вкладываются в образовательный процесс.

Мы требуем, чтобы статус педагогических работников не только в школе, но и в вузах был повышен.

Тем же, кто считает это нереальным, напомню: по оценкам Высшей школы экономики, в настоящее время т.н. эффективный контракт составляет для учителя в школе – выше средней зарплаты в регионе; для преподавателя в колледже – 150% средней зарплаты в регионе; в вузе – 220% средней зарплаты в регионе. Примерно то же самое зафиксировано в альтернативном законопроекте.

Мы требуем, чтобы в России была воссоздана другая информационная среда – восстановлен государственный образовательный канал. И чтобы все каналы, которые будут вести образовательные программы, получали поддержку государства.

Напоминаю: уже в настоящее время примерно 12 позиций в официальном законопроекте полностью или частично заимствованы из альтернативного.

В частности, в своё время в Госдуму мною был внесён законопроект о запрете конкурсного отбора в детские сады, начальную и основную школу, за исключением школ со спортивным, художественным уклоном, программами повышенной сложности. Тогда в Заключении правительства – вы будете смеяться – было записано почти дословно: законопроект не может быть поддержан, поскольку полностью соответствует Конституции. Большинство Госдумы в лице «Единой России» проект отклонило.

Теперь почти дословно то же самое написано не только в нашем законопроекте, но и в законопроекте правительства.

Предлагаем Министерству образования и науки продолжать это заимствование. Готовы отдать весь законопроект, лишь бы курс российской образовательной политики стал другим.

Тем же, кто считает наши требования нереальными, напоминаю лозунг шестидесятников на Западе: будь реалистом – требуй невозможного!

Когда-то Уинстон Черчилль говорил: учителя обладают такой властью, о которой премьер-министры могут только мечтать. Как только российский учитель в широком смысле – от воспитателя детского сада до профессора вуза – вспомнит о том, какой властью он обладает, страна получит такой законопроект, который будет обеспечивать достойный курс образовательной политики и развитие человеческого потенциала.

Елена Годунова

Новый закон "Об образовании в Российской Федерации" ухудшает положение учителей!

Источник информации — http://pedagog-prof.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=201:новый-закон-об-образовании-ухудшает-положение-учителей&Itemid=43 (07.08.2012. 08:50)

Анатолий Краснянский: Речь в статье Елены Годуновой идет о проекте Закона, поэтому после опубликования Закона (https://avkrasn.ru/article-1123.html) введены исправления и дополнения, этот текст выделен фиолетовым цв

2 августа 2012 года в Государственную Думу Правительством РФ внесена вторая редакция закона "Об образовании". Согласно Закону:

-отсутствуют понятия школа, детский сад, ВУЗ, они заменены на образовательные организации , осуществляющие среднее, дошкольное, высшее образование. И они, эти образовательные организации, отличаются от организаций, осуществляющих обучение, к которым относятся научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых детей, организации, осуществляющие социальное обслуживание детей.

— сельские учителя могут получать льготы на оплату жилья от региональных властей, федеральная власть снимает с себя такую ответственность

— нет теперь такого понятия как возмещение расходов на методическую литературу

— и наконец, отсутствует привязка размера заработной платы учителей за ставку, как предлагал наш профсоюз, к средней зарплате по экономике в регионе.

Зато статья 2 в пункте 33 определяет что такое конфликт интересов педагогического работника — ситуация, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью педагогического работника и интересами обучающегося.

Статья 2, пункт 33. Конфликт интересов педагогического работника — ситуация, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

Неужели так все плохо среди учительства, которому , кстати, согласно данным ВЦИОМ доверяют более 60% населения (что в 3 раза выше доверия населения страны по отношению к чиновникам), что нужно вводить такую норму? Ст. 46 (статья 45, пункт 3 — А.К) закона определяет,что рассматривать наличие или отсутствие конфликта интересов педагогического работника будет комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Она образуется в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей (совершеннолетних — А.К.) обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность. То есть ученики, входящие в эту комиссию, получат право судить о наличии или отсутствии материальной или иной выгоды учителя!

Статья 45, пункт 3. Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.