Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Сборник статей о заданиях программы PISA. Статья 1. Петр Булкин. Что это за PISA такая? Вопрос по чтению. Озеро ЧАД. Статья 2. Л.И. Ястребов о группе заданий "Озеро Чад".

24.11.2012 10:20      Просмотров: 3586      Комментариев: 0      Категория: Anti-PISA: Системный анализ заданий программы PISA
 

Петр Булкин

 

   Что это за PISA такая?  Вопрос по чтению. Озеро ЧАД

 URL:   http://metodistsv.org/blogi/chto_e_to_za_pisa_takaya/vopros_pro_ozero_chad/  (14-01-2011). 

 
 
По версии международной программы PISA по уровню образования наша страна лучше только Африки. Неужели, это так? Решил пройти эти тесты. Беру первое задание и начинаю изучать условие, ищу глубокий смысл, внимательно читаю и рассматриваю материалы, пытаясь понять и установить логические связи (об этом позже), трачу много времени. После этого читаю первый вопрос и "обалдеваю" 2 6 - зачем я это делал, но при этом становится смешно 16 13 - вспомнил сразу 2 старых анекдота ....  Вы можете спросить, причем тут анекдоты и озеро ЧАД? Ответ прост - посмотрите на приведенный в задании график глубины озера и диаграмму наскальных рисунков (условия задания приведены ниже). Первое, что приходит в голову - поскольку эти диаграммы в одном задании, то они связаны.
 
 Эта здравая мысль подтверждается очевидным суждением: поскольку вода - колыбель жизни, то богатство и разнообразие видов также должны зависеть от уровня воды в озере ЧАД. Действительно, если уровень воды в озере высокий значит, в него впадает много полноводных рек, климат не засушливый, много растительности и травы, что должно привести к миграции в данный регион животных.
 
Следовательно, чем больше уровень воды в озере ЧАД, тем больше должно быть видов и, следовательно - соответствующих наскальных рисунков. Кроме этого, на графике приведена картинка, поясняющая, как меняется очертание береговой линии озера в зависимости от его глубины. Легко понять, что чем больше береговая линия, тем больше животных могут здесь обитать. ..... Ну а что в действительности? Посмотрите на диаграмму наскальных рисунков, отражающих богатство видов, и Вы увидите, что никакой взаимосвязи между графиками практически нет (за исключением последней части, отражающих историческое время). Однако, исчезновение рисунков в "историческое" время можно объяснить антропогенным фактором - например, животных перебили и съели люди. Возможно люди ушли из этих пещер из-за климата или из-за того что стали "культурными". .....
 
Конечно, у приведенных суждений есть слабые стороны: провалы в уровнях воды на графиках часто были кратковременными. Однако логика подсказывает, что за это "краткое" время умрет не одно поколение людей и животных. Следовательно, виды должны исчезнуть. Против этого суждения имеется другой аргумент. На время этих "коротких" промежутков люди и звери могли мигрировать в поисках лучшей жизни (но запросто могли все сразу умереть - ведь ничего о масштабах катастроф тех времен не известно), а потом вернуться через 100-200-300 лет в свои пещеры и рисовать, как ни в чем не бывало.
 
Итак, мы видим большое количество возможностей и версий. Можно придумывать и дальше различные версии. Решив пока остановиться на этом перешел к Первому вопросу.
 
Какова глубина озера ЧАД в настоящее время? Вот тебе и раз7 - чтобы ответить на этот вопрос нужно просто посмотреть только на первый график. И тут я понимаю что, скорее всего, графики в задании вообще не имеют друг к другу никакого отношения (ведь Сахара очень большая , а время упущено). Вот поэтому и вспомнил эти два анекдота.
 
Опустим вопросы 2 и 3.
 
Рассмотрим сразу вопрос 4: Рисунок 2 основан на предположении о том, что 
 
- А животные, изображенные на наскальных рисунках, обитали в районе озера Чад, в то время когда их рисовали
 
- В художники, рисовавшие животных, имели высокую технику рисунка
 
- С художники, рисовавшие животных, имели возможность путешествовать на дальние расстояния
 
- D не было попытки приручить животных, изображенных на наскальных рисунках. 
 
И, конечно же, авторы теста в качестве верного ответа выбрали на первый взгляд очевидный вариант под буквой А. Справедливости ради надо сказать - я ранее так же считал (когда начал свой анализ). Однако сейчас так не считаю. Здесь нет правильных ответов (слишком много нестыковок между графиками, что меня приводит к мысли о том, что графики никак не связаны).
 
В условии сказано, что эти наскальные рисунки находятся в Сахаре, а Сахара большая и горы есть довольно далеко от озера Чад. Даже более того - это наверняка найдено далеко от озера. Если же считать что здесь все же есть правильный ответ - то это пункт С. Действительно, как могли выжить люди в Сахаре когда озеро ЧАД "всего" на несколько сотен лет практически полностью (см. график) пересыхало - при этом, очевидно, климат становился засушливее чем сейчас (по графику - уровень воды становился порой ниже чем сейчас).
 
Совершенно ясно - и люди, и звери просто уходили из этих мест, для того чтобы вновь вернуться через несколько сотен лет (наверное, это наиболее вероятный вариант). Поэтому в этом случае я за вариант С. В конце концов всем этим древним людям никто гири на ноги не вешал и их не привязывали. Можно даже предположить, что они кочевали от пещеры к пещере. Итак, по версии теста, затратив значительное время на обдумывание, я совершил первую ошибку.
 
Конечно же, правильнее было сформулировать правильный ответ на вопрос так: " животные, изображенные на наскальных рисунках, обитали, в то время когда их рисовали". Тогда это испытание, по уровню приближается к вопросу № 1, и в этом случае необходимо признать, что связь между рисунками теряется.
 
Следующий Вопрос (№ 5) и следующая моя (по версии теста) ошибка.
 
Исчезновение носорога, гиппопотама и зубра с наскальных рисунков пустыни Сахара произошло
 
- А   в начале самого последнего ледникового периода.
 
- B   в середине периода, когда глубина озера Чад достигала наивысшего уровня.
 
- С   после того, как уровень озера Чад снижался в течение более тысячи лет. 
 
- D   в начале непрерывного сухого периода. 
 
По версии теста правильный вариант "С". По моему мнению - здесь нет правильных ответов (если судить по данным теста). Действительно, внимательно посмотрим на диаграмму № 2 этого задания. Из диаграммы видно, что что указанные в вопросе животные (носороги, гиппопотамы, зубры) исчезли около 1800 года до нашей эры. А что же в этот период происходит с уровнем воды в озере? Обращаемся к графику и видим, что около 2000 года до нашей эры уровень воды в озере ЧАД достиг локального минимума, а приблизительно в 1100 г. до нашей эры локального максимума величиной около 18 метров. В искомую дату 1800 года до нашей эры уровень воды где-то в районе 5-10 метров, что в несколько раз выше чем сейчас, а носороги все-таки исчезли7 11 . Итак, тяжелые времена прошли, уровень воды растет, климат становится дружелюбнее, а носороги исчезают всем назло, при этом прошлые аналогичные падения (целых два на графике и более ранний, который не отражен на графике) все три вида пережили на "УРА". Так в чем же дело? Мне это неизвестно, но уровень воды здесь напрямую не связан с исчезновением носорогов. Посмотрите, как сформулирован "правильный" вариант: после того, как уровень озера Чад снижался в течение более тысячи лет.
 
Этот вариант ответа как бы содержит в себе и причину исчезновения носорогов и прочих, но это не верно! Кроме этого по графику видно, что в истории несколько раз было так, что вода снижалась в течении тысячи лет и более, но носороги тогда не вымерли.
 
Следовательно, с этой точке зрения правильный ответ по версии теста следует забраковать. На мой взгляд, правильный ответ - взять число по графику "около 1800 г. до н.э.", т.е. использовать для ответа только второй рисунок без всяких рассуждений. Вот и опять получилось, что эти графики скорее всего между собой не связаны, а приведены лишь для того чтобы запутать или сбить с толку. Итак, 5 вопросов, и только у меня 3 верных ответа, при этом истрачено довольно много времени. Это значительно снижает мои шансы пройти успешно данный тест.
 
На мой взгляд, данный блок вопросов совершенно неверно подобран. Может быть с остальными разделами лучше. Увы, нет! Бог даст, в следующих постах я рассмотрю остальные задания и, может быть, даже оценю себя по этому тесту, а заодно и данную организацию PISA и ее выводы.
 
Тем не менее сделать выводы по этому заданию можно уже сейчас:
 
1) Любая попытка начать мыслить логически резко снижает Ваши шансы достойно пройти этот тест.
 
2) Отвечая на вопросы не надо долго думать и пытаться отыскать истину (т.е. "заморачиваться) - надо ответить то, что от тебя ждут.
 
3) Ответить на первые 3 вопроса не смогут только определенного склада люди.
 
Думаю, доля этих людей во всех странах приблизительно одинаковая. Конечно же, эти 3 вопроса также не доступны для ответа полностью безграмотным людям.
 
 Следовательно, те страны, в которых доля думающего населения или доля безграмотного населения выше средне статистической нормы мира, должны оказаться по результатам этого испытания рядом. Вот поэтому мы рядом с Африкой.

Остается ответить какая доля у нас преобладает? Мне почему то кажется что именно первая группа у нас преобладает. Однако если будем следовать рекомендациям этих ребят (из пизы - А.К.), то первая группа у нас быстро уменьшится.

 
Самотестирование и позор одного из авторов

Л.И. Ястребов о группе заданий "Озеро Чад"

Отрывок из статьи Т.В. Кленовой и Л.И. Ястребова: Результаты PISA-2006 для России: 15-летние школьники недостаточно грамотно читают, чтобы полноценно функционировать в обществе?

Источник информации - http://metodist.lbz.ru/content/articles/index.php?article=357

Естественно, возникает желание посмотреть – что же это за такие тесты, и пройти тестирование самому. В Приложении приведены два примера тестов, и один из авторов (ЯЛИ), в прошлом физик с более чем 20-ти летним стажем профессиональной работы, автор монографий и статей, решил посмотреть – в чем там может быть дело.

Я считал, что тесты ориентированы на выявление компетентностного мышления и системного подхода, а потому решил: «Уж сейчас-то я покажу класс», – и стал внимательно (подчеркну – ВНИМАТЕЛЬНО) анализировать текст. В случае Примера-1, где речь идет о свойствах обуви, и где тщательно рассмотрены достоинства мягкой обуви, я ожидал найти материал, по которому я сделаю (а как же иначе!) столь же подробный анализ для жесткой обуви (см. текст Примера). На этом меня и подловили. Нужно было ответить одной фразой, а я искал материалы для анализа… Это оказалось неправильным. Во втором примере надо было сравнить две диаграммы и дать ответ. Но я был уверен, что уж тут-то требуется аналитическое мышление! В первую очередь я задумался над тем, какие пещеры могут быть в пустыне? Оказалось, что Сахара была в древности процветающей местностью ( http://egypt-info.ru/about/nature_geography/desertsofegypt.html ) (знания, видимо, 6-го класса).

Далее, я обратил внимание, что в тексте и на диаграмме речь идет о двух разных факторах – уровне воды в озере и глубине озера. Представления о высоком уровне и глубине озера – лично для меня – несколько разные вещи. Что такое глубина? Она измеряется как толщина водяного слоя или как глубина ямы? При высыхании уровень понижается, а глубина остается неизменной. Речь идет о максимальной глубине или о средней? От какой точки отсчета меряется уровень воды? Как они связаны друг с другом? Менялся ли рельеф дна озера за эти тысячи лет? Что такое период пересыхания, если озеро так и не пересохло? В общем, я сдался, так как для меня данных было недостаточно.

Можно сказать, что меня подвела излишняя дотошность подхода.

Для чистоты эксперимента я предложил эти тесты оказавшимся «под рукой» мальчикам, правда, 16-летним. Они ЛЕГКО их решили (каждый решал в одиночку). Когда я стал задавать тот же вопрос о соотношении глубины и высоты: «Тебя не смутило, что рассматриваются разные параметры?», – то ответ меня поразил: «А я этого и не заметил». На вопрос: «А какой же тут мог быть «период пересыхания», когда воды в озере было ОЧЕНЬ МНОГО?», – я получил ответ: «Ну, так это же ТЕСТ, тут думать не надо, тут отвечать надо!»

Забегая вперед, скажу, что правильный ответ – после 1000-летнего падения уровня , а на картинке приведено уменьшение глубины. Конечно, для воды в тазике эти два параметра связаны между собой однозначно. Но правомерно ли моделировать озеро Чад в виде тазика? – оказалось, что не только можно, но и нужно.

Ну-ну – сказал я себе – вряд ли я могу уверенно утверждать, что эти тесты проверяют ГРАМОТНОСТЬ В ЧТЕНИИ. Скорее, это проверка какой-то, извините за ненаучный термин, «цепкости чтения», умения выхватить нужную фразу из контекста, а вовсе не умения СОПОСТАВИТЬ разные факты. Я бы не назвал полученный результат подтверждением компетентностного мышления этих подростков.

Грубо говоря, не исключено, что плохие результаты российских подростков по грамотности чтения связаны с отсутствием «тестовой тренировки».

Кроме того, возможно, есть национальный стиль письменного изложения, национальный стиль «грамотности чтения». Поэтому нельзя с мерками одного стиля подходить к изучению степени понимания текстов другого стиля.

Вдобавок, структура синонимичности в разных языках и разных странах – разная.

Мы не знаем, как именно были переведены тесты на русский язык.

 

ВЫВОД

 

Результаты тестов по грамотности чтения в рамках PISA -2006 озадачивают. Хотя по набранным баллам (440 баллов) она качественно близка к результатам по естественнонаучной грамотности (479 баллов), структура результатов по грамотности чтения не согласуется с таковой по естественнонаучной грамотности. Из общих соображений следовало бы ожидать, что естественнонаучная грамотность в определенной мере зависит от умения читать и понимать тексты, плюс к этому – умение использовать определенные знания. А это, в свою очередь, должно было дать результаты по естественнонаучной грамотности худшие, чем по грамотности чтения, особенно на низких уровнях! Но почему-то получилось наоборот!

 ------------------------------------------------

О логически некорректных вопросах остроумно высказался немецкий философ И. Кант:  «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый  признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) козла доит, а другой держит под ним решето». 

Анализ  заданий международной программы PISA  позволяет уточнить выражение древних мудрецов  применительно к современности: «Одни козлов доят, других заставляют держать под козлами решето, и весь мир обсуждает результаты этого доения».   

 

 

Приложение 1

Скриншоты статьи Т.В. Кленовой и Л.И. Ястребова

Отрывок из статьи Т.В. Кленовой и Л.И. Ястребова: Результаты PISA-2006 для России: 15-летние школьники недостаточно грамотно читают, чтобы полноценно функционировать в обществе?  URL:  http://metodist.lbz.ru/content/articles/index.php?article=357

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна