Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Программа PISA - международный лохотрон. Аргумент 13: Ошибки в группе заданий по грамотности чтения "Подарок".

21.11.2012 11:25      Просмотров: 2782      Комментариев: 0      Категория: Программа PISA - международный лохотрон

Анатолий Краснянский

Программа PISA - международный лохотрон. Аргумент 13

Ошибки в группе заданий по грамотности чтения "Подарок"

 

 Предварительная информация

Лохотрон – это  действия или мероприятия, направленные на получение какой-либо выгоды путем обмана. Исходя из этого определения, можно указать два существенных признака лохотрона: 1) получение какой-либо выгоды; 2) наличие обмана.

PISA   – Международное тестирование учащихся (PISA, Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD – Organization for International Cooperation and Development). Испытания проводятся раз в три года, начиная с 2000 года: в 2000, 2003, 2006,  2009 и 2012 годах.

Программа ПИЗА-2003 осуществлялась консорциумом, состоящим из ведущих международных научных организаций при участии национальных центров и организации ОЭСР.

Руководил работой в 2003 году консорциум Австралийский Совет педагогических исследований (The Australian Council for Educational Research – ACER). В Консорциум входили также следующие организации:

Нидерландский Национальный институт измерений в области образования (Netherlands National Institute for Educational Measurement – CITO);

Служба педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS);

Японский Национальный институт исследований в области образования (National Institute for Educational Research, NIER);

Американская организация ВЕСТАТ (WESTAT), выполняющая различные исследования по сбору статистической информации [1].

Российский филиал  PISA  (2003 год):

Министерство образования РФ: Филиппов В.М., Болотов В.А., Киселев А.Ф., Баранников А.В., Иванова С.В., Суматохин С.В., Разумовская О.В.

Институт средств и методов обучения РАО: Рыжаков М.В., Суворова С.Б., Кузнецова Л.В., Корощенко А.С., Резникова В.З., Дюкова С.В., Цыбулько И.П., Нурминский И.И., Нурминский А.И.

Центр оценки качества образования ИСМО РАО: Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А., Баранова В.Ю., Кошеленко Н.Г., Нурминская Н.В., Смирнова Е.С. 

   В 2003 г  приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны; в России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Каждый ученик должен был за 2 часа письменно ответить на 50-60 вопросов по математике, чтению, естествознанию и решению проблем. Российские школьники заняли 29-31 место по математике,  24  по естественным наукам и  по грамотности чтения 32 место [1].

1.2. Цель работы.  Целью данной и последующих работ является доказательство тезиса:  "PISA - международный лохотрон".

1.3. Актуальность работы.   В течение последних десяти лет в системе образования проводят радикальные реформы ("модернизацию"). "Модернизация" - это разрушение советской системы образования. Для разрушения системы было необходимо убедительное обоснование. Для этого использовали  данные программы PISA. Это программа "показала", что наши пятнадцатилетние учащиеся якобы не умеют применять свои знания.

Очень важно, что "модернизаторы", начиная ломать советскую систему образования, проигнорировали факт:  десятки, сотни тысяч наших соотечественников устраивались в странах Западной Европы, в США и в Канаде по специальности.  То есть наша (советская) система образования была конкурентноспособной. Зачем же ее надо было разрушать? Советскую систему образования не надо было уничтожать, ее надо было развивать, совершенствовать.

Следует обратить внимание на низкий уровень интеллекта руководителей в области образования: они проигнорировали факт, но поверили результатам программы PISA. Объективных (не зависящих от воли и желания) способов "измерения" знаний и умений нет и  быть не может (смотрите, например,( http://avkrasn.ru/article-192.html ).  Конечно, не исключено, что дело не в низком интеллекте руководителей и "модернизаторы" сознают, что делают... 

Помимо программы PISA оценку эффективности системы образования проводят TIMSS и PIRLS.

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – эта международная программа оценки, применяемая для оценки качества среднего образования по математике и естественным наукам. Реализуемая с 1995 года программа осуществляется среди учащихся IV и VIII классов каждые 4 года. Российские школьники показывают неплохие результаты.

PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) – эта международная программа оценки, исследующая качество чтения и усвоения. Программа реализуется Международной Ассоциацией по оценке образовательных достижений учащихся (IEA). Российские школьники занимают первые места. 

Таким образом, PISA является единственным обоснованием для разрушения советской системы образования. В связи с этим очень важно показать  неспециалистам, что PISA дает недостоверные результаты по оценке знаний и умений учащихся. Почему я говорю о неспециалистах? Потому что специалистам достаточно прочитать несколько заданий программы PISA, чтобы понять, что большинство заданий - вздор. Ректор  МГУ имени М.В. Ломоносова академик  РАН Виктор Антонович Садовничий и академик РАН Виктор Анатольевич Васильев рассмотрели несколько заданий по математике и естествознанию программы PISA-2003 и подвергли их жесткой критике. ( http://avkrasn.ru/article-51.html ,  http://avkrasn.ru/article-54.html ).

1.4. Структура доказательства.   Ранее указывалось два существенных признака лохотрона: 1) получение какой-либо выгоды; 2) наличие обмана. Обман - умышленное введение в заблуждение. Получение выгоды доказывать не нужно, поскольку работа в программе PISA хорошо оплачивается, недаром в ней всегда участвует верхушка министерства и видные (в смысле - "все время на виду") придворные ученые. 

Следовательно, чтобы доказать тезис: "PISA - международный лохотрон" необходимо:

1.  Доказать,  что   PISA  вводит в заблуждение, то есть не дает объективную информацию о знаниях и умениях учащихся. Для  этого достаточно доказать, что 30 % заданий  содержат ошибки в заданиях, и (или) ошибки сделаны при оценке ответов и так далее.  

2. Доказать, что пизовцы умышленно ввели в заблуждение сотни миллионов людей, то есть имеет место обман.

Однако при доказательстве  положения 2 могут возникнуть трудности, если обвиняемые начнут доказывать, что они обделены умом и не видели явных ошибок в заданиях PISA. В этом случае они избегнут уголовного наказания, но лишатся своих должностей и, возможно,  ученых званий: ВАК может лишить их ученых степеней. 

Очевидно, что люди с пониженными умственными способностями не должны занимать высоких постов, по крайней мере в системе образования. 

 Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Системный анализ группы заданий  по грамотности чтения "Подарок" международной программы PISA-2000.

1. Введение


Группа заданий «Подарок» состоит из рассказа «Подарок» и 7 заданий к этому рассказу. [1]. Каждое задание содержит один вопрос.  Для каждого вопроса авторы сделали указания, какие ответы учащихся следует считать правильными (по мнению авторов заданий), а какие неправильными. Приведены также примеры «правильных» и «неправильных» ответов.  В данной статье сделан анализ только первого задания.  К статье даны два приложения: выдержка из УК РФ и полный тескт группы заданий "Подарок". 

2.  Рассказ  "Подарок"

 

Сколько дней она просидела вот так, наблюдая как холодная бурая вода медленно скрывала под собой отвесный берег реки. Она слабо помнила, когда начался этот дождь, пришедший с юга в их болотистые места и теперь стучавший по стенам ее дома. Потом вода начала медленно подниматься, остановилась на какое-то мгновение, и река потекла вспять. Постепенно вода заполнила все канавы, рвы и затопила низкие места. Ночью, пока она спала, река поглотила дорогу и отрезала ее от мира. Течение унесло лодку, и теперь женщина осталась в полном одиночестве в доме,  похожем на обломки, выброшенные речным потоком к берегу. Вода уже дошла до смоленых свай фундамента. И все продолжала прибывать.

    Насколько она видела, устье реки превратилось в море, заливаемое струями дождя, а сама река затерялась в его просторах. Её дом когда-то был построен таким образом, чтобы можно было переждать подобное наводнение, если оно когда-нибудь произойдет, но теперь он был слишком старым. Скорее всего часть досок внизу сгнила. Может быть, цепь, которой был привязан её дом к огромному дубу, порвётся, и дом поплывет по течению, туда же, куда уплыла и её лодка.

     Никто не может прийти на помощь. Она может кричать, но это бесполезно, никто её не услышит. Повсюду на реке люди пытались спасти то немногое, что можно спасти, и спасались сами. Чей-то дом проплывал мимо так тихо, что ей показалось, что она присутствует на похоронах. Ей показалось, что она знала, чей это был дом, хотя его было плохо видно. Должно быть, хозяевам удалось перебраться в безопасное место. Позже, когда дождь и темнота усилились, она услышала рев пантеры в верховье реки.
Теперь дом казался живым существом, дрожащим от холода. Ей удалось поймать лампу, когда она падала со стола около кровати, крепко зажать ее ногами.

Строка 19 (см. задание № 3): Издавая скрипы и стоны, дом съехал с глины и поплыл, раскачиваясь, как поплавок, поворачиваясь и подчиняясь течению реки. Она ухватилась за край кровати. Раскачиваясь из стороны в сторону, дом отплыл, насколько ему позволила цепь. Затем последовал удар, жалобный скрип балок и тишина. Медленно он поплыл назад мимо места, где всегда стоял. У неё перехватило дыхание, она долго сидела неподвижно, ощущая, как дом раскачивается из стороны в сторону. Темнота опустилась сквозь пелену дождя, и она заснула, держась за кровать и положив голову на руки.
Ночью её разбудил чей-то крик, он был такой тоскливый, что она оказалась на ногах раньше, чем проснулась. В темноте она споткнулась о кровать. Крик доносился с реки. Она слышала, как что-то большое двигается, издавая ужасные стонущие звуки. Это мог быть другой дом. Потом что-то ударилось о её дом и проскользило по всей его длине. Это было дерево. Она услышала, как оно проплыло мимо, и остались только звуки дождя и шум реки. Свернувшись калачиком, она уже почти уснула, когда вдруг раздался другой крик. Так  близко, словно в её комнате. Вглядываясь в темноту, она рукой нащупала на кровати холодное  дуло винтовки. Она положила ее на колени. «Кто там?» – закричала она.
      В ответ еще раз раздался крик, на этот раз менее пронзительный, но усталый. Что-то было на крыльце, она слышала, как оно двигалось там. Половицы скрипели, и она смогла услышать, как падали какие-то предметы. Затем она услышала, как кто-то царапает стену, как будто старается проникнуть внутрь. Теперь она знала, кто это был. Большая кошка, спрыгнувшая с проплывавшего мимо дерева. Её в качестве подарка принесло течение.
Невольно она провела рукой по сжимающемуся от ужаса горлу. Винтовка лежала у неё на коленях. Она никогда в жизни не видела пантеры. Ей рассказывали о них, и издалека она слышала их тоскующие крики. Кошка опять скребла по стене, стучала по окну рядом с дверью. Пока она сможет защитить окно и удержать кошку за стеной, она будет в безопасности. Снаружи животное перестало скрести когтями по ржавой сетке. Время от времени оно скулило и рычало.
Когда свет проник наконец-то сквозь дождь, она всё ещё сидела на кровати, замерзшая и неподвижная. Её руки, привыкшие грести, болели, судорожно сжимая винтовку. Она не позволяла себе двигаться, боясь, что любой звук может спровоцировать кошку. Застыв на кровати, она раскачивалась вместе с домом. А дождь все шел и шел, и казалось, что он никогда не кончится. Сквозь серый рассвет она наконец смогла увидеть рябую от дождя воду и вдалеке неясные очертания верхушек затонувших деревьев. Кошка не двигалась. Может быть, животное ушло. Отложив ружьё, она соскользнула с кровати и беззвучно подошла к окну. Кошка была всё еще там. Она лежала на краю крыльца и смотрела на дуб, к которому был привязан дом, как бы оценивая возможность перепрыгнуть на него. Пантера не показалась ей такой уж страшной, когда она увидела её. Её шерсть слиплась, от голода бока провалились и торчали, она била  хвостом из стороны в сторону. Будет легко сейчас застрелить кошку. Она стала двигаться назад, чтобы взять ружьё, когда пантера повернулась. Без всякого предупреждения или движения мускулов, не  припадая к земле, пантера прыгнула на окно, разбив стекло. Она упала на спину, закричала и схватила ружьё, а затем выстрелила в окно. Теперь она уже не могла видеть пантеру, но чувствовала, что промахнулась. Животное начало двигаться. Она могла видеть её голову и спину, когда оно проходила мимо окна.
      Дрожа, она вернулась к кровати и легла. Успокаивающий шум реки и дождя, всюду проникающий холод заставил забыть ее о цели. Она наблюдала за окном и держала ружье наготове. Подождав немного, она подошла посмотреть. Пантера заснула, её голова лежала на лапах, как у обыкновенной домашней кошки. Первый раз с тех пор, как начался дождь, ей захотелось плакать, пожалеть себя, людей, всё, что пострадало от наводнения. Скользя вниз по кровати, она накинула на плечи стеганое одеяло. Ей следовало бы выбраться отсюда, пока она ещё могла, когда ещё существовали дороги или пока не унесло её лодку. Раскачиваясь вместе с домом, она почувствовала сильную боль в желудке, напомнившую ей, что она давно не ела. Она не вспомнила, как долго она не ела. Как и пантера, она была очень голодной. Пробравшись в кухню, она развела огонь из нескольких оставшихся поленьев. Если паводок продлится, ей придется пустить на растопку стул или может быть даже стол. Взяв остатки копченого окорока, висевшего на крюке, она отрезала толстые куски коричневато-красного мяса и положила их на сковородку. Запах жарящегося мяса вызвал у неё головокружение. У неё еще было старое печенье, оставшееся с того дня, когда она готовила в последний раз, и она могла приготовить себе кофе, так как воды вокруг хватало.
Во время приготовления еды она почти забыла о пантере, пока та жалобно не завыла. Кошка тоже была голодна. «Дай мне поесть, - сказала она, обращаясь к животному. - Потом я позабочусь о тебе». И она рассмеялась. Когда она вешала остатки окорока обратно на крюк, пантера так зарычала, что руки её задрожали.
       Поев, она вернулась к кровати и взяла винтовку. Вода подняла дом так высоко, что он уже не соприкасался с утесом, когда река раскачивала его. Еда согрела её. Она  могла бы избавиться от кошки, пока еще светло. Она медленно подползла к окну. Животное всё еще было там. Мяукая, оно опять начало двигаться по крыльцу. Она смотрела на него некоторое время, не испытывая никакого страха. Затем, не осознавая того, что делает, она отложила в сторону ружьё и, обойдя кровать, направилась к кухне. Позади неё двигалась беспокойная пантера. Она взяла всё, что осталось от окорока и, вернувшись назад к окну, кинула его сквозь разбитое стекло. По другую сторону окна она услышала голодный рев, и что-то похожее на удивление передалось ей от пантеры. Потрясенная сделанным, она вернулась к кровати. Она слышала, как пантера рвёт мясо. Дом продолжал раскачиваться.
       Когда она проснулась, она сразу же поняла, что всё изменилось. Дождь кончился. По движениям дома она поняла, что он уже не раскачивается на воде. Открыв дверь, она увидела сквозь разорванную сетку совершенно другой мир. Дом стоял на своем прежнем месте на утёсе. Внизу бурлила вода, но она уже не покрывала  землю между дубом и домом. Пантера ушла. Прыгнув с крыльца на дуб, она оставила на топкой земле неясные следы, которые уже начинали исчезать. На крыльце валялась обглоданная до белизны кость, оставшаяся от окорока.
 
Используйте содержание рассказа «Подарок»  для ответа на вопросы, которые следуют ниже.

3. Задание № 1

  

 



   Юноша – «Бессердечна и жестока».
Код 1:    В ответе приводится доказательство из рассказа в поддержку мысли о том, что женщина бессердечна и жестока. Может быть упомянуто, что она хотела застрелить пантеру или,  что она фактически стреляла в нее. Может приводиться цитата из текста или пересказ близкий к тексту.
•    Она пытается застрелить пантеру.
•    Она жестока, потому что ее желанием было убить пантеру.
•    Она смеялась, когда думала о том, как убить пантеру.
•    Когда она ела, она смеялась над тем, как кошка скулит.
•    И схватив винтовку, она выстрелила в нее через окно   [Цитата]
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
•    Она плохо относится к пантере.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ.
•    Она жестока, потому что не впускает кошку в дом.  [Маловероятно, что она может поступить по-другому, учитывая, что в рассказе говорится о том, что кошка опасна.]
•    Он думает, что женщине следовало бы проявить больше сочувствия.  [Не связано с текстом: ответ объясняет, что говорит юноша в диалоге, а не то, что отражено в содержании рассказа.]


Девушка - "Способна к состраданию и добру".

Код 1:    В ответе приводится доказательство из рассказа в поддержку мысли о том, что женщина способна к состраданию и добру. Может быть упомянуто о том,  что она накормила пантеру или в более общих словах о ее сочувствии. Может приводиться цитата из текста или пересказ близкий к тексту.
•    Она щедрая, потому что делится пищей с кошкой.
•    Она дала ей окорок.
•    Она взяла все, что осталось от окорока, и вернувшись назад к окну, кинула его сквозь разбитое стекло.  [Цитата]
•    Когда она первый раз услышала пантеру, она подумала, что звуки скорей печальные, чем страшные.  [Доказательство того, что женщина могла почувствовать сострадание к пантере.]
•    Там говорится: «Ей захотелось плакать, пожалев себя,  людей, все, что пострадало от наводнения».  [Цитируется доказательство способности сострадать вообще.]
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
•    Она действует с состраданием.
•    Она добрая.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ.
•    Она думает, что женщина проявляет любовь. [Не связано с текстом: ответ объясняет, что говорит девушка в диалоге, а не то, что отражено в содержании рассказа.]


4. Анализ задания № 1


4.1. Анализ высказывания юноши. Следует обратить внимание, что на рисунке юноша говорит: «Мне кажется, что женщина в рассказе бессердечна и жестока». Кажется – как будто, по-видимому; по-видимому – вероятно, должно быть [2]. Таким образом, на рисунке юноша суждение юноши – вероятностное: «Вероятно, что  женщина в рассказе бессердечна и жестока».  Однако затем произошла подмена тезиса и суждение юноши, по воле авторов заданий, стало категорическим: Юноша – «[Женщина] бессердечна и жестока». Вывод: авторы первого задания  сделали логическую ошибку: «подмена тезиса».

4.1.1. Анализ вопроса № 1 и кода 1. Вопрос № 1: «Приведите факты из рассказа, которыми участники разговора могли бы подтвердить свою точку зрения».   Из  вопроса №  1, заявления юноши («Женщина бессердечна и жестока») и кода ответов к этому заявлению следует, что авторы первого задания уверены в том, что в рассказе есть доказательства того, что женщина бессердечна и жестока. Этих доказательств нет. Во-первых, бессердечность и жестокость – это черты характера. Характер – совокупность всех психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении (поступках). [2]. Если человек совершает жестокие поступки, то он – жестокий.  В рассказе нет информации ни об одном  жестоком поступке женщины. Да, женщина собиралась убить пантеру. Но при каких обстоятельствах? Пантера хотела попасть в дом, и  она могла это сделать: «Кошка опять скребла по стене, стучала по окну рядом с дверью. Пока она сможет защитить окно и удержать кошку за стеной, она будет в безопасности. Снаружи животное перестало скрести когтями по ржавой сетке. Время от времени оно скулило и рычало». Да, женщина стреляла в пантеру. Но как это случилось?  «Без всякого предупреждения или движения мускулов, не припадая к земле, пантера прыгнула на окно, разбив стекло. Женщина упала на спину, закричала и схватила ружье, а затем выстрелила в окно».  Даже если бы она в этот момент убила пантеру, все равно ее нельзя было бы обвинить в жестоком поступке. Да, она рассмеялась, когда пантера жалобно завыла, почувствовав запах окорока. Но, во-первых, это было уже после того, как пантера прыгнула в окно, то есть  после попытки убить женщину.  Во-вторых, из контекста ясно, что  это был нервный смех - психологическая реакция на сильный испуг.  В российском законодательстве (УК РФ, 2010 год, см. приложение 1) есть статья 37 о необходимой обороне. Из части 1 статьи 37 следует, что: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Таким образом, даже если бы не пантера, а человек с топором ломился в дом, хозяйка дома имела право стрелять из винтовки на поражение.   Вывод.  Вопрос № 1 о высказывании юноши основан на ложной посылке: «В рассказе есть доказательства того, что женщина бессердечна и жестока». Следовательно, он является логически некорректным. На логически некорректные вопросы нет правильных (истинных) ответов.

4.2.  Анализ высказывания девушки. Из рассказа следует, что  высказывание девушки: «Женщина способна к сотраданию и добру» является истинным, так подтверждается тем, что женщина дала окорок голодной пантере. 

4.3.  Анализ ответов на вопрос № 1.   В качестве «правильных» ответов принимаются следующие ответы:    «Она жестока, потому что ее желанием было убить пантеру»«Она щедрая,  потому что делится пищей с кошкой». Эти ответы противоречат друг другу, поскольку один из них означает: «Женщина недобрая», а другой: «Женщина добрая».  Авторам задания  неважно, какая на самом деле женщина, описанная в рассказе.  Им важно, чтобы учащиеся для «обоснования» своей точки зрения использовали любые  –   даже ложные – аргументы.       

5. Выводы

1. Первое задание  содержит логическую ошибку: «подмена тезиса».

2. Вопрос № 1, касающийся высказывания юноши, является логически некорректным.

3. В качестве «правильных» ответов принимаются противоречащие друг другу суждения.

4. Группа заданий «Подарок» нельзя использовать для проверки знаний, умений и навыков учащихся, так как содержит ошибки (см. пункты 1 – 3).

5. Этот опус можно использовать в учебных целях только в следующей формулировке: «Найдите ошибки  в группе заданий международной программы PISA-2000»

6. Источники информации

[1] Задания международной программы  PISA-2000:

1)  http://window.edu.ru/window_catalog/files/r60356/PISA_2000.pdf

2) http://window.edu.ru/window/library?p_rid=60356

[2]  С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. Издание 5-е,  стереотипное. Москва. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1963.

[3] Уголовный кодекс Российской Федерации  (2010 год).
http://www.alliance-yar.com/load/uk_rf_s_kommentarijami/2-1-0-30


Продолжение статьи: задание № 3 и его анализ. 

 

Вопрос № 3     

      Вот некоторые примеры того, как автор описывает пантеру в начале истории:
«… ее разбудил чей-то крик, он был такой тоскливый … » (строка 35)
«В ответ еще раз раздался крик, на этот раз менее пронзительный, но усталый». (строки 45-46).
«… издалека она слышала их (пантер) тоскующие крики.» (строка 53)
     Рассматривая все происшедшее в рассказе, объясните, почему автор выбирает именно такие описания, чтобы изобразить пантеру?

Код 3:    В ответе отмечается, что описания вызывают жалость. В ответе либо явно выражено или подразумевается упоминание о намерении автора или эффект, производимый на читателя, а также содержание остальной части рассказа. В ответе говорится, что:
A    Цитируемое описание объединяет пантеру с женщиной (или вообще с людьми) тем, что и та, и другая страдают; ИЛИ
B    Цитируемое описание готовит читателя к тому, что позже женщина проявит сочувствие к пантере; ИЛИ
C    Пантера описывается как объект сочувствия.
•    Крики пантеры похожи на крики людей, тем самым она похожа на женщину, и ты испытываешь жалость к обеим. [Явно упоминается связь между пантерой и женщиной/людьми. (1) Явно упоминается эффект, производимый на читателя.]
•    Ты сразу понимаешь, что пантера тоже жертва наводнения. [Слово “тоже” подразумевает связь между пантерой и людьми. (1) Явно упоминается эффект, производимый на читателя.]
•    Кажется, что женщина чувствует жалость к пантере, еще до того как поняла, кто это. [Связывает приводимые отрывки с проявлением сочувствия женщины в дальнейшем тексте (2), хотя нет явного упоминания о намерении автора или эффекте на читателя.]
•    Ты чувствуешь жалость к пантере. [В неявном виде отражено точное понимание нюансов описания. (3) Явно упоминается эффект на читателя.]
•    Все это кажется грустным и горестным. [В неявном виде отражено понимание нюансов описания (3), с неявным указанием на намерение автора.]
Код 2:    В ответе содержатся указания на другие возможные намерения  (или эффекты), которые достигаются цитируемыми описаниями, кроме намерения вызвать жалость. Комментарии соответствуют пониманию текста. Указания на намерения автора или эффект на читателя явно выражены или подразумеваются. Указания на остальную часть текста явно выражены или подразумеваются. Указывается на:
(1) намерения или эффект создания атмосферы напряжения или таинственности (Обратите внимание, если в ответе приводятся слова “пугающие” или “жуткие”, то их следует рассматривать как показатели недостаточного понимания цитируемых описаний. А такие слова как “интересный”, “легкий”, “ясный” не считаются адекватными); ИЛИ
(2) мысль о том, что пантера описана с точки зрения женщины.
•    Потому что это создает напряжение, на самом деле неизвестно, откуда исходят крики.  [1]
•    Читатель постепенно готовится к упоминанию о пантере. [1]
•    Это описание не оставляет равнодушным.  [1]
•    Как и женщина, ты не знаешь, что это за крики [Сочетание (1) и (2).]
•    Они передают чувство женщины к пантере.  [2]
Код 1:    В ответе даются указания на буквальную информацию, содержащуюся в приводимых описаниях. Комментарии соответствуют пониманию текста. Указания на намерения автора или эффект на читателя явно выражены или подразумеваются. Указания на остальную часть текста явно выражены или подразумеваются. Указывается на:
 (1) реалистическое описание пантеры; ИЛИ
(2) как описания соответствуют конкретным обстоятельствам и ситуациям в рассказе.
•    Пантера – дикое животное, а дикие животные издают звуки.  [1]
•    Пантера была голодна, голодные животные издают подобные звуки.  [1]
•    Женщина обратила внимание на звуки, издаваемые пантерой, потому что было темно и она не могла видеть пантеру.  [2]
•    Когда женщина услышала пантеру, она вспомнила, что уже слышала когда-то подобные звуки.  [2]
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
•    Они делают историю интереснее.
•    Это сильный прием описания.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ.
•    Пантера издавала враждебные звуки, как будто хотела схватить женщину (не аргументировано).
•    Эти описания представляют пантеру  так, чтобы читатель испугался.  [Неточно]
•    История рассказывается от имени пантеры. [Неточно]


Анализ вопроса № 3 и кода 1, а также правильных, по мнению авторов вопроса, ответов.

 

    В заданиях указаны три кода: код 3, код 2 и код 1. Анализ кодов и ответов позволяет предположить, что если ответы соответствуют коду 3, то они получают максимальный балл, а если коду 1 – то минимальный балл.  Ответы, соответствующие коду 1 –  это тоже правильные, по мнению авторов вопроса, ответы, только за эти ответы,вероятно, дают минимальный балл. 
Итак,  примеры правильных (по коду 1) ответов на третий вопрос: «Объясните, почему (по какой причине – А.К.)  автор выбирает именно такие описания, чтобы изобразить пантеру?»   Пример 1:  «Пантера – дикое животное, а дикие животные издают звуки». Это нерелевантный ответ, то есть ответ на другой вопрос, а не на тот, которые задают авторы вопроса  Это ответ на вопрос: «Издают ли пантеры какие-либо звуки?» Пример 2:  « Пантера была голодна, голодные животные издают подобные звуки».  Это ответ на вопрос:  «Почему пантера кричала?»  Пример 3:  «Женщина обратила внимание на звуки, издаваемые пантерой, потому что было темно и она не могла видеть пантеру». Это ответ на вопрос: «Почему женщина обратила внимание на крики пантер?»  Пример 4:    «Когда женщина услышала пантеру, она вспомнила, что уже слышала когда-то подобные звуки».  Это ответ на вопрос: «Что вспомнила женщина, когда услышала пантеру?»

Вывод.  Авторы заданий признают правильными нерелевантные ответы, то есть ответы не на заданный вопрос.  

Продолжение статьи: задание № 4 и его анализ. 

 

Вопрос № 4      

     “Издавая скрипы и стоны, дом съехал …” (строка 19)
     Что случилось с домом в этой части истории?
     Он развалился.
B      Он поплыл.
     Он врезался в дуб.
D      Он погрузился на дно реки.

Код 1:    Ответ B – «Он поплыл»
Код 0:    Другие ответы.



Анализ вопроса № 4

   Что нужно уметь, чтобы ответить на этот вопрос? Нужно уметь считать до  19 и уметь читать. Считаем до 19 строки, и находим предложение: «Издавая скрипы и стоны, дом съехал с глины и поплыл, раскачиваясь, как поплавок, поворачиваясь и подчиняясь течению реки» (ответ B).


Вывод.  Пятнадцатилетним учащимся деятели программы PISA задают вопрос, на который  могут ответить дети в 7 – 8 лет.

Продолжение статьи: задание № 5 и его анализ

Вопрос № 5    

     Основываясь на содержании рассказа, объясните, почему женщина накормила пантеру?

Код 2:    Из ответа следует, что учащийся понимает по контексту, что поступок женщины обусловлен жалостью или сочувствием по отношению к пантере. Также может упоминаться, что сама женщина не осознает мотива своего  поведения.
•    Ей стало жалко животное.
•    Потому что она знала, что такое чувство голода.
•    Потому что она жалостливый человек.
Код 1:    Из ответа следует, что учащийся понимает, что в рассказе нет явного объяснения мотивации поступка женщины  и/или она не осознает мотивов своего поступка.
•    Она делала это неосознанно.
•    По настроению.
•    Инстинктивно.
•    Она не знала.
•    В рассказе не говорится об этом.
ИЛИ:    Ответ учащегося основан на понимании физической необходимости пантеры в пище или помощи, а мотивы поступка женщины не упоминаются.
•    Потому что пантера была голодна.
•    Потому что пантера кричала.

•    Чтобы помочь животному выжить.


Анализ вопроса № 5

   Предпосылкой вопроса «Объясните почему (по какой причине – С.И. Ожегов) женщина накормила пантеру?» является суждение: «В рассказе есть информация, позволяющая выяснить причину, по которой женщина накормила пантеру». Но такой информации в рассказе нет:  «Затем, не осознавая того, что делает, она отложила в сторону ружьё и, обойдя кровать, направилась к кухне. Позади неё двигалась беспокойная пантера. Она взяла всё, что осталось от окорока и, вернувшись назад к окну, кинула его сквозь разбитое стекло». Здесь автор рассказа четко указывает на то, что это решение накормить пантеру пришло интуитивно. Голодная пантера представляла собой смертельную опасность: в любой момент она могла  снова броситься в окно. Женщина интуитивно нашла гуманное решение в этой ситуации: не убивать хищника, а накормить его. Сытая пантера перестала быть  угрозой для жизни.   То, что эта мысль пришла в голову, указывает на то, что женщина не была жестокой. Жестокий человек при малейшей опасности сразу бы застрелил  пантеру. 

Анализ ответов на вопрос № 5

 На вопрос: "Почему женщина накормила пантеру?"  правильными признаются нерелевантные ответы (код 1): "Она делала это неосознанно";    "В рассказе не говорится об этом"; "Она не знала".  Почему ответы нерелевантные? А потому что это ответы не на тот вопрос, которые задали.  Например, ответ: "Она не знала", это ответ: на вопрос: "Знала (понимала) ли женщина, почему накормила пантеру?"
 Вывод.  Авторы заданий признают правильными нерелевантные ответы, то есть ответы не на заданный вопрос.  

 

Продолжение статьи: задание № 7 и его анализ

Вопрос 7     

     Как вы думаете, является ли последнее предложение рассказа “Подарок” подходящим для него концом?
     Обоснуйте свой ответ, показав свое понимание того, как последнее предложение может пояснить смысл всего рассказа.
Оценка выполнения задания
Деятельность: Рефлексия и оценка
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Личная
Код 3:    Ответ ученика не ограничивается буквальной интерпретацией рассказа, при том что эта интерпретация не расходится с точным пониманием смысла текста. В ответе оценивается концовка в терминах тематической завершенности, соотносится последнее предложение с основными связями, проблемами и метафорами в рассказе. Например, ответ может быть связан с отношениями между пантерой и женщиной; с проблемами выживания, с темой “подарка” или “благодарности”. Мнение ученика об уместности концовки выражено явно или подразумевается.
•    Да. Судьба  свела женщину с тем, что действительно является главным в жизни, обглоданная до белизны кость является символом этого.
•    Да. Я думаю, что то, что пантера оставила от окорока, тоже было подарком, а смысл этого подарка: “Живи и давай жить другим”.
•    Да. Кость – это подарок, и это является темой данного рассказа.
•    Да. Кость от окорока напоминает нам о том, что могло бы случиться с женщиной.
•    Конец подходящий, т.к. животное как бы поблагодарило ее за окорок.
Код 2:    Ответ ученика не ограничивается буквальной интерпретацией рассказа, при том что эта интерпретация не расходится с точным пониманием смысла текста. В ответе оценивается концовка в терминах стиля или настроения, так что последнее предложение связывается с общим стилем или настроением основной части рассказа. Мнение ученика об уместности концовки выражено явно или подразумевается.
•    Да, он соответствует фактологическому характеру повествования в рассказе.
•    Да, он усиливает эффект чего-то необычного.
•    Нет, он слишком сжат, в то время как остальная часть рассказа дается во всех подробностях.
Код 1:    Ответ дается на уровне буквального понимания, при том что эта интерпретация не расходится с точным пониманием смысла текста.  Концовка оценивается в терминах последовательности описанных событий, (например, что кошка съела мясо, что пантера появилась около дома, что вода спала). Мнение ученика об уместности концовки выражено явно или подразумевается.
•    Да, она дает ответ на вопрос: съела ли пантера еду.
•    Нет. Часть о мясе уже закончилась.
•    Все закончилось, потому что кончилось мясо и история.
•    Да. Когда наводнение отступило и животное съело мясо, у пантеры не было необходимости оставаться.
•    Я думаю, что это хороший конец, потому что он доказывает, что пантера была на крыльце дома. [Буквальное понимание того, что события, описанные в рассказе, “происходили на самом деле”.]
•    Нет, это неподходящий конец, это был не подарок, а все это было очень опасно.  [Указывает на исключительно буквальное понимание.]
•    В концовке упоминание о том, что это случилось после дождя. [Имеется в виду конец наводнения.]
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
•    Он более, чем эффектный. Он, действительно, внезапный.
•    Нет, подарок не связан с концовкой.
•    Нет. Было бы лучше закончить чем-нибудь более волнующим. [Не соотносит концовку с основным текстом рассказа.]
•    Он заканчивается описанием кости.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ.
•    Да, конец показывает, что все это ей приснилось. [Ответ не обоснован]
•    Нет, потому что читатель не знает, почему пантера исчезла.  [Показывает непонимание.]


  Анализ первого, второго и третьего кодов к ответам на вопрос № 7

   Первый, второй и третий коды содержат утверждение, что рассказ (художественный текст) имеет точный смысл и возможно точное понимание смысла текста: "Ответ ученика не ограничивается буквальной интерпретацией рассказа, при том что эта интерпретация не расходится с точным пониманием смысла текста". Дело в том, что художественный текст, как правило, имеет несколько смыслов, и, следовательно, ни один из них не является точным (если точный, то - единственный!).   В частности, один из смыслов рассказа "Подарок" заключается в том, что женщина интуитивно нашла наилучшее решение в смертельно опасной ситуации: она накормила пантеру, после чего пантера прекратила попытки проникнуть в дом.  Накормив пантеру, женщина, устранила опасную для себя ситуацию и, в сущности, спасла жизнь пантеры.  

Точные смыслы должны иметь научные, деловые и учебные тексты, причем правильно понять эти смыслы могут только специалисты.

   Вот что пишет о научных текстах И.А. Солодилова: "Научный текст при относительно одинаковом уровне компетенции читателя будет всегда понят однозначно. Научный текст исключает смысловую неопределенность как текстовую категорию, являющуюся неотъемлемым свойством любого художественного текста".

[О смысле художественного текста смотрите работу И.А. Солодиловой: http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=2735 (Солодилова И.А. Смысл художественного текста. Словесный образ как актуализатор смысла. Учебное пособие для студентов III курса. -Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. – 153 с.)].

  
Вывод. Авторы заблуждаются, когда утверждают, что возможно точное понимание  смысла  художественного текста (рассказа "Подарок").
Точное понимание смысла текста возможно лишь тогда, когда нет смысловой неопределенности. А в художественном тексте она всегда есть. Например,  один из смыслов рассказа "Подарок" заключается в том, что женщина интуитивно нашла способ сохранить и свою жизнь, и жизнь пантеры.  

Статья не закончена!

Дополнение 1

О логически некорректных вопросах остроумно высказался немецкий философ И. Кант:  «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый  признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) козла доит, а другой держит под ним решето». 

Анализ  заданий международной программы PISA  позволяет уточнить выражение древних мудрецов  применительно к современности: «Одни козлов доят, других заставляют держать под козлами решето, и весь мир обсуждает результаты этого доения».   

 

 

Приложение 1

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
 

 

 

Приложение 2

Группа заданий "Подарок"

                                                                                                                                                                                                    
      Сколько дней она просидела вот так, наблюдая как холодная бурая вода медленно скрывала под собой отвесный берег реки. Она слабо помнила, когда начался этот дождь, пришедший с юга в их болотистые места и теперь стучавший по стенам ее дома. Потом вода начала медленно подниматься, остановилась на какое-то мгновение, и река потекла вспять. Постепенно вода заполнила все канавы, рвы и затопила низкие места. Ночью, пока она спала, река поглотила дорогу и отрезала ее от мира. Течение унесло лодку, и теперь женщина осталась в полном одиночестве в доме,  похожем на обломки, выброшенные речным потоком к берегу. Вода уже дошла до смоленых свай фундамента. И все продолжала прибывать.
Насколько она видела, устье реки превратилось в море, заливаемое струями дождя, а сама река затерялась в его просторах. Её дом когда-то был построен таким образом, чтобы можно было переждать подобное наводнение, если оно когда-нибудь произойдет, но теперь он был слишком старым. Скорее всего часть досок внизу сгнила. Может быть, цепь, которой был привязан её дом к огромному дубу, порвётся, и дом поплывет по течению, туда же, куда уплыла и её лодка.
Никто не может прийти на помощь. Она может кричать, но это бесполезно, никто её не услышит. Повсюду на реке люди пытались спасти то немногое, что можно спасти, и спасались сами. Чей-то дом проплывал мимо так тихо, что ей показалось, что она присутствует на похоронах. Ей показалось, что она знала, чей это был дом, хотя его было плохо видно. Должно быть, хозяевам удалось перебраться в безопасное место. Позже, когда дождь и темнота усилились, она услышала рев пантеры в верховье реки.
Теперь дом казался живым существом, дрожащим от холода. Ей удалось поймать лампу, когда она падала со стола около кровати, крепко зажать ее ногами. Издавая скрипы и стоны, дом съехал с глины и поплыл, раскачиваясь, как поплавок, поворачиваясь и подчиняясь течению реки. Она ухватилась за край кровати. Раскачиваясь из стороны в сторону, дом отплыл, насколько ему позволила цепь. Затем последовал удар, жалобный скрип балок и тишина. Медленно он поплыл назад мимо места, где всегда стоял. У неё перехватило дыхание, она долго сидела неподвижно, ощущая, как дом раскачивается из стороны в сторону. Темнота опустилась сквозь пелену дождя, и она заснула, держась за кровать и положив голову на руки.
Ночью её разбудил чей-то крик, он был такой тоскливый, что она оказалась на ногах раньше, чем проснулась. В темноте она споткнулась о кровать. Крик доносился с реки. Она слышала, как что-то большое двигается, издавая ужасные стонущие звуки. Это мог быть другой дом. Потом что-то ударилось о её дом и проскользило по всей его длине. Это было дерево. Она услышала, как оно проплыло мимо, и остались только звуки дождя и шум реки. Свернувшись калачиком, она уже почти уснула, когда вдруг раздался другой крик. Так  близко, словно в её комнате. Вглядываясь в темноту, она рукой нащупала на кровати холодное  дуло винтовки. Она положила ее на колени. «Кто там?» – закричала она.
В ответ еще раз раздался крик, на этот раз менее пронзительный, но усталый. Что-то было на крыльце, она слышала, как оно двигалось там. Половицы скрипели, и она смогла услышать, как падали какие-то предметы. Затем она услышала, как кто-то царапает стену, как будто старается проникнуть внутрь. Теперь она знала, кто это был. Большая кошка, спрыгнувшая с проплывавшего мимо дерева. Её в качестве подарка принесло течение.
Невольно она провела рукой по сжимающемуся от ужаса горлу. Винтовка лежала у неё на коленях. Она никогда в жизни не видела пантеры. Ей рассказывали о них, и издалека она слышала их тоскующие крики. Кошка опять скребла по стене, стучала по окну рядом с дверью. Пока она сможет защитить окно и удержать кошку за стеной, она будет в безопасности. Снаружи животное перестало скрести когтями по ржавой сетке. Время от времени оно скулило и рычало.
Когда свет проник наконец-то сквозь дождь, она всё ещё сидела на кровати, замерзшая и неподвижная. Её руки, привыкшие грести, болели, судорожно сжимая винтовку. Она не позволяла себе двигаться, боясь, что любой звук может спровоцировать кошку. Застыв на кровати, она раскачивалась вместе с домом. А дождь все шел и шел, и казалось, что он никогда не кончится. Сквозь серый рассвет она наконец смогла увидеть рябую от дождя воду и вдалеке неясные очертания верхушек затонувших деревьев. Кошка не двигалась. Может быть, животное ушло. Отложив ружьё, она соскользнула с кровати и беззвучно подошла к окну. Кошка была всё еще там. Она лежала на краю крыльца и смотрела на дуб, к которому был привязан дом, как бы оценивая возможность перепрыгнуть на него. Пантера не показалась ей такой уж страшной, когда она увидела её. Её шерсть слиплась, от голода бока провалились и торчали, она била  хвостом из стороны в сторону. Будет легко сейчас застрелить кошку. Она стала двигаться назад, чтобы взять ружьё, когда пантера повернулась. Без всякого предупреждения или движения мускулов, не  припадая к земле, пантера прыгнула на окно, разбив стекло. Она упала на спину, закричала и схватила ружьё, а затем выстрелила в окно. Теперь она уже не могла видеть пантеру, но чувствовала, что промахнулась. Животное начало двигаться. Она могла видеть её голову и спину, когда оно проходила мимо окна.
Дрожа, она вернулась к кровати и легла. Успокаивающий шум реки и дождя, всюду проникающий холод заставил забыть ее о цели. Она наблюдала за окном и держала ружье наготове. Подождав немного, она подошла посмотреть. Пантера заснула, её голова лежала на лапах, как у обыкновенной домашней кошки. Первый раз с тех пор, как начался дождь, ей захотелось плакать, пожалеть себя, людей, всё, что пострадало от наводнения. Скользя вниз по кровати, она накинула на плечи стеганое одеяло. Ей следовало бы выбраться отсюда, пока она ещё могла, когда ещё существовали дороги или пока не унесло её лодку. Раскачиваясь вместе с домом, она почувствовала сильную боль в желудке, напомнившую ей, что она давно не ела. Она не вспомнила, как долго она не ела. Как и пантера, она была очень голодной. Пробравшись в кухню, она развела огонь из нескольких оставшихся поленьев. Если паводок продлится, ей придется пустить на растопку стул или может быть даже стол. Взяв остатки копченого окорока, висевшего на крюке, она отрезала толстые куски коричневато-красного мяса и положила их на сковородку. Запах жарящегося мяса вызвал у неё головокружение. У неё еще было старое печенье, оставшееся с того дня, когда она готовила в последний раз, и она могла приготовить себе кофе, так как воды вокруг хватало.
Во время приготовления еды она почти забыла о пантере, пока та жалобно не завыла. Кошка тоже была голодна. «Дай мне поесть, - сказала она, обращаясь к животному. - Потом я позабочусь о тебе». И она рассмеялась. Когда она вешала остатки окорока обратно на крюк, пантера так зарычала, что руки её задрожали.
Поев, она вернулась к кровати и взяла винтовку. Вода подняла дом так высоко, что он уже не соприкасался с утесом, когда река раскачивала его. Еда согрела её. Она  могла бы избавиться от кошки, пока еще светло. Она медленно подползла к окну. Животное всё еще было там. Мяукая, оно опять начало двигаться по крыльцу. Она смотрела на него некоторое время, не испытывая никакого страха. Затем, не осознавая того, что делает, она отложила в сторону ружьё и, обойдя кровать, направилась к кухне. Позади неё двигалась беспокойная пантера. Она взяла всё, что осталось от окорока и, вернувшись назад к окну, кинула его сквозь разбитое стекло. По другую сторону окна она услышала голодный рев, и что-то похожее на удивление передалось ей от пантеры. Потрясенная сделанным, она вернулась к кровати. Она слышала, как пантера рвёт мясо. Дом продолжал раскачиваться.
Когда она проснулась, она сразу же поняла, что всё изменилось. Дождь кончился. По движениям дома она поняла, что он уже не раскачивается на воде. Открыв дверь, она увидела сквозь разорванную сетку совершенно другой мир. Дом стоял на своем прежнем месте на утёсе. Внизу бурлила вода, но она уже не покрывала  землю между дубом и домом. Пантера ушла. Прыгнув с крыльца на дуб, она оставила на топкой земле неясные следы, которые уже начинали исчезать. На крыльце валялась обглоданная до белизны кость, оставшаяся от окорока.
 
Используйте содержание рассказа «Подарок»,  для ответа на вопросы, которые следуют ниже.

Вопрос 1      R119Q09A- 019

 

                   
     Прочитайте разговор между двумя людьми, которые прочитали рассказ «Подарок»: Приведите факты из рассказа, которыми участники разговора могли бы подтвердить свою точку зрения.
 
ЮНОША: Мне кажется, что женщина в рассказе бессердечна и жестока.

ДЕВУШКА: Как Вы можете так говорить? Я считаю, что она способна к состраданию и добру.

Оценка выполнения задания
Деятельность: Рефлексия и оценка
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Личная

Первый участник разговора: - "Бессердечна и жестока"

Код 1:    В ответе приводится доказательство из рассказа в поддержку мысли о том, что женщина бессердечна и жестока. Может быть упомянуто, что она хотела застрелить пантеру или что она фактически стреляла в нее. Может приводиться цитата из текста или пересказ близкий к тексту.
•    Она пытается застрелить пантеру.
•    Она жестока, потому что ее желанием было убить пантеру.
•    Она смеялась, когда думала о том, как убить пантеру.
•    Когда она ела, она смеялась над тем, как кошка скулит.
•    И схватив винтовку, она выстрелила в нее через окно   [Цитата]
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
•    Она плохо относится к пантере.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ.
•    Она жестока, потому что не впускает кошку в дом.  [Маловероятно, что она может поступить по-другому, учитывая, что в рассказе говорится о том, что кошка опасна.]
•    Он думает, что женщине следовало бы проявить больше сочувствия.  [Не связано с текстом: ответ объясняет, что говорит юноша в диалоге, а не то, что отражено в содержании рассказа.]

Второй участник разговора - "Способна к состраданию и добру".

Код 1:    В ответе приводится доказательство из рассказа в поддержку мысли о том, что женщина способна к состраданию и добру. Может быть упомянуто о том,  что она накормила пантеру или в более общих словах о ее сочувствии. Может приводиться цитата из текста или пересказ близкий к тексту.
•    Она щедрая, потому что делится пищей с кошкой.
•    Она дала ей окорок.
•    Она взяла все, что осталось от окорока, и вернувшись назад к окну, кинула его сквозь разбитое стекло.  [Цитата]
•    Когда она первый раз услышала пантеру, она подумала, что звуки скорей печальные, чем страшные.  [Доказательство того, что женщина могла почувствовать сострадание к пантере.]
•    Там говорится: «Ей захотелось плакать, пожалев себя,  людей, все, что пострадало от наводнения».  [Цитируется доказательство способности сострадать вообще.]
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
•    Она действует с состраданием.
•    Она добрая.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ.
•    Она думает, что женщина проявляет любовь. [Не связано с текстом: ответ объясняет, что говорит девушка в диалоге, а не то, что отражено в содержании рассказа.]

Вопрос 2       R119Q01


     Какова ситуация, в которой находилась женщина в начале рассказа?
A      Она не ела несколько дней и слишком ослабела, чтобы покинуть дом.
B      Она защищает себя от дикого животного.
C      Ее дом со всех сторон окружен водой.
D      Разлившаяся река унесла ее дом.

Оценка выполнения задания
Деятельность: Интерпретация текста
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Личная

Код 1:    Ответ C – «Ее дом со всех сторон окружен водой»
Код 0:    Другие ответы.


Вопрос 3        R119Q07

 
     Вот некоторые примеры того, как автор описывает пантеру в начале истории:
“… ее разбудил чей-то крик, он был такой тоскливый … ” (строка 35)
“В ответ еще раз раздался крик, на этот раз менее пронзительный, но усталый”. (строки 45-46).
“… издалека она слышала их (пантер) тоскующие крики.” (строка 53)
     Рассматривая все происшедшее в рассказе, объясните, почему автор выбирает именно такие описания, чтобы изобразить пантеру?
Оценка выполнения задания
Деятельность: Интерпретация текста
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Личная
Код 3:    В ответе отмечается, что описания вызывают жалость. В ответе либо явно выражено или подразумевается упоминание о намерении автора или эффект, производимый на читателя, а также содержание остальной части рассказа. В ответе говорится, что:
A    Цитируемое описание объединяет пантеру с женщиной (или вообще с людьми) тем, что и та, и другая страдают; ИЛИ
B    Цитируемое описание готовит читателя к тому, что позже женщина проявит сочувствие к пантере; ИЛИ
C    Пантера описывается как объект сочувствия.
•    Крики пантеры похожи на крики людей, тем самым она похожа на женщину, и ты испытываешь жалость к обеим. [Явно упоминается связь между пантерой и женщиной/людьми. (1) Явно упоминается эффект, производимый на читателя.]
•    Ты сразу понимаешь, что пантера тоже жертва наводнения. [Слово “тоже” подразумевает связь между пантерой и людьми. (1) Явно упоминается эффект, производимый на читателя.]
•    Кажется, что женщина чувствует жалость к пантере, еще до того как поняла, кто это. [Связывает приводимые отрывки с проявлением сочувствия женщины в дальнейшем тексте (2), хотя нет явного упоминания о намерении автора или эффекте на читателя.]
•    Ты чувствуешь жалость к пантере. [В неявном виде отражено точное понимание нюансов описания. (3) Явно упоминается эффект на читателя.]
•    Все это кажется грустным и горестным. [В неявном виде отражено понимание нюансов описания (3), с неявным указанием на намерение автора.]
Код 2:    В ответе содержатся указания на другие возможные намерения  (или эффекты), которые достигаются цитируемыми описаниями, кроме намерения вызвать жалость. Комментарии соответствуют пониманию текста. Указания на намерения автора или эффект на читателя явно выражены или подразумеваются. Указания на остальную часть текста явно выражены или подразумеваются. Указывается на:
(1) намерения или эффект создания атмосферы напряжения или таинственности (Обратите внимание, если в ответе приводятся слова “пугающие” или “жуткие”, то их следует рассматривать как показатели недостаточного понимания цитируемых описаний. А такие слова как “интересный”, “легкий”, “ясный” не считаются адекватными); ИЛИ
(2) мысль о том, что пантера описана с точки зрения женщины.
•    Потому что это создает напряжение, на самом деле неизвестно, откуда исходят крики.  [1]
•    Читатель постепенно готовится к упоминанию о пантере. [1]
•    Это описание не оставляет равнодушным.  [1]
•    Как и женщина, ты не знаешь, что это за крики [Сочетание (1) и (2).]
•    Они передают чувство женщины к пантере.  [2]
Код 1:    В ответе даются указания на буквальную информацию, содержащуюся в приводимых описаниях. Комментарии соответствуют пониманию текста. Указания на намерения автора или эффект на читателя явно выражены или подразумеваются. Указания на остальную часть текста явно выражены или подразумеваются. Указывается на:
 (1) реалистическое описание пантеры; ИЛИ
(2) как описания соответствуют конкретным обстоятельствам и ситуациям в рассказе.
•    Пантера – дикое животное, а дикие животные издают звуки.  [1]
•    Пантера была голодна, голодные животные издают подобные звуки.  [1]
•    Женщина обратила внимание на звуки, издаваемые пантерой, потому что было темно и она не могла видеть пантеру.  [2]
•    Когда женщина услышала пантеру, она вспомнила, что уже слышала когда-то подобные звуки.  [2]
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
•    Они делают историю интереснее.
•    Это сильный прием описания.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ.
•    Пантера издавала враждебные звуки, как будто хотела схватить женщину (не аргументировано).
•    Эти описания представляют пантеру  так, чтобы читатель испугался.  [Неточно]
•    История рассказывается от имени пантеры. [Неточно]

 

Вопрос 4        R119Q06

       “Издавая скрипы и стоны, дом съехал …” (строка 27)
     Что случилось с домом в этой части истории?
A      Он развалился.
B      Он поплыл.
C      Он врезался в дуб.
     Он погрузился на дно реки.

Оценка выполнения задания
Деятельность: Выявление информации
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Личная
Код 1:    Ответ B – «Он поплыл»
Код 0:    Другие ответы.


Вопрос 5  
    R119Q08-0129

     Основываясь на содержании рассказа, объясните, почему женщина накормила пантеру?
Оценка выполнения задания
Деятельность: Интерперетация текста
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Личная
Код 2:    Из ответа следует, что учащийся понимает по контексту, что поступок женщины обусловлен жалостью или сочувствием по отношению к пантере. Также может упоминаться, что сама женщина не осознает мотива своего  поведения.
•    Ей стало жалко животное.
•    Потому что она знала, что такое чувство голода.
•    Потому что она жалостливый человек.
Код 1:    Из ответа следует, что учащийся понимает, что в рассказе нет явного объяснения мотивации поступка женщины  и/или она не осознает мотивов своего поступка.
•    Она делала это неосознанно.
•    По настроению.
•    Инстинктивно.
•    Она не знала.
•    В рассказе не говорится об этом.
ИЛИ:    Ответ учащегося основан на понимании физической необходимости пантеры в пище или помощи, а мотивы поступка женщины не упоминаются.
•    Потому что пантера была голодна.
•    Потому что пантера кричала.
•    Чтобы помочь животному выжить.
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ. Может говорится, что причиной поведения  могла быть самозащита или страх.
•    Она думала, что животное уйдет, если она его накормит.
•    Потому что она испугалась животного.
•    Она хотела приручить животное.  [Не обосновано]
•    Чтобы подружиться с животным[Не обосновано )
•    Потому что ей понравилось животное.  [Не обосновано]

 
Вопрос 6        R119Q04
 
     Когда женщина говорит: “Потом я позабочусь о тебе,” - она подразумевает, что
     уверена, что кошка не тронет ее.
B     старается напугать кошку.
C     собирается застрелить кошку
   собирается накормить кошку.

Оценка выполнения задания
Деятельность: Интерпретация текста
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Личная
Код 1:    Ответ C – «собирается застрелить кошку»
Код 0:    Другие ответы.

 
Вопрос 7       R119Q05- 01239
 
     Как вы думаете, является ли последнее предложение рассказа “Подарок” подходящим для него концом?
     Обоснуйте свой ответ, показав свое понимание того, как последнее предложение может пояснить смысл всего рассказа.
Оценка выполнения задания
Деятельность: Рефлексия и оценка
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Личная
Код 3:    Ответ ученика не ограничивается буквальной интерпретацией рассказа, при том что эта интерпретация не расходится с точным пониманием смысла текста. В ответе оценивается концовка в терминах тематической завершенности, соотносится последнее предложение с основными связями, проблемами и метафорами в рассказе. Например, ответ может быть связан с отношениями между пантерой и женщиной; с проблемами выживания, с темой “подарка” или “благодарности”. Мнение ученика об уместности концовки выражено явно или подразумевается.
•    Да. Судьба  свела женщину с тем, что действительно является главным в жизни, обглоданная до белизны кость является символом этого.
•    Да. Я думаю, что то, что пантера оставила от окорока, тоже было подарком, а смысл этого подарка: “Живи и давай жить другим”.
•    Да. Кость – это подарок, и это является темой данного рассказа.
•    Да. Кость от окорока напоминает нам о том, что могло бы случиться с женщиной.
•    Конец подходящий, т.к. животное как бы поблагодарило ее за окорок.
Код 2:    Ответ ученика не ограничивается буквальной интерпретацией рассказа, при том что эта интерпретация не расходится с точным пониманием смысла текста. В ответе оценивается концовка в терминах стиля или настроения, так что последнее предложение связывается с общим стилем или настроением основной части рассказа. Мнение ученика об уместности концовки выражено явно или подразумевается.
•    Да, он соответствует фактологическому характеру повествования в рассказе.
•    Да, он усиливает эффект чего-то необычного.
•    Нет, он слишком сжат, в то время как остальная часть рассказа дается во всех подробностях.
Код 1:    Ответ дается на уровне буквального понимания, при том что эта интерпретация не расходится с точным пониманием смысла текста.  Концовка оценивается в терминах последовательности описанных событий, (например, что кошка съела мясо, что пантера появилась около дома, что вода спала). Мнение ученика об уместности концовки выражено явно или подразумевается.
•    Да, она дает ответ на вопрос: съела ли пантера еду.
•    Нет. Часть о мясе уже закончилась.
•    Все закончилось, потому что кончилось мясо и история.
•    Да. Когда наводнение отступило и животное съело мясо, у пантеры не было необходимости оставаться.
•    Я думаю, что это хороший конец, потому что он доказывает, что пантера была на крыльце дома. [Буквальное понимание того, что события, описанные в рассказе, “происходили на самом деле”.]
•    Нет, это неподходящий конец, это был не подарок, а все это было очень опасно.  [Указывает на исключительно буквальное понимание.]
•    В концовке упоминание о том, что это случилось после дождя. [Имеется в виду конец наводнения.]
Код 0:    Дан недостаточный или неясный ответ.
•    Он более, чем эффектный. Он, действительно, внезапный.
•    Нет, подарок не связан с концовкой.
•    Нет. Было бы лучше закончить чем-нибудь более волнующим. [Не соотносит концовку с основным текстом рассказа.]
•    Он заканчивается описанием кости.
ИЛИ:    Демонстрируется непонимание материала или дается неправдоподобный или не относящийся к вопросу ответ.
•    Да, конец показывает, что все это ей приснилось. [Ответ не обоснован]
•    Нет, потому что читатель не знает, почему пантера исчезла.  [Показывает непонимание.]

 
 
 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна